Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Подождите немного. Документ загружается.

(р ‹ 0,01), и в наличии значимой положительной корреляции этого вида направ-

ленности с суммарной оценкой - ГЦ. Деловая направленность положительно

связана с более высокими оценками по русскому языку, химии и труду.

Таблица 73

Корреляция показателей успеваемости

с характеристиками направленности личности

/Э.А. Голубева и др., 1991/

n=30

Школьные предметы

Русский язык

Литература

История

Иностранный язык

География

Физика

Алгебра

Геометрия

Химия

Зоология

ГЦ

ЕЦ

Общая успеваемость

Черчение

Музыка

Физкультура

Труд

Виды направленности

личностная

-23

-01

-20

-21

-33

-04

-07

-34

-17

-31

-02

коллективистская

46*

47**

58**

41*

36*

деловая

45*

52**

37*

Сравнение знаков корреляций в первой колонке табл.73, где приведены со-

отношения оценок успешности учения с показателями личностной направлен-

ности, с колонками второй и третьей весьма выразительно. Видно, что многие

коэффициенты корреляций в первой колонке - отрицательные. Правда, среди

них нет значимых и только три (между личностной направленностью и оценка-

ми по гуманитарным дисциплинам, географии и общей успеваемости) лишь

приближаются к необходимому уровню значимости. При погрупповом анализе

данных у «гуманитариев» (т.е. лучше занимающихся по гуманитарным предме-

там) по сравнению с «естественниками» (т.е. лучше занимающимися по пред-

метам естественного цикла) статистически значимо выше коллективистская на-

правленность и ниже - эгоистическая (В.В. Печенков, 1987). Значимых соотно-

шений видов направленности и общих оценок интеллекта, измеряемого тестом

Д. Векслера, в исследуемых выборках не обнаружено.

Конечно, в оценках направленности могло сказаться и общее отношение пе-

дагогов к тому или иному ученику, включающее знание об его успеваемости. Но

против этого говорит, однако, тот факт, что самые высокие положительные кор-

реляции получены для предметов, преподавание которых осуществлялось учите-

14'

419

лями, не участвовавшими в экспертной оценке направленности. Кроме того, в

диссертационной работе З.Ю.Якубовой (1988)

при исследовании математиче-

ских способностей старшекласников показано, что эгоистическая направленность

личности ограничивает возможность раскрытия способностей и, напротив, аль-

труистическая, коллективистская направленность создает более благоприятные

условия для реализации потенциальных возможностей учащихся.

Совокупность полученных результатов подтверждает общую зависимость,

отмечаемую в предыдущих главах, а именно - тяготение более реактивных и

чувствительных испытуемых к коммуникативным видам деятельности и чаще к

художественному освоению действительности.

Сопоставление показателей способностей, склонностей и общей направлен-

ности личности с индикаторами типологических свойств нервной системы вы-

явило, что для способностей значимых корреляций - 25, для склонностей - 8,

для видов направленности - 1 (деловая направленность положительно связана с

лабильностью). Иначе говоря, число корреляций прогрессивно уменьшается,

свидетельствуя о большей природной составляющей в способностях, меньшей в

склонностях и еще меньшей в направленности /Э.А. Голубева и др., 1991/.

Это естественно, поскольку склонности и общая направленность личности

более социально детерминированы, нежели способности. Но в связи с этим

встает проблема научного обоснования выбора жизненного пути учащимися на

основе сбалансированных и конкретных соотношений направленности лично-

сти, способностей и их задатков.

8.3. Обсуждение

Для более полного представления картины соотношений способностей и

склонностей школьников при их комплексном изучении мы объединили показа-

тели различных уровней в общую табл. 74. В ней отражены корреляции между

типологическими (общими и специальными) свойствами нервной системы, об-

щими умственными способностями (специальные не рассматривались), общими

видами направленности личности. Из оценок успеваемости взяты наиболее гло-

бальные, за исключением отметок по музыке, физкультуре, труду, черчению, ко-

торые при разных способах анализа, да и по смыслу, несколько обособлены.

Таблица весьма поучительна. В ней имеется уже отмечавшаяся одна поло-

жительная корреляция по предметам гуманитарного цикла со склонностью к

оперированию художественными образами и только одна отрицательная корре-

ляция ГЦ со склонностью к оперированию техникой. Интересно, что из обоб-

щенных оценок только успешность обучения предметам гуманитарного цикла

положительно связана с коллективистской направленностью.

Руководитель - доктор психологических наук, проф. В.Э. Чудновский.

420

Таблица 74

Значимые соотношения показателей успеваемости с характеристиками

типологических свойств, интеллектуальных (познавательных) способностей,

склонностей и направленности личности

/Э.А.Голубева и др., 1991/

Показатели

успеваемости

ЕЦ

ГЦ

Общая успеваемость

Музыка

Физкультура

Труд

Черчение

Типологические свойства

нервной системы

Безусловнорефлекторные СНС,

общие человеку и животным

Выраженность J сигнальной сис-

темы, образных и правополушар-

ных функций

Выраженность 2 сигнальной сис-

темы, словесно-логических и ле-

вополушариых функций

Способно-

сти

Невербальный интеллект

Вербальный интеллект

Общий интеллект

Склонности

Природа

Техника

Знаковая система

Человек

Художественные образы

Любознательность

Направ-

ленность

Личностная

Коллективистская

Деловая

«+» - наличие значимых положительных корреляции;

«-» - наличие значимых отрицательных корреляций.

Настораживает определенное расхождение способностей, склонностей и об-

щей направленности личности. Из суммарной таблицы видно, что все учебные

оценки зависят от выраженности безусловнорефлекторных, т.е. врожденных,

свойств нервной системы; имеются и статистические соотношения между успеш-

ностью обучения с взаимодействием сигнальных систем, а также уровнем интел-

лекта. Большое число плюсов в левой части таблицы - доказательство этому. Но

склонности и общие виды направленности с интегральными оценками учебного

труда связаны сравнительно мало (правая часть таблицы). Кроме того, они в яв-

ном виде почти не коррелируют с выраженностью типологических свойств.

Между тем выбор профиля обучения часто осуществляется лишь по склон-

ностям, к тому же без методик, уже имеющихся в арсенале психологии. Но да-

же и при определении склонностей способности и тем более их задатки остают-

ся вне специального рассмотрения.

Действительно, изучая проблему соотношения способностей и склонностей

в более широком плане, мы столкнулись с тем, что: 1) возможные природные

предпосылки развития различных способностей бывают скрытыми для учите-

лей, родителей и самих учащихся; 2) способности часто не совпадают со склон-

ностями и интересами, хотя последние порой необоснованно рассматриваются

как собственно способности; 3) побочные факторы, как, например, привязан-

421

ность к соученикам и учителям, престижность школы или института, представ-

ляются иногда более важными, нежели необходимость реализации своих собст-

венных дарований.

В свете этих и других данных, а также опыта нашей консультационной ра-

боты /М.А. Матова и др.: «Способности и склонности», 1989/ возникает про-

блема психофизиологической и психологической обеспеченности и «внешней»

и «внутренней» дифференциации обучения. Исследования показывают, что

психологической информацией об учебной и внеучебной активности, жизнен-

ном пути, устремлениях ученика, конечно, обладают опытные педагоги и вдум-

чивые родители. Это совершенно необходимо, но недостаточно: нужно и знание

о реально существующих зависимостях между характеристиками, относящими-

ся к психофизиологическому, психологическому и поведенческому уровням.

При составлении «портретов» учеников, основанных на многих аналитических

признаках, их толкование было возможным, если не нарушалась целостная кар-

тина индивидуальности. А полученная совокупность результатов требовала со-

отнесения того, что известно о каждом, с общей системой физиологических и

психологических знаний.

При дифференциации по склонностям важно не проглядеть способности...

Глава 9

ЧЕРТЫ, СТИЛЬ, ТИПЫ ЛИЧНОСТИ И

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ; ИХ СВЯЗЬ СО

СПОСОБНОСТЯМИ И ЗАДАТКАМИ

В первых разделах книги были отмечены успехи отечественной философии,

психологии, естествознания при методологическом анализе проблем соотноше-

ния биологического и социального в человеке и известная неразработанность

измерительных методов в изучении этих проблем.

Остановимся на некоторых конкретных аспектах соотношения биологиче-

ского и социального в структурах индивидуальности и личности, исследуемых

главным образом сотрудниками лаборатории дифференциальной психологии и

психофизиологии Психологического института РАО.

9.1. Сопоставление 16 факторов личности Р.Б. Кэт-

телла с электрофизиологическими показате-

лями типологических свойств нервной систе-

мы И.П. Павлова

Многофакторный личностный опросник Р.Б. Кэттелла с коллегами /R.B. Cat-

tell, H.W. Eber, M.M. Tatsuoka, 1970/ получил в дифференциальной психологии и

психофизиологии большое распространение. Для этого есть серьезные основа-

ния. Одно из них, наиболее общее, - это органическая связь данного измеритель-

ного инструмента с теорией личности Р. Кэттелла и принципами ее построения.

Вот лишь некоторые из этих принципов.

1. «Психология должна разрабатывать точные измерения определенного по-

ведения как в жизненной обстановке, так и в экспериментально контролируе-

мых ситуациях» /R.B. Cattell; 1957, с. 9/.

2. Поскольку мозг человека имеет ограниченную способность в оперирова-

нии многими переменными, необходимо обратиться к методу факторного ана-

лиза, позволяющего уменьшить число переменных до уровня, доступного рас-

суждению. «В многовариантных статистических методах и особенно в фактор-

423

ном анализе мы находим орудие столь же важное для психологии, как микро-

скоп для биологии» /там же, с. 4/.

3. В обобщающей книге «Структурированная личность - теории обучения»

/R.B. Cattell «Structured Personality - Learning Theory», 1983/ Кэттелл обосновы-

вает тезис о том, что и создание структуры личности возможно лишь на основе

экспериментальных исследований и разработки измерительной техники. Одним

из основных видов такой измерительной техники является 16 PF.

4. Р.Б. Кэттелл при создании опросника, его совершенствовании и интерпре-

тации факторов постоянно обращался к проблеме биологических основ индиви-

дуальности и личности при их изучении в норме и патологии.

Как Р.Б. Кэттелл, так и многие из его последователей особое внимание уде-

ляли поиску наследуемости черт личности и индивидуальности, выделяемых с

помощью опросника. Картина здесь оказалась весьма изменчивой /R.B. Cattell,,

1983/, сложной и противоречивой /М.С. Егорова и В.В. Семенов, 1988/.

Как уже отмечалось, изучение биологических основ индивидуальности нель-

зя, однако, ограничивать лишь психогенетическими исследованиями, поскольку

важнейшим конкретным связующим звеном между генетическими и психологи-

ческими особенностями, между генотипом и поведением, являются нейрофизио-

логические признаки /А.П. Анохин, 1988 и многие другие/.

С этой точки зрения представляет интерес одна из экспериментальных пси-

хофизиологических работ Р.Б. Кэттелла, проведенная им в соавторстве с К. Пав-

ликом на 63 исп. /R.B. Cattell, &, К. Pawlik, 1965/. Использовались индикаторы

альфа-комплекса, рассматриваемого в контексте коркового уровня бодрствования

(cortiical arousal). В психологической части исследования определялись вторич-

ные факторы, получаемые не только по результатам опросников, но и ряда объек-

тивных личностных тестов.

Авторы обнаружили в состоянии спокойного бодрствования два фактора

уровня активации, относящихся к передним и задним отделам мозга. Наиболь-

шие коэффициенты корреляции имели место между уровнем активации (в том

числе определяемым по альфа-индексу и с обратным знаком - частотой альфа-

ритма) при затылочно-теменном отведении и выраженностью фактора Cortical

Alertness vs. Pathemia - корковая бдительность, живость, реалистичность - ото-

рванность от реальности, наклонность к чувствованию, а не действованию.

Положительные связи были получены и между уровнем активации передних

отделов (лобно-теменное отведение) и фактором Assertiveness vs. Submissiveness -

«напористость-подчинение». На основании психофизиологических корреляций

предполагается наличие по крайней мере двух различных механизмов: один из них,

контролирующий реакцию активации в задних отделах мозга и сравнительно про-

стой личностный фактор бодрствования и активности, проявляющийся в неслож-

ных формах двигательного поведения, и второй, связанный с активацией в лобных

отделах и более сложными формами поведения, инициативой и силой Эго.

Среди физиологических измерений «фактора личности», «фактора индиви-

дуальности» в отечественной науке, как это показано выше, большое место за-

нимает типологическая концепция И.П. Павлова, развитая применительно к че-

ловеку Б.М. Тепловым, В.Д. Небылицыным, Б.Г. Ананьевым, B.C. Мерлиным,

К.М. Гуревичем и их последователями.

424

Р. Кэттелл был знаком с этим направлением исследований, а посетив в 1966

лабораторию Б.М. Теплова - В.Д. Небылицына во время работы XVIII Между-

народного конгресса в Москве, дал положительную оценку точности прово-

дившихся измерений /R.B. Cattell, 1972/.

В контексте своей концепции личности Кэттелл отмечал роль типологиче-

ского свойства силы нервной системы. Как и Д. Грей, он рассматривал его в

связи с активированностью /R.B. Cattell, 1972/.

Следует, однако, заметить, что систематического изучения соотношения фак-

торов Р.Б. Кэттелла и индикаторов различных типологических свойств нерв-

ной системы не предпринималось.

Мы также специально не исследовали эту проблему, но в работах, прове-

денных на разных выборках студентов и школьников в контексте психофизио-

логического изучения способностей и их задатков, осуществляли сопоставление

16 факторов личности Р.Б. Кэттелла с ЭЭГ-индикаторами как общих, так и спе-

циально человеческих свойств ВНД. Результаты части этих работ рассматрива-

ются в разделах 9.1, 9.2, 9.3.

16 PF опросник Р. Кэттелла описан подробно в руководстве его с соавтора-

ми /R.B. Cattell, H.W. Eber, M.M. Tatsuoka, 1970/. В отечественной психологии

проведены исследования и имеется литература на русском языке о методах изу-

чения личности вообще и о 16 PF в их числе /Р. Мейли, см. П. Фресс, Ж. Пиаже,

1975; В.М. Блейхер, Л.Ф. Бурлачук, 1978; Б.В. Кулагин, 1984; В.М. Мельников,

Л.Т. Ямпольский, 1985; А.А. Бодалев, В.В. Столин, 1987 и др./.

Отметим, кроме уже обозначенных достоинств, еще два, о которых пишут

сами авторы руководства:

1. «16 PF не является вопросником, состоящим из произвольных шкал, но он

построен из шкал, тщательно ориентированных и очищенных в соответствии с

основными концепциями в исследовании структуры человеческой личности»

/R. Cattell et al., 1970, с. 132/.

2. Создание профиля личности в стенах, т.е. стандартизированных величи-

нах. Благодаря же количественно выраженному индексу и использованию объ-

ективных формул, позволяющих подкрепить интуитивные представления пси-

хологов точными количественными законами, имеется возможность сравнить

«профиль» того или иного человека с различными клиническими данными,

«профилями», характерными для разных профессий и т.д.

Для нас в этой «технике» существенно следующее.

1)В связи с тщательно отработанной стандартизацией в количественной

оценке «профиля» личности, возможность установления связи тех или иных ее

черт с биоэлектрическими показателями свойств нервной системы, для которых

также имеются количественные критерии, в частности кривые распределения

показателей. Это обеспечивает реализацию принципа сопоставимости данных,

весьма существенного в психофизиологических исследованиях.

2) Из многообразия факторов можно вычленить те подструктуры, которые в

большей мере являются врожденными (темперамент) и те, где более велик

«удельный вес» приобретенных особенностей (способности, характер).

В целях корректного сравнения получаемых психофизиологических зависи-

мостей с результатами, которые представлены Р. Кэттеллом с его сотрудниками

425

и единомышленниками для различных культурных, профессиональных, возрас-

тных, половых популяций и выборок, были использованы ответы на все 187 во-

просов (преимущественно форма А).

Нами проведено сопоставление шкал первичных факторов 16 PF с ЭЭГ-ин-

дикаторами типологических свойств на выборках студентов (всего 136 исп.)

старшеклассников (всего 112 исп.) и младших школьников (n = 67).

Пока не рассматривались вторичные факторы как более обобщенные и ме-

нее непосредственно связанные с исходными данными.

В таблице 75 суммированы результаты, полученные на выборках подрост-

ков и взрослых между ЭЭГ-показателями безусловнорефлекторных свойств со

шкалами 16 первичных факторов; способы определения типологических

свойств описаны в главе 3. Они объясняют и знаки корреляций.

Таблица 75

Соотношение ЭЭГ-показателей типологических свойств у подростков

и взрослых с 16 первичными факторами

Δ Л

Δ П

θ Л

θ П

α Л

α П

Част α Л

Част α П

4 Л

4 П

5 Л

5 П

6 Л

6 П

18 Л

+ в

+ п

+ в

+ п

-в

+ п

+ в

N О

+ в

+ п

+ в

+ п

+ в

Примечания: 1. Из показателей свойств приводятся только те, для которых получены значимые

корреляции с первичными факторами.

2. Л. - левое полушарие

3. П. - правое полушарие

4. с 17-ым фактором D значимых корреляций нет.

+ положительные корреляции

- отрицательные корреляции

п - подростки

в - взрослые

Использованы данные: В.Н. Азаров, 1988; Э.А. Голубева, С.А. Изюмова, М.К. Кабар-

дов, Б.Р. Кадыров, М.А. Матова, В.В. Псченков, В.В. Суворова, И.В. Тихомирова,

З.Г.Туровская, Е.Д. Юсим, 1991; Е.П.Гусева, И. А. Левочкина, М.К. Кабардов и др.

неопубликованные данные, 1994; И.В. Тихомирова, 1988. Вычислялись корреляции и

t-критерий.

426

Видно, что для факторов N и Q

в этих выборках корреляций с ЭЭГ-

показателями типологических свойств не обнаружено.

Если иметь в виду хотя бы небольшую группу однотипных корреляций, то

обращает на себя внимание имеющаяся и только у подростков положительная

связь фактора Е (властвование-подчинение) с показателями силы-слабости и

активированности-инактивированности нервной системы. Подростки с поло-

жительными значениями этого фактора (Е + властвование) являются обладате-

лями более слабой и инактивированной нервной системы.

Другая группа корреляций относится только ко взрослым и касается факто-

ра Н (устойчивость-неустойчивость к стрессу). Испытуемые, обладатели более

сильной нервной системы, являются более стрессоустойчивыми. Группа корре-

ляций, также относящаяся только ко взрослым, касается фактора I. Эти связи

означают, что обладатели более слабой и инактивированной нервной системы

более рационалистичны и независимы и наоборот. Группа корреляций, также

полученная только для взрослых и относящаяся к фактору М (мечтательность-

практичность), означает, что испытуемые, обладатели более слабой и инактиви-

рованной нервной системы, более абстрактны, замкнуты, поглощены собствен-

ными идеями. Группа корреляций, касающаяся фактора Q

, означает, что взрос-

лые испытуемые, обладатели более слабой и инактивированной нервной систе-

мы, более тревожны.

Некоторые другие факторы, обнаружившие отдельные корреляции со свой-

ствами нервной системы, будут рассмотрены в разделе 9.2.

Картина психофизиологических соотношений личностных факторов Кэт-

телла и ЭЭГ-показателей типологических свойств нервной системы в разных

возрастных группах (9-10 лет, 13-14 лет и взрослые) оказалась достаточно

сложной; нам еще предстоит ее проанализировать. Но одна существенная зави-

симость очевидна: лишь фактор G во всех возрастных группах имеет один и

тот же знак в корреляциях с параметрами силы-слабости нервной системы. G

+ всегда (статистически) больше у обладателей слабой нервной системы, a G -

больше у обладателей сильной нервной системы.

9.2. Попытка сопоставления 16 факторов личности

Р.Б. Кэттелла со структурообразующими при-

знаками индивидуальности и их типологиче-

скими предпосылками

Предложенная нами структура индивидуальности и личности, как это было

показано выше (см. рис. 1), является в какой-то мере обобщением эксперимен-

тальных и теоретических данных главным образом отечественных исследовате-

лей. Из этой структуры в настоящем разделе воспроизведены обозначения ос-

новных подструктур - мотивация, темперамент, способности, характер - и

структурообразующих признаков, их общность в разных подструктурах позво-

427

лила рассматривать их в качестве компонентов, в большей мере, нежели другие,

обеспечивающих целостность индивидуальности и личности.

Мы сделали попытку сопоставить 16 первичных факторов со структурооб-

разующими признаками — эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и

побуждениями, исходя из общности этих признаков и некоторых из факторов

по их психологическому содержанию. В качестве физиологических предпосылок

тех и других рассматривались лндивидуальные характеристики спонтанной и

вызванной биоэлектрической активности.

При трактовке структурообразующих признаков имелись в виду экспери-

ментальные факты, полученные сотрудниками нашей лаборатории, а при отбо-

ре «релевантных» факторов за основу были взяты корреляционные матрицы,

полученные для больших выборок мужчин и женщин Р.Б. Кэттеллом с соавто-

рами для 16 первичных факторов /R.B. Cattell, H.W. Eber, M.M. Tatsuoka, 1970;

см. табл. 76/.

Сопоставление ЭЭГ-показателей типологических свойств проводилось со

всеми 16 первичными факторами. Особое внимание было, однако, уделено ана-

лизу тех факторов, которые могут так или иначе соотноситься со структурооб-

разующими признаками нашей схемы. Приведем в этой связи некоторые пред-

варительные весьма гипотетические соображения относительно возможной свя-

зи эмоциональности, активности, саморегуляции и побуждений как черт лично-

сти с факторами Р.Б. Кэттелла.

Так, Р. Кэттелл с сотрудниками /R.B. Cattell, H.W. Eber, M.M. Tatsuoka, 1970/

считают, что к эмоциональности имеют непосредственное отношение первич-

ные факторы С, D, I. В факторе D в большей степени присутствует темперамен-

тальная возбудимость с несоответственными, чрезмерными, избыточными дей-

ствиями, что особенно характерно для детей и некоторых контингентов боль-

ных. Этот фактор не проявляется у взрослых, поэтому он отсутствует во взрос-

лом варианте вопросника. Фактор С отражает общую импульсивную эмоцио-

нальность и отсутствие контроля. I измеряет эмоциональность, связанную с

чувствительностью, восприимчивостью. Следовательно, выявляясь во многих

факторах, эмоциональность выступает в них разными гранями.

Однако для измерения эмоциональности как структурообразующего признака,

объединяющего темперамент и мотивацию, мы обратили внимание и на другие

факторы, а именно О и Q

, поскольку в них более определенно отражается отрица-

тельный или положительный знак эмоциональности. Учет же знака эмоционально-

сти, как это показано в нашей лаборатории исследованиями А.П. Кепалайте /1982/,

А. Кепалайте и В.В. Суворовой /1991, 1997/, - необходимое условие для понимания

смысла зависимостей, обнаруженных между эмоциональностью и сочетанием об-

щих и специально человеческих типологических свойств (см. главу 4).

При описании полюсов фактора О просматривается дихотомия «отрица-

тельные - положительные эмоции»: печаль, грусть, озабоченность, мрачность

(большие значения по фактору 0+) и веселье, жизнерадостность, безмятеж-

ность, успокоенность (малые значения по фактору О—).

Это в определенной степени относится и к полюсам фактора Q

\ понижен-

ное настроение, раздражительность, беспокойство - на одном полюсе (Q4+) и

расслабленность - на другом (Q

-).

428