Глухова А.В., Рахманин В.С. Политическая конфликтология
Подождите немного. Документ загружается.
н основ государства. Организованность профсоюзного движения в эко
номическом плане позволяет им в случае необходимости выступать и как
"чрезвычайно эффективная политическая сила"4.
Следует особо подчеркнуть, что становление оппозиции и артикуля
ция ее к
о
нфликта с правящим классом является не только признаком де
моатии, но и необходимым подготовительным условием перехода к ней.
По мнению исследователя переходов к демократии Д. А. Растоу, гене
зиса последней требуется такой обязательный компонент, как ничие ус
тойчивого и серьезного конфликта между астющи груп пировками и
массовым движением низших слоев. В случае же, если такой массовый
субъект политики не сформируется, и, следовательно, при отсутствии из
начального открытого конфликта между основными социальными груп
пами или их элитами, демократия может не закрепиться или даже пре
рваться военным переворотом, как это случилось в 60-х годах в Турции.
Лишь после того, как в обществе приобрел серьезный размах социальный
и политический конфли и впервые в истории страны началось широкое
обсуждение всего круга социальных и экономических вопросов, проти
воборствующие стороны - военные и представители аграрного большин
ства - смогли прийти к компромиссу и возобновить демократический экс
перимент, но уже на более прочном фундаменте5•
Опыт устойчивых демократий наглядно показывает, сколь важно со
здавать такие необходимые условия перевода конфликтов в позитивно
функциональную форму, как содействие институционализации самих
субъектов социьных и политических отношений -упп интересов, объе
динений граждан и т. д. В странах, где, как в России, роль государства
традиционно велика не только в экономической, но и в социально-поли
тической жизни, переговорный механизм еще долго будет носить пре
имущественно двусторонний характер и лишь постепенно, по мере уст
ранения вездесущности государства и усвоения им роли арбитра, приоб
ретет трехсторонний (или многосторонний) характер.
По мнению многих исследователей социальной конфликтности в со
временном российском обществе, слабость нынешней социальной поли
тики реформаторов состоит не только и не столько в слабой поддержке
ущемленных, сколько в отсутствии внимания к созданию благоприят
ных условий для их самоорганизации и самозащиты6• Между тем само-
• Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных
Штатах сегодня: В 2-х т. - М.: Радуга, 1992. - Т. 1. - С. 410.
, Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка дииамической модели/олитические
исследования. - 1996. - N2 5. - С. 14.
6
Социьные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, разви
тие, разрешение)!олитические исследования. - 1994. - N2 2. - С. 100.
238
организа и самодеятельность социальных и политических субъектов
и есть путь развития граждансОГО общества, без которого, в свою оче
редь, нет и политической демократии.
Наконец, третьим компонентом политической институционализации
можно считать создание формьных прав и nроцедур , регулирующих
взаимоотношения сторон конфликта. Иначе ГOBOP� речь идет о неких
"правилах игры", которым должны следовать участники конфликта и
которые должны предоставлять равные условия для каждой из сторон и
не ставить ни одну из них в неравноправное щ>ложение.
Прочная демократия представляет собой такую систему правления,
при которой политические силы ставят свои ценности и интересы в зави
симость от неопределенного заранее взаимодействия демократических
институтов и подчиняются результатам демократического процесса. Де
мократия устанавливается, если конфликтующие политические силы до
говариваются об институциональной структуре, которая допускает от
крытое соперничество и способна обеспечивать продолжительное согла
сие. Механизмом конституирования политических институтов в де
мократичскоЙ системе выступают переговоры.
Значимость институциональной предпосылки регулирования по
литических конфликтов настолько велика, что некоторые авторы, в част
ности А.Н.Чумиков, называют ее первой в ряду всех остальных7• Звенья
единого процесса управления конфлиом, согласно автору, следуют друг
за другом в такой последовательности: институционализация, Т.е. уста
новление норм и правил разрешения конфликта; структурирование кол
лективных субъектов-носителей интересов; редукцию конфликта, Т.е.
последовательное его ослабление путем перевод а на другой уровень, а
также информационное и энергетическое противоборств08• Принимая
эту схему в целом, хотелось бы привести одно возражение, связанное с
последовательностью стадий, в частности первой и второй. В стабиль
ном демократическом обществе инст�туциональные процедуры и меха
низмы урегулирования конфликтов действительно предшествуют струк
турирова�ию конфликтных упп, предоставлены "к услугам" последних.
Однако исторически сами по себе "правила иы" именно в противобор
стве конфликтных групп и рождались. И в дальнейшем все изменения и
7 См.: Чум иков А.н. Социьно-политический конфликт: теоретические и прикладные
аспекты. - М.: Ин молоде, 1993. - 168 с.; же. Управление КОНфЛом и конф
ликтное управление новые парадигмы мышления и действия Социологические иссле
дования. - 1995. - N2 3. - С. 52-57.
• См.: Чумиков А.н. Управление конфликтом и коифликтное управление как новые па
ргмы мышления и дейия !! Социологические исследования. - 1995. -N2 З. - С. 52-53.
239
модификации, которые они претерпевали, были связаны с политическим
противоборством, с динамикой соотношения сил. Иначе говоря, дееспо
собность самих правил конфликтного взаимодействия, особенно на пер
вых порах, зависит от накала конфликта, степени его зрелости. Позже на
укоренение, легитимацию правил начнут работать другие факторы, преж
де всего фактор времени, привыкания к принятым решениям, раз уж с
ними приходится сообразовывать свою жизнь. Велика роль nрецеденmа,
создаваемого конкретной личностью, готовность последней следовать
достигнутым договоренностям. Организация институтов предполагает
важные персональные решения и всегда будет в значительной степени
зависеть от занятых в них людей. "Институты - как крепости: их надо
хорошо спроектировать и населить," - писал К. Поппер9.
Но справедливо и обратное: явная неудача при разрешении какого
либо политического конфликта может поставить под удар уже
d
форми
ровавшиеся институты. Вероятность такого исхода особенно велика, если
институты еще не упрочились, не закрепились в политической жизни.
Поэтому последствия для них могут оказаться роковыми.
Типичные для демократии процедуры - предвыборные выступления
кандидатов, парламентские голосования, вотумы доверия и недоверия,
избрание кандидатов и т.п. - это, вкратце, набор приемов выражения
конфликта и тем самым его разрешения. Однако список проблем, волну
ющих общество, постоянно пополняется, и новые конфликты будут ста
вить под угрозу однажды достигнутое согласие. Но суть демократии как
раз и состоит в привычке к постоянным спорам и примирениям по по
стоянно меняющемуся кругу вопросов и при постоянно меняющейся рас
становке сил. При этом свою динамику демократия черпает не только из
согласия, но и из несогласия почти половины своих граждан. В этом и
проявляется животворящая сила институционализированного, цивили
зованного конфликта.
Связь между институционализацией и конфликтом отчетливо про
слеживается в переходные, кризисные эпохи. Своевременное учреждение
институтов на ранних стадиях конфликтов способно ослабить их остро
ту и насильственность, снизить д
е
структивную, разрушительную энер
гию. Невнимание к нарастающему конфликту, напротив, провоцирует
ожесточение его участников, антисистемную направленность их действий.
Так, резкая активизация национальных, аграрных движений в России от
февраля к октябрю 1917 г. бьша встречена лишь декларативными заявле
ниями Временного правительства о предоставлении культурной автоно-
• Поппер крытое общество и его враги. -Т. 1: Чары атона. - М.: Феникс, Куль
турная инициатива, 1992. - с. 167.
240
мии национальным меньшинствам, но не сопровождалась конкретными
мероприятиями, способными учесть интересы каждого этноса. Отсутствие
практических договоренностей между центром и региональными элитами
способствовало прогрессирующему параличу центральной власти. Откла
дывание решений только усугубляло ситуацию, способствовало радика
лизации настроений и требований национальных жениЙ. Между тем
институциональный подход к этому вопросу на раннёй стадии конфлиа -
формирование прав автономий или переход к федеративному устройству,
разработка системы пропорционального представительства в выборных
органах власти - мог бы минимизировать издержки конфликта.
Однако власть прен
�
брегла совместными с регионами поискамн ин
ституционального реш
t
ния. Провозгласив демократические принципы,
оиа отказалась претворять их в жизнь, как только национальные орга
низации по пытались им следовать. Вместе с тем оказались неэффектив
н�и и авторитарные методы сохранения единства страны. Подобным
же образом сложилась ситуация и в 1991 г., когда отсутствие своевре
менных и обязательных для' асех решений, в том.числе и институциональ
ных, привело к распаду СССР.
Главной институциональной структурой, в рамках которой осуще
ствляется взаимодействие политических акторов и разрешаются конф
ликты между ними, являются представительные институты власти - пар
ламенты. Учреждение их особенно важно для стран, вступающих на путь
демократии, поскольку в противном случае политическая борьба выль
ется на улицы и площади. Для характеристики таких институтов, при
званных "замкнуть на себя" большую часть напряженности, политичес
кой конфликтности в обществе, важны следующие основные характери
стики. Во-первых, они должны быть автономными центрами принятия
решений, достижения согласия между противоборствующими сторона
ми. Во-вторых, никакая другая институциональная структура не должна
одменять их в этом качестве. В-третьих, эти решения должны быть обя
зательными, а сами институты - действовать демократически.
Наряду с институтами существуют процедуры, или формы взаимо
действия контрагентов конфликта, способствующие разрешению проти
воречий между ними. Они могут применяться последовательно, друг за
другом или самостоятельно, если это по�огает достичь результата. Пер
вой и наиболее распространенной формой взаимодействия контраген
тов конфликта являются переговоры. Они представляют собой вербаль
ное взаимодействие с целью достижения согласованного и устраиваю
щего обе стороны решения, что предполагает диалог обмен мнениями
совместный поиск согласия, а также добровольное В�IПолнение ДOГOBO�
241
рившимися сторонами принятых решений. Одним из важнейших усло
вий успешного исхода переговоров является формализация и рациона
лизация позиций сторон, их готовность "держать дистанцию" и не пере
ходить черту эмоционального реагирования и личных выпадов. В целом
же поведение участников переговоров во многом зависит от сложившей
ся ситуации, а также от собственного образовательного и культурного
уровня, волевых и интеллектуальных личностных характеристик.
Переговоры становятся более успешными по мере укрепления дове
рия между участниками. Для этого необходимы определенные герменев
тические способности, прежде всего согласованное понимание проблы,
предшествующее ее решению. Еще более важны психологические уста
новки на партнера по переговорам: умение воспринимать людей отдель
но от проблемы, носителями которой они являются, налаживать нор
мальные отношения, стремиться к убеждению. Еще Т. Гоббс считал,
что недоверие, к
о
ренящееся в природе человека, является одной из при
чин войн: оно заставляет людей нападать друг на друга в целях собствен
ной безопасности. Поэтому недоверие, возникающее к KOHTpareY на
переговорах, является одним из самых сильных психологических препят
ствий к достижению взаимоустраивающего решения.
Политическая теория и практика накопили огромный опыт в прове
дении переговоров и выработали рекомендации к процедуре их про веде
ния, критерии оценки различных этапов и общих результатов перегово
pOB
10
• При этом В одних случаях преобладает их трактовка как "умной
борьбы", Т.е. продолжения конфликта в устной, вербальной форме. В
другом случае в рамках более современного подхода переговоры трак
туются по формуле "победа - победа", которая ближе к сотрудничеству.
Этот подход исключает использование силы, отрицает возможность ту
пиков и прессинга как средства для получения преимуществ. И тем не
менее он предполагает ряд условий, без которых эффективность перего
воров может оказаться под угрозой 1 1.
Исходя из вышеприведенных характеристик переговоров, вряд ли
можно считать таковыми парламентские дебаты, как полагают некото
рые авторы12• Во-первых, участие в них парламентских фракций и депу-
10 См.: Лебедева М.М. Политические урегулирование конфликтов: Подходы, решения,
технологии. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 272 с.; Ма етенбрук В. Развитие переговорных уме
ний в исторической перспективе // Социьный конфликт. - 1994. - N� 1. - С. 52-78; Он же.
Переговоры. - Куга: Калужский институт социологии, 1993. - 176 с.; Фишер Р., Юри
Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1992. - 158 с.
11 См.: Маетенбк В. Переговоры. - Калуга: Калужский институт социологии, 1993. -
176 с.
12 См.: Разд
енная демоат. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Кон
грессом. - М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - С. 76.
242
татских групп, а также отдельных независимых депутатов мешает ясной
артикуляции ПР,облемы, даже если она внесена в повестку дня заседания.
Дело в том, что многие участники дебатов, нередко неосознанно, пыта
ются подменить поставленный на обсуждение вопрос или по меньшей
мере упростить его. А связано это, во-вторых, с тем, что смысл и пред
назначение парламентских дебатов не только в тЪм, чтобы в процессе
.
'
дискуссии найти общие точки соприкосновения, но и в стремлении обо
значить свои позиции "вовне", на избирателей, следящих за ходом дис
куссии. Нельзя не согласиться с М. Хеттихом в том, что реальные пере
говоры и подготовка реш�ия, принятием которого завершаются деба
ты, а следовательно, и сам конфликт, осуществляется в комитетах и ко
миссиях парламента13• Здесь сравнительно узкий круг профессионально
подготовленных в этой области людей (например, бюджетный комитет),
отражающих в целом весь политический спектр парламента, готовит и
выносит на голосование компромиссный вариант решения (законопро
ект). Именно на мнение комитета обычно и ориентируются депутаты при
голосовании.
Переговоры - это при обретенное умение. Развитие общественных от
ношений не всегда толкает к необходимости освоения этих умений. Очень
часто конфликтующие стороны испытывают склоннос
т
ь к продолжитель
ным тупикам или эскалации конфликта, а не его урегулированию. Ины
ми словами, необходимы не только умения, но и воля к переговор и к
достижению соглашения. Непрофессионально проведенные переговоры
уже сами по себе могут иметь эскалационный эффект. Поэтому участни
ки переговоров должны прилагать все усилия для того, чтобы пре
дотвратить незапланированную поляризацию.
Однако не всякие, даже умело проведенные переговоры спо-собны
предложить выход из конфликтной ситуации. Нередки случаи, когда для
урегулирования конфликта требуется приглашение третьей стороны - по
средника, медиатора. Посредничество в конфликте предполагает добро
вольное согласие конфликтующих сторон на участие медиатора и доб
ровольное же принятие ими того или иного варианта решения. Результа
том участия третьей стороны становится, как правило, снижение ирра
циональности в поведении конфлиантов, разъяснение решений, помощь
в "сохранении лица" при уступке, повышение цены конфликта.
Кто может выступать в роли посредника в политическом конфликте?
Как правило, это представители тех социальных групп или классов, кото
рые впрямую в нем не задействованы. Особенно ярко это видно в пере-
13 См.: Ha ttich М. Theorie der politischen Prozesse. - Mainz: У. Hase Koh1er, 1972. - S. 119.
243
ходных процессах, где посредническую роль нередко выполняют новооб
разованные или промежуточные группы, только что вышедшие на поли
тическую арену. Например, компромисс 1907 г. в Швеции был выработан
при решающем участии умеренно консервативного епископата и умерен
но либерального фермерства - сил, которые ни до, ни после принятия �TO
го решения не играли сколько-нибудь существенной роли в политике.
Выработка взаимоприемлемого решения предполагает большую ра
боту посредника по сближению позиций сторон, концентрации последних
не на личностях, а на интересах друг друга. Это требует не только боль
ших интеллектуальных, организационных усилий, но и определенной кон
фиденциальности. Поскольку условия соглашения между двумя проти
воборствующими сторонами должны быть четко оговорены и кто-то дол
жен взять на себя риск опtосительно их будущих последствий, ро
порционально большую роль здесь играет узкий круг политических ли
деров, искушенных в ведении переговоров и заключении компромиссов.
Нередко им приходится искать договоренности в ситуациях, когда мас
сы, чьи интересы они представляют, еще не готовы к примирению и, по
образному ВЫЕажению Д.А. Растоу, продолжают устало нести знамена
прежней борьбы. Конфиденциальность переговоров с участием посред
ника позволяет избежать эмоционального влияния улицы и найти раци
ональные решения.
Несмотря на известные достоинства посредничества, являющегося,
по словам Р. Дарендорфа, в высшей степени эффективным инструмен
том регулирования конфликта, часто бывает необходимо сделать следу
ющий шаг - к ар битражу. В этом случае само обращение к третьей сто
роне либо исполнение ее решения является обязательным. Различают не
сколько видов арбитража - формальный (т.е. обязательный) и нефор
мальныЙ. По существу речь идет о нескольких видах третейского (неофи
циального) суда, избираемого самими сторонами. Как и судебное разби
рательство, арбитраж является состязательным процессом, направлен
ным на решение спорных вопросов, представленных сторонами. Однако
в отличие от судебного процесса здесь отсутствуют нормы, регулирую
щие представления и оценки доказательств и саму процедуру разбира
тельства; имеется большая гибкость в выборе арбитров, а заседания но
сят большей частью закрытый характер.
В политических конфликтах роль арбитра нередко исполняет обще
ственное мнение, формируемое средствами массовой информации. Не
гативное восприятие им насильственной формы конфликта может по
влиять на позиции противоборствующих сторон, побуждать их к KOP�
ректировке своих действий. Немаловажную роль в прекращении воен-
244
ных действий в Чечне сыграло именно общественное мнение как в Рос
сии, так и за ее пределами. Но роль общественного мнения как социаль
ного института ощущается не только в экстремальных ситуациях, но и
при принятии любого значимого политического решения. В процессе
общественной дискуссии, инициируемой СМИ, выдвигаются различные
предложения, альтернативныe проекты, способствующие выбору наибо
лее приемлемых решений.
Функцию рекомендательного арбитража может выолнять и такой
институт прямой демократии, как референдум. Он и
·
спользуется в том
случае, если конфликтующие стороны не могут договориться между со
бой, несмотря на содействие посредников. Результаты референдума при
званы продемонстрировать истинное отношение общества к тому или
иному спорному вопросу. Но с учетом того, что референдум не дает обя
зывающего ответа, а лишь выявляет наличие в обществе определенных
политических тенденций и соотношение сил, он сам по себе может аи
визировать конфликт, поскольку начнется борьба за интерпретацию его
результатов.
Что касается обателыiого арбитража, то он, по словам Р. Дарен
дорфа, находится на границе между регулированием и подавлением кон
фликта. Этот метод может иногда быть необходим Я сохранения (или
изменения) формы государственного правления, для обеспечения мира в
международной области, но при его использовании "регулирование кон
фликтов как контроль их форм остается сомнительным" 14.
Формой обязательного арбитража можно считать референдум с пра
вовыми последствиями - например, принятие Конституции, определение
статуса территории и Т.П. Другой его формой являются выборы. В роли
арбитра как в первом, так и во втором случае выступают сами граждане.
Цель всяких парламентских выборов состоит в том, чтобы максимально
точно сфокусировать спектр полИтических мнений в обществе на неболь
шую группу людей - депутатов парламента и обеспечить устойчивую уп
равляемость страной, обретение ею политической стабильности.
Другим важным арбитром в политических конфликтах выступает
Конституционный Суд. Не всякий политический конфликт в рамках го
сударственного аппарата Попадает в перечень дел, подлежащих рассмот
рению в Конституционном Суде, но последнему принадлежит роль по
тенциального арбитра. Уже сама возможность его использования долж
на удерживать участников политического процесса от действий, проти-
'4 Дар ендорф Р. Эл
е
м
е
нты т
е
орнн социального конфликта 11 Социологич
е
ски
е
иссл
е
дования. - 1994. - 5. -с. 146.
24
воречащих конституции или вызывающих сомнение в конституционнос
ти. Здесь важную роль играет политический престиж Конституционного
Суда,
а следовательно, и степень убеждения, удерживающегося в обще
ственном мении и в политических кругах, в том, что принимаемые им
решения являются авторитетными по отношению к установленным кон
ституционным рамкам деятельности остальных элементов государствен
ного аппарата.
Правовые формы регулирования политических конфликтов важны, но
их не следует переоценивать. Ведь характер любого конфликта - экономи
ческого или политического - определяется затронутыми в нем интересами
и ценностями. Вместе с тем он является правовым или неправовым с точки
зрения правопорядка, контролирующего эти интересы. По мнению извест
ного немецкого юриста Г. ельзена, правовые споры - это споры, в кото
рых обе стороны основывают свои претензии и отказ в удовлетворении
претензий противной стороны на позитивном международном праве (речь
идет о международных конфликтах). Но политические споры - "это спо
ры, в которых' по крайней мере одна сторона основывает свои претензии
или свою защиту от претензий противной стороны не на позитивном меж
дународном праве, а на других принципах или не основывает их на каких
бы то ни бьшо принципах вообще"IS. И хотя Г. Кельзен пишет о междуна
родных конфликтах, отличие политического аспекта от правового подме
чена им совершенно точно. В урегулировании политических конфликтов
наряду с правовыми присутствуют и оказываются порою более эффектив
ными и собственно политические технологии. В их числе - достижение
равновесия сил, заключение компромиссов, нахождение консенсуса инте
ресов. К их анализу мы и переходим.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Что такое политическая институционализация? Назовите ее основ
ные этапы.
2. Почему в переходные, кризисные эпохи желательно учреждение
политических институтов уже на ранней стадии конфликта?
"
Ц
ИТ.
по:
Юр идический конфликт :
сферы и
м
еханизмы (Юриди
ч
еская
конфликтоло
гия). - М., 1994. -Ч. 2. � С. 160.
246
3. Что понимается под политической процедурой? Назовите основ
'ные процедуры, способствующие урегулированию конфликтов.
4. Что такое переговоры? В чем смысл переговорного умения?
5. Что такое посредничество и какова его роль в урегулировании кон
фликта?
6. В чем смысл арбитража? Назовите его оснрвные разновидности.
Кто может быть арбитром в политическом конфикте?
ЛИТЕРАТУРА:
1. Ко нфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) /
Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999. - С. 298-336.
2. Конфликтоло / Под ред. А.С. Кармина. - СПб., 1999. - С. 282-432.
3.
Левин Разрешение социьных конфли�тов. - СПб., 2000. - 408 с.
4. Ле бедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, ре
шения, технологии. - М., 1997. - 272 с.
5. Маетенбк В. Переговоры. - Калуга, 1993. � 176 с.
ЛЕКЦИЯ ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
УЧЕТ СООТНОШЕНИЯ СО
Ц
ИДnЬНО-ПОnИТИЧЕСКИХ сип
В
РЕГУЛИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
КОНФЛИКТА
Существующие процедуры регулирования политических конфликтов -
переговоры, посредничество, арбитраж - означают возможность прекра
щения военно-силового или политического противоборства сторон и
сведение конфликта к диалоговым, вербальным формам. В их рамках
происходит сближение позиций участников конфликта и выработка вза
имоприемлемого решения. Конституирующим механизмом как откры
той политической борьбы, так и переговорного процесса выступает со
отношение сил противоборствующих сторон.
Как свидетельствует исторический опыт, соотношение сил является
основным динамизирующм фактором возникновения, формирования
и развертывания политического конфликта. Оно во многом предопреде
ляет поведенческие реакции конфликтующих сторон, в том числе и на
завершающей с' тадии конфликта, а также формы, методы и варианты его
окончания. Это касается не только институционализированных (напри
мер, правительственно-парламентских), но и внеинституциональных кон
фликтов (например, революций), определяя формы борьбы и варианты
окончания последней.
Варианты соотношения сил в политических процессах достаточно
многообразны, но определяющими можно считать две модели: домини
рование
одной политической силы
над другой и равновесие сил, ориентиру
ющее конфликтующие стороны на более сложные поведенческие страте
гии. Перевес сил в пользу одной из сторон конфликта провоцирует до
минирование ее интересов, навязывание своей системы ценностей и т. п.
В
такой ситуации очень трудно добиться согласия на мирное урегулиро
вание, а в случае достижения последнего - на взаимоприемлемое реше
ние. Велик соблазн силового давления, насильственного завершения кон
фликта. Перевес сил сохраняет инициативу за сильной стороной, и кон
кретный способ разрешения конфликта - конструктивный или деструк
тивный - оказывается всецело зависимым от ее "благоразумия". Нема
ловажную роль играет при этом личностный фактор, качества лидера
(вождя, государственного деятеля), его способность прогнозировать раз
витие событий, влиять на них определяющим образом.
.
Иной вариант конфликтного поведения дает равновесие сил: участ
ники конфликта вынуждены считаться с равновеликим политическим (а
также силовым) потенциалом противостоящей стороны и не осмелива-
248
ются необдуманно нарушать сложившийся баланс сил. Правда, такая ситуа
ция нередко создает тупиковое положение, что наядно проявляется в элек
торальных процессах, где приблизительное равенство основных противобор
ствующих сил неред выносит на поверхность так называемую "третью силу"
или становится причиной широ распространяющегося абсентеизма.
В современной литераре точка зрения о предпочтительности равнове
сия сил в конфлие является преобладающей. По мнению известных россий
ских социологов и правоведов, если конфлиующие стороны приблизитель
но равны по возможностям принуждения, то они будут вынуждены искать
пути к мирному регулированию нфлиа'. Об исключении любой формы
политического насилия можно говорить лишь тогда, коа конфлиющие
стороны равноправны, равноценны, равномощны; когда каждая из сторон
располагает совокупностью средств, позволяющих противостоять силовому
давлению друй стороны; когда стороны прекрасно понимают, что они рас
полагают такими материальными и техническими возможностями, торые
позволяют им взаимно уничтожить друг друга!.
Неравенство в распределении политических рсурсов ведет к созданию
неравенства и в потенциале принудительной силы. Поэтому всеобщее одоб
рение в либеральных демократиях Запада получила мысль о том, что в слу
чае, если политические ресурсы распределены в обществе крайне неравно
мерно, создание стабильного демократического правительства невозможно.
В числе основных условии, благоприятствующих мирному урегулированию
конфлиов - равное распределение между сторонами придных для исполь
зования средств насилия.
Отличную точку зрения высказывает ю. ЗапрудскиЙ. По его мнению,
если усилия по мирному предотвращению конфликта по какой-то причи
не не приводят к успеху, следует, не предпринимая отытых враждебных
действий, наращивать активный потенциал, собирать и концентрировать
силы, способные вступить в борьбу в условиях открытого столкновения.
Эта своего рода "демонстрация силы" позволяет, по мнению автора, еще
до фактического столкновения продемонстрировать противнику возмож
ные последствия его нежелания идти по пути мирного решения проблемы.
"При значительном превосходстве одной из сторон такая позиция в пред-
I СМ.
:
итриев А.В., Ку дря вцев В.Н., Ку дрявцев СВ. Введение в обю теорию конф
ликтов (Юридическая конфликтология). - М.: РАН, Центр конфликтологических исследо
ваний, 1993. -Ч.l. - с. 172.
2 СМ.: Кул инченко В. А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практике 11
Политические конфликты: от насилия к согласию. - М.,1996. - с. 18.
249
дверии открытого конфликта способна привести к подвижкам в мирном
урегулировании вопросов, ведущих к конфликту", - пишет онЗ•
На наш взгляд, предложенная стратегия поведения одн
�
й из сторон
конфликта, несмотря на кажущуюся определенность, способна привести
к результатам, отличным от тех, которые прогнозирует автор. Во-пер
вых, демонстрация силы и очевидное превосходство одной из сторон
вовсе не гарантирует уступки со стороны более слабого противника и
даже может подтолкнуть последнего на отчаянные и непродуманные дей
ствия. Во-вторых, в еще большей степени следует усомниться в благора
зумии доминирующей стороны и ее способности остаться в границах уг
розы, а не применения силы. Значительное превосходство в силах, осо
бенно военно-политических, по самой своей логике тяготеет к их исполь
зованию, что выводит конфликт за рамки собственно политки. Чеченс
кий конфликт 1994-1996 п. (и не только он) является ярким доказатель
ством того,
'
Что несмотря на очевидное превосходство в силах, домини
рующей стороне - России не удалось достичь своих целей военным пу
тем. Одновременно это свидетельствует об ослабевающем воздействии
силовых ресурсов в подобных конфликта и о возрастании прочих, вклю
чая собственно политические и информационные.
Исторически стремление к превосходству отличало поведение боль
шинства конфликтантов прошлых веков. Заговоры, интриги и даже убий
ства были "нормальными" средствами воздействия на оппонента, добро
детелью прошлых эпох бьша сильная тенденция к превосходству над дру
гими, к достижению поставленных целей жестокими и даже кровавыми
методами. Переговоры бьши исключением и основы вались на получении
кратковременных, моментальных побед. Все это требовало особого рода
поведения и эмоционального настроя. Менталитет прошлых эпох истори
ки хараеризуют следующим образом: "Осознавая тот факт, что позиция
их ненадежна, все эти деспоты и олигархи конценировались лишь на
мгновенных результатах: у них и мысли не возникало о ценн'ости долго
срочной политики либо о необходимости создания, шаг за шагом, отно
шений, построенных на Доверии"4. Постоянное фокусирование на силу и
власть, скрытое за "приятным" поведением, было определяющим факто
ром того времени. Можно сказать, что такие поведенческие модели и уп
равление эмоциями являются характерными чертами так называемых при
дворных обществ, существовавших в течение длительного периода в раз
личных частях света.
) Заnрудский Ю. Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. - Ростов н/Д.:
Изд-во Ростов. ун-та, 1992. - С. 115.
4 Цит. по: Мастенбрук В. Развитие переговорных умений в исторической перспеиве //
Социальный конфликт. - 1994. - N2 1. - С. 57.
250
Однако в Европе, в отличие от Востока, абсолютизм королевской
или императорской власти не бьш таким безграничным. Для Запада бьша
характерна соревновательность элит и государств, которая порождала
и делала необходимостью иссство пр оведения переговоров. Вместе с тем
надежными источниками силы и власти становились стабильные ьянсы,
основанные на относительном равенстве их участников. По мере возра
стания взаимозависимости между государствами п
е
реговоры все боль
ше становились удобным средством для установления стабильных и креп
ких связей между ними. Таким образом, благодаря нал
.
ичию множества
центров асти и силы гр авитационное поле взаимодействия все боль
ше тягото к равновесию, и рука об ру с вековыми попытки достичь
доминантной позиции посредством насия ш пр оцесс обучения перего
ворам и компромиссу.
Отражеuием процессов, развивавшихея в гражданском обществе и в
элитных группах, стали теоретические конструкции, а позже и праичес
кие политико-правовые механизмы разделения властей не только в функ
циональном отношении, но и в социально-поли�ическом плане. Важней
шим итогом развития политической мысли Нового времени и особенно
XIX в. стало осознание той истины, что власть представляет собой опре
деленное отношение различных социальных сил, прежде всего государ
ства и общества, а потому не может рассматриваться как нечто самодов
леющее. В эпоху Просвещения и Великой французской революции идея
разделения властей получила завершенное теоретическое оформление в
трудах ш.-л. Монтескье и проверку на практике, дав импульс различным
моделям политического устройства Нового и Новейшего времени - кон
ституционной монархии, президентской и парламентской республикам.
Как писал Ф. Энгельс, первое положение конституционной монар
хии заключается в равновесии властеЙ5. Убежденными сторонниками
теории "равновесия властей" в государственном управлении были анг
лийские просветители. Лорд Болингброк считал, что только благодаря
смеси монархической, аристократической и д
е
мократической власти,
слитых воедино в одной системе, благодаря равновесию этих трех сил
английская конституция "сохраняется столь долго в целости и сохранно
сти"6. Аналогичной точки зрения придерживались и другие авторы, ут
верждавшие, что конституция сохраияется, а правление успешно осуще
ствляется, если каждая из сторон имеет собственную сферу действий и
5 См.: Энг
ьс Ф. Положение Англии. Английская конституция // Маркс К, Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 621.
6 Цит. по: Лабутина Т. Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль
английского просвещения (1687-1714). - М.: "Ирис-Пресс", 1995. - С. 125.
251
при необходимости объединяет собственные усилия. Но стоит только
одной из сторон вмешаться в дела двух других, как заведенный порядок
тотчас нарушается и конституция "впадает в конвульсии".
у становившаяся в Англии после Славной революции конституцион
ная монархия потому и отвечала в одинаковой мере интересам всех клас
сов-собственников, что предусматривала конституционное равновесие
между "привилегией крови" и "привилегией золота", между законодатель
ной властью в лице парламента и исполнительной - в лице короля и пра
вительства.
Но если равновесие сил в Англии было достигнуто в результате мас
штабного социального конфликта - революции и гражданской войны,
то в США достижение такого равновесия встало в практическую плОс
кость в целях предотвращения подобного развития событий. При созда
нии консfитуционного строя США проблема распределения власти по
горизонтали и вертикали преподносилась как чисто практическая, про
истекающая из природы человека. "Будь люди ангелами, ни в каком прав
лении не бьшо бы нужды, - писал один из ведущих теоретиков американ
ского конституционализма Дж. Мэдисон. - Если бы людьми правили
ангелы, ни в каком надзоре над правительством - внешнем или внутрен
нем - не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди
будут ведать л'юдьми, главная трудность состоит в том, что в первую
очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управ
ляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать
за самими собоЙ"7. Причины, порождающие конфликты, заложены, та
ким образом, в природе человека и, следовательно, неистребимы. По
этому стремиться нужно к тому, чтобы найти способы контролировать
последствия конфликтов.
Отсюда гарантией от постепенной концентрации всей полноты влас
ти одним департаментом (или одним из подразделений правительства)
является, во-первых, обеспечение управляющих другими департаментами
необходимыми конституционными средствами для успешного противо
стояния захвату полномочий, а, во- вторых, личные мотивы противосто
ять вторжениям со стороны других. "В этом, как и в других, случае долж
ны быть предусмотрены меры защиты, способные отвести уозу посяга
тельств, - писал Дж. Мэдисон. - Честолюбию должно противостоять чес
толюбие"8. Тем самым снимал ась угроза превращения государства в носи
теля "тиранического" интереса и во враждебную обществу силу.
7 Федерист. Политич
е
ски
е
эссэ
е
ксандра Гамильтона, Дж
е
ймса Мэдисоиа и Джо
на
Дж
е
я. - М.: Издат. группа "Про
е
сс", "Лит
е
ра", 1993. - С. 347.
8 Там ж
е
. - С. 347.
252
1
Для Мэдисона и его современников институциональным решением кон
фликтов по горизонтали и вертикали была федеративная республика, в
которой ни одна отдельная позиция, ни один "интерес" не бьш бы в состо
янии подчинить себе абсолютное большинство населения. Однако если
общий интерес объединит большинство, права меньшинства могут ока
заться под угрозой. Единственным средством ПрО
,
тив этого в демократи
ческой республике является возможность "разбить" общество на такое
большое число отдельных групп граждан, которое делает любое объедине
ние ради неспр
а
ведливых целей маловероятным и даже неосуществимым.
Таким образом, разделение властей следует рассматривать не про
сто как правовой инструмент, позволяющий избежать концентрации всей
полноты власти в руках одной, монопольно доминирующей силы. Это и
способ снижения насильственности политического конфликта, посколь
ку рассредоточение его по горизонтали власти препятствует вертикаль
ному расколу между властью и обществом. Последнее чревато не только
общественной дестабилизацией и угрозой распада страны, но и массо
вым гражданским кровопролитием. Создавая политико-правовые рам
ки соотношению сил, институт разделения властей удерживает их от
общественно опаСНОЙ �БИПОЛЯРНОЙ конфигурации. Как уже говорил ось,
именно плюралистиче ая формула Дж. Мэдисона была нацелена на
увеличение потенциального
организаций посредством умножения
властных уровней, вокруг которых они могли бы формироваться, не со
здавая преград для их бесконечного дробления.
Достижению равновесия сил в ходе политических конфликтов на За
паде способствовало не только создание противовесов по горизонтали
власти, но и оформление институтов гражданского общества. Благодаря
этому политические процессы здесь застрахованы от резких встрясок,
радикальных поворотов: на их пути стоит плотная структура гражданс
кого общества, "жизненного мира" (по Ю. Хабермасу). Многочислен
ные институты, корпорации, объединения и ассоциации представляют
собой своего рода убоко эшонированную оборону, сопротивляющую
ся любому наступлению на свои позиции. Не случайно А. Грамши срав
нивал политический процесс на Западе с "позиционной войной".
Восточные общества с их тqталитарно-авторитарными системами
были лишены нормальных и эффективных механизмов равновесия как
по вертикали "власть - общество", так и по горизонтали "власть - власть".
Ключевая для западной демократии идея разделения властей здесь не при
нималась ни властью, юридически всегда сопротивлявшейся разделению
на три традиционные ветви, ни общественным сознанием. Отсюда не
приятие этого принципа и в политическом аспекте, например, с точки
253
зрения перспектив создания коалиционных правительств. Сосредоточение
всех ресурсов в руках государства делало обреченным любое сопротивле
ние последнему либо провоцировало "бессмысленный и беспощадный
бунт". Отсутствие арены публичной политики, и в первую очередь парла
ментов, исключало поступление объективной информации во властные
структуры, приводило к неадекватным реакциям последних на обществен
ные потребности и социальные запросы. Отсутствие диалога с обществом
вело к его отчуению от власти и к исключительно разрушительным фор
мам борьбы с государством. Общество, основанное на приказ ах, не могло
выработать в себе механизм управления эмоциями, характерный для пе
реговоров. События в Восточной Европе в конце 80-х и в России в начале
90-х годов одтвердили этот алгоритм развития закрытых обществ.
В свете сказанного понятна та повышенная конфликтность, которая
характерна для переходных от тоталитаризма/авторитаризма к демокра
тии политических процессов. В такие периоды резко нарушается суще
ствовавший баланс сил, а политические ресурсы начинают перетекать
от властных структур к оппозиции. Первым, как правило, утрачивается
морыю-nсологический ресурс: и сама власть, и ее действия не призна
ются легитимными, не принимаются обществом. Попытки "поделиться"
институциональными ресурсами (постами в правительстве, созданием
квазипарламентов и т. п.) также не всегда приводят к успеху: оппозиция,
усиливая натиск, считает себя вправе рассчитывать не на часть власти, а
на всю власть. Слабость финансовых возможностей властных структур,
обычно сопровождающая переходные процессы, ограничивает поле по
литического маневра последних. Что касается силовых ресурсов, то по
мере углубления политического кризиса возрастает не только риск их
использования, но и сомнения в благонадежности силовых структур.
Следствием этих процессов является утрата правящим классом по
литической гегемонии и формирование контргегемонии в лице альтер
нативного субъекта политического процесса, враждебного существую
щей власти. В революционных процессах прошлых эпох такой субъект
выступал от имени подавляемого большинства населения, но представ
лял собой не столько статистическое, количественное большинство,
сколько социально-психологическую и политическую общность людей,
заинтересованных в ниспровержении правящего класса и установлении
собственного политического господства. В рядах этой общности оказы
вались и убежденные сторонники слома старой власти (политически
активное революционное ядро, способное к самостоятельным и широ
комасштабным действиям); и сочувствующие слои, не способные к само
стоятельным действиям, но поддерживающие революционеров мораль-
254
о'
но; и политически неустойчивые "попутчики", втянутые в борьбу за власть
"вихрем революции"; и нейтральная часть населения, которая не участвует
в борьбе за власть ни на чьей стороне. Перевес сил достигался всею сово
купностью факторов, включая политическое, психологическое, сило
вое давление. Этому сПособствовала политическая дезинтеграция и мо
рально-психологический крах правящего класса дезорганизованного
внутренними конфликтами, терявшего материальные и политические
ресурсы сохранения своей власти.
Общеисторическая тенденция отхода от. применеИЯ насилия как
метода разрешения политических конфликтов выдвигает сегодня на
передний план иные политические ресурсы, в частности инсmиmуционь
ные позиции, удерживаемые каждым из политических субъектов, их дей
ствительное влияние в обществе и находящиеся в их распоряжении сред
ства принуждения. Под институциональными ресурсами понимается преж
де всего "правительственная струура" политической системы - государ
ственная бюрократия, позиции внутри законодательных органов и в су
дебной иерархии. Именно этим типом ресурсов в нестабильных (или кри
зисных) системах можно иать, в том числе меняя по ходу правила игры.
Однако многие политологи уделяют большее внимание такому ресурсу,
\
u Ф
как ияние: на средства
�
ассовои ин ормации, на местное самоуправле-
ние, на лидеров обществе� м�ния в некоторых важных социальных
и рофессиональных категориi� Подобный ресурс, оставаясь внешним
по отношению к сфере собственно государственных институтов, тем не
менее способен существенно облегчить проведение в жизнь правительствен
ных решений, поскольку убеждением или сделкой можно добиться гораз
до большего, нежели запретами или голым принуждением. Вместе с тем
ресурсные средства принуждения также не сняты полностью с повестки
дня. Наряду с военной силой и военизированными формированиями они
включают в себя возможности по организации уличных демонстраций,
митингов, стачек и т. п. Все эти средства, будучи задействованными, впол
не способны аннулировать правительственные решения, принятые в ходе
"институционального" процесса, или же, напротив, помочь подчинить
группы, оспаривающие правительственные решения.
В переходных процессах 90-х годов в восточноевропейских странах
. обнаруживается любопытное, "неклассическое" упорядочение полити
ческого спектра, когда оппозиция, включившись в борьбу за политичес
кое лидерство, в ряде случаев обла большим весом и влиянием, неже-
•
С
М
.: Шма
чк
о
в
а
Т. В.
Т
е
ории коали
ц
ий и становл
е
ии
е
российской многопартийнос
ти (М
е
тоднки ра
ц
ионализа
ц
ии
п
олити
ческо
г
о про
ц
е
сса) // Полити
че
ски
е
иссл
е
дования.
-
1996. - N! S. - С. 43.
255
ли обладавшая властью правящая элита. Так, в начале преобразований в
ряде стран Восточной Европы демократическая оппозиция еще не зани
мала позиций в политических институтах, но ее влияние росло. Не инсти
тут легитимиров асть оппозиции, а наоборот - ее асть 'атерии
зовась " в легитиру ющий ее институт - например, Круглый стол.
После нескольких парламентских выборов, прошедших после 1989 г.,
ситуация изменилась для оппозиции существенным образом, поскольку
она их проиграла (например, в Болгарии, Югославии). Однако полити
ческий вес и влияние оппозиции, скажем, болгарского Союза демократи
ческих сил, оставались непропорционально сильными занимаемым им
позициям. Несмотря на падение в 1994 г. демократического правитель
ства и потер,Ю большинства в парламенте, у Союза сохранял ось реальное
влияние в обществе. Иными. словами, будучи отстраненноЙ от власти, оп
позиция не потеряла ее. По мнению болгарских политологов, это объяс
няется двумя важными причинами: во-первых, СДС и сейчас остается ав
тором дискурса перемен, поскольку не имеет конкурентов в деле его про
должения1О• Вторая причина заключается в том, что Союз демократичес
ких сил реально использует этот св"й сволический капит, пытаясь оп
ределять динамику и переконфигурацию сил на политической сцене. Ав
торство в дискурсе новых выборов действительно принесло СДС впечат
ляющий успех на выборах весной 1997 г., что привело к перестановкам в
политическом классе Болгарии.
Таким образом, привычное для политологии, особенно отечествен
ной, измерение соотношения сил только институциональными или по
литико-силовыми ресурсами сегодня явно недостаточно для полноцен
ного политического анализа и обобщений. Требуется выделять и учиты
вать более трудно операционализируемый, но не менее существенный
фактор политического ияния при определении направления и скорости
политических процессов, принятии стратегических решений и Т.П.
Одним из аспектов влияния является владение информацией конф
ликтующими группами о силовом потенциале каждой из них. В nереход
ных политических nроцессах институционьный дизайн, т
.
е
.
определен
ные типы институтов и их стабьность оказываются nроизводными от
соотношения с и информированности о нем участников конфликта.
Одним из наиболее распространенных вариантов является известное
и неравновесное соотношение с. В таком случае институты "подгоняют
ся" под конкретное лицо, партию или альянс. Такой вариант институ-
10 См.: Кр эсmева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества Социоло
гические исследования. - 1996. -N2 4. -с. 23.
256
•
\\
ционализации может при водить к частым сменам конституций, партий
ных истем, поскольку новые институты будут призваны консолидиро
вать новое соотношение сил. Это характерно для нынешней России и ряда
других посткоммунистических стран. Особенности развития в них кон
ституционализма объясняются не столько его собственной внутренней
логикой, сколько соотношением различных политических сил в тот или
иной конкретный момент. Таково утверждение "свепрезидентскоЙ рес
публики" - не как проявления мудрости творцов Основного закона и даже
не традиций страны, а как следствие поражения Верховного Совета в
столкновении с исполнительной властью.
Опыт России и других посткоммунистических стран показывает, что
фиксируемое в Конституции и законах соотношение политических сил
каждый раз конкретно, даже конъюнктурно и преходяще. Между тем по
литические процессы здесь развиваются с большой скоростью. Поэтому
отдельные положения Конституции время от времени оспариваются вли
ятельными политическими акторами, пытающимися изменить соотно-
шение сил в свою пользу.
.
Другой вариант - известное и равновесное соотношение сил. Такая
совокупност
�
обстоятельств значительно сложнее, поскольку конфлик
тующие политические с лы по-разному видят пути организации поли
тической жизни обществ . Так, одна часть страны предпочитает унитар
ное праiшение, а другая - федеративное устройство. Равновесие сил, из
вестное обеим
конфликтую
им сторонам, может привести к гражданс
кой войне или распаду государ ва. Подобная ситуация сложилась к кон
цу 80-х годов в бывшем Советском Союзе, где националистические, фе
дералистские и унитарные силы конфликтовали друг с другом, не нахо
дя взаимоприемлемого решения. Однако перспектива гражданской вой
ны не может привлечь никого, поэтому политические силы вынуждены
. согласиться на любую институциональную структуру в качестве времен-
ного решения. Длительная "ничья", т.е. патовая ситуация в соотношении
сил, заставляет соперников искать компромиссное решение. "В таких
условиях политические деятели приходят к выводу, что какие бы допол
нительные выгоды не приносила более благоприятная институциональ
ная структура, она не стоит того риска, которым чреват затянувшийся
конфликт", - считает А. ПшеворскиЙ11•
Наконец, третий вариант - неизвестное соотношение сил. В такой си
туации, все выбирают институты, имеющие систему контроля и балан-
11 Пшеворскuй А. Переходы к демократии // Путь. Междунар. филос. журн. - 1993. -
N2 3. -с. 32.
257