Глухова А.В., Рахманин В.С. Политическая конфликтология
Подождите немного. Документ загружается.
Заслуживает внимания тезис немецкого мыслителя о том, что поли
тическое не означает никакой собственной предметной области, но только
степень ассоциации и диссоциации людей, мотивы которых могут быть
самыми разнообразными. В разные периоды они влекут за собой разные
соединения и разъединения. Группирование, ориентирующееся на серь
езный, военный оборот дела ("Emstfall") является политическим всегда.
Но сказанное не означает, что каждая "частность" существования чело
века, любая организация или корпорация изначально имеет некоторый
политический вес. В случае конфликта становление такой организации
или корпорации как политического субъекта, как новой субстанции по
литического единства осуществляется в той степени, в какой противо
действующие хозяйственные, культурные или религиозные силы в состо
янии принять решение о р ьезном обороте дел, исходя из своих специ
фических критериев. Если же они недостаточно могущественны, чтобы
принять и реализовать такое решение, то критической точки политичес
кого они не достигли.
сюда следует, что фактор сы играет в политике юче
ю роль.
К.
Шми справедливо указывал, что Гегель является в высшем смысле
политическим мыслителем. Часто цитируемое положение о переходе ко
личества в качество имеет насквозь политический смысл и выражает по
нимание того, что момент политического и тем самым качественно но
вая интенсивность человеческого разделения на группы достигается ис
ходя из любой предметной области. В XIX веке экономическое владе
ние, достигая определенного количества, становилось политической си
лой, т.е. буржуазия, обладавшая собственностью, вступала в борьбу еще
и за политическую власть. Тем самым классовая противоположность,
которая по началу была лишь экономически мотивированной, станови
лась классовой борьбой враждебных групп. Следовательно, любо� со
циальный интерес, чтобы быть защищенным, должен быть представлен
какой-либо мощной группой давления.
Таким образом, уже в начале века в трудах К. Шмиа, М. Вебера,
Х. Арендт и других были выявлены все компоненты политического на
чала в общественной жизни и специфика политики как формы обществен
ной деятельности. Трактовка политики К. Шмиттом однозначно реду
цирует ее к конфликту, наиболее интенсивной формой которого являет
ся война. Вместе с тем враждебное отношение "д руг/ враг" может рас
смаиваться и как следствие процесса интеации, прежде всего на об
щенациональном, государственном уровне. По мнению соотечественни
ка К. Шмиа М. Хеттиха, "во враждебности отражается высокоинтег-
18
рированная экзистенция социального тела'1l8• Однако такая политичес
кая общность есть лишь одна - предельно высокая - форма политичес
кой интеграции, тогда как другие - например, на партийной или куль
турной основе - не обязательно требуют такой же интенсивности поли
тических противоречий. Вместе с тем и на межгрупповом уровне, две сто
роны, два участника дэнной концептуально-поведе.нческоЙ противопо
ложности дополняют и обусловливают друг друга: 'только благодаря ей
они вообще имеют какой-либо смысл. Как подчеркивает известный со
циолог з. Бауман, "что такое "мы" и "они" можно понять, только рас
сматривая их вместе, во взаимном конфликте"'9. Иными словами, груп
повая самоидентификация достигается путем различения и противопос
тавления себя другим, что составляет естественную черту социальности.
Следует учитывать и то обстоятельство, что теория К. Шмиа пред
ставляла собой попытку дать определение коренного вопроса политики
и критерия политического отношения в новой исторической ситуации.
Новым обстоятельством явилось то, что государство перестало быть
последней инстанцией и главным политическим субъектом. Первичной
становил ась политика, сама решавшая судьбу и функции государства.
Такое положение обычно свойственно историческим и политйческим
ситуi�иям, отличающимся экономической и социальной нестабильнос
тью, угрожающих единству народа как политического субъекта. Но от
единства народа зависит его политическая дееспособность. Если силы
разобщения превалируют, в обществе наступает кризис, угроза распада,
анархия. В этом смысле в кризисной ситуации надо решить; кто "друг" и
кто "враг", кто объединяет и кто разъединяет. Для создания основ госу
дарственности это политический вопрос существования - будет ли при
нято решение в пользу интеграции и против дезинтеации, или нет.
Исхо из того, что главным политическим субъектом истории все
гда будут нации, К. Шмитт пессимистически смотрел на возможности
преодоления скрытой враждебности между ними. Однако он считал воз
можным найти в отношении враждебности нужное обхождение. По его
мнению, враждебность неуанима, но люди и народы, несмотря на это,
моГут жить вместе мирно. Для этого страна должна быть� соответствую
щиМ' образом организована, а это и есть главная задача политики. С дру
гой стороны, необходимо нлежащее об.хождение с политическим "вра-
18 Hattich
М. Gndbeie der Politiissenscha. - Dastadt: Wiss. Buchgesellscha,
1980. - s. 22.
19 Бауман з. Мыслить социолоmчески: Учебное
п
особие. - М.: Аспект Пресс, 1996. -
С.47.
19
гом", уважительное отношение к нему, исключение какой бы то ни было
дискриминации, что означало бы максимально возможное предотвра
щение войны.
Идеи К. Шмиа, как и вся олицетворяемая им трактовка политики,
получили дальнейшее развитие в европейских политологических цент
рах, прежде всего во Франции и в Германии. К сожалению, тогдашние
политические реалии, практически исключавшие политику в ее глубин
ном, бытийственном понимании из сферы научного анализа, сильно за
тормозили развитие политической науки в нашей сане, сводя последнюю
к простой апологетике партийных съездов. Правда, справед
�
ивости ради
надо сказать, что предпринимались отдельные попытки выити на реше
ние этих проблем и в рамках марксистской триции. Так, польские ав
торы обращали внимание
.
на то, что понятие социальной группы имеет
фундаментальное значение для политологического анализа. Однако по
литика в этом подходе однозначно детерминировалась экономическими
факторами, а существование такой социальной группы, как класс, пред
ставлялось постоянным и неизменным2О•
Современные теории -преЖде всего постсуурализм -решая про
блему акторов, Т.е. действующ лиц политики, приходят к выводу о том,
что в мире политики действуют только индивиды и группы, составлен
ные на базе процесса институционализации, ичем последние существу
ют независимо от индивндов, являющихся их конкретной опорой. Клас
сы же и нации -это слишком большие абсакции, чтобы можно было
признать их политическими акторами. Опыт свидетельствует, что они
играют историческую роль через узкие посреднические группы, которые·
говорят и действуют от их имени. Благодаря своему институционализи
рованному и узкому характеру последние и выступают в роли акторов в
недрах мира политики. Институционализированные группы - разного
рода организации - играют активную роль по отношению к индивндам,
которые независимо от национальности, социального положения и Т.П.
могут иметь одинаковые СУЖдения по многим вопросам. Таким образом,
в рамках этих теорий акценты смешаются в сферу сознания, в мир
представлений индивидов, не обязательно жестко связанных с местом
последних в социальной структуре.
Несмоя на избочй, на наш взгляд, н в сторону субъективиз
ма, одной из главных заслуг
истов, в�ючая
Ж.-М. Денкэ-
СМ.: Эленты теории политики. - Ростов иlД.: Изд-во Ростовского ивсита,
1991. -С. 15.
20
на. можно считать постановку проблемы политической диники, возмож
ноети политического
действия: -Условием пе ехода
трансцнталЬНО
ого субъеа
к деиствию
является_
полит
и
ческое предстаение.
СущеСТВQRание ики прямо обусловлено возникновением в созна
ИИИВИ
8
а .ооб ажаемого возможного и лучшего мира, дублирую
щего в какой-то степени реальный мир. Но
В
Щ
iН
J
Ы
будущего должны
БЫТ�Л�Rавноценными в глазах субъекта,
чтоб
;
он' счит�бя способ
влиять на По мнеЙю"Ж.-' ." е,
именно с авнен
этих двух миров п ну. _
-
в мире политики индивидуальные предп
о
чтения страют не только
от того, что могут находиться друг с другом в состоянии открытого или
скрытого конфликта. КаЖдЫЙ индивнд сам по себе является средоточи
ем одинаковых и различных предпочтений. В политике, в отличие от эко
номики, предпочтеНЯ прояв�яют свою несоизмеримость, поэтому вы
бор между ними имеет обязательно произвольный характер. Предполо
жим, избиратель одобряет экономическую про грамму той или иной
партии, но не ее внешнеполитические аспекты .. Как объединить эти два
элемента, чтобы сравнить их меЖдУ собой, а также с программой конку
риру�щей партии? Тем не менее избиратель будет вынужден выбирать,
ибо в политике даже воздержание означало бы выбор.
Следовательно, конфликтны не только интересы больших соци
альных групп, не только действия политических партий, отражающих
эти интересы,НО и представления в голове самого индивнда относитель
но программ и кандндатов на вшiстные статусы и роли. Как и на эконо
мическом; на политическом рынке идет покупка и продажа голосов, но
здесь она гораздо чаще осуществляется не рационально, а при помощи
чувств, симпатий и антипатий и т.д.
Другой французский социолог -П.
выводит действия чисто
политического характера из
частичн�й недетерминированности и раз
мытосИ, свойственной объектам социального мира, и пра�ТИЧеСКО
го, дорефлекс'ивного и имплицитного характера схем восприятия и оце
нивания, накладываемых на эи
объекты.еЙствующие в политичес
ком п осанстве поле) с,rбъекты политики !агенты -в терминологии
П. Бурдье) постоянно соотносят заниемые ими позиции в социаль
ном пространстве с о ициальнои класси икацией этих позиц�. Из это
го 'рождается семление изменить собственную позицию в объективной
ассификации или даже изменить сами принципы этой классификации,
что и
Р
ОЖдает политическую динамику. Поэтому
тической борьбы является познание социального мира, точнее катего-
рий, которые делают социальный мир возможным. Сл едователыю, nоли
ическ борьба n
едстает
как
в сволической, так и в n акти
ч�
фо
е,
и напраена на воожность сохранить и транс орми овать
социальный мир, сохран и т
ор uвОСJ
эт
, мира
Метод социоанализа, используемый французским социологом
�
зволяет прииять во внимание колоссальн ю социальн ю власть, связан-
ю с выра откои
катЙ.
работа беспрерывно ведется в полити
ческом поле, противопоставляя агентов, имеющих различные ощущения
социального мира и позиции в этом мире, различную социальную иден
тичность. Не случайно термин
"категория"
в переводе с древнегреческо
го означает "обвинить
публич".
История свидетельствует, что одной
из простейших форм политической власти во многих архаических обще
ствах была почти магическая власть называть и вызывать к существова
нию при помощи номинации. Это символическое производство - приви
легия сначала шаманов, затем поэтов - приносило последним, особенно
в ситуации кризиса, видные политические посты военачальников или
послов. "Усвоить слова, в которых пред ставлено все то, что признано
группой, значит заручиться значительным преимуществом в борьбе за
власть. Слова из политической лексики, являясь сутью борьбы, содер
жат полемику под видом полисии, кото ая п едставляет собой отпеча
нтаго!��ич��к�.
азличными
ПП
И овками
в п
QM И "22.
Иначе говоря, посредством номинации про
исходит своеобразная разгерметизация самой истории, и политические
к_нликты п ошлого мог т возобновляться с новой силой. Наиболее
.-универсальная стратегия профессионалов производства символичес
кой власти, поэтов в архаических обществах, пророков, политиков зак
лючается, таким образом, в том, чтобы заставить здравый смысл ра
ботать на себя, присванвая себе слова, ценностно нагруженные лю
бой группы, поскольку они выражают ее веру. Выработка
категорий
ста
новится астью образовывать
груп пы.
Технология формирования таких
гру�п
различна, но ее никак нельзя
сводить к одномерному социальному миру, организованному вокруг
одного единственного противоречия, скажем, противоречия в отноше
ниях собственности. Индивиды занимают не только различные эконо
мические позиции, но и ансамбль других позиций - социальных, куль-
22
21 Буье Сооло по. -М: Sio-Logos, 13. -С. 66.
Т же. -С. 95.
турных И Т.П. При этом В рамках каждого поля это могут быть либо доми
нирующие, либо подчиненные позиции, что дает возможность возникио
вения более или менее устойчивых союзов на основе
и позиций
(например, подчиненной в рамках культурного поля интеллигенции и
подчиненного в рамках экономического поля рабочего класса). Лица,
�
збранные
уполномоченными (доверенными), по ;ути,
конститу
гР
У
.
Г
ОВО
Р
ЯТ от ее имени. Отсюда вытекают
актические ВО'
решаемые в политическом поле: учет
противоречивых ебований Пак-
тики; борьба внутри политического поля; усилия по мобилизации наи
БОЛе�
_
количества
голос
�в �
и
HдaTOB;
отличность'
своей
програ�-
.
мы от
ПР2
Г
?�
�
_К
ОН
К
e�!O.B. ,
и
:
.&.-Проблемы социального порядка
ставятся, таким образом,
O
субстанционалистской
плоскости _
06нарение
гр аниц между группами и возможн -
nn. аиятая в поле позиция и конкуренция за навязывание своего ви
социального мира склоняет теоретиков и "освобожденных работ
ников" к производству дифференцированного, специализированного
продукта, который автоматически подогнан к различным формам спро
са. А эти последние определяются прежде всего спросом на различия и
противопоставлен.
Таким образом,
�
ючевым
моментом
формирои по
литики является процесс
Я,
в котором уполномоченное лицо
Oлучает
от группы,
право
власть образовывать
ппу. Официальный
пред став итель , обладающий полной властью говорить и действовать во
имя группы и, вначале, властью над группой с помощью магии слова,
замещает уппу, существующую только через эту доверенность. Взамен
он получает право рассматривать себя как группу, говорить и действо
вать как целая группа в одном человеке: "государство - это я", "Профсо
юз считает, что ... ", "Россия никогда не согласится с тем ... " и Т.д. Министр,
делегат, депутат имеет возможность идентифицировать себя в собствен
ных глазах и в глазах других с совокупностью людей, с Народом, с Тру
дящимися, Нацией, Государством, Церковью, Партией. Являясь лишь
\
частью пы посланник действует как знак, зещающий цую гру ппу.
аким образом, политика является исключительно благодатным местом
эффективной символической деятельности, понимаемой как действия,
осуществляемые с помощью знаков, способных производить социальное
и
,
в частности, гр
У
n
Ы.
Так, политическая
ли
митинг
оппозиции,
B
�
e зависимости от численности участников, могут
p�c
риваться как
водство политического события. Официальный пред
ставитель, говоря о группе, о месте группы, скрыто ставит вопрос о су -
-
23
ществовании группы и тем самым учреждает эту уппу при помощи ма-
и ческой
операции
свойственной любому акту номинации. Это не озна
чает,
что волеизъявление
группы не существует как некая объективная
реальнос
.
ть. Но даже если
.
групповые
.
устремления сильны и неопреде
�
ленны, они остаются скрытыми часто на протяжении десятилетий, до тех
пор, пока их не вызовет к жизни какой-нибудь политический лидер, пре
вращая в политический фактор.
В таком контексте политическое поле понимается одновременно как
поле" сил и поле
борь
" направленной на изменение соотношения этих
сил. Например,
телевизЙонные
дебаты, сталкивающие между собой про
фессионалов, представляют собой борьбу в форме. теаизованного и
ритуализованного столкновения двух доведенных лиц. Сама выработка
политической позиции ._. это акт, который приобретает
смысл лишь
соотносительно, с помощью и через отличительный разрыв. Политичес
кую
жизнь можно описать поэтому в логике
спроса и предложения, а
политическое поле - как место, где в конкурентной борьбе между аген
тами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая
продукция: проблемы, программы, комментарии, события, из которых и
должны выбирать обычные граждане.
В первую очередь это относится к доминируемым классам, у кото
рых нет иного выбора, кроме отказа от прав самооечения в пользу
партии, которая должна создавать представление о непрерывности клас
са, всегда стоящего
ц
еред опасностью впасть в прерывность атомизиро
ванного существования или в оаниченность борьбы за сугубо частные
цели. Поэтому им нужны именно партии как перманентные организа
ции, ориентированные на завоевание власти и предлагающие своим ак
тивистам и избирателям не только док
ину, но и программу действий и
требующие взамен беспредельной приверженности. Доверенные лица
имеют монополию на формулирование и оформление институционали
зuрованных политических интересов, Т.е. почески выражен
н
ых и при
знанных интересов доверителей. При этом под видом
п
оследних они могут
выставлять и свои собственные интересы доверенных лиц.
Таким образом, обобщ, можно предложить следующее определение
поеского конф. Питический конфликт - это теоретическая и
nрактическ борьба бъектов политики - доверенных лиц больш соци
ьных групп, мобизованных посредством номинации, за асть с цью
модифицировать, трансформировать и сохранить социальный порядок.
Уови реализации этой ци яет обладание объективированным
политическ капитом (ф инансы
,
право, репрессивный аппарат и т.n.).
24
Отсюда следует, что в поле политики идет борьба не только за монопо
лию применения объективированных инструментов власти, ее ресурсов,
но и за монополию разработки и распространения принципа легитимно
го разделения социального мира, и тем самым мобилизации групп
.
По
этому сводить сущность политического конфликта лишь к завоеванию
власти, как это делают некоторые авторы, на наш ВЗfЛЯД, не вполне оп
равданно. Во-первых, это означает признание. эгоцентрических мотивов
политического поведения как первоочередных и даже единственных, что
не
соответствует действительности, так как в политику приходят и идеа
листы, и люди самых бескорыстных намерений. Во-вторых, многие оп
позиционные движения в истории добивались идейной и политической
гегемонии прежде, чем в их руки переходила государственная власть:
завоевание последней представляло собой лишь чисто технический воп
рос
.
Да и обладание властью в демократической политической системе
не освобождает правящую партию, коалицию партий, президента стра
ны от необходимости ежедневно и ежечасно "сражаться"
за мобилиза
цию в свою поддержку наибольшего числа гощ)сов избирателей (или
респондентов - в регулярных рейтинговых опросах). Поэтому ючевым
моментом в nOHaHии политического конфликта все же остается то,
что сволическ деятьность в поле политики всегда подчинена моби
лизации наибольшей численности сторонников.
На этот сущностный аспект политики обращают внимание и дру_
гие авторы, в частности известная исследовательница тоталитаризма
Х. Арендт. ПО ее мнению, даже тоталитаризм, как высшая форма кон
центрации политической власти, никогда не довольствуется правлением
с помощью внешних средств, а именно государства и машины насилия.
Главное для него - предельная политизация и мобилизация сознания и
поведения индивидов. "Он уничтожает расстояние между управляющи
ми и управляемыми и достигает состояния, в котором власть и воля к
власти, как мы понимаем, не иают никакой роли, или в лучшем слу
чае второстепенную роль ... Насильственный захват власти - не цель в
себе, и захват власти в любой данной сане - это только благоприятная
переходная стадия, но никогда не конечная цель движения. Практичес
кая
ль движения
-
втянуть в свою орбиту и организовать как можно
больше людей, и не давать им ус
п
окоитьс
в'l23
.
Помимо сказанного, специфику политического конфликта можно
обозначить в нескольких тезисах.
23 Арендm Массы и тотитаризм // Вопросы социологии. - 1992. - Т. 1. - N2 2. - С. 31.
25
1. Политический конфликт есть неотъемлемая, имманентная черта
мира политики, ее побудительное начало. Одно невозможно без другого.
Не случайно современные определения политики предполагают включе
ние в ее структуру феномена конфликта. По мнению американских по
литологов В. ван Дейка и Д. Истона, политика может быть определена
как борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели,
результатом которой является регулируемое и контролируемое властью
распределение ценностеЙ24. Разногласия, соперничающие точки зрения,
столковения - все, с чем взывают к власти, требуя их разрешения, и пред
ставляет собой то, что называется политическими конфликтами. Иначе
говоря, конфликт - это не только основная категория политологии, но и
язык теории политики, образ мышления политика.
2. Мир политики - это мир публичности, пространство для множе
ства возможных действий. Когда различные возможности вступают в
, открытое жиз�енное пространство, они изменяют свой статус и откры
ваются в столкновении мнений как общее дело, становясь в силу этого
"общественными''
'
, публичными. В -этом общественном столкновении мне
ний социьный мир пр иобретает новый характер, становится полити
ческ миром.
3. Мир ЛИТИКИ - это мир опосредованных отношений, способству
ющих конкретной индивидуальной свободе благодаря возможности
выбора, но в то же время генерирующих недовольство и беспокойство.
В результате появляется стратегия действий и ценностные суждения, при
давая политическим представлениям корыстный характер. Это не всегда
делает реальным конфликт, но всегда создает возможность сделать его
реальным, ибо каждый индивидуальный или групповой субъект, имею
щий свои собственные интересы, сталкивается с интересами других лю
дей. Интересы могут оказаться совместимыми или, по крайней мере, при
знаваемыми равновесными. Но никакая предустановленная гармония
здесь не гарантируется.
4. В силу специфики мира политики, присутствия в нем как реаль
ных, осознанных, так неосознанных интересов, структурирующих по
литические представления, последние могут оказаться объеивно несов
местимыми. Поэтому политические выборы часто сталкиваются с воп
росами, где интересы противоположны. Например, надежды на увеличе-
2.
См.: Зарубежная политическая наука (методология, обучение, аниз политических
процессов). - М.: ИНИОН РАН, 1994. - с. 10.
26
ние зарплаты на производстве и на снижение цен на товары в магазинах
сталкиваются в душе рядового избирателя; общественная необходимость
в принятии бюджета и неприемлемость его содержания с точки зрения
партийной позиции конфликтуют в душе депутата и Т.П. Иными слова
ми, индивидуальные предпочтения в мире политики могут находиться
друг с другом в состоянии открытого конфликта.
5. Предметом политического конфликта
ВЛ
ЯЮТСЯ специфические ре
сурсы - государственная власть, устройство властных институтов, поли
тический статус социальных групп, ценности . и символы, являющиеся
базой политической власти и в целом данной политической общности. В
этом ключевое отличие политического конфликта в сравнении, скажем,
с индустриальным конфликтом. Если в экономике ресурсы делят более
или менее сп
р
аведливо, а иногда соглашаются на кооперацию, чтобы
сначала увеличить производство продукта, а уже потом его разделить,
то в политике это невозможно. Пост президента, главь! равительства
нельзя разделить, да и число мест в парламенте строго ограничено. Если
в экономике, согласно либеральной доктрине, вое вещи имеют меновую
стоимость, то в политике иначе: для политической свободы и политичес
к
ой независости нет справедливого эквивалента,
как бы велика ни была
предлагаемая взамен сумма. Предпочтения в политике проявляют свою
несоизмеримость, поэтому выбор часто носит произвольный характер.
6. Монополия на производство политической продукции (программ,
звлений, платформ) у профессионалов и отсутствие компетентности в
политике у рядовых граждан - все это делает рынок политики одним из
наименее свободных рынков. Отсюда жесткость межпартийной конку
ренции за голоса избирателей, инициируемая прежде всего свер, от ее
.
нституционализированных субъектов.
\
По мнению известного теоретика й. Шумпетера, первая и главная
ель любой политической партии - подавить ' других, чтобы получить
масть или остаться у власти. "Как и завоевание полоски земли или хол
а, решение политических вопросов, с точки зрения политики, не цель,
НО лишь материал парламентской деятельности. Поскольку политики
�еляют словами, а не пулями, и поскольку эти слова неизбежно связа
ны с обсуждаемыми проблемами, ситуация не всегда бывает такой же
.сноЙ, как на войне. Но победа над противником, тем не менее, является
�ью обеих игр"2S.
25 Шумnетер Китизм, Созм и Демократия. - М.: Эконока, 1995. - с. 366.
27
7. Ожесточенность политической полемики и постоянное обращение
участников дискуссии к этике объясняется, помимо прочего, тем, что
кредит доверия тому или иному политику выдан не только в обмен на
пропагандируемые им идеи, но и ему лично. Его качества предстают как
высшая гарантия того представления о социальном мире, которое он про
поведует. Поэтому оппонент стремится не только к тому, чтобы опро
вергнуть эти идеи чисто логическими и научными аргументами, но и дис
кр едитировать , дискредитируя автора. "Выдавая лицензию поражать
не только идеи, но и саму личность противника, логика политического
поля чрезвычайно благоприятствует стратегии озлобленности", - под
черкивает П. Бурдье26• Поскольку истина в политике не имеет никакого
онтологического преимущества, такая дискредитация может принести
большие политические дивиденды одним и большой ущерб другим учас
тникам конфликта.
8. Политический конфликт предполагает мобилизацию наибольшей
численности в поддержку как одной, так и другой конфликтующей сто
роны. Он может быть описан как политический мимезис (т.е. подража
ние) борьбе групп или классов, чьими лидерами являются политические
представители. Их борьба может рассмаиваться как nр евращенная, су б
лированная форма ассовой борьбы, хотя классы и другие социальные
группы становятся непосредственными участниками конфликта лишь в
самом крайнем (революционном) случае. Это отличает политический
конфликт от юридического. В последнем спор так или иначе связан с
правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действия
ми или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их
поведения, либо объект конфликта, обладают правовыми "признаками",
а конфликт влечет юридические последствия27. Юридический конфликт
также предполагает вербализованную борьбу, умение "сражаться слова
ми" при помощи убедительных доводов сторон. Но это борьба в рамках
и на почве права, между субъектами права, и сама юридическая колли
зия не предполагает апелляции к непосвященным. Напротив, политичес
кий конфликт предполагает борьбу именно за мобилизацию непосвящен
ных ("неспециалистов"), и масштабы мобилизации могут оказывать по
литическое воздействие, в том числе и на судебные решения. Так, разго
ревшийся в процессе регистрации федеральных списков кандидатов в
26 Бур дье Социология политики. - М: Socio-Logos, 1993. - С. 227.
27 Юр идический конфликт: сферы и мехаиизмы (Юридическая конфликтология). - М.,
19
94. -Ч. 2. -С.
7.
28
. '
депутаты в 1995 г. спор между Центризбиркомом и избирательным объе
динением "Яблоко", разрешенный в Верховном Суде в пользу последне
го, представлял собой типичный юридический конфликт. Его сутью бьmи
различные типы толкования закона - правоприменительного (ЦИК РФ),
правоисполнительного ("Яблоко") и судебного (Верховный Суд). Одна
ко конфликт вполне мог приобрести и политическо измерение, поскольку
речь шла об отлучении от участия в выборах влиятельного политическо
го блока, пользовавшегося поддержкой не только избирателей, но и прес
сы, что об
л
егчало возможности массовой поцитической мобилизации в
его поддержку. Другой пример - прошедшие весной 1999 года выборы
президента Карачаево-Черкесии, где победитель - генерал В. Семенов
доцгое время не мог приступить к полноценному исполнению своих обя
занностей из-за массовых акций протеста, организованных его iюлити
ческими противниками.
9. Политический конфликт не равнозначен военному конфликту, во
оруженной борьбе, хотя - в экстремальных случаях - может ею заканчи
ваться. Но военный конфликт подчиияется собственным законам, вклю
чая технические28• К. Шми справедливо полагал, что здесь собственно
политика заканчивается. Поэтому не следует, на наш взгляд, сводить
исследование политического конфликта к его крайним, революционным
или вообще вооруженным формам (путчу, мятежу, восстанию и т.п.). Хотя
политическая природа последних сомнений не вызывает, форма их раз
вития и разрешения может вывести исследователя далеко за рамки поля
политики, тогда как именно в этом поле многое еще подлежит изучению
и объяснению.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
\
1. Что такое социальный конфликт? Перечислите его основные ха
рактеристики.
2. Как трактовось политическое начало в общественной жизни вы
дающимися мыслителями прошлого - Г. Гегелем, К. Марксом, М. Вебе
ром,
К. Шмиом, Х. Арендт и другими? Почему оно отождествляется с
конфликтом?
См.: Смульскиu в. Идентификация военного конфлнкта (метрологические и теоре
тичесе ориентиры) Политические исследования. - 1995. - N2 4. - С. 194.
29
3. Какова природа и отличительные особенности политического ко нф
лиа? Назовите их.
4. Покажите специфические отличия политического конфликта от
экономического, юридического, военного.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Бабосов Е.М Конфликтология: Уч. пособие для студентов вузов. - Минск,
2000. - 464 с.
2. Дм итриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000. - 320 с.
3. Ко нфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) /
Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999. - 344 с.
4. Политическ энциклопедия: В 2 т. - Т. 1. - М., 1999.
5. Шм итт Пое политического // Вопросы социолоmи. - 1992. - Т. 1.
N� 1. - С. 37-68.
6. Шумnетер Й Капитализм, Социализм и Демократия. - М., 1995. - 540 с.
7. Глу хова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика
(теоретико-методологический анализ). - М., 2000. - 288 с.
8. Арендт Х Истоки тоталитаризма. - М.
9. Вебер М. Избр. произведения. - М., 1990. - 804 с.
10. Строе А.Л Политика и общество: социьно-философские аспекты вза
имодействия. - Волгоград, 1999. - 340 с.
11. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. - СПб., 1999. - 448 с.
ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ
ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛО
Г
ИЧЕСКИЕ ПАРАДИ
Г
МЫ АНАЛИЗА
ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
Признание многими теоретиками конфликтной природы политики по
буждает некоторых современных исследователей рассматривать едва ли не
всю историю социальной и политической мысли как'смену разнообразных
конфликтологических концепций. При этом осредоточивают внимание на
том, кто из мыслителей прошлого и какой внес вклад в разработку проблем
политических ко нфликтов. Определенный смысл в этом
е
сть. Большинство
выдающихся философов, социологов, политологов и представителей дру
гих наук - от Аристотеля до Маркса и после него - так или иначе обраща
лис
ь
к феноменам и причйнам общественных смут и политической борьбы,
искали пути и способы предупреждения или разрешения и даже подавления
общественных ко нфликтов. Однако такой предельно широкий подход к изу
чению истории конфлиологии не очень плодотворен. Сосредотачиваясь
на беглом изложении авторских, персональных позиций, недостаточное вни
мание обращалось на методологические асnекть
;
тех или иных концепций,
их парадигмальные основания.
На наш взяд, настало время методологической рефлексии конфликто
логических концепций, т.е. вычленения методологических паради, выяс
нения того, какие аспеы, проблемы конфликтного взаимодействия выдви
гаются в центр исследовательского внимания, как трактуется его природа,
струура, динамика. Как правило, ко нфлиные модели приходили в полити
чесю теорию извне, из социологии или общей теории систем, поэтому не
обходима хотя бы беглая "инвентаризация" концептуального поля исследова
ния социальных конфликтов.
Следует помнить, что смена парадигм исследования конфликтов все
гда была тесно связана с динамикой общественных изменений, а сами
методологические подходы - вне зависимости от артикуляции в них соб
ственно политической проблематики - являлись теоретическим ответом-на
ВОРРОС о том, как воож/ю общество и как соотносятся общественный
порядок и его иенение.
Одной из самых влиятельных парадигм долгое время была диалек
тическая теория конфликта Маркса. Она явилась наиболее радикаль
ным ответом на господствовавшие в начале прошлого века представле
ния об обществе как о социальном организме, на преувеличение степени
его культурного, нормативного, морально-целевого единства, а также
31
на представления об органичности и единообразии исторического про
цесса.
M
создал такой образ социальной организации, который ока
зывает значительное влияние и на современную социологическую тео
рию. Согласно ей, экономические отношения, и прежде всего отношения
собственности, определяют организацию всего об ества. Классовая
структура и институциональное
стройство,_так же как и
культые
убеждеНИЯ1 религиозные
.
догмы
И_ие
идеи, существующие
в
социальных системах, в конечном счете
являютс. отражением -
м \б.
Поэтому ::.�ическо
Й
о
ганизаи любого
об�е
ства (исключая будущее, коммунистическое)
5
войственны
такие
ил
'
�pыe
неизбено пают кл�ссовый флик. �оляриза�
нном сверНИ
Ю
го.сподствующего
класс�
.г
нетенным. Следовательно,' конфликт имеет два
п
�
люса, ч
л
тируемый-класс,
сложившиися в определенных экономических услови
�
T
осознаваТЬ�
ны.е
зданию
полит�ии.
'--ласно
Марксу
7
�оц��льные
?THO��,
проявляя свойства сис
тем, изобилуют
конфлтными интереса�,
а сам конфликт является
�
"
избе
Ж
Н
R
I
�
QЙ
с
:г
в
Qм..
и
.
u�.К
ОМ
изменения
2Ц��GС
1
ем. Клас
;е-"конфликты проявляются в полярной противоположности, анта
гонизме интересов, а
�K OM
чаще всего
являеТ
:
Я
-
недостат�чность
ресурсов, прежде всего собственности и власти. В диалектическои моде
ли
Маркса
нашли свое отражение и некоторые зависимости, важные для
структурирования противоборствующих классов, и в частности:
- чем лучше осознаны коллективные интересы, тем скорее конфликт
перерастет из латентной стадии в открытую;
- чем выше уровень развития политической организации и политичес
кого руководства, тем сильнее идеологическая сплоченность подчиненно
го класса;
- чем больше поляризованы борющиеся классы, тем выше насиль
ственность конфликта и т. д.
Концепция Маркса охватывает, таким образом, как структурные ком
поненты конфликта, так и факторы, влияющие на его формирование и ди-
�
М
И�
.
_
Другая
парадигма исследо
в
ания конфликтов -
кон
ф
лuкmн�!u
_
ф
.
_
_
!Ш.
�
[
..
l
�
�з
_
.
�
ла П
Р
И
t�
а
решить
проблему форм
базисных
с
оциальных
процессов.
�
_
�
�
ша
!
�
,
с
М
арксом
�" ��"T
O
�
�
н
.!
л
�
�
"
�
__
обществе
неизбежен и
закономерен,
З
�
�аЧ
_
�
:
�
"
��0
6
щ�ше
ное
предн
зна
ч
е
��о
ц
и�
ь
н§
и
С
РI
.
По его
мнению, �� coc
=
a
�
"
�
��
-
-�
-
---
-
32
J
\ ,
ш не столько отношения господства и подчинения, сколько ��:_H_O?
разные, неразрывно связанные друг с другом �po�eccы ассоци�_и
дйёсоц которые' можно отделить друг от друга лишь в ходе теоре
тического анализа.
Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение
Il
�.p-�,
но и нечто
Б
О
Л
�
К�
�
_
�
_
I!�
�
O
�
.?
вражде
i
оётiГОда
конечным ИСТОЧНИК9М конфликтов
��
�
B
.
�
ренняя
иолОг�ческая природа
людёй �-то
"врёмя 'калкновение ин
-
тересов лишь
,
обос
QУ
-
,_�_� �@�iн
овной
п иЧино
Й
:.."
Поэтому идеал Маркса - полностью кооперированное, гармоничное и
инт
е
грированное общество будущего - не обнаружило бы никаких при
знаков жизнедеятельности и, следовательно, совершенно нереально.
- В отличие от Маркса, полагавшего, что конфликт в конце концов
обязательно усиливается, приобретает революционный характер и при
водит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще всего анализи
ровал явления противоположного характера - менее интенсивные и ост
рые конфликты, которые укрепляли прочностъ и интеграцию системы,
�
им ли УЕ
.
�
Р
ЯЫ.
Однако и он высказал ряд
-
ждений,
относящихся к остроте конфликта, Т.е. к степени прямой кон-
Ф
онтации
и насилия борющихся партий.
сичн эмоgии ва�:,
��
�
_
!
Ф
��!2М:
I
ем
с
большей в
�
роятностью
по
�
ледний
"
б
у
дет
связан с
применением насилия. Прежде всего это относится к межличностным
Конликтам.
В межупповых конфликтах различение и идентификация
прямо влияют на внутреннюю сплоченность борющихся групп. ,��PE.ц'�� .
ность применения насилия в конфликте !
ВЬ
�
•
�. М
б
леe рмонч�_
ны-были птiюшения
его участников, чем больше
кщз-груп-псчитает его"ёамоцельюи чем
Б
Олёе она убеждена в том,
Ч
;
Ол
и
ктвыходит
пределы ee--йндивидуальныIx
ин
i
ер
е
��
_
"
"-п
ь
нQ-=j
е
�
�··
в
�
�
��
.
е
Л
Я
.
�
_
�
L
.
о
.� _
,
д�ффереН
Ц
ИРОанных социальных
.
систеМJl�, oC0�_H.H. на функцио
нальной взаимообусловлеННО_С,Т часте
�
, медее 9стрые кон
ФЛ
.КТЫ
yc
�
:
ливают интеграцию
систеМЫ_I!Р
'
еи.му�стеННQ..тем,
чт црепятствуют
овению"
о
ётры�х
разрушительных
�H л!.
Условием этого
являеся, И
Х
инстит�ционаЛизация �
нор
.
и
егУЛированиест:
.
рые и
продо
��
;
е
ьн
�; -КО
н
Ф
��
�
f�
со
Б
СТВ
l���
Н
�
Ю
"
коалиции
и
инт
е
грйр ую
-
раНеё
'
нанные
группы.
���
-
ес -Ы:арк
с
-
подчер
���� ��.�a���?
ант
СЛf
ческий
Щ'.
а
�ЛР'�
Л
ИК
�
П
��
И
�_.�
o
�-_
ально-экономической
.
�
.
�
yp
e,
то
>�!
f
�М
�Л
���.!!!!�
�
И
Х
О-
33
М
, __
сдеоватеш��, преодолимым феноменом, обращая вни
мание на условия, при которых может измениться острота конфликта и
проЯвятся вiiолной мере еИiifёативньiе "последствия.
�ьii.
Зиммеля оказала прямое и непосред
ственное влияние на трактовку политики как борьбы групп интересов,
которая получила первое теоретическое обоснование в работе А. Бентли
"П
роцесс управления" (1908 г.).
Последний трактовался как процесс
при
способления многих групп интересов в определенной внутренне диффе
ренцированной системе. Группы, пользующиеся для достижения своих
целей помощью правительственных организаций, являются политичес
кими. Интересы конфликтны, поскольку определяются соотносительно
(через противоположность), и рациональны. В качестве группы в кон
цепции Бентли рассматривался любой социальный агрегат, включая ин
ституты. Это вызвало резкую критику институционалистов, однако ав
тор специально подчеркивал, что и институты могут вести себя как груп
пы, поскольку интересы их конфликтны. Вместе с тем его теория несла в
себе и сильное гармонизирующее начало, так как исходила из представ
ления
о необходимости равновесия и равновлиян групп как
условия об
щественной
стабильност
и. В 70-80-е
годы этот
тезис был
реализован
в
рамках корпоративной модели управления в ряде европейских стран, в
основе которой лежал социал-демократический консенсус.
В свою очередь, в рамках марксистской парадигмы возникали тео
рии, опровергавшие представления о гармонизации общественных от
ношений. По мнению известного теоретика К. фон Байме, ни одно из
основных понятий политической теории и сегодня не возникает вне свя-
I
"
"
зи с учением К. Маркса . В первую очередь это касается поиятия класс ,
в особенности "рабочий класс", и его трансформации в политический
субъект.
Одной из главных методологических посылок Маркса был тезис о
существовании двух основных
классов-антагонисьба
коо ых
приводит
к_
ниспров ржестоев бу ж азного обrц��. Использо
-ва�ый им прйе� упрощения сложно структурированного общества, не
сводившегося к наличию только двух классов, теоретически оправдан
�НQго
. В этом с ним солидарны многие
современные немарксистские социологи, полагающие, что наряду с мно
жеством субординированных размежеваний может существовать одно
доминирующее.
1 Веуте
К
. von. Die politischen Theorien der Geg�nwart. Eine Einfuhrung. Opladen:
Westdeutscher Verlag, 1992. S. 205.
34
t
, ,
Вместе с тем динамика превращения угнетенного класса из "класса
в-себе" в "класс-для-себя",
Т
.е.
становление В
качеве
политич
су ъекта, оказывается
наи· ол�ложно решаемой теоретической про
овременные исследователи задаются вопросом о том, каким
образом классовое сознание пролетариата должно достичь некоей изме
римой величины. Многие марксисты в прошлом пытались придать орга
низационную конкретизацию понятию "классовое сознание" через его
идентификацию с пролетарской партией. Основания для такой трактов
ки дал сам Маркс, когда в "Манифесте Коммунистической партии" зая
вил: "Эта организация пролетариев в класс, и тем самым - в политичес
кую
"
партию (выделено мною. - А. Г), ежеминутно вновь разрушается
конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает снова и снова,
с новясь каждый раз сильнее, крепче, могущественнее"2. Однако эмпи
ри ские исследования 50-60-х гг. большей частью не подтвердили мар
ксис скую посылку О перманентном и неуклонном обострении классо
вых к нфликтов. Изучение различных союзов и объединений показало
�
�
oгo ойность кон ликтов И
необхо ИМ�
.Ш{ • етИ�Иов
·
анн
_
�
Б ло отмечено, что классовое сознание рабочих слабо реизуется
в политических действиях: субъективная самоидентификация с рабочим
классом во многих странах не воплощается в адекватное преимущество
рабочих партий на выборах. Так, почти еть английского рабочего клас
са, несмотря на призывы к классовому сознанию, в 80-е годы голосовала
за консерваторов, и эта потеря ни разу не компенсировалась для лейбо
ристов голосами средних слоев. Кроме того, классы, в силу предельно
общего смысла этой категории (в отличие от "элит" или "групп интере
сов") менее всего исследовались средствами эмпирической техники.
Везде, где в современной социологии начинается работа с понятием
"класс", это происходит под влиянием и в дискуссиях с марксизмом. В
первую очередь это относится к ДИХQтомическим теориям, выделяющим
господствующие и подчиненные классы. В откровенной конфронтации
с классовой теорией находЯТСЯ теории элит. В свое время это четко сфор
мулировал В. Парето, выдвинувший, в противовес марксистскому те
зису о классовой борьбе как движущей силе истории, тезис о том, что
история человечесва - это история смены аристократиЙ
З
• Г. Моска
трактовал элиту не столько исходя из ее социально-структурных пози
ций в обществе, сколько из ориентации на политическое действие -
2 Маркс . Энгьс Ф. Маиифест Коммуниической
п
аии 11 Соч. 2-е изд. Т. 4. С.
43 3.
3 См.: Парето В. О применении социологических теорий 11 Социологические исследо
вЮI. 1995. N2 10. С. 142.
35
как nравящuй асс. Большинством теоретиков элит имплицитно И
Л
И эк
сплицитно подразумевается примат политического над экономически
ми и социальными детерминантами общественных изменений, активное
инициирование конфликтов различными элитными группировками. От
сюда глубокий пессимизМ. по поводу человеческой природы, присутству
ющий даже в демократических теориях элит (например, Г. Лассуэлла).
Вместе с тем только активностью элит невозможно объяснить фено
мен массовой мобилизации, интенсивность эмоций участников конфлик
та, мотивов политического поведения и соперничества. Неизбежной ста
новилась потребность в том, чтобы дополнить портрет homo politicus
п
с
и
х
ологич
е
с
ки
м ана
ли
з
о
м.
Наибольшее влияние на иссл
�
ование человеческой агрессивности в
политике оказал З. Фрейд·, создавший теорию психических фрустраций
как основы конфликтного пО�;Цен�я. Теория фрусаций (T.
�
ных желаний) является одним из главных оснований психоаналитичес
кого объясн;ния политическо
Й
'борьбы. Поскольку_�о,К власти, ,соглас
йдмаiiфёстiщией
инсТинк��'�мерти, с характерн��и
для er деструктивностью и насилием, то ясно, что этот ведущий прин
цип политики уже по самому своему определению опасен и враждебен
культуре и жизни.
АгрессивНоСTh,
,
}! Щ;Iие,
жажда господства, авто ИТ�изм - побуди
тельы полити
Х
КонфлИк
ТО
В=
'
М
о
Г
ут быть также резуль
татоия
ко
м
п
еНё
а
ц
ии
.Желание господствовать бывает свойствен
но -как сильной и энерг�ной� так ипсихическ
и
сл'абой личности, ком
пенсируюiцеЙ' в политике свои физические недостатки (как утверждают
истьрики, все диктаторы были маленького роста - Цезарь, Наполеон,
Гитлер, Сталин, а некоторые имели и существенные физические недо
статки).
Вместе с тем Фрейд достаточно реалистически оценивал масштаб
ные политические конфликты типа войн, полагая, что их причины нуж
но искать не только в человеческих инстинктах, но и в реальных проти
воречиях, конфликтах между конкретными социальными группами,
включая нации и национальные государства. Часто человеческая агрес
сивность является не только причиной, но и следствием политических
решений, прииятие которых осуществляется руководством той или иной
страны.
Исследованию агрессивного поведения человека в политике посвя
тили свои труды и другие видные ученые. Новой попыткой разгадать
природу
"
политического человека
"
с
т
а
л
а а�!ц.����с
к
.аЯ.
П
.�ХО�r
и
я
К. Г. Юи
г
а
. Согласно его концепции, каждый индивид выполняет в бук-
3б
'
вальном смысле слова роль мотора, производящего избыточную психи-
Ч:�, ЭНерЙю источник изменеий и КоЙф
Л
иКТОВВ�О��с!�.-
Р
аЗви�
тие
куль
М
l
lос!еренно подчиняет инстинктивную приро
ду человека и приводит к последой ди
-фёренциектив
ной' и индивидуаль'O
Й
психики. Но это м чител'ьный процесс, в ходе
'ко'торого"Человек вынужден в�тупать в конфликт Е9 своеj! Е?��Ч�
Ь
�
ной
Jш с своими инстинктами и коллективым бессознательным.
этот
разлад (в
l
Шинических терминах - невроз) является
"
печатью циви
лизованного человека
"
, ибо последний призван привес в согласие при
роду и культуру внутри самого себя. Но этот процесс сопровождается
периодически повторяющимся бунтом со стороны животной природы,
стре щейся вырваться на свободу. И точно так же волна безумия время
от вре ени прокатывается по людским обществам, слишком долго не
емя культурных запретов. Однако вслед за этими "бурными" пе
риода идут уравновешивающие их периоды аскетизма и духовного
идеали ма. Таким образом, история имеет циклический характер, она не
соотв ствует представлениям об однонаправленном линейном прогрессе.
того чтобы поставить границы разрушительным силам, и отдель
ный индивид, и группа должны научиться сознавать и переносить на
пряжение противоположностей в своей психике. Юнг считал, что от
способностей человека выдерживать это напряжение зависит будущее
человечества4•
ПсихологичеСКИ
Й
_П
.
ОХОД
к иссле
ОВ
НИ
Ю
политики д возможность
�-
- - .
� !a�HaM члове�СКОИ психики, ее влиянии на воз·
никновение
массовых политических
движений, природу агрессивности и
т.Д.
'
-
Однако
сводить кон ликТ1iИl
к его психологической составляю
щей
б
�
-
�
;
�е
-
'йо
-
пос
�
ольку э;�-обедняо�бы его природу и игнори
ровало те п едметЫ� -Qбласт
и
, IiКO'ТOpыx онвозНикает:рёжде всего
политичеёую;-социальную c� общества. Новую версию струк
"тур
'
изма 'в
'
Исследован
и
и конфликтов предложил известный пред ста
витель европейской политической социологии
Р
. Д
а
ре
н
д
о
рф.
. Р. Дарендорф взял �a
О
,снову поня��
rоса, заимстванное
у
М. Вебера и предложил, тем самым, свой вариаит трактовки дихотоми
ческого соотношения классов. Классы, выделяемые по чисто экономи
. ческим признакам, являются для Дарендорфа лишь особым случаем фе
номена класса. Вместе с тем он убежден в том, что термин "класс" упот
реблялся Марксом в том же значении, что и у него, тогда как Вебер и
4 СМ.: ОдаЙик В. Психоло политики. Политические и соЦиьные идеи кг. Юн. -
М., 196. -384 с.
37