Гладких Н.И. Контроллинговый механизм в системе управления предприятием

Подождите немного. Документ загружается.

101

Часы простоев

Заболеваемость

Текучесть

Работоспособность

Достижение

работниками цели

Персонал

Кадровая статистика

Сравнение

производительности

Излишки

Недостача

Оборачиваемость

Время

складирования

Запасы

...

Отчёт о спросе

Статистика

складских запасов

Радиус действия

учёта

Расходы

Прибыль

Кэш-флоу

Объёмы покрытия

по поступления

Расходы, доходы и

ликвидность

Показатели и

система расчёта

баланса

Прибыли - убытки

РОИ

Рис.3.1 (продолжение)

Параллельно возможна разработка подсистем подконтрольных показателей

отдельно по функциональным подразделениям – «следящая» система

контроллинга инвестиций, платежеспособности или кредитоспособности

предприятия и т.д. [83, 85].

Система подконтрольных показателей, приведенная в табл.3.1, может

быть дополнена рядом показателей, которые целесообразно рассчитывать

102

поквартально с целью обеспечения концепции ранней (экспресс) диагностики и

разработки предупреждающих и корректирующих управляющих мер.

Оценка стратегического положения фирмы проводилась поэтапно на

основе многокритериальной стратегической матрицы «привлекательность рынка

– конкурентоспособность товара». Для этого была использована система

показателей – индикаторов привлекательности рынка и конкурентоспособности

товара (табл.3.2, 3.3), весомость каждого из которых оценивалась экспертным

путём.

Таблица33.1 –

Система подконтрольных показателей

№ Показатели Алгоритм расчёта

1 Рентабельность

инвестированного капитала

(РОИ)

100

капитал

прибыль

капитал

оборот

прибыль



2 Рентабельность собственного

капитала (Р

)

100

капитал йсобственны

прибыль



3 Рентабельность всего

капитала (Р

)

100

капитал заёмный йсобственны

талзаёмн.капи за проц.-прибыль





4 Эффект финансового рычага

(ЭФР)

(рентабельностьинвестированного

капитала после уплаты налога–

–ставка процента за кредит)



капитал йсобственны

капитал заёмный

5 Финансовый рычаг (ФР)

средства есобственны

активы

6 Рентабельность оборота (R

)

100

оборот

прибыль



7 Показатель заказов и оборота

оборот чныйсреднемеся

заказов порфель

8 Производительность труда (W)

часы раобчие ыеотработанн

продукции нойпроизведен объём

9 Покрытие расходов (ВМ) оборот– переменные расходы

103

Продолжение таблицы33.1

10 Нетто-результат эксплуатации

инвестиций (НРЭИ)

балансоваяприбыль+процентыза

кредит, относимые на себестоимость

11 Кэш-флоу баланс предприятия+списания

12 Квота кэш-флоу

100

оборот

флоу-Кэш



13 Степень задолженности

100

капитал йсобственны

капитал заёмный



14 Степень ликвидности

100

стваобязательь ныекраткосроч

капитал оборотный



15 Доля собственного капитала

100

капитал общий

капитал йсобственны



В табл.3.2 представлены количественные оценки и весомость каждого

индикатора рынка по внутриобластному рынку реализации товара

Были рассчитаны интегральные показатели, представляющие собой

средневзвешенные величины диапазона оценки индикаторов по их весовым

коэффициентам. Конкретно, для интегрального показателя привлекательности

рынка:





iiрынкапр

qaAK

– весомость i-того критерия (экспертная оценка),





;

– оценка рынка в пределах вариации принятого диапазона: низкая–1;

средняя–3; высокая–5.

На каждый балл оценки приходится по 20% (100/5), то есть

пр.рынка

=5



0,1+3



0,2+1



0,3+3



0,2+3



0,1+3



0,1=2,3

или

пр.рынка

=2,3



20=46%.

Определение веса каждого индикатора рынка осуществлялось с помощью экспертного опроса, при этом

экспертами выступали руководители малых предприятий пищевой промышленности Донецкого региона.

104

Таблица33.2 –

Индикаторы привлекательности рынка

Критерии

(факторы)

Вес, % Диапазон оценок по рынкам

(1-5)

низкая

средняя

высокая

Доступность рынка 10 дальнее

зарубежье

внутри

Украины

(СНГ)

область

Темп роста объёма

реализации, %

20 <5 5-10 >10

Потенциал валовой

прибыли, %

30 <15 15-25 >25

Острота

конкуренции

20 Структури-

рованная

олигополия

Неструкту-

рированная

конкуренция

Распыленная

конкуренция

Возможность

неценовой

конкуренции

10 Товар

стандартизи-

рованный

Товар слабо-

дифференци-

рованный

Товар силь-

нодифферен-

цированный

Концентрация

клиентов

10 до200 200-2000 св.2000

Интегральный показатель конкурентоспособности товара в этом случае

будет равен:

конк.товара

=3



0,3+3



0,4+3



0,1+3



0,05+3



0,05+5



0,1=2,7,

Таблица33.3 –

Индикаторы конкурентоспособности товара

Критерии Вес, % Диапазон оценок по рынку (1-5)

(всего 100) низкая

средняя

высокая

105

Относительная

доля рынка

30 <1/3 лидера >1/3 лидера лидер

Издержки 40 больше

прямого

конкурента

равны

прямому

конкурент

меньше

прямого

конкурента

Отличительные

свойства товара

10 Товар типа

«как все»

товар слабо

дифференцир

ованный

уникальное

предложение

Степень освоения

технологии

5 Осваивается

с трудом

Осваивается

легко

Освоена

полностью

Метод продаж 5 Посредники

не контроли-

руются

Посредники

контролиру-

ются

Прямые

продажи

Имидж

(известность)

10 Отсутствует Имидж

размыт

Сильный

имидж

или

конк.товара

=2,7



20=54%.

На рис.3.2 представлена система координат (привлекательность рынка;

конкурентоспособность товара; границы интервалов уровней: низкий – 0-33,3%;

средний – 33,3-66,7%; высокий – 66,7-100%) и приведена стратегическая позиция

исследуемой фирмы, исходя из рассчитанных выше значений интегральных

показателей.

100

66,

106

П р и в л е к а т е л ь н о с т ьр ы н к а

7 A

=(46,0; 54,0)

33,

0 33,3 66,7 100

Конкурентоспособность рынка

Рис.3.2 – Стратегическая позиция фирмы по сочетанию «привлекательность

рынка – конкурентоспособность товара»

Из рис.3.2 видно, что объект находится в зоне: «средняя

привлекательность рынка – средняя конкурентоспособность».

Можно рекомендовать сформулировать основную стратегию фирмы как

«ограниченные инвестиции» или, другими словами, необходимо использовать

достигнутое положение и защищать его, применять стратегию стабилизации,

общий вид которой представлен на рис.3.3.

Реализация стратегии стабилизации осуществлялась при помощи

последовательного решения на каждом этапе следующих задач.

1. Этап «ревизия затрат» предполагает экономию затрат на содержание

персонала, маркетинг, товарные запасы, НИОКР, то есть следует разработать

программу жёсткой экономии для каждого структурного подразделения,

технологии, продукта. Основное условие на этом этапе – готовность к

конфликтам, вызванным жёстокой экономией.

107

Стратегия стабилизации

(наступательно - защищаемая)

Стратегические альтернативы

Экономия

ресурсов

Ревизия

затрат,

консолидация,

обновление

Стабилизация:

селективнось,

балансирование на

рынках, финансовая

экономия

Возобновлени

е дохода,

снижение

затрат

Рис.3.3– Стратегия стабилизации

2. Этап «консолидация» или определение сроков и скорости оживления

деятельности включает решение следующих задач в сферах:

 общего управления,

 совершенствование системы управления,

 замораживание заработной платы, предоставления льгот,

 снижение административных затрат;

 маркетинга –

 снятие с производства нерентабельной продукции,

 ликвидация представительств,

 пересмотр коммуникационной политики;

 НИОКР –

 пересмотр общей политики,

 сокращение поисковых работ,

 сосредоточения основных работ на разработках с высокой и быстрой отдачей;

108

 производства – анализ факторов и резервов производительности труда;

 финансов – координация банковских операций.

3. На этапе «оживление» предполагается переход от защищающейся к

наступательной стратегии, который завершается перегруппировкой в системе

управления. Активизируется деятельность в сфере маркетинга, финансов.

Условия реализации. Стратегия стабилизации может быть реализована

только при условии обеспечения поступательного роста стоимости реализации и

возобновления объёмов чистой прибыли.

Для получения количественных оценок данного объекта исследований

реализации стратегии, выбранной для предприятия («стратегии стабилизации»)

был выполнен комплекс прогнозных оценок (см. Приложение В) выручки от

реализации, затрат на реализацию, в том числе переменных и постоянных затрат,

возможных объёмов прибыли, сумм покрытия (валовой маржи), а также порога

рентабельности.

Для поквартального прогнозирования объёмов производства были

использованы комплексные модели – метод ОЛИМП с корректировкой на

индексы сезонности. Выбор оптимальной модели аппроксимации основывался

на увязывании качественного анализа модели и следующего сочетания

формальных критериев аппроксимации:

 

критерий.max,min,min





FyyЕ

ttотн



Этим требованиям наиболее полно отвечала модель описания индекса

сезонности стоимости реализованной продукции (



) с помощью гармоник

Фурье следующего вида:



=1,136+0,357cost–0,832cos2t.

Прогнозные значения индексов, сделанные с помощью приведенной

модели, сезонности стоимости реализации для ООО «Золотой колодец»

составили (по кварталам года):

s(I кв)

=0,66; I

s(II кв)

=1,47; I

s(III кв)

=1,16; I

s(IV кв)

=0,71.

109

Прогнозируемый объём стоимости реализации продукции,

скорректированный на индексы сезонности, в третьем квартале 2000 года

составит 2576,8тыс.грн., а к началу второго квартала 2001 года возможен рост

до 4026,2тыс.грн. Однако наблюдается существенная колеблемость по

внутригодовым периодам, объясняемая явлением сезонности, в частности,

возможно снижение объёмов реализации в четвёртом квартале 2000 года до

1986,0тыс.грн.

Эти прогнозные оценки обеспечивают темп прироста объёмов реализации

в 2000 году по сравнению с предыдущим на 4,1%:

041,1

2,11046

3,11500

1999

2000



ВР

или 104,1%.

Однако при существующей системе налогообложения темп прироста

стоимости реализации на 4,1% возможен только при условии, что минимально

допустимая норма прибыли составит 15,3%. Отсюда размер чистой прибыли

должен составить 1690,1тыс.грн.

На этапе оперативного контроллинга реализация определённых на

предыдущем этапе стратегических целей осуществлялась при помощи

управления результатами и затратами на основе «сумм покрытия», осуществляя

в разрезе объектов калькулирования планирование и учёт только ограниченной

себестоимости. Остальная часть текущих затрат не включается в калькуляцию, а

возмещается общей суммой из выручки от реализации без распределения по

объектам затрат.

Здесь следует отметить, что классическое распределение затрат на

постоянные и переменные является несколько условным, так как многие виды

затрат носят полупеременный (полупостоянный) характер. Повышение

объективности процесса разделения затрат может быть достигнуто с помощью

применения метода максимальной и минимальной точки:

110

 

max

min

,%%100

%100

minmax

ВР

СРСР

пер





где maxСР– максимальная сумма себестоимости реализации, тыс.грн.;

minСР– минимальная сумма себестоимости реализации, тыс.грн.;

min

– минимальная стоимость реализации в процентах к максимальному

объёму, тыс.грн.

Анализ ситуации, проведенный на основании данных (ПриложениеА,

табл.А.2) позволяет определить ставку переменных затрат по приведенному

выше соотношению:

 

82,0

8,4165

8,39100

100

0,11648,3236









затрпер

на начало 1999 года. Точка безубыточности (соответствующая порогу

рентабельности) составляла 781,25 тыс.грн., а запас финансовой прочности –

53,5%. Однако, несмотря на улучшение ситуации во II и III кварталах (запас

финансовой прочности возрастал на 16,3 и 6,5 пункта, соответственно), к концу

1999 года был полностью исчерпан запас финансовой прочности, но в I и II

кварталах 2000 года ситуация вновь стабилизировалась.

По этим данным были разработаны основные параметры стратегии

стабилизации в структуре стратегического контроллинга и необходимые суммы

покрытия в структуре оперативного контроллинга (табл.3.4).

(Из-за значительной колеблемости объёмов реализации и затрат по

кварталам года объём постоянных затрат (Z

const

) определяется на основе ставки

постоянных затрат (0,18), умноженной на среднеквартальные суммы затрат за

анализируемый период: 0,18



2498,8=450тыс.грн.).

На начало 1999года точка безубыточности (соответствующая порогу

рентабельности) составляла 2451,5тыс.грн., а запас финансовой прочности –

62,5%. Однако сложившиеся негативные тенденции свидетельствуют о

нарастании неблагоприятных факторов и на начало 2000года валовая маржа