Гладких Н.И. Контроллинговый механизм в системе управления предприятием
Подождите немного. Документ загружается.
11
фондоёмкости, действующая система налогообложения, наличие
повторяющихся внутригодовых колебаний, внутрифирменная система
денежных потоков), обеспечивающих функционирование системы
индикативных показателей для подготовки управленческих решений;
впервые для малых предприятий пищевой промышленности в подсистеме
оперативного контроллинга идентифицирована область, являющуюся
проблемной – финансовая подсистема – и усовершенствована система
индикативных показателей, соответствующая информационному
обеспечению подготовки управленческих решений и позволяющая
предупреждать антикризисные состояния.
Практическое значение полученных результатов. Практическая
значимость работы состоит в том, что контроллинговый механизм
совершенствования управления предприятием для условий переходного периода,
разработанный в диссертационной работе, доведен до уровня конкретных
предложений. В работе с учётом специфики переходной экономики, а также
особенностей рассматриваемого объекта исследования сформирована система
индикаторов для реализации следящей подсистемы оперативного контроллинга
для объекта исследования.
В контуре стратегического контроллинга идентифицирована
стратегическая позиция – «стратегия стабилизации», определены основные
параметры, которые могут быть использованы при разработке стратегических
планов развития предприятия.
Рассчитанные суммы покрытия в структуре оперативного контроллинга
позволяют реализовать стратегические цели и обеспечить выполнения
параметров стратегии стабилизации.
Разработанная «следящая система» является универсальной и может быть
использована на предприятиях всех форм собственности. Использование
рекомендаций автора на практике будет способствовать повышению
эффективности управления предприятиями и адаптации их к рыночным
условиям.
12
Результаты исследований нашли практическую реализацию и внедрение в
ООО «Золотой колодец» (г.Белозёрск) и ЗАО «Айс-маркет» (справка № 720 от
11.09.2000г.).
При внедрении экспертно-аналитической «следящей системы» в ООО
«Золотой колодец» (г.Белозёрск) (справка № 313/10 от 28.11.2000г.)
экономический эффект составил 1,4млн.грн., личный вклад соискателя –
161тыс.грн.
Внедрение экспертно-аналитической «следящей системы» в ЗАО «Айс-
маркет» (г.Енакиево) (справка № 720 от 11.09.2000г.) дало экономический
эффект в сумме 1216,07тыс.грн., личный вклад соискателя составил
152тыс.грн.
Личный вклад соискателя. Диссертация является лично выполненным
научным трудом, раскрывающим авторский подход к решению важной научно-
практической проблемы по разработке контроллингового механизма в системе
управления предприятием. Все результаты исследования нашли своё отражение
в работах, опубликованных без соавторства. В совместной работе лично автором
разработана концептуальная схема внедрения контроллингового механизма на
предприятиях пищевой промышленности, имеющих разветвленную сеть
филиалов.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертации
обсуждались на международной научной конференции – летней школе
(Ялта–Ливадия–Форос, Украина, 13-15 сентября 2000г.); Всеукраинской
научно-практической конференции, посвященной 80-летию ДДТУ и 250-летию
г.Днепродзержинска (г.Днепродзержинск, 18-19 мая 2000г.); научно-
практических конференциях и научных семинарах ИЭП НАН Украины, а также
на технических советах ООО«Золотой колодец».
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 6
научных работ, в том числе 4 статьи в специализированных изданиях общим
объёмом 2,0 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,95 п.л.
13
Раздел 1
Концепция контроллингового механизма как интегральный
подход к управлению предприятием в современных условиях
1.1. Сущность, задачи и функции контроллинга и контроллингового
механизма
Введение в хозяйственную практику Украины управленческого учёта
позволяет решить комплекс проблем, возникающих при управлении
предприятием в современных условиях. Однако этот процесс только начат и
имеет разноплановые тенденции. Такие выводы обусловлены рядом фактов,
свидетельствующих о:
сравнительно коротком сроке, прошедшем с момента принятия Закона
Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине», что не
позволяет в достаточной мере отладить механизм реализации упомянутого
Закона;
несовершенстве методологии решения вопроса внедрения управленческого
учёта, её неадаптированности к национальным условиям и практике ведения
учётных операций,
неподготовленности в полной мере системы образования к выпуску
специалистов-бухгалтеров, способных к решению аналитических и прогнозных
задач, диктуемых современными условиями и практикой управления.
Также на сегодняшний день в составе экономических служб предприятий
отсутствуют специальные организационные подструктуры для реализации задач
управленческого учёта.
Вместе с тем реальные условия ведения хозяйственной деятельности
требуют особой подготовки управленческих решений, что в конкретных
14
рассматриваемых условиях диктуется, во-первых, достаточно неопределёнными
условиями хозяйствования (внешней и внутренней среды), требующими особых
решений и действий по завоеванию устойчивого положения на рынке. Во-
вторых, следствием этого является создание условий для конкуретноспособности
товара на рынке, что особенно характерно и актуально для предприятий рынка
пищевых продуктов. В третьих, преимущество по отношению к конкурентам в
том или ином сегменте рынка часто достигается при сотрудничестве с
иностранными инвесторами и партнёрами, что способствует достижению общей
генеральной цели – длительному и устойчивому функционированию
предприятия. Подобные преимущества возникают и при функционирования
предприятий в свободных экономических зонах (СЭЗ), которые, в свою очередь,
вызывают интерес и у иностранных инвесторов. Таким образом, сотрудничество
в СЭЗ является той плоскостью, в которой сходятся экономические интересы
отечественных предприятий и зарубежных инвесторов, взаимодействие с
которыми в настоящее время нередко приводит к необходимости принятия их
«правил игры». Это касается прежде всего совместного общения с их
менеджерами, принятия в определённых случаях их организационных структур,
а также и систем учёта, что приводит к необходимости ведения двойной
бухгалтерии, на чём заостряет внимание академик Н.Г. Чумаченко [107, с.7].
В подобных условиях снятию противоречия «иностранный инвестор –
предприятие» может помочь создание экспертно-аналитической системы
управления предприятия на основе контроллингового механизма. Вместе с тем
данная система построена на методических приёмах и инструментах,
позволяющих реализовать идею получения выходных параметров деятельности
предприятия, необходимых для принятия управленческих решений в
современных условиях до практического введения системы управленческого
учёта в государстве.
Контроллинг, как отмечают отечественные и зарубежные исследователи,
представляет собой функционально обособленное направление экономической
работы на предприятии, связанное с реализацией финансово-экономической
15
комментирующей функции в управлении для принятия оперативных и
стратегических управленческих решений.
Контроллинг не следует отождествлять со словами контроль и ревизия. По
аналогии с примерно одинаковым по звучанию словом в русском языке
напрашивается вывод о том, что контроллинг, возможно, представляет собой
систему контроля, а контроллер следит за состоянием экономики и финансов
предприятия. Частично это так, но далеко не полностью. Содержание
контроллинга и работа контроллера не исчерпываются только этими функциями,
по крайней мере, в том объёме, в котором мы привыкли их видеть. Они
значительно полнее и разнообразнее. При этом стоит отметить, что контроль
является одной из функций контроллинга, хотя последний далеко не
ограничивается контрольными задачами.
В.Б. Ивашкевичем определено, что контроллинг является новой научной
дисциплиной, «одним из новейших направлений теории и практики учёта,
контроля и анализа хозяйственной деятельности предприятия» [50, с.8]. Можно
добавить, что своей задачей контроллинг имеет организацию системы
наблюдения за деятельностью предприятия во всех её разновидностях.
С другой стороны исторически контроллинг изначально воспринимался
как концепция управления фирмой и обеспечения её долгосрочного
существования [63, с.9], как система управления, имеющая своей целью
обеспечение «длительного функционирования предприятия и его структурных
единиц» [64, с.13]. Нет ли здесь противоречия между внешне «учётным»
характером толкования контроллинга В.Б.Ивашкевичем и немецким
определением этого понятия в терминах управляющей системы? Собственно,
В.Б. Ивашкевич не отрицает трактовку контроллинга как системы управления. В
его предисловии к русскому переводу монографии Р.Манна и Э.Майера [64,
с.7] сказано: «В настоящее время контроллинг можно определить как систему
управления процессом достижения конечных целей и результатов деятельности
фирмы, то есть в экономическом отношении, с некоторой долей условности, как
систему управления прибылью предприятия».
16
Здесь возникает другая тема для дискуссии, поднимаемая академиком Н.Г.
Чумаченко [105, 106], которую можно сформулировать следующим образом.
Если контроллинг направлен на достижение целей предприятия, то он является
(или должен являться) управлением этого предприятия [106, с.3]. Далее Н.Г.
Чумаченко развивает взгляд на данный вопрос специалистов по менеджменту,
констатирующих, что «руководство выполняет объединительную функцию в
структуре категорий менеджмента, то есть исполняет роль двигателя, который
определяет направления деятельности аппарата управления, эффективность
управленческих решений, степень достижения целей организации» [6, с.103].
Если судить по приведенным выше определениям, контроллинг представляет
систему управления предприятием. Однако при таком подходе следует
согласиться с мнением академика Чумаченко о том, что в контроллинге должна
иметься в наличии система методов для осуществления управления. Но как
указывают цитируемые выше Р.Манн и Э.Майер, «…любой вариант
контроллинга базируется на планировании, то есть задании плановых
показателей, с которыми сравниваются фактические данные, на твёрдо
установленные отчётные периоды» [64, с.304]. «При такой трактовке
контроллинг не может называться системой управления, а скорее окажется
элементом экономического анализа» [106, с.3], – делает вывод Н.Г. Чумаченко.
Для выяснения причин появления в отечественной и зарубежной литературе
нового метода управленческой деятельности под названием «контроллинг» он
привлекает внимание исследователей к истокам, различным национальным
традициям методологии управленческого учёта, как развития методологии учёта
производственных затрат с целью повышения эффективности приятия
управленческих решений.
Известно, что без контроля, прежде всего финансового, говорить о
реальном управлении предприятием невозможно. С другой стороны контроллинг
управленческую функцию не выполняет, работник службы контроллинга
(предлагается назвать его «контроллер») управленческих решений не принимает
и руководство предприятия заменить не может.
17
Представляется целесообразным также рассмотреть соотношение между
контроллингом и управленческим учётом. Анализ показывает, что различия
зачастую вызваны, не устоявшейся терминологией, что проявляется в
неоднозначной трактовке многих понятий и терминов, например, таких, как
«управленческий учёт» (managerial accounting, management accounting – англ.),
«производственный учёт» (Betriebsabrechnung – нем.), «контроллинг» (controlling
– англ., нем.), а также особыми условиями и традициями в национальных
экономиках развитых стран.
Одни авторы и переводчики считают приведенные понятия и стоящие за
ними объективные явления хозяйственной практики западных предприятий
равнозначными по содержанию (например, В.В. Сопко в [81] производит
отождествление понятий внутрипроизводственного, управленческого учёта и
контроллинга), другие стараются построить различные более сложные системы
взаимосвязей между ними как элементами и целым.
Основательный анализ соотношения названных выше понятий выполнен
академиком Н.Г. Чумаченко в серии статей по методологии бухгалтерского
учёта [103-107], построенный на ретроспекции эволюции бухучёта и его
функций, а также особенностях национальных учётных систем. По его мнению, с
одной стороны «контроллинг» представляет собой систему управления
затратами, отвечающую особенностям организации производства на немецких
предприятиях, с другой, что современным условиям отечественного
производства в наибольшей мере отвечает комплексная система управленческого
учёта, близкая к аналогичной системе США и других англосаксонских стран»
[106, с.4].
Понятия и термины не должны быть оторваны от национальной почвы.
Сложно говорить, например, об управленческом учёте, производственном учёте
или контроллинге вообще, безотносительно к какой-либо национальной учётной
системе, так как одним и тем же термином в разных странах могут обозначаться
разные явления. Кроме того, и в самих западных странах у специалистов в
области методов управления не всегда есть общая точка зрения на трактовку тех
18
или иных понятий. Дополнительной причиной отсутствия чёткости в трактовке
понятий может служить тот факт, что развитие национальных экономик в
определённые периоды времени реализуется в различных условиях, диктующих
схожие задачи и методы их исследования при использовании различной
терминологии. Подобные ситуации, как правило, разрешаются с течением
времени. Тем не менее, они не мешают, а ускоряют и углубляют знание,
поскольку позволяют рассматривать то или иное явление с разных точек зрения,
в различных экономических и социальных средах и научных школах. Вне
зависимости от того, как автор назовёт явление, оно всё равно будет объективно
существовать и развиваться под воздействием реальных факторов.
При определённом уровне развития рыночных отношений на Западе
неизмеримо усложнилась ориентация предприятия, что привело не просто к
возрастанию роли управления им, а к качественным изменениям во всей
структуре и методах управления. В этих условиях довольно быстро произошёл
процесс интеграции традиционных методов учёта, анализа, нормирования,
планирования и контроля в единую систему получения, обработки информации и
принятия на её основе управленческих решений. Эти объективные тенденции и
процессы в США в основном и определяют возникновение термина
«управленческий учёт». Как свидетельствуют Р.Манн и Э.Майер, «наиболее
полно система контроллинга была впервые описана и применена в США,
поэтому сам термин и производные либо связанные с ним понятия … происходят
от английского controlling»
1
[64, с.15]. Вместе с тем, пишет Н.Г. Чумаченко
«следует подчеркнуть, что контроллинг – это чисто немецкое направление
управленческой деятельности. В США эта система не применяется и не
описывается» [106, с.3].
Можно констатировать, что на сегодняшний день в США немецкой
системе контроллинга по содержанию соответствует система управленческого
1
Более строго, семантическое происхождение самого термина контроллинг, берёт начало от английского to
control – контролировать, управлять, в свою очередь, имеющего в своей основе французский термин, означающий
«реестр, проверочный список».
19
учёта. В подтверждение этому Н.Г. Чумаченко приводит факт о том, что в
фундаментальном учебнике по бухгалтерскому учёту и аудиту США, который к
1981 году выдержал с 1944 года 21 издание, ни в содержании, ни в предметном
указателе нет термина «контроллинг» [125]. В противоположность этому «… в
немецкой литературе и практике управленческий учёт как самостоятельное
понятие не используется» [74, с.146]. В теории и практике управления
немецкими предприятиями бухгалтерия чётко подразделяется на финансовую
(Finanzbuchhaltung) и производственную (Betriebsabrechnung), поэтому немцы
заимствовали из английского языка термин «controlling» и обозначили им
качественно новое явление в теории и практике управления предприятием.
Кроме того можно отметить [107, с.7], что значительные расхождения
действующей в Украине методологии системы бухгалтерского учёта с
соответствующей практикой развитых стран Западной Европы и США являются
одним из тормозящих факторов поступления в нашу страну иностранных
инвестиций. Ещё одним доводом относительно целесообразности использования
общих с немецкими понятий свидетельствует факт активного экономического
сотрудничества между Германией и нашей страной и Донецкой областью, в
частности. Так, например, в 2000 году на долю Германского капитала
приходилось приблизительно 7% инвестиций в украинскую экономику. При этом
нужно учитывать, что наиболее привлекательной отраслью вложения капиталов
является пищевая промышленность (1-е место, более 20% от общего объёма
инвестиций в 2000 году). Заинтересованность немецкой стороны в инвестициях в
предприятия пищевой промышленности Донецкой области и сотрудничество с
производителями столовой воды объясняется, в частности, высоким уровнем
развития в Германии технологий переработки пищевых продуктов, в том числе
экологической очистки воды с одной стороны и наличием в Донецкой области
свободной экономической зоны с её условиями функционирования и
потенциальными возможностями развития. Тем более что Германия имеет
давний и богатый опыт работы в свободных экономических зонах – достаточно
вспомнить Гамбургскую и Бременскую СЭЗ, получившие мировую известность
20
ещё во времена возникновения в позапрошлом веке Таможенного союза, в состав
которого они входили [62, с.56]. Потенциальный интерес, касающийся работы в
СЭЗ, присутствует и у национальных предприятий пищевой промышленности.
Рассматривая объективные условия необходимости ввода системного
направления управленческой деятельности в современных условиях Украины и
особенности прохождения схожих этапов в западных странах, следует отметить,
что в США в ходе эволюции аналогичного процесса получило развитие понятие
Controllership, которое условно можно перевести как «контроллерство» [106,
с3]. Развивая подход авторов упомянутого выше учебника, которые считают,
что введение в практику больших концернов термина контроллерство явилось
выбором терминологии, так как данный термин соответствует содержанию
явления в области учёта и статистики [125].
В современных условиях термин «контроллинг» принят в Германии.
Поскольку отечественная терминология и практика пока не устоялась, в
постсоветских странах используются оба термина: и контроллинг, и
управленческий учёт. В то же время термином «учёт» часто называют
деятельность по управлению себестоимостью продукции, возложенную на
подразделение управленческого учёта, хотя деятельность данного подразделения
включает в себя все этапы от планирования до подготовки проектов
управленческих решений. Для избежания путаницы при таком положении вещей
в Германии и некоторых других странах подобные подразделения стали называть
«контроллингом» [94, с.108].
Представляется, что термин «контроллинг» более информационно ёмкий,
он передаёт характер этого современного явления в управлении и включает в
себя не только чисто учётные функции, но и весь спектр управления процессом
достижения конечных целей и результатов фирмы. Судя по зарубежной
литературе, контроллинг – понятие довольно широкое. В последнем немецком
издании «Лексикона экономики предприятия» он определён как концепция
информации и управления. Подобная широкая концепция контроллинга находит
своё отражение в содержащихся рекомендациях по созданию на предприятиях