Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное

Подождите немного. Документ загружается.

331

Помимо судебных мер, Комиссия использует административные меры воздействия на нарушителей

антимонопольного законодательства: рекомендует компаниям устранить нарушения; дает

рекомендации по недопущению нарушений. В период с 1947 г., когда начало действовать

антимонопольное законодательство, по 1988 г. Комиссия вынесла более 800 решений,

предусматривающих санкции за нарушение закона, в том числе в связи с картельной практикой – 666

решений; за несправедливую деловую практику – 118; за нарушение правил владения акциями,

слияний, совмещения должностей – 31; в связи с монопольной ситуацией на рынке – 6 решений. Число

случаев применения правовых мер против действий, запрещенных антимонопольным

законодательством, составило в 1996 г. 21 против 34 в 1992 г. Наибольшее число мер было применено к

картелям – 15 в 1996 г. против 30 в 1992 г., причем это относилось преимущественно к ценовым

картелям (10 и 9 соответственно). Число мер против тендерных сговоров сократилось с 20 в 1992 г. до 5

в 1996 г. Число оштрафованных фирм за период с 1992 по 1996 г. возросло со 135 до 368, а средний

размер штрафа увеличился с 2,68 до 7,49 млрд иен.

14.1.3. Законодательство о конкуренции в Германии, Франции и Бельгии

1. Германия

Закон об ограничении конкуренции (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschran kungen – GWB) был принят в

1957 г. Одновременно было создано Федеральное ведомство по картелям – ФВК (Bundeskartellamt),

ответственное за применение и осуществление Закона.

Закон об ограничении конкуренции содержит следующие разделы:

· ограничительная деловая практика;

· злоупотребление доминирующим положением;

· особые сектора: исключения;

· процедура расследования и применения закона;

· санкции.

1. Ограничительная деловая практика, согласно германскому законодательству, включает:

· картели и согласованные действия;

· ограничения конкуренции в вертикальных договорах;

· дискриминационная и несправедливая деловая практика.

Картели признаются незаконными. Под картелями понимаются соглашения между предприятиями

или объединениями предприятий, которые заключаются для достижения участниками общих целей и

которые могут влиять путем ограничения конкуренции на производство или на рыночные условия и

торговлю товарами и услугами. К картелям приравниваются согласованные действия фирм, имеющие те

же, что и картель, цели и воздействие на рынок. Из положения о запрещении картелей делаются

определенные изъятия (исключения). К ним относятся:

· групповые (секторальные) исключения, применяемые к договорам в сферах общественного

транспорта, сельского хозяйства, банковской деятельности, страхования, энергоснабжения;

· картели покупателей, не оказывающие существенного воздействия на конкуренцию на рынке; они

создаются в целях повышения эффективности малых и средних предприятий.

Федеральное ведомство по картелям – ФВК вправе предоставлять изъятия из запрещения картелей

при соблюдении определенных условий и в зависимости от положения картеля. В связи с этим

проводятся различия между картелями:

· заявленные картели – становятся легально действующими после простого уведомления ФВК;

· спорные картели – легально действуют, если ФВК не выразит возражения в течение трех месяцев

со времени уведомления;

· разрешенные картели – становятся легально действующими с момента выдачи ФВК разрешения.

Заявленные картели включают картели, имеющие своей целью унификацию применения стандартов

или поощрения экспорта и не оказывающие воздействия на внутренний рынок. К спорным картелям

относят соглашения, предусматривающие использование участвующими в них фирмами единых

стандартов ведения бизнеса или единую структуру скидок, применяемую в деловых операциях. Сюда

же относят специализированные картели и кооперативные картели, создаваемые малыми и средними

предприятиями.

Разрешенные картели создаются для преодоления структурных кризисов, осуществления

рационализации производства. К их числу относятся экспортные и импортные картели, которые не

332

оказывают воздействия на внутренний рынок.

Освобождения от запрещения предоставляются в основном мелким и средним предприятиям,

входящим в картель, при обстоятельствах, установленных в законе.

ФВК при выполнении своих функций, связанных с выдачей разрешений на легализацию картелей,

ориентируется помимо закона на директивы Комиссии ЕС на основе ст. 85 (п.З) Римского договора,

которая позволяет снимать запрещения с картелей, когда это необходимо, в частности, в отношении

деятельности совместных предприятий.

Вертикальные договоры, ограничивающие конкуренцию, считаются запрещенными до получения

специального разрешения ФВК. Федеральное ведомство по картелям имеет полномочия запрещать и

объявлять недействительными соглашения, содержащие ограничительные условия, в частности:

· соглашения, по которым одна сторона ограничивается в использовании приобретенных ею

товаров или услуг со стороны партнера;

· соглашения о сбыте с предоставлением исключительного права торговому посреднику;

· соглашения о закупках с предоставлением исключительного права покупателю;

· соглашения, ограничивающие другую сторону в перепродаже приобретенных товаров;

· договоры со связывающими условиями.

В каждом рассматриваемом случае ФВК определяет: сколько предприятий на рынке связаны

условиями соглашений и недобросовестно ограничены в свободной конкуренции; ограничено ли

вступление на рынок других фирм; ограничена ли конкуренция на рынке вследствие распространения

недобросовестной деловой практики.

Законодательство содержит ряд положений относительно порядка ведения бизнеса. Закон запрещает

условия, по которым одна сторона навязывает цены и другие условия другой стороне, на которых

последняя может осуществлять операции с третьими сторонами. Это касается также условий,

диктуемых крупными розничными компаниями поставщикам продукции, препятствующих последним в

предоставлении льготных условий отдельным покупателям. В связи с этим запрещается установление

цен перепродажи, за исключением литературных изданий (книг, газет, журналов). Разрешаются:

рекомендации относительно уровня несвязанных цен только в отношении марочных товаров и только в

случае, если они ясно обозначены как несвязанные; когда рекомендуемая цена соответствует ценам,

удовлетворяющим большинство потребителей; когда марочные товары конкурируют с товарами других

производителей.

Дискриминационная и несправедливая деловая практика относится к одному из видов

ограничительной деловой практики.

Законом запрещается:

· препятствовать другим предприятиям в осуществлении деловой практики;

· вести дискриминационную политику по отношению к другим предприятиям прямо или косвенно,

без законного на то основания. Это запрещение применяется не только к компаниям,

доминирующим на рынке, но и к мелким и средним фирмам и объединениям предпринимателей.

Запрещение дискриминационной и несправедливой деловой практики применяется в следующих

случаях:

· когда мелкие и средние предприятия зависят от закупок со стороны крупных предприятий,

навязывающих им свои условия сделок;

· когда возникают иски со стороны оптовых фирм и агентов, соглашения с которыми были

аннулированы.

2. Злоупотребление доминирующим положением. Законодательство определяет доминирующим на

рынке любое предприятие, не имеющее конкурентов, т. е. занимающее монопольное положение на

рынке; предприятие, не имеющее достаточной конкуренции; предприятие, располагающее более

привилегированными сбытовыми возможностями по сравнению со своими конкурентами.

Привилегированное положение на рынке сбыта определяется, в частности, рыночной долей данного

предприятия; его финансовыми возможностями; доступом на рынок; связями с другими

предприятиями; наличием юридических и фактических барьеров на пути выхода на рынки сбыта;

способностью перераспределения поставок и спроса на другие товары, либо коммерческие услуги, а

также возможностью замены традиционных партнеров новыми. В законе указывается, что

доминирующим признается предприятие, занимающее по крайней мере одну треть рынка. При

олигопольной структуре рынка доминирующее положение на рынке определяется следующим образом:

когда три или менее предприятия располагают совместно долей на рынке, составляющей не менее 50%;

333

когда пять или менее компаний располагают совместно долей, составляющей не менее 75%.

Злоупотреблением доминирующим положением считается, когда предприятие:

· ослабляет в значительной степени конкурентные возможности других предприятий без наличия на

то оснований;

· устанавливает цены, либо диктует коммерческие условия, отличные от тех, которые возникают в

условиях здоровой конкуренции;

· предлагает установление менее благоприятных цен либо коммерческих условий по сравнению с

предлагаемыми на других сравнительно одинаковых рынках без обоснованных оснований.

Для ФВК является крайне затруднительным определить уровень цен, который может существовать в

условиях здоровой конкуренции, а также найти сравнительно равнозначные рынки для установления

факта злоупотребления доминирующим положением.

3. Особые сектора представляют собой изъятие из Закона (разд. 101) и означают, что положения

Закона не распространяются на: Федеральный центральный банк (Бундесбанк); на цены, регулируемые

Актом о монополии на алкогольные напитки; на деятельность, осуществляемую в рамках,

определяемых правилами ЕОУС.

К секторам, регламентируемым мерами контроля за нарушениями, относятся: определенные виды

перевозок; сельское и лесное хозяйство; банковское и страховое дело; ассоциации по совместному

использованию авторских прав; энергетика.

Картельные соглашения в этих сферах не являются противозаконными, но подлежат контролю.

Введение ограничений происходит после соответствующего уведомления со стороны ФВК. В связи с

адаптацией законодательства Германии к требованиям ЕС эти исключения не будут устанавливаться.

4. Процедура расследования и применения Закона. Применение и контроль за исполнением Закона

на федеральном уровне осуществляет Федеральное ведомство по картелям; на региональном уровне –

уполномоченные по контролю за картелями региональные органы. Федеральное ведомство по картелям

призвано предотвращать создание картелей. Ведомство проводит расследования, когда возникает

любой союз предпринимателей. При этом поводом для начала расследования, проводимого ведомством,

может послужить не только юридически оформленный союз, но и устная договоренность между

предприятиями с целью проведения единой политики в области номенклатуры продукции и ценовой

политики в определенном секторе рынка. Союзы, образование которых квалифицировано как создание

картелей, распускаются, а их участники подвергаются значительным штрафам.

В то же время допускается создание картелей тогда, когда положительный эффект преобладает над

отрицательными последствиями. Подобная практика применяется при отраслевом спаде производства.

Считается возможным образование картеля и для защиты местных производителей от более

конкурентоспособных зарубежных поставщиков.

Официальному рассмотрению дела обычно предшествуют неофициальные процедуры, которые

могут привести к урегулированию вопросов. При официальном рассмотрении дела органы,

уполномоченные контролировать картели, наделяются следующими полномочиями: проводить

расследования и с разрешения суда предпринимать меры по розыску и задержанию виновных;

принимать к рассмотрению и отклонять заявления в случаях, предусмотренных Законом; запрещать

слияние компаний; объявлять заключаемые соглашения недействительными; запрещать заключения

соглашений, либо деятельность, включая издание распоряжений о приостановке или прекращении

действия соглашений; применять штрафные санкции; требовать выплаты доходов, полученных от

незаконной деятельности; вводить временные судебные запреты.

Любая третья сторона, которой был причинен ущерб в результате запрещения картелей и совместной

деятельности, установления ограничительных коммерческих условий, дискриминационной или

несправедливой деловой практики имеет право на возмещение убытков со стороны предприятия-

нарушителя, а также на обращение в суд с просьбой о выдаче ордера на приостановку и прекращение

соглашения.

5. Санкции. Соглашения, являющиеся по своей сути противозаконными, и на которые не

распространяются исключения, а также соглашения, которые были объявлены ФВК

недействительными, не имеют силы и в рамках гражданского права. ФВК имеет право запретить

неправомерную либо дискриминационную практику компаний, занимающих доминирующее положение

на рынке и объявить соответствующие соглашения лишенными юридической силы. Однако ФВК не

наделено полномочиями издавать обязывающие акты о правильном или корректирующем действии.

334

2. Франция

Первый Закон о конкуренции (Ordinance) был принят в 1945 г. (Ор-динанс № 45-1483), согласно

которому Министерство экономики через Комиссию по конкуренции, которая имела только

рекомендательные функции, получило возможность контролировать и предотвращать

антиконкурентную деятельность. В 1986 г. был принят новый закон (Ординанс № 86-1243) с целью

внедрения либерализации цен и конкуренции, который учитывал принципы, утвержденные в статьях 85

и 86 Римского договора. В 1992 г. в него были внесены изменения и уточнения.

Закон 1986 г. содержит следующие разделы: ограничительная деловая практика; доминирующее

положение; особые сектора; процедуры расследования и применения; санкции.

1. Ограничительная деловая практика. В соответствии с Законом 1986 г. (ст. 7) запрещаются

любые согласованные действия (объявленные или подразумевающиеся), если они имеют целью или

результатом предотвращение, ограничение или искажение конкуренции на отдельном рынке (также, как

и в ст. 85 (п.1) Договора ЕС). Примером является антиконкурентная деятельность, которая направлена

на:

· ограничение доступа на рынок или препятствие свободной конкуренции со стороны других

предприятий;

· помехи установлению цен через свободную конкуренцию;

· ограничение или контроль за производством, рынками, инвестициями или техническим

прогрессом;

· раздел рынка или источников снабжения.

Закон 1986 г. применяется к любому типу предприятий, будь это производитель, дистрибьютор или

поставщик товаров или услуг. Он применяется к любому типу ограничительных действий и ко всем

субъектам, если антиконкурентный эффект проявляется на французской территории. Согласованная

деятельность может быть доказана наличием письменного или устного соглашения или любого

договорного инструмента. Она может проявить себя, как результат согласованных между компаниями

правил или решений, принятых ими по вопросам одинакового поведения.

Для двух юридически и экономически связанных компаний, таких как материнская компания и ее

дочерняя, невозможно доказать использование антиконкурентного соглашения или согласованной

практики. Тем не менее соглашение или согласованная практика между двумя родственными

компаниями может быть расценена как антиконкурентная, представляющая этим компаниям выгоды от

фактической экономической независимости и автономности решений.

Изъятия. Системы индивидуальных изъятий и негативного очищения во Франции не существует. В

соответствии со ст. 10 Закона 1986 г. Совет по конкуренции может посчитать, что деятельность

правомочна, если участвующие в ней субъекты могут доказать:

· что сложившаяся ситуация является прямым и неизбежным следствием закона или акта

правительства;

· что деятельность вносит вклад в экономический прогресс. При этом должны быть выполнены

следующие четыре условия:

(1) ограничительная деловая практика или злоупотребление доминирующим положением приносят

выгоды самой компании;

(2) потребители получают справедливую долю этих выгод;

(3) ограничения конкуренции не должны быть непропорциональными относительно тех выгод,

которые дает эта практика;

(4) практика не дает ее участникам возможность устранения конкуренции на существенной части

рынка рассматриваемого продукта.

Групповые изъятия согласно Закону 1986 г. (ст. 10) могут осуществляться на основе отдельных

указов, принимаемых правительством. К их числу относятся определенные категории соглашений,

расценивающиеся как вносящие вклад в экономический прогресс.

Правило минимума

Совет конкуренции не придерживается правила, по которому незначительные по масштабу действия

исключаются из сферы применения закона. Тем не менее французский Верховный суд (кассационный

суд) отказывается предотвращать действия, последствия которых недостаточны, чтобы воздействовать

на конкуренцию.

2. Доминирующее положение. Согласно ст. 8 Закона 1986 г. предприятию или группе предприятий

335

запрещено недобросовестно использовать:

· их доминирующее положение на отечественном рынке или на существенной его части;

· состояние экономической зависимости клиента или поставщика, лишенных альтернативных

возможностей.

Злоупотребление доминирующим положением должно иметь целью или следствием предотвращение,

ограничение или искажение конкуренции на конкретном рынке. Статья 8 определяет перечень

действий, которые могут быть доказательством злоупотребления: отказ вести дела; связывающие

условия; дискриминационная торговая практика; прекращение существующих коммерческих

взаимоотношений на основе отказа другой стороны признать несправедливые деловые условия.

Доминирование должно оцениваться относительно соответствующего рынка, определенного с

учетом географического фактора и/или категории клиентов. Положения ст. 8 Закона. 1986 г. сходны с

положениями ст. 86 Договора ЕС, за исключением того, что по французскому законодательству

злоупотребление доминирующим положением может получить изъятие. Система изъятий является той

же, что и для ограничительной деловой практики.

Совет по конкуренции определил следующие критерии, подтверждающие доминирующее положение

компании: размер доли рынка; технологическое лидерство; наличие существенных барьеров для

проникновения на рынок; компактная сеть распределения.

Совет по конкуренции не препятствует существованию доминирующего положения, но запрещает

злоупотребление таким положением.

На практике различат два типа злоупотребления:

· злоупотребление, которое является незаконным само по себе (например, существующее давление

на производителя для сокращения его производства);

· злоупотребление, являющееся незаконным из-за доминирующего положения нарушителя на

рынке. Практически злоупотребление может иметь место даже тогда, когда компания не

находится в доминирующем положении на рынке, на котором оно проявляется, если компания

имеет доминирующее положение на родственном рынке.

Злоупотребление экономической зависимостью клиента или поставщика, лишенных альтернативных

возможностей. Контроль за злоупотреблением экономической зависимостью является особенностью

французского законодательства о конкуренции и был введен с целью предоставления двум

специальным категориям некоторой защиты. Этими категориями являются: специализированные

дистрибьюторы, деловые операции которых не могут существовать без продажи хорошо известных

марок продуктов; производители, реализующие весь свой оборот одному покупателю (например,

организациям для совместных оптовых закупок), которые не могут потерять своего клиента и в то же

время продолжать отношения на других условиях.

В целях определения наличия злоупотреблений экономической зависимостью Совет по конкуренции

определил следующие критерии: степень признанности торговых марок поставщика; положение на

рынке (доля рынка); доля в обороте дистрибьютора, представляющая продажу продукции

производителя; трудности приобретения эквивалентных продуктов на соответствующем рынке.

3. Особые сектора. Согласно ст. 53 Закона 1986 г. государственные компании подпадают под его

положения, касающиеся производства, распределения и деятельности по оказанию услуг. Тем не менее

некоторая антиконкурентная деятельность государственных субъектов или предприятий на практике в

большой степени остается свободной от контроля Совета по конкуренции. Это относится к крупнейшим

государственным компаниям во Франции, которые являются монополистами. Речь идет о компаниях

«Почтовые услуги», «Телекоммуникационные услуги», «Перевозки по железной дороге, наземным и

воздушным путем», «Газ и электричество».

4. Процедуры расследования и применения. Полномочными органами власти, ответственными за

применение законодательства в сфере конкуренции относительно ограничительной деловой практики и

злоупотребления доминирующим положением, являются Совет по конкуренции и Генеральная

дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе-с экономическими преступлениями. Генеральная

дирекция непосредственно подчинена министру экономики и благодаря широкой сети его

представителей является единственным компетентным органом, способным на практике

контролировать проведение политики в области конкуренции. Совет по конкуренции действует в роли

арбитра в случае расследований, проводимых Генеральной дирекцией.

Расследования могут проводиться по инициативе должностных лиц Генеральной дирекции,

докладчиков Совета по конкуренции или судебной полиции.

336

Существуют две различных категории полномочий расследования:

1) по ст. 47 Закона 1986 г. следователи могут (но не обязаны) запрашивать у сторон копии любых

документов, необходимых для оценки наличия антиконкурентной практики; они также могут

допрашивать стороны;

2) по ст. 48 Закона 1986 г. следователи могут получить полномочия проводить обыск дома и арест

любых относящихся к делу документов. Такие полномочия предоставляются следователям только по

специальному запросу министром экономики или Советом по конкуренции и требуют санкции

президента Суда второй инстанции («Трибунала высшей инстанции»).

Расследование и любые принятые решения могут быть отменены парижским Апелляционным судом

и французским Верховным судом, которые должны обеспечивать соблюдение индивидуальных прав

(«право защиты»).

После предоставления отчета следователям Совет по конкуренции сам решает, начинать

судопроизводство или нет. Судопроизводство в Совете по конкуренции может быть начато различными

способами:

· Совет по конкуренции может действовать по своим собственным полномочиям;

· министр экономики может направить действия на рассмотрение Совета по конкуренции;

· любая компания или другой субъект, пострадавший в результате антиконкурентных действий,

может инициировать судопроизводство в Совете по конкуренции;

· зарегистрированные ассоциации потребителей могут также инициировать судопроизводство.

Предполагается использование трех типов процедуры: обычная процедура; упрощенная процедура;

«чрезвычайная» процедура.

При обычной процедуре следователи проводят расследование по заявлению, и это может иметь

результатом формальное обвинение, которое высылается обвиняемому, имеющему затем двухмесячный

период, в течение которого он консультируется по своим материалам с официальными лицам в Совете

по конкуренции и высказывает свои соображения. Совет по конкуренции составляет доклад,

посылаемый обвиняемому, который получает следующий двухмесячный период, в течение которого

составляет в ответ меморандум. После этого Совет по конкуренции решает начинать или нет судебное

преследование против обвиняемого.

В соответствии со ст. 22 Закона 1986 г. упрощенная процедура, которая осуществляется по докладу

следователя, может быть использована Советом по конкуренции, если (1) случай простой, или (2)

действия оказывают влияние только на небольшой географический регион, или (3) Совет по

конкуренции часто принимает решения по таким вопросам. Максимальное наказание в таких случаях не

может превышать 5000 тыс. франц. фр. на каждую сторону, участвующую в запрещенных действиях.

«Чрезвычайная» процедура дает право Совету по конкуренции выдать предписание, если этого

просят министр экономики, жалобщик или зарегистрированная ассоциация потребителей.

Подобные меры применяются, только если пресекаемые действия влекут немедленные и опасные

воздействия на экономику в целом, отдельный сектор или интересы потребителей, или на подавшую

жалобу компанию.

В соответствии со ст. 15 Закона 1986 г. стороны и министр экономики могут в течение месяца с

момента объявления решения подать апелляцию на решения Совета по конкуренции в парижский

Апелляционный суд, который выделил одно из своих подразделений для рассмотрения таких вопросов.

На этой стадии вопросы, возникшие в сфере регулирования конкуренции, рассматриваются как часть

общего гражданского законодательства и подпадают под контроль Верховного суда.

5. Санкции. Согласно ст. 9 Закона 1986 г. соглашения, относящиеся к ограничительной деловой

практике или злоупотреблению доминирующим положением, аннулируются и не имеют юридической

силы. Совет по конкуренции может наложить административные санкции на компании,

осуществляющие запрещенные действия или злоупотребляющие своим доминирующим положением,

но не вправе возмещать ущерб. Совет по конкуренции может наложить штраф, который для компаний

может достигать 5% оборота последнего финансового года, реализованного на французской

территории, а для других типов сторон (например Объединений предпринимателей) составлять 10 млн

франц. фр.

Штрафы должны быть пропорциональны серьезности нарушений, их воздействию на французскую

экономику и важности той роли, которую играли участвовавшие в этом компании. Парижский

Апелляционный суд должен точно соблюдать, чтобы этот принцип применялся; кроме того, он обязан

аннулировать штрафы, которые сочтет чрезмерными. Новый закон, датированный 32 декабря 1992 г.

337

(вступивший в силу с 1 июля 1993 г.), усиливает эту политику посредством четкого утверждения

принципа пропорциональности ст. 13 Закона 1986 г.

Любая сторона, понесшая ущерб в результате антиконкурентной практики, может возбудить иск в

коммерческом или гражданском суде по отмене соглашения и/или с целью возмещения убытков.

Статья 17 Закона 1986 г. предусматривает, что уголовные санкции могут быть применены к лицам,

которые мошенническим образом играли личную и решающую роль в создании концепции,

организации или применении ограничительной деловой практики или злоупотреблении доминирующим

положением (тюремное заключение от 6 месяцев до 4 лет и/или штраф в размере от 5000 до 50 тыс.

франц. фр.).

3. Бельгия

Закон о защите экономической конкуренции (The Law on the Protection of Economic Competition) был

принят в 1991 г. (вступил в силу с 1 апреля 1993 г.), заменил Закон от 27 мая 1960 г.. «О защите прав

против злоупотребления доминирующим положением и экономической властью».

Как указано в законе, он был принят «в целях поощрения добросовестной конкуренции между

фирмами-производителями товаров и услуг, с тем чтобы обеспечить гарантии таким фирмам в

планировании и развитии их деятельности, в нормализации цен на рынке товаров и услуг,

стимулировании прогресса в экономической сфере для лучшего удовлетворения личных и

общественных потребностей».

Если Закон 1960 г. создавал административную систему для введения в силу специфических

запрещений злоупотребления доминирующим положением, то Закон 1991 г. коренным образом изменил

принципы этой системы и заменил ее общей системой запрещений, включающих: ограничительную

деловую практику; злоупотребление доминирующим положением; предварительный контроль

концентрации.

Полномочиями по выработке решений были наделены только «административные трибуналы»,

полностью независимые от министерства экономики и подлежащие контролю со стороны

Брюссельского Апелляционного суда и Верховного суда (обычным судебным порядком). Специальные

национальные нормы были заменены системой, моделирующей Законодательство ЕС в сфере

конкуренции.

Закон 1991 г. содержит следующие разделы: ограничительная деловая практика; доминирующее

положение; процедуры расследования и применения; санкции.

1. Ограничительная деловая практика. Закон 1991 г. в ст. 2 (§ 1), также как и в ст. 85 (1) Договора

ЕС, запрещает все договоры между предприятиями, решения ассоциаций предприятий и согласованные

действия, которые имеют своей целью или последствием предотвращение, ограничение или искажение

в значительной степени конкуренции на бельгийском рынке или в существенной его части, а также

содержит список запрещенных действий, таких как:

– фиксирование цен и фиксирование условий торговли;

– контроль производства, рынков, технического развития и инвестиций; –раздел рынков;

– применение неравноценных условий к эквивалентным сделкам и связывание их условиями.

Изъятия

Согласно закону 1991 г. никакие сектора не исключаются и, следовательно, банки, страхование,

сельское хозяйство и транспорт подпадают под

действие закона. В соответствии со ст. 2 (§ 3) изъятия из запрещения предоставляются, если

соблюдены те же самые четыре условия, что и по ст. 85 (п.З) Договора ЕС. При этом в первое условие

добавлены следующие альтернативы:

(1) практика должна:

· вносить вклад в улучшение производства или распределения товаров;

· способствовать техническому или экономическому прогрессу;

· предоставлять малым и средним предприятиям возможность усилить их конкурентные позиции на

соответствующем рынке или на международном рынке;

· потребитель должен получать справедливую долю создающихся выгод;

(2) практика не должна закреплять применение ограничений к предприятиям, относительно которых

не существует прямой необходимости;

(3) такая практика может не представлять таким предприятиям возможность конкуренции

338

относительно существенной части рассматриваемой продукции.

Изъятия по Закону 1991 г. могут быть предоставлены на индивидуальной основе (после

уведомления) Советом по конкуренции или являться результатом групповых изъятий, предоставленных

министром экономики, аналогичных указанным в ст. 85 (п.З) Договора ЕС.

Правило минимума

Согласно Закону 1991 г. (ст. 2 § 1) запрещается практика, которая ограничивает конкуренцию до

существенной степени. В то же время в ст. 5 этого закона содержится положение о том, что

ограничительная деловая практика является минимальной, если все вовлеченные в нее предприятия

являются малыми или средними компаниями, что определяется на основе их балансов, публикуемых в

годовых отчетах. Малыми и средними компаниями считаются те, в которых не превышают:

(1) среднее число работающих в течение соответствующего периода – 50 человек;

(2) годовой оборот (исключая налог на добавленную стоимость) – 170 млн бельгийских фр.;

(3) общий баланс – 85 млн бельгийских фр.; численность работающих – 100 человек. Для банков и

страховых компаний, согласно Закону 1991 г., презумпция минимума должна применяться независимо

от суммы оборота.

2. Доминирующее положение. Согласно Закону 1991 г. (ст. 3) запрещено только злоупотребление

доминирующим положением одним или более предприятиями на бельгийском рынке или на

существенной его части. Положение об овладении или усилении доминирующего положения включено

в статьи о контроле за концентрацией. Доминирующим положением считается положение, которое

позволяет предприятию препятствовать поддержанию реальной конкуренции и действовать в

значительной степени независимо от своих конкурентов, поставщиков или потребителей.

Злоупотребление доминирующим положением определяется так же, как и в ст. 86 Договора ЕС, и

включает: несправедливые цены или условия торговли; ограничения производства, рынков и

технического развития; применение неравных условий в равноценных сделках и их связывание.

Презумпция минимума для малых и средних компаний применима также к злоупотреблению

доминирующим положением.

3. Процедуры расследования и применения.

Отсутствие особых секторов

Никакие сектора не исключаются из действия Закона 1991 г., чтобы гарантировать равный подход ко

всем экономическим секторам. Поэтому банки, страхование, сельское хозяйство и транспорт подпадают

под действие Закона 1991 г., хотя в нем утверждается, что может быть установлено специфическое

изъятие секторов способом группового изъятия.

Государственные и частные предприятия, которым органами власти предоставлены специальные или

исключительные права (например, сектор энергетики, телекоммуникаций и исключительные

концессии), также подпадают под действие Закона 1991 г. до той степени, пока исполнению их

специальных целей, определенных законов, не создаются помехи.

Органы власти, осуществляющие контроль за конкуренцией

Служба конкуренции является подразделением в рамках министерства экономики и несет

ответственность за процесс расследования.

Служба может проводить расследования по своей собственной инициативе и по запросу предприятий

(процесс уведомления) жалобщиков, Совета по конкуренции, министра экономики и специальных

органов, ответственных за контроль над отдельными секторами. Для расследования не установлено

никакого лимита времени. Служба должна, во-первых, принять решение о принятии к рассмотрению

запроса. Негативное решение может быть отклонено Советом по конкуренции. Если запрос принят, то

Служба проводит свое расследование, имея возможность запрашивать информацию и проверять ее на

месте. В заключение Служба должна представить Совету по конкуренции обоснованный доклад с

конкретными предложениями.

Совет по конкуренции является административным органом, ответственным за выработку решений.

Он состоит из 12 членов, шесть из которых являются судьями (включая президента и вице-президента),

а шесть других выбираются в силу их компетентности в вопросах конкуренции. Копия доклада Службы

должна быть послана предприятиям, которых он касается, и жалобщикам (если это необходимо),

которые получают возможность ознакомиться с несекретными документами и получить их копии. Не

ранее, чем через месяц после получения копии доклада проводится слушание, на котором

заслушиваются: компании, которых это касается; жалобщики, если они просят об этом; другие лица,

которых захочет выслушать Совет; другие лица, представляющие в связи с этим вопросом

339

существенный интерес.

Совет может принять относительно ограничительной деловой практики и злоупотребления

доминирующим положением следующие решения:

(1) при отсутствии ограничительной деловой практики или злоупотребления доминирующим

положением:

а) негативное очищение (если о практике подано уведомление);

б) негативное решение (в других случаях);

(2) при наличии ограничительной деловой практики или злоупотребления доминирующим

положением:

а) предписание;

б) только для ограничительной деловой практики – индивидуальное изъятие. Совет может отозвать

изъятие если обстоятельства изменились; в случае несоответствия условиям изъятия; в случае

мошенничества или фальшивого заявления; в случае злоупотребления изъятием;

с) наличие положения об изъятии по Договору ЕС.

Президент Совета по конкуренции может вмешиваться в процесс расследования, проводимого

Службой для санкционирования запросов об информации и проверок на местах. Кроме того, он может

давать указания о временных мерах для приостановления эпизодов ограничительной деловой практики

или злоупотребления доминирующим положением, которые в данный момент расследуются. Министр и

жалобщик могут запросить о таких мерах, если необходимы неотложные меры для предотвращения

непоправимого ущерба.

Комиссия по конкуренции – вновь образованный консультативный орган в рамках Центрального

Совета по экономике, состоящего из равного количества членов – представителей промышленности,

сельского хозяйства и торговли, с одной стороны, и представителей наемных работников – с другой

стороны. Его консультативная роль ограничена общими вопросами законодательства о конкуренции,

предложениями по изменению законов, королевских декретов по применению законов и групповых

освобождений, он не вмешивается в конкретные случаи применения закона. Тем не менее Совет должен

информировать Комиссию обо всех случаях, представленных на рассмотрение Службы. Комиссия

может требовать идентификации предприятий, вовлеченных в процесс, а также юридического

обоснования расследования. Эта процедура означает обязательную информированность

заинтересованных деловых кругов и союзов о незаконченных случаях.

Министр экономики не вмешивается в отдельные эпизоды процесса применения закона. Его

основной ролью по исполнению Закона 1991 г. является выдача по получении докладов Службы,

предложений Совета и рекомендаций Комиссии групповых изъятий.

Обращения пострадавших сторон

Национальные суды могут применять Закон 1991 посредством объявления ограничительной деловой

практики недействительной и неправомочной или путем выдачи запрещений или вознаграждения

ущерба. Закон 1991 г. может быть также применимым посредством специального судопроизводства под

председательством президента коммерческого суда, согласно закону о законной торговой практике.

Национальные суды должны сообщать все свои решения, связанные с применением Закона 1991 г, в

Совет.

Национальные суды могут также обращаться по специальным вопросам законодательства в

Брюссельский апелляционный суд для получения предварительных указаний. Мнение Апелляционного

суда по юридическим вопросам обязательно для суда, который рассматривает вопрос. Апелляционный

суд может предложить Службе провести расследование. Брюссельский апелляционный суд обладает

исключительными полномочиями по слушанию заявлений, оспаривающих решения Совета и его

президента.

4. Санкции. Уголовные санкции предусматриваются только за использование или рассекречивание

документов или информации, полученных по Закону 1991 г., с другими целями, чем применение закона.

Другие нарушения Закона 1991 г. наказываются только административными штрафами и наказаниями, а

для ограничительных соглашений – аннулированием. Административные штрафы (максимум 10% от

оборота) и периодические штрафные платежи (максимум 250 тыс. бельгийских фр. в день) могут быть

наложены за нарушение правил конкуренции. Меньшие административные штрафы (между 20 тыс. и

100 тыс. бельгийских фр.) могут быть наложены Советом за различные виды процедурных нарушений

(например, фальшивую или неполную информацию, несоблюдение обязательств об уведомлении о

концентрации).

340

Запретительные соглашения или решения по закону аннулируются и признаются

недействительными. Аннулирование может быть инициировано стороной соглашения и оно является

недействительным не только между его сторонами, но и относительно третьей стороны. Однако это

относится к условиям, нарушающим запрещение (ограничение конкуренции). Если такие условия

содержат само существо соглашения, то в этом случае соглашение может быть объявлено

аннулированным и не имеющим законной силы.

14.1.4. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства

Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляется в разных странах по-

разному:

· в США, Японии, Франции, Бельгии, Швейцарии, Канаде вопрос о нарушении законодательства

возникает в случае обращения с иском заинтересованных фирм или государственных органов;

· в скандинавских странах, Австрии, Испании, в ЕС действует, помимо вышеуказанного, процедура

обязательного оповещения (нотификации) самими сторонами о наличии в заключенных ими

соглашениях или контрактах ограничительных условий или, более того, обязательна регистрация

таких соглашений в специальном реестре соглашений или реестре картелей. Правда, такая

обязанность не всегда соблюдается.

К числу санкций, согласно законодательству об ОДП, относятся:

· запрещение осуществления определенных форм ограничительной практики;

· предписание или рекомендация о мерах по восстановлению свободной конкуренции (по

повышению цен, предоставлению лицензий);

· признание заключенного соглашения или контракта купли-продажи юридически

недействительным полностью или частично;

· возмещение по частному иску причиненных убытков;

· взыскание штрафа (в Германии – 1 млн марок, в США – 1 млн долл., в Японии – 5 млн. иен);

· уголовные санкции при открытии уголовной процедуры.

В странах, где предусмотрены судебные процедуры, административные органы, установив факт

нарушения законодательства, рекомендуют определенные меры, при несоблюдении которых

возбуждают дело в суде либо сразу подают судебный иск.

К административным органам относятся:

в США – Управление по борьбе с антитрестовской деятельностью министерства юстиции;

в Англии – Генеральный директорат по справедливой торговле.

Судебными органами являются:

в США – Федеральный окружной суд;

в Швейцарии – Федеральный суд;

в Англии – Суд по делам ограничительной практики;

в Швеции – Суд по рыночным делам;

в Испании – Суд по защите конкуренции.

Большая часть споров, как показывает практика, разрешается на стадии административного

разбирательства в процессе переговоров с нарушителем и заканчивается его согласием изменить

условия соглашения или отказаться от незаконных действий.

Считается, что эффективность использования законодательства по ОДП невысока по следующим

причинам:

· содержание самих норм предоставляет легальные основания обхода запретительных положений;

· практика применения норм административными и судебными органами используется в интересах

крупнейших фирм;

· на национальном рынке борьба с антиконкурентной деятельностью направлена против средних и

крупных немонополизированных фирм;

· на мировом рынке при обострении конкуренции законодательство используется в качестве

средства протекционизма.

Предъявление иска о недобросовестной конкуренции конкретной фирмы связано с крупными

расходами на проведение расследования, возбуждение судебного иска, вынесение судебного решения и

его исполнение. Поэтому прежде чем пойти на такой шаг применительно к конкуренту, фирма

подсчитывает соотношение расходов и выгод, которые она может получить в случае, если выиграет