Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное
Подождите немного. Документ загружается.
321
· приватизацию предприятий государственного сектора;
· ослабление государственного контроля в некоторых отраслях экономики;
· расширение функций государства в сфере контроля за недобросовестной конкуренцией.
В законе точно определен перечень запрещаемых согласованных действий фирм, имеющих
антиконкурентную направленность, а именно: ограничение доступа на рынки; фиксирование цен;
ограничение или контроль за производством, сбытом и инвестициями; распределение рынков и
источников поставок; злоупотребление доминирующим положением на рынке; отказ от продаж;
ценовая дискриминация; навязывание партнерам дополнительных условий.
В целях контроля за исполнением законодательства был создан Совет по делам конкуренции, в
функции которого входит: наблюдение и контроль за ограничительной деловой практикой фирм;
выявление слияний и поглощений, которые приводят к монополизации 25% рынка; предоставление
консультаций по подготавливаемым правительством Франции документам.
В Японии антимонопольное законодательство было принято в 1947 г. Оно преследует следующие
цели: недопущение монопольного положения на рынке одного из производителей или их узкого круга;
предотвращение несправедливого ограничения деловых операций; запрещение несправедливой деловой
практики.
Основные положения законодательства касаются следующих вопросов:
· порядок образования компаний – запрещение холдинговых компаний, установление уровня
владения акциями других компаний, чтобы такое приобретение не ограничивало конкуренцию на
рынке;
· установление контроля за деятельностью фирм, владеющих акциями других компаний, путем
предоставления ими финансовой отчетности в Комиссию по справедливым сделкам;
· запрещение приобретать одновременно более 10% акций в двух и более конкурирующих
компаниях, если это ограничивает конкуренцию;
· запрещение совмещения должностей в фирме-конкуренте;
· ограничение повышения цен в тех отраслях, где доля первых трех производителей превышает
70%;
· запрещение отраслевым предпринимательским организациям принимать меры, ограничивающие
конкуренцию, или лимитировать число действующих в отраслях фирм и сферу их деятельности.
Действующее законодательство не распространяется на объединения мелких предпринимателей и
потребителей. Исключения предусмотрены также в условиях ухудшения конъюнктуры и угрозы
банкротства значительного числа фирм отрасли. В таких случаях с разрешения Комиссии по
справедливым сделкам допускается согласование производителями объемов производства, продаж,
капиталовложений, степени загрузки производственных мощностей. Исключение составляет и
межфирменное взаимодействие, направленное на стимулирование научно-технического прогресса,
повышение эффективности и качества продукции. С разрешения Комиссии фирмы могут распределять
между собой осваиваемые и внедряемые технологии, производимую продукцию, совместно
использовать сырье, транспортные средства, складские помещения.
14.1.1. Антитрестовское законодательство в США
Антимонопольное регулирование в США базируется на антитрестовских законах, административной
и судебной практике. Государство играет важную роль в регулировании конкурентной
институциональной структуры экономики, обеспечивая ее на основе антимонопольного
законодательства. Практически все фирмы в США подвержены действию антитрестовских законов, при
помощи которых государство запрещает деятельность картелей, приостанавливает некоторые процессы
слияний фирм и препятствует деловой практике, которую находит неконкурентной.
Антитрестовская политика (Antitrust policy) – это меры по защите и усилению конкуренции,
препятствующие созданию монополий, осуществлению монопольной политики, и противодействию
защитным механизмам монополий. К главным объектам антитрестовского регулирования относятся:
монополизация рынка; слияния фирм, сговор о ценах; ценовая и другие виды дискриминации. Первым
антитрестовским законом на федеральном уровне был закон Шермана, принятый в 1890 г. В
последующие годы были приняты федеральные законы, расширившие возможности воздействия
государства на процессы концентрации и функционирование рынка. Это упоминавшие выше законы
Клейтона (1914 г.) и о Федеральной комиссии по торговле (1914 г., 1938 г.), а также законы-Робинсона-
322
Патмана (1936 г.); Селлера-Кефовера (1950 г.) и некоторые другие. Закон Шермана (The Sherman Act) –
был принят в ответ на изменения в экономике США. После гражданской войны (1861 – 1865 гг.)
железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя тем самым образованию
национальных рынков. В ответ на расширение рынков и в целях ограничения выпуска продукции
создавались корпорации, по размерам превосходящие существовавшие ранее, причем многие из них
образовывались путем слияний конкурирующих фирм. Например, «Standart Oil Trust», образованный в
1882 г., контролировал около 90% нефтеперерабатывающих мощностей страны. Компания «American
Tobaco», созданная в 1890 г., производила почти 100% сигарет в США. Закон Шермана был принят в
целях противодействия процессу монополизации.
Два основных раздела Закона Шермана направлены на ограничение монополизации рынка. Раздел 1
объявляет незаконным «всякий контракт, объединение... или тайный сговор, направленный на
ограничение торговли или коммерции». Раздел 2 относит к незаконным действиям монополизацию или
попытку монополизации, а также объединение и тайный сговор ... с целью монополизации. Объявляется
незаконной как уже существующая монополизация рынка одной фирмой, так и деятельность,
направленная на достижение монополизации. Обычно считается монополизацией рынка какого-либо
товара или услуги рыночная доля, равная или превышающая 60%. Однако долю рынка бывает трудно
точно определить. Фактически субъективной оценке подвергаются при этом такие переменные
величины, как территориальные границы рынка, характер товара или услуги, гибкость покупательского
спроса и др., которые, в свою очередь, зависят от других переменных. Конгресс США предоставил
право судам решать, какого рода действия считать «ограничивающими торговлю» и что понимать под
«монополизацией рынка».
Интерпретация судьями Закона Шермана с течением времени менялась. Суды, как правило, до 1897
г. не рассматривали соглашения об установлении и поддержании фиксированных цен как
ограничивающие торговлю, а слияния между конкурентами с целью образования монополии не
расценивались до 1904 г. как монополизация. Позже суды постановили считать практически во всех
случаях незаконными соглашения о поддержании фиксированных цен, тогда как монополизацией
объявлялись создание или защита монополии при помощи «неприемлемых» («неблагоразумных»)
действий. Монополия как таковая не является незаконной в США; термин «монополизация» относится
к характеру действий, а не к типу рыночной структуры. Если фирма является изобретателем нового
запатентованного продукта и при этом оказывается единственной на данном рынке, она не нарушает
закона.
В период между 1897 и 1904 г., когда картели считались незаконными, а слияния, приводившие к
образованию монополий, оказывались в рамках закона, экономика США претерпела существенные
изменения в результате целого ряда крупных слияний. Эта волна слияний, охватившая свыше 70
крупных отраслей, бывших прежде конкурентным или по крайней мере олигополиями, превратила их в
монополии. Например, в 1901 г. в результате серии слияний образовалась «United jStates Steel
Corporation», которая контролировала около 60% всех мощностей по производству стали в США.
В 1914 г. Конгрессом были приняты два других основных антитрестовских закона: Закон Клейтона и
Закон о Федеральной комиссии по торговле (FTC), которая создавалась в качестве экспертного органа,
помогающего Департаменту юстиции претворять в жизнь антитрестовские законы.
Закон Клейтона содержал три основных раздела. Раздел 2, усиленный в 1936 г. Законом Робинсона-
Пэтмана, определяет ценовую дискриминацию следующим образом: «...будет считаться незаконной ...
дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту
и качеству товаров ... в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление
конкуренции, или создание монополии в любой области торговли, или ущемление и уничтожение
конкуренции, равно как создание препятствий для конкуренции...» Такая ситуация возникала, когда
крупные магазины оказывали давление на поставщиков с целью предоставления им «несправедливых»
скидок с цены приобретаемых продуктов. Это ставило мелкие магазины в неравные конкурентные
условия, поскольку они таких скидок не получали. Раздел 3 Закона Клейтона объявляет
противозаконными акты продажи (или сдачи в аренду), обусловленные запретом обращаться к услугам
конкурента данного продавца в тех случаях, когда это «может повлечь за собой существенное
ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии». Эта статья Закона
была применена, в частности, чтобы оградить пользователей от требований фирм, производящих
копировальное оборудование, приобретать бумагу исключительно у них (связывающий контракт) и
чтобы пресечь требования компании, производящей бензин и некоторые запчасти к автомобилям,
323
продавать на бензоколонках не только производимый ею бензин, но и ее шины и аккумуляторы
(эксклюзивное соглашение). Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния или покупку фирм в «любой
области коммерции или в любой части страны в тех случаях, когда это может повлечь существенное
ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии». Этот раздел не
оказывал никакого воздействия на процессы слияний до тех пор, пока существовавшая в Законе чисто
техническая лазейка не была закрыта в 1950 г. Законом Селлера-Кефовера.
Хотя Закон Клейтона характеризуется большей по сравнению с Законом Шермана определенностью
в отношении практических действий, тем не менее он оставляет за судами решение вопроса о том, в
каких случаях упомянутые действия вероятнее всего способствуют ослаблению конкуренции.
Антитрестовские законы после 1950 г. не претерпели значительных изменений, однако подзаконные
нормативные акты, реально применявшиеся на практике, изменились весьма существенно. Именно
суды в конечном счете решают, какие практические действия являются несовместимыми с
положениями Закона Шермана и в каких случаях расценивать предпринимательское поведение как
ослабляющее согласно Закону Клейтона конкуренцию. Начиная с 1940 г. своими решениями суды
показали, что соглашения между конкурентами об установлении и поддержании фиксированных цен
рассматриваются ими как противоречащие Разделу 1 Закона Шермана. Как показала практика, в
соглашения о поддержании фиксированных цен не всегда вовлекаются только ведущие корпорации.
Например, производители картона и бумаги, пекарни осуществляли сговор с целью поддержания
фиксированных цен и ограничения выпуска продукции. В последние годы несколько фирм были
привлечены к суду за искусственное завышение цен при заключении контрактов на асфальтирование
дорог и скоростных автотрасс. Несмотря на то, что антитрестовские законы запрещают сговор о ценах,
такие соглашения чрезвычайно распространены в практике американских фирм. Конкуренты часто
договариваются о стабилизации цен, с тем чтобы получить дополнительную прибыль за счет
потребителей. Например, на протяжении десятилетий, вплоть до 1960 г., 29 компаний, производящих
тяжелое электрооборудование, в том числе «Дженерал электрик» и «Вестинга-уз», согласованно
манипулировали ценами, искусственно завышая их на 20%.
В качестве примера можно привести также сговор компаний «Фэлпс Додж», «Рэдинг индастриз» и
еще трех компаний, которые в течение шести лет вплоть до середины 1980-х годов контролировали
цены на водопроводные трубы, объем продаж которых составлял ежегодно около 400 млн долл.
Помимо открытого часто используется негласный сговор, к которому, в частности, относится и
тактика лидерства, именуемая также политикой «сознательного параллелизма». Ее суть состоит в том,
что каждая фирма и без всякого соглашения придерживается политики ограничения выпуска
продукции, зная, что все другие будут делать то же самое. Таким образом, антитрестовские законы не
могут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации.
Департамент юстиции и Федеральная комиссия по торговле по своей инициативе и по жалобам
заинтересованных лиц предприняли множество расследований. В 1989 г. они выиграли несколько сот
дел о сговоре в отношении цен, прошедших полное судебное разбирательство или завершившихся
компромиссными соглашениями.
Однако фирмы находят различные обходные пути, чтобы тайно или явно установить необходимый
уровень цен. К ним, в частности, относятся: система участия; перекрещивающиеся директораты;
совместные проекты; патентные объединения (пулы); профессиональные ассоциации и другие
легальные пути и средства.
Широкое распространение в практике американских фирм получили запрещенные законами
Шермана и Робинсона-Пэтмана дискриминация в ценах и другие способы ведения торговли,
ограничивающие свободу выбора покупателя и уменьшающие конкуренцию, в частности: связанные
контракты (с ограничивающими условиями); установление лимита цен и территориальных границ
реализации для фирм-покупателей или торговых посредников; требование покупать только у себя и др.
Ценовая дискриминация является обычной практикой при несовершенной конкуренции. Она
предполагает назначение разных цен для разных потребителей на основе различий в эластичности
спроса. Ценовая дискриминация имеет место тогда, когда продавцом применяется неодинаковое
соотношение между ценами, с одной стороны, и издержками производства и распределения – с другой;
при продаже одинаковых товаров различным покупателям. В этом соотношении ключевое положение
занимают издержки, включающие так называемую разумную прибыль. Чтобы быть справедливой, цена
должна быть близка к издержкам.
Крупные фирмы используют разного рода скидки с цен для определенных групп оптовых
324
покупателей, с тем чтобы потеснить или вытеснить с рынка своих соперников, добиваясь повышения
степени монополизации рынка. Политика монополизации рынка осуществляется в США также путем
введены демпинговых цен. В этом случае фирма устанавливает настолько низкие цены, что они не
соответствуют конкурентным возможностям других фирм, которые таким способом вытесняются с
рынка. Суды отвергают подобные обвинения мелких фирм в тех случаях, когда у крупных фирм,
устанавливающих демпинговые цены, уровень этих цен превышает величину их переменных издержек.
Вместе с тем следует иметь в виду, что действие антитрестовских законов в США ограничено,
поскольку из их сферы исключены особо регулируемые отрасли инфраструктуры и финансовые
отрасли, а также сельское хозяйство, рыболовство, экспортные картели, государственные предприятия,
некоторые отрасли (например, фармацевтическая); многие виды профессий (право, медицина),
образование, госпитали и другие медицинские учреждения, городские муниципальные службы
(транспорт, водопровод, канализация), услуги государственных учреждений. Всякого рода картели,
создаваемые в этих отраслях и сферах, ограничивают ценовую конкуренцию, препятствуя доступу в них
«новичков».
Главной формой государственного регулирования в США является антитрестовское регулирование
хозяйственной деятельности. Оно оказывает в известной мере влияние на структуру экономики страны
в целом, внутреннюю структуру отдельных отраслей, размеры и рыночные доли частных фирм,
устанавливаемые ими цены, конкурентные отношения между фирмами, т. е. влияет на наиболее важные
стороны частнопредпринимательской деятельности.
Антитрестовское регулирование нацелено на создание оптимальной структуры хозяйства;
ограничение монопольной политики отдельных компаний; сохранение и поддержание конкуренции;
обеспечение беспрепятственного маневрирования фондами; свободного перелива капитала из одной
сферы его приложения в другую. Антитрестовская политика имеет целью защитить и усилить
конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной
власти. Однако она сосредоточена исключительно на том, чтобы помешать процессу концентрации
среди фирм США. При этом антитрестовское законодательство часто игнорирует факт существования
конкуренции с зарубежными фирмами. В США имеются три ведущие фирмы по производству
автомобилей, которые сталкиваются со значительным числом зарубежных конкурентов. С учетом
иностранных конкурентов соотношение долей фирм на автомобильном рынке страны выглядит не в
пользу американских фирм. В указаниях по слиянию подчеркивается, что Департамент юстиции и
Федеральная комиссия по торговле принимают во внимание факт существования конкуренции с
зарубежными фирмами, однако суды не уделяют этому достаточного внимания.
Контроль за исполнением антитрестовских законов возложен в США на Антитрестовское управление
в Департаменте юстиции и на Федеральную комиссию по торговле. Обеспечение исполнения
антитрестовских законов осуществляется путем вынесения нарушителям наказаний. Предусмотрены
три типа наказаний:
(1) преступлением считается нарушение Закона Шермана. Максимальный размер штрафа за его
нарушение был увеличен в 1974 г. до 100 тыс. долл. для частных лиц и до 1 млн долл. для корпораций.
Максимальный срок тюремного заключения составляет 3 года. Поддержание фиксированных цен и
другие серьезные нарушения Закона Шермана трактуются как преступления и наказываются штрафами
и тюремным заключением;
(2) многие судебные дела завершаются постановлениями Федерального суда или Федеральной
комиссии по торговле, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить определенные
незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия, такие как отказ от слияния или,
наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции;
(3) фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют
право на возмещение своих потерь в троекратном размере.
Таким образом, фирма, несущая убытки вследствие договоренности между поставщиками о
поддержании фиксированных цен, может в судебном порядке потребовать от нарушителей возмещения
своих убытков в троекратном размере.
Департамент юстиции является единственным органом в США, имеющим право выдвигать
обвинения в нарушении уголовной ответственности за невыполнение Закона Шермана. К действиям
государственных органов по обеспечению исполнения антитрестовского законодательства добавляются
частные иски с требованием судебного разбирательства или возмещения ущерба. Рост количества дел,
возбуждаемых правительством, обусловлен главным образом усилением судебного преследования за
325
соглашения о поддержании фиксированных цен. Рост частной антитрестовской деятельности отражает,
в частности, тот факт, что около 2200 частных исков о возмещении ущерба были выдвинуты против
«Дженерал электрик» и других фирм, признанных виновными в сговоре с целью установления и
поддержания фиксированных цен на электроэнергетическое оборудование в 1950-е годы.
В последние годы частные судебные процессы включали как иски о возмещении ущерба, так и
попытки заставить другие фирмы изменить политику. В 1965 г. Департаментом юстиции было начато
дело против компании «ИБМ». В качестве одного из обвинений было выдвинуто установление
демпинговых цен, т. е. цен ниже себестоимости, на новый компьютер, причем о выходе его на рынок
она заявила раньше, чем работа над ним была завершена, чтобы помешать компании «Контрол дейта»
стать жизнеспособным конкурентом. В этом деле важнейшим вопросом было определение границ
рынка, как и во всех делах, возбуждаемых по факту нарушения Раздела 2 Закона Шермана. Необходимо
было определить, обладала ли «ИБМ» монопольной властью на соответствующем рынке или нет.
Департамент юстиции утверждал, что монополия имела место, поскольку определял этот рынок узко,
как включающий только крупные компьютеры, и поэтому трактовал долю «ИБМ» на этом рынке как
высокую. Компания же «ИБМ» утверждала, что соответствующий рынок включал также программное
обеспечение и периферийные устройства, где доля «ИБМ» была значительно меньше, и доказать факт
наличия монопольной власти было гораздо труднее. В 1982 г. Департаментом юстиции был прекращен
процесс против корпорации «ИБМ», имевший целью добиться разделения компании, занимавшей
доминирующее положение в отрасли по производству компьютеров. Расследование дел о
демонополизации обычно растягивается на многие годы. Так, дело фирмы «Алкоа» рассматривалось 17
лет (1934–1950), «Дюпон» – 17 лет (1945-1961 гг.), «AT&T» - 19 лет (1965-1983); «Юнайтед шу
машинери» – 25 лет (1945-1969).
Примером того, как в регулируемой отрасли единственная компания, считавшаяся естественной
монополией, была демонополизирована согласно антитрестовскому законодательству, является
компания «AT&T» («Америкэн телефон энд телеграф»).
В первой половине 60-х годов в телефонной индустрии доминировала единственная фирма –
«AT&T». Вход в отрасль другим компаниям был закрыт, а тарифы устанавливались на таком уровне,
чтобы обеспечить «AT&T» получение «справедливой» нормы прибыли на вложенный капитал.
Федеральная комиссия по связи (FCC), как орган регулирования, была озабочена в основном снижением
цен на услуги местной городской (внутригородской) телефонной сети, поэтому цены на услуги
международного телефона и на деловые телефонные разговоры были установлены выше издержек на
таком уровне, чтобы обеспечить «AT&T» возможность получения конкурентной нормы прибыли в
целом по всем направлениям ее деятельности. «AT&T» производила практически все средства связи и
коммутационные устройства, используемые в телефонных сетях, и потребители могли пользоваться
только телефонными аппаратами, арендованными у «AT&T».
Со второй половины 60-х годов Федеральная комиссия по связи (FCC) пришла к выводу о том, что
отрасль по производству телефонных аппаратов не является естественной монополией, и с 1972 г. стала
принимать меры по полному дерегулированию этой сферы, завершив его в 1980 г. В 1969 г. Комиссия
дала разрешение на вхождение в эту сферу других компаний; в 1977 г. на основании решения суда она
была вынуждена разрешить по существу неограниченный выход других фирм на рынок междугородной
телефонной связи. В ходе проведения антитрестовского расследования против компании «AT&T»,
начатого в 1965 г., к ней предъявлялись следующие требования: выделение из состава «AT&T» ее
дочерней компании «Вестерн электрик», 23 местных оперативных компаний «AT&T» и отдельных
частей ее научно-исследовательских лабораторий «Белл». При этом Главное контрольно-финансовое
управление Конгресса США признало неудовлетворительной систему ведения счетов «AT&T».
Компания «AT&T» обвинялась Департаментом юстиции в том, что она монополизировала отрасль
средств связи посредством установления цен на некоторые услуги ниже себестоимости, отказывая при
этом другим междугородным телефонным компаниям в доступе к локальным сетям «AT&T», и
использовала свое монопольное положение в телефонной индустрии для создания спроса на
оборудование, производимое ее собственной компанией «Вестерн электрик».
Федеральная комиссия по связи к этому времени уже приняла ряд мер в целях выполнения
одобренной ею еще в 1980 г. программы дерегулирования связи. Кроме того, Сенат США одобрил
законопроект о постепенном дерегулировании телефонной связи. В этих условиях за три недели до
предполагаемого окончания судебного процесса «AT&T» возобновила переговоры с Департаментом
юстиции, и 8 января 1982 г. было достигнуто соглашение, которое впоследствии было утверждено в
326
суде. По условиям соглашения «AT&T» выделила в 1983 г. из своего состава и сделала
самостоятельными 22 свои местные оперативные компании, на которые приходилось 2/3 ее имущества,
80% рабочих и служащих, 44% доходов и 79% долгосрочных долговых обязательств. Эти местные
компании были объединены в семь региональных холдинговых компаний и вошли в «Белл систем». В
результате «AT&T» лишилась активов на сумму свыше 87 млрд долл., что явилось самым
значительным изъятием собственности за всю историю антитрестовской политики. Местные
телефонные компании получили независимость и возможность обращаться к конкурентам «AT&T» в
сфере международной телефонной связи или к другим производителям телекоммуникационного
оборудования. Местные компании зарегистрировали много новых предприятий, причем некоторые из
них находились на уровне передовых технологий, и таких вновь зарегистрированных предприятий было
бы намного больше, если бы не ограничения, наложенные на их деятельность федеральным судьей,
проводившим слушание дела «AT&T». И если конкуренты «AT&T» не относились к числу
регулируемых компаний, то «AT&T» оставалась регулируемой по большей части из-за того, что
сохраняла за собой обслуживание свыше 80% межгородней телефонной связи.
У «AT&T» остались наиболее прибыльные части системы: 97% дальней телефонной связи, все 142
млн телефонных аппаратов, свой промышленный филиал «Вестерн электрик» и лаборатории «Белл».
Помимо того, «AT&T» получила право на вступление в высокоприбыльную информационную область,
где она стала конкурировать с «ИБМ». Таким образом, в результате антитрестовского урегулирования
«AT&T» осталась монополистом в области междугородней связи и телефонного оборудования.
14.1.2. Антимонопольное законодательство в Японии
Правовую основу регулирования конкуренции в Японии составляет Закон о запрещении частных
монополий и поддержании честной торговли (Антимонопольный закон), принятый в 1947 г. В
дальнейшем закон неоднократно пересматривался и дополнялся; в его развитие принимались указы,
правила и директивы.
Антимонопольное законодательство в Японии преследует следующие основные цели:
· недопущение монопольного положения одного из производителей или их узкого круга;
· предотвращение ограничений деловых операций;
· запрет на несправедливую деловую практику;
· обеспечение интересов потребителя;
· защита мелких фирм от произвола крупных компаний.
Органом, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и
выносящим соответствующие решения, является Комиссия по справедливым сделкам, докладывающая
свои выводы непосредственно премьер-министру.
Антимонопольным законом (ст. 2) запрещается:
· «частная монополия», которая «исключает или контролирует деловую активность других
предпринимателей» и, следовательно, «существенно ограничивает конкуренцию в отдельных
сферах торговли»;
· «чрезмерное ограничение торговли», т. е. горизонтальные картели, устанавливающие «цены,
производство, технологии, товары, мощности, потребителей или поставщиков»;
· «нечестная торговая практика», т. е. любая практика, квалифицированная Комиссией по
справедливым сделкам как «препятствующая честной конкуренции». Комиссией определено 16
категорий такой практики, в том числе групповой бойкот, дискриминационное ценообразование,
продажи ниже себестоимости, вертикальные и др. неценовые ограничения; обманные действия по
привлечению покупателей и т. д.
Под монопольной ситуацией в отрасли понимается положение, при котором:
· доля одного производителя составляет 50% и более или двух – 75% и более и когда уровень их
продаж превышает 100 млрд иен;
· затруднено проникновение в отрасль новых производителей в результате наличия барьеров для
доступа на рынок; это определяется как нежелательное рыночное поведение;
· чрезмерное повышение цен на продукцию определенного производителя (производителей), не
соответствующие условиям предложения и спроса, или снижение цен, чрезмерно малое в
сравнении с происходящими изменениями (например, техническим прогрессом и снижением
себестоимости);
327
· исключительно высокая норма прибыли одного или нескольких производителей, когда его (их)
норма прибыли, сбытовые и общие управленческие издержки значительно превышают
сложившийся в отрасли средний уровень.
Понятие «несправедливых ограничений деловых операций» означает прежде всего картельную
практику: координацию действий производителей при установлении и повышении цен, определении
объемов и видов выпускаемой продукции, применяемых технологий и оборудования, при выборе
деловых партнеров.
Антимонопольный закон предполагает предоставление определенных изъятий (исключений), в том
числе для некоторых видов картелей. Под изъятия подпадают, в частности, следующие.
1. «Естественные монополии» – электроэнергетика, водо- и газоснабжение, железные дороги, т. е.
области, где предоставление товаров и услуг на альтернативной основе невозможно или нерационально
в силу специфики природных и технико-экономических условий.
2. Картели разных видов: депрессивные картели; рационализацион-ные картели; картели,
создаваемые мелкими и средними предпринимателями в целях взаимопомощи в соответствии с Законом
об организации мелких и средних предприятий; картели, созданные в соответствии с Законом об
улучшении санитарных условий окружающей среды; экспортные и импортные картели, разрешенные
Законом об экспортно-импортных операциях.
Масштабы картельной практики и общее число картелей за время действия антимонопольного
законодательства существенно сократились. В настоящее время не существует ни депрессивных, ни
рационализационных картелей; число картелей малого и среднего бизнеса уменьшилось со 170 в 1990 г.
до 90 в 1992 г. и до нуля в 1995 г. В 1996 г. был упразднен последний из экспортно-импортных картелей
– импортный картель по шелковым изделиям из Китая.
В 1953 г. в Японии в рамках антимонопольного законодательства в качестве предоставления изъятий
из законодательства была принята система поддержания перепродажных цен на определенные товары:
фармацевтические и косметические, литературные произведения. В 1998 г. система поддержания
перепродажных цен на литературные произведения была упразднена. В настоящее время эта система
применяется к 17 товарным позициям по двум категориям – фармацевтика и косметика, в то время как
до 1992 г. она охватывала 50 позиций.
3. Исключения, связанные с реализацией прав, гарантируемых законами о патентах и лицензиях,
товарных знаках.
4. Исключения, предусмотренные на случай ухудшения конъюнктуры и угрозы банкротства
значительного числа фирм отрасли. В таком случае с разрешения Комиссии допускается согласование
производителями объемов производства, продаж, капиталовложений, уровня загрузки
производственных мощностей. Комиссия может принимать решения после согласования вопроса с
министром, в сферу компетенции которого входит данная отрасль.
5. Исключения, связанные с межфирменным взаимодействием, которое направлено на
стимулирование научно-технического прогресса, повышение эффективности и качества продукции. В
этих случаях компании могут с разрешения Комиссии распределять между собой внедряемые
технологии, выпускаемую продукцию, совместно использовать сырье, транспортные средства,
складские помещения. Запрещается ограничивать участие фирм в такого рода объединениях и выход из
них, а также допускать монопольную ситуацию на рынке определенного товара.
Несправедливая деловая практика охватывает все действия производителей, так или иначе связанные
с завоеванием неэкономическими, или точнее нечестными, несправедливыми методами
исключительного положения. При этом имеются в виду все виды дискриминации других
производителей:
· несправедливые цены, как монопольно высокие, так и монопольно низкие, преследующие цель
вытеснить конкурента, как правило, в расчете на последующее повышение цен;
· выдвижение в качестве предварительного условия деловых отношений с фирмой, уже являющейся
контрагентом конкурента, разрыва ее связей с последним;
· требования к контрагенту ограничить сферу его предпринимательской деятельности во избежание
конкуренции;
· бойкоты, необоснованные отказы от транзакций; дискриминация кого-либо из партнеров по ценам
и прочим условиям транзакций; другие формы давления.
В законодательстве устанавливаются ограничения на повышение цен. Они распространяются на
отрасли, в которых объем производства превышает 30 млрд иен, а доля первых трех производителей
328
составляет 70%. Если более двух фирм, включая одну из трех ведущих, в течение трех месяцев подняли
цену примерно на одну и ту же величину в абсолютном или относительном выражении, Комиссия
вправе потребовать от них объяснения причин повышения и при необходимости начать расследование.
Законодательством регламентируется деятельность объединений предпринимателей с целью избежания
несправедливой деловой практики. Им запрещается ограничивать конкуренцию, лимитировать число
действующих в отраслях фирм и сферы деятельности компаний-членов. Комиссия получает
уведомления об образовании новых объединений и информацию о последующих изменениях, издает
указы, касающиеся деятельности объединений предпринимателей и может принимать решения об их
роспуске. В целях предотвращения монопольных ситуаций, несправедливых ограничений и
несправедливой деловой практики законодательство предусматривает широкий круг регламентации
конкретного характера:
· запрещение образования холдинговых компаний (такого ограничения нет ни в одной стране),
основное содержание деятельности которых составляют владение ценными бумагами и операции
с ними с целью контроля над другими компаниями;
· запрещение нефинансовым компаниям с капиталом 10 млрд иен и более и (или) чистыми активами
30 млрд иен и более иметь акции других компаний на сумму, превышающую их собственный
капитал или чистые активы. Если нефинансовая корпорация приобретает акции другой компании,
то такое приобретение не должно ограничивать конкуренцию и быть результатом несправедливой
деловой практики;
· запрещение финансовым институтам владеть более чем 5% акций национальных компаний.
Корпорации, владеющие акциями других компаний, обязаны по окончании финансового года в
течение трех месяцев предоставить информацию об этом Комиссии по справедливым сделкам;
· запрещение приобретать более 10% акций одновременно в двух или более конкурирующих
компаниях, если это ограничивает конкуренцию. Решение об ограничении выносит Комиссия,
сообщение о приобретении должно быть в течение 30 дней ей представлено.
В случае слияния компаний необходимо заранее уведомить Комиссию о плане слияния и в течение
30 дней (если решения Комиссии не будет раньше) нельзя приступать к его реализации. Аналогичные
правила действуют и в тех случаях, когда одна компания в какой бы то ни было форме, включая аренду,
передает другой часть своего производства, капитала, управленческие функции.
Законодательство регулирует весьма жестко также совмещение руководящим составом фирм
должностей в различных компаниях. Лицам, занимающим руководящие должности в одной компании,
запрещается занимать любые должности в конкурирующей фирме. Любое совмещение должностей
высшими руководителями компаний требует предварительного уведомления Комиссии за 30 дней, если
капитал хотя бы одной из компаний превышает 2 млрд иен. Законодательством регулируются также
межфирменные отношения, основанные на групповых корпоративных связях фирм, имеющих
устойчивый характер и создающих ощутимые барьеры на пути проникновения на японский рынок
иностранных компаний. Эти групповые корпоративные связи (именуемые «кэйрэцу») представляют
собой форму группового взаимодействия фирм по трем направлениям: горизонтальные корпоративные
связи; вертикальные снабженческие связи; вертикальные сбытовые связи.
Горизонтальные кооперативные связи представлены шестью крупнейшими корпоративными
группами («Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Фуё», «Санва» и «Дайити Кангё»), связывающими
своих членов путем перекрестного владения акциями, обменом корпоративными руководителями и
другими формами коммерческих и финансовых связей. По данным Комиссии по справедливым сделкам
на эти шесть групп, составляющих лишь 0,007% общего числа японских корпораций, приходится около
14% корпоративного капитала, активов и продаж в Японии.
Вертикальные снабженческие связи представляют собой долгосрочные субконтрактные
взаимоотношения, характерные для сборочных машиностроительных компаний и поставщиков
запчастей. Некоторые наиболее тесные связи сопровождаются перекрестным владением акциями и
обменом персоналом. Этот тип связей характерен для компаний, выпускающих продукцию с большим
числом компонентов и запчастей, таких отраслей как автомобилестроение («Тоёта», «Ниссан»),
производство электробытовой техники («Хитати», «Мацусита»). По оценкам Управления
экономического планирования Японии 75% производителей в Японии поддерживают устойчивые
деловые отношения с поставщиками (по сравнению с 60% в Европе и 40% в США). Вертикальный тип
связей не носит эксклюзивного характера: сборочные предприятия обычно поддерживают связи с
несколькими конкурирующими поставщиками запчастей и наоборот.
329
Вертикальные сбытовые связи, устанавливаемые производителями, связывают с ними оптовых и
розничных торговцев различными формами отношений, включая дистрибьюторские и агентские
соглашения, контракты о предоставлении технической и финансовой помощи, обмен персоналом,
перекрестное владение акциями. Вертикальные сбытовые связи чаще всего создаются в производстве
косметики, бытовых электроприборов, автомобилестроении, для которых характерны товарная
дифференциация, выпуск специализированной продукции, сегментация рынков. Дистрибьюторская сеть
в вертикальных сбытовых связях охватывает не менее половины японского рынка; доля в общем числе
розничных торговцев, которые имеют дистрибьюторские и агентские контракты или получают
техническую и финансовую помощь от партнерских компаний в обмен на преференциальный режим в
продаже продукции, особенно высока в автомобильной промышленности Японии.
В феврале 1995 г. Комиссия по справедливым сделкам опубликовала обзор по сделкам между
крупными розничными торговцами и поставщиками, в котором выделили ряд проблем, в частности:
принуждение к закупкам, возвращение непроданных товаров, просьбы о направлении продавцов в
магазины, просьбы о несении расходов за частые поставки малыми партиями и др. В докладе Комиссии
от 1995 г. «Исследование государственного регулирования и конкурентной политики» отмечались
концептуальные недостатки Закона о крупномасштабных розничных магазинах и высказывалось
мнение о необходимости его срочного пересмотра. Последующее принятие поправок к Закону
способствовало либерализации торговли и привело к резкому росту числа заявок на открытие крупных
магазинов и увеличению товарооборота.
Антимонопольное законодательство в Японии представляет собой глубоко продуманную и
обоснованную систему мер, направленных на предотвращение монополизации отраслей и
стимулирование конкуренции. Вместе с тем реализация этих мер в рамках государственного
регулирования затрудняется рядом обстоятельств:
· наличием сильных «групп давления», интересы которых расходятся с требованиями
антимонопольного законодательства;
· сложившимися традициями тесного группового взаимодействия фирм;
· содержанием и стилем государственной политики регулирования, ориентированной на тесное
взаимодействие с частным бизнесом и исключение конфликтных санкций;
· столкновением ведомственных интересов, в результате которых Комиссия по справедливым
сделкам не может принимать решения, противоречащие интересам отраслевых министерств.
Комиссия по справедливым сделкам в целях реализации Антимонопольного законодательства
предпринимает конкретные меры по осуществлению контроля за антимонопольной практикой. В 1994
г. Комиссия приняла детальное толкование административного руководства в документе «Толкование
административного руководства по Антимонопольному закону», в котором содержится четкое
заявление о том, что антиконкурентные действия, предпринятые в контексте административного
руководства, не будут исключены из Антимонопольного закона. В нем, в частности, указывается, что
«если компания или торговая ассоциация осуществляет деятельность в соответствии с
административным руководством, вызывающим вопросы по Антимонопольному закону, она будет
нести прямую юридическую ответственность за такое поведение». В соответствии с положениями
Программы действий по дерегулированию правительство взяло обязательство энергично проводить в
жизнь политику в области конкуренции, и в марте 1995 г. Комиссия по справедливым сделкам
выступила со специальным заявлением «Об активном проведении политики в области конкуренции в
связи с принятием Программы дерегулирования», в котором сообщила о своем намерении неуклонно
претворять в жизнь Антимонопольный закон в дерегулированных секторах.
Чтобы обеспечить прозрачность и в целях профилактики нарушений, Комиссия предает гласности
все свои официальные шаги, включая выносимые рекомендации и решения об уплате штрафов.
В соответствии со статьями 8–4 Антимонопольного закона, касающимися мер против монопольной
ситуации, Комиссия осуществляет мониторинг высоко олигопольных рынков и может в случае
«нежелательного рыночного поведения» отдавать приказы о восстановлении конкуренции.
Нежелательное рыночное поведение включает чрезмерное повышение цен или получение
исключительно высокой нормы прибыли. В 1997 г. Комиссия осуществляла мониторинг в общей
сложности 25 отраслей на предмет наличия монопольной ситуации.
Комиссия на регулярной основе проводит обследование шести крупнейших в стране групп –
«Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо», «Фуё», «Сан-ва» и «Дайити Кангё». По данным Комиссии
удельный вес внутригрупповых сделок уменьшается, в связи с чем можно полагать, что шесть
330
крупнейших групп не занимаются эксклюзивной или закрытой торговой практикой. Комиссия
одновременно отмечает, что позиции, занимаемые шестью крупнейшими группами в японской
экономике, остаются значительными и их воздействие на экономику нельзя будет игнорировать, если их
внутригрупповые сделки приобретут эксклюзивный и закрытый характер, а концентрация
экономической мощи станет следствием упрочения социальных и имущественных связей внутри
каждой группы. На компании, входящие в «шестерку», приходится четверть акций компаний,
зарегистрированных на токийской и осакской фондовых биржах, а на девять крупнейших в Японии
торговых домов приходится, по некоторым оценкам, 47% японского экспорта, 65% импорта и 18%
оптовой торговли в стране.
Перекрестное владение акциями традиционно было одним из важнейших механизмов,
обеспечивающих координацию деятельности в ведущих финансово-монополистических группах
Японии. В апреле 1995 г. были подняты пороговые уровни определения «крупных компаний», на
которые распространяются ограничения антимонопольного закона на перекрестное владение акциями (с
10 до 35 млрд иен для уставного капитала и с 30 до 140 млрд иен для чистых активов). В июне 1997 г.
парламент Японии одобрил законопроект, разрешающий создание холдинговых компаний, «которые не
образуют чрезмерной концентрации экономической мощи».
Япония сделала проведение конкурентной политики одним из основных разделов своего Плана
индивидуальных действий, представленного в ноябре 1996 г. в АТЭС. Она активно участвует в
обсуждении вопросов сотрудничества в области конкурентной политики в рамках ОЭСР.
Международное сотрудничество в области конкурентной политики Япония осуществляет только на
многосторонней основе и не имеет двусторонних соглашений с каким-либо странами. Ее позиция
состоит в том, что она не имеет возражений против рекомендаций ОЭСР о возможности обращений
стран-участниц организации с просьбой о проведении консультаций по данной теме и что странам-
участницам, к которым обращены такие просьбы, надлежит отнестись к ним с полным вниманием и
благожелательностью.
Комиссия по справедливым сделкам как единственный орган, осуществляющий антимонопольное
регулирование, является независимой правительственной организацией, действующей при премьер-
министре. Она обладает правами административного органа и в определенных рамках – судебного
органа. В составе Комиссии – председатель и 4 члена, назначаемых премьер-министром с одобрения
обеих палат парламента. При Комиссии действует Секретариат, в составе которого работают судьи (до
5 человек), прокуроры, адвокаты. Членам комиссии и работникам аппарата запрещается: избираться в
парламент и местные законодательные органы; активно заниматься политической деятельностью; иметь
другую оплачиваемую работу; заниматься предпринимательской деятельностью; публично высказывать
личное мнение по входящим в компетенцию Комиссии вопросам; разглашать получаемую для работы
коммерческую информацию.
В функции Комиссии входит:
· выдача соответствующих предписаний компаниям о предоставлении последними специальных
докладов и финансовых документов для проверки;
· выявление наличия монопольных ситуаций и доведение до сведения министра соответствующей
отрасли;
· выдача предписаний о раздроблении крупнейших компаний или принятие других мер в целях
ликвидации их монопольного положения;
· выявление случаев несправедливой деловой практики и выдача предписаний на ее прекращение,
расторжение или пересмотр условий соответствующих контрактов;
· изъятие и перераспределение пакетов акций при нарушении правил владения акциями и слияний.
Слияние или образование новой компании, осуществленные с нарушением установленных
законов правил, могут объявляться Комиссией недействительными;
· выдавать предписания должностным лицам на увольнение при нарушении правил владения
акциями и совмещения руководящих должностей.
Комиссия проводит расследования на основе заявлений, поданных физическими и юридическими
лицами, а также в тех случаях, когда сама вскрывает факты, свидетельствующие о возможности
нарушения закона. Комиссия вправе самостоятельно вести дела и выносить решения как судебный
орган. Она может также налагать на нарушителей штрафы в пределах, установленных законом. В
случае необходимости Комиссия может передавать дела на рассмотрение в Токийский суд. Решение
Комиссии может быть обосновано в течение 30 дней в суде.