20
всеохоплюваності інформаційного забезпечення, що сформувалась на базі
командно-адміністративної економіки, невизначені повністю й нині. Вони
проявляються у тому, що вищі ланки управлінської піраміди дотепер
перевантажені звітною інформацією про поточну діяльність підприємств,
особливо про виробничі процеси, хоч вплинути на них не можуть, бо дедалі
більше підвладні економічним законам ринку, ніж адміністративному
втручанню зверху. Але на поверхні ці явища проявляються таким чином, що
нібито фінансовий та управлінський облік невіддільні.
Між тим досвід країн ринкової економіки свідчить, що поділ
бухгалтерського обліку на фінансовий та управлінський не тільки можливий, а й
вкрай необхідний, оскільки дає змогу значно підвищити ефективність
управлінських рішень, і отже, економіки підприємств
загалом. Як зазначав
академік М. Г. Чумаченько, управлінський облік на Заході виник у середині XIX
ст. саме тому, що збільшення розмірів і кількості монополій, витрат на
реалізацію, зростання темпів інфляції потребувало розмежування витрат і втрат,
спричинених як об’єктивними факторами, так і непридатністю інформації
традиційної бухгалтерії з її хронічним відставанням для
вироблення
управлінських рішень щодо протидії негативним явищам, зумовленим
суб’єктивними факторами.
Разом з тим, управлінський і фінансовий облік взаємопов’язані об’єктами,
методами, первинною документацією. Незважаючи на автономність систем
управлінського й фінансового обліку, вона не є абсолютною. Хоч реальна
практика така, що відсоток дублювання обробки документації за окремими
операціями доволі високий
, оскільки, наприклад, дані про виробництво
продукції узагальнюються як у фінансовому, так і в управлінському обліку,
аналізуються у плановому відділі, контролюються галузевими спеціалістами,
керівниками центрів відповідальності – структурних підрозділів, це швидше
буде недоліком методології, ніж позитивним фактором.