Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

Второе Болгарское царство, подъем Сербии 155

рад I был убит сербским воином: о его смерти напоминает мечеть,

которую все еще можно видеть на поле битвы. Однако сын султана

Баязид

разгромил сербскую армию, захватил Лазаря и убил его

вместе со многими другими представителями сербской знати.

Это явилось концом независимой Сербии. Сын Лазаря Стефан

Лазаревич (1389—1427) стал турецким вассалом. В течение несколь-

ких десятилетий сербам было позволено жить в тени турецкого по-

лумесяца, но еще до конца XV в. последние следы сербской полити-

ческой независимости были уничтожены на многие столетия

Примечания

Подробнее см. Dvornik F., The Slavs, p. 279 ff. Библиографию истории

и цивилизации южных славян до XIII в. см.: Ibid., p. 353—357. Научных

книг по истории славян Сербии, Хорватии и Болгарии, написанных на сла-

вянских языках, немного. По югославской истории следует отметить двух-

томные труды А. Мелика (Zgodovina Srbov, Horvatov i Slovencev, Ljubljana,

1919-1920) и М. Прелога (Pregled provijesti Južnikh Slavena Srba, Hrvata i Slove-

naca, Sarajevo, 1920—1921). Краткий комплексный обзор С. Станоевича (Isto-

rija Srba, Hrvata i Slovenaca, Beograd, 1928. Изд. 3) был издан также на русском

(1917) и французском (1919) языках. Лучшее исследование по истории сер-

бов

— труд К. Иречека (см. Библ.), опубликованный также на сербском язы-

ке в 1952 г. с добавлениями Я. Радоница: Jиречек К., Историjа Срба, књ. 1-

2, Београд, 1952. С. Станоевич опубликовал на сербском языке историю сер-

бов (Историjа српског народа, Београд, 1926. Изд. 3) и краткие биографии ос-

новных правителей династии Неманичей (Немања, 1933; Стеван Првовенча-

ни, 1934; Кра Урош, 1935; Кра Драгутин, 1936; Кра Милутин, 1937; Цар Ду-

шан, 1921). Более развернутую библиографию по истории сербов и хорватов

см.: Историjа народа Jугославиjе, књ. I, Београд, 1953, c. 533—553, 800—812.

Это издание представляет собой наиболее обширный синтез истории стран

и народов современной Югославии. Общей работы по истории Хорватии

данного периода, которая бы отвечала всем современным запросам, до сих

пор не существует. Обращение к этому периоду см. в первых двух томах ра-

боты В. Клаича: Klaić V., Povijest Hrvata, sv. 1—6, Zagreb, 1899—1920; исто-

рию до 1526 года см.: Dabinović A., Hrvatska državna i pravna povijest, Zagreb,

1940. Отличное исследование боснийской истории этого времени, лишь

первый том которого, охватывающий период до конца XV в., появился по-

сле смерти автора, см.: Ђоровић В., Историjа Босне, Београд, 1940. Историю

Болгарии с 1187 по 1280 гг. см. в третьем томе следующего издания: Златар-

Будущий султан Баязид I Молниеносный.— Прим. перев.

156 Глава V

ски В. Н., История на българската държава през средните векове, София, 1940.

Для последующего периода до сих пор наиболее полезны чешское и немец-

кое издания «Истории» Иречека (см. Библ.). Дополнительные замечания и

исправления, сделанные самим автором, см. в издании Ст. Аргирова: Ире-

чек К., Историята на Българите, София, 1946. Новейшее и самое обширное

исследование интересующего нас периода см. в следующем двухтомном тру-

де: Мутафчиев П., История на българския народ, София, 1943. Более краткий

обзор см.: Державин И. С., История Болгарии, Москва, 1946. Полезны и ни-

жеследующие издания: Hýbl F., Dějiny národa bulharského, Praha, 1930; а также

монография, посвященная образованию Второго Болгарского царства,—

Ус-

пенский Ф. И., Образование второго болгарского царства, Одесса, 1879.

Происхождение братьев —предмет острых споров между болгарскими

и румынскими учеными. Первые объявляют их чистыми болгарами, послед-

ние же настаивают на их влашском происхождении. Влахи, изъяснявшиеся

на латинском диалекте, родственном языку румын, были большей частью

кочевниками и занимались на Балканах скотоводством, признавая верхов-

ную власть Византии или Болгарии. Они являлись потомками даков, посе-

ленных римлянами в провинциях на правом берегу Дуная (см. Dvornik F.,

The Slavs, p. 186 ff.). Их романизация, начавшаяся еще в Дакии, заверши-

лась на новом месте расселения. Вероятно, некоторые из них осели в Тран-

сильвании, стране их предков, которая в те времена, перед явлением в бас-

сейн Дуная венгров, подчинялась Болгарии. Венгры не были заинтересова-

ны в гористой местности и обошли ее стороной. Позднее, когда после мон-

гольского вторжения венгерские короли начали колонизировать опусто-

шенные регионы, их численность увеличилась. Что касается происхожде-

ния Петра и Асеня, судя по всему, они были влахами. Однако основанное

ими государство во всех отношениях являлось по преимуществу болгарским

образованием. Ясное изложение сути полемики и исчерпывающую библио-

графию вопроса с важной дополнительной информацией см.: Wolff R. Lee,

The Second Bulgarian Empire. Its Origin and History to 1204 // Speculum, vol. 24

(1949), p. 167—206.

Образование Латинской империи полностью изменило политическую

ситуацию на Балканах. Латинскому императору подчинялись Фессалони-

кийское королевство, герцогство Афинское и княжество Ахейское, в то вре-

мя как венецианцы обосновались на островах Эгейского моря. Эпирский

деспотат, основанный Михаилом I Ангелом Комнином, находился в непо-

средственной близости от славянских государств и соперничал с Никейской

империей в деле восстановления Византийской империи с центром в Кон-

стантинополе. Члены династии Комнинов основали на черноморском побе-

режье Малой Азии Трапезундскую империю, которая просуществовала до

XV в. Греческие феодальные владения были основаны также на острове Ро-

дос, в Филадельфии и в материковой Греции.

Второе Болгарское царство, подъем Сербии 157

Свидетельство в пользу этого содержится в реестре Гонория III, оно

опубликовано кардиналом Цезарем Баронием в Annales Ecclesiastici (Ed.

Od. Raynald, A. Theiner, Bar-le-Duc, 1870, vol. 20; год 1220, №

37): «Подобно

тому, как все христиане любят и почитают Тебя и взирают на Тебя, как на

своего отца и господина, мы также желаем считаться верным сыном Твоей

Римской церкви, уверенным, что Божье и Твое благословение и одобрение

всегда и явно будут дарованы нашей короне и нашей стране; и мы посыла-

ем к Тебе нашего епископа по имени Мефодий с тем, чтобы Ты оказал нам

услугу, ответив, если Тебе угодно, письменно, через подателя настоящих

писем, что бы ни решила Твоя Доброта и Святость». Видимо, письмо дос-

тигло Рима в марте 1220 г. Если это так, допустимо заключить, что сербский

король в 1219 г. послал к папе особого посла, возможно, епископа Рашки

(Раса), с тем, чтобы повторить выражения почтения и верности и уверить,

что обращение к никейскому патриарху не следует понимать как неуваже-

ние к Риму.

В Дурресе несчастный экс-король потерял свою жену-гречанку, убе-

жавшую с французским бароном. Говорят, что Радослав, сердце которого

было разбито, вернулся на родину, где принял имя Иоанн и умер монахом

в монастыре Студеница. Его неверная жена раскаялась и стала монахиней в

греческом монастыре. Эти факты хорошо иллюстрируют образ действий и

умонастроения того времени.

Например, Бела IV в длинном письме (№308 в собрании А. Тейнера—

см. Библ.) просил уверения папы, что он один будет апостольским легатом в

Болгарии, наделенным властью определять в завоеванной стране границы

диоцезов и назначать епископов: «поскольку все эти привилегии были не-

когда пожалованы св. Иштвану, блаженной памяти нашему предку». Вот

как в 1238 г. венгры понимали привилегии, дарованные папой Сильвест-

ром II и императором Оттоном III Иштвану I, когда венгерский князь при-

соединился к восстановленной Оттоном I Римской империи (подробнее см.

F. Dvornik, The Slavs, p. 261 ff.). Такая интерпретация легко могла дать нача-

ло венгерской легенде о том, что первый венгерский король был папским

легатом и это звание было наследственным. Папа был явно смущен подоб-

ной просьбой, но, по крайней мере, пожаловал привилегию нести перед ко-

ролем и его войском символ креста, «чтобы способствовать народной люб-

ви». Даже эта уступка в венгерской легенде была использована, чтобы под-

держать притязания венгерских королей, что перед ними, в соответствии с

особой привилегией, всегда несут крест.

Наступление болгар и их половецких войск было столь стремитель-

ным, что сербский архиепископ счел желательным перенести свою резиден-

цию из Жичи в Печ (Ипек), который с этих пор и до 1766 г. оставался цен-

тром сербской автономной церкви.

158 Глава V

Светислав сохранял царский титул, но уже как венгерский вассал. По-

бедивший Светислава сын Белы IV Иштван V, всходя на венгерский пре-

стол в 1270 г., присоединил к своим королевским титулам титул «короля

Болгарии»; его употребляли все его преемники вплоть до 1918 г.

Vetera Monumenta под ред. А. Тейнера (см. Библ.), т. 1, стр. 376, сл.:

«… olim quondam magnifico viro Michaele Palaeologo…eo tempore Constanti-

nopoli residente, professus fueris, in palatio Blaskava (sic) coram nobis … oraculo

vive vocis te pape Romano immediate subesse». О миссии Иеремии из Асколи

1272 г. см. Regesta pontif. Rom. под ред. Поттгаста (см. Библ.), т. II, стр. 1826;

там же см. инструкции, данные Иеремии Григорием X, №

20633, 20638,

20766, 20810. Чешский автор истории болгарского народа Ф. Хибл (Dějiny

národa bulharského, Praha, 1930, t. I, s. 203) ошибочно приписывает всю исто-

рию с подчинением папе инициативе царицы Марии уже после собора. В

1274 г. Иеремия, находясь еще в Константинополе, был избран генералом

своего ордена. В 1276 г. Иннокентием V он действительно еще раз был по-

слан в Константинополь, чтобы добиться определенного согласия на унию

(Potthast, ibid., t. II, p. 1708, №

21142 f.). На этот раз Иеремия и его спутни-

ки не добрались до Константинополя, поскольку еще до того, как сесть на

корабль в Анконе, узнали о смерти пославшего их папы. Его преемник Ио-

анн XXI избрал для передачи посланий Иннокентия V императору двух до-

миниканцев и двух епископов, так что в 1276 г. Иеремия не мог находиться

в Константинополе (ср.: W. Norden, Das Pappstum und Byzanz, Berlin, 1903,

S. 566, 572). Ф. Хибл не обращал внимания на эти детали (ср. также F. Hýbl,

K dějinám cirkevní unie lyonské // Český Časopis historický, t. 29, 1923, s. 181—183).

Наиболее отвратительной ее интригой было убийство Светислава, ко-

торого она пригласила в Тырново и признала своим «сыном», который дол-

жен править с ее настоящим сыном, «братом» Светислава Михаилом.

См. недавнюю монографию о династии Шишмановичей: А. Бурмов, Ис-

тория на България през времето на Шишмановци (1323—1396) // Годишник на

Софийския университет, историко-филологич. клон, 1947, т. 43.

Неизвестно, сохранил ли он за собой какие-то сербские земли. Некото-

рые авторы того времени считали короля Драгутина законным правителем,

а Милутина лишь регентом, который должен был уступить бразды правле-

ния сыновьям Драгутина. Как бы то ни было, все современники называли

Драгутина королем вплоть до его смерти в 1316 г. В 1284 г. он получил от

своего зятя, венгерского короля, земли, которыми русский князь Ростислав

управлял как венгерский вассал, включая Срем (в прошлом здесь находился

известный римский город Сирмий, ныне Сремска-Митровица) с Белградом,

Мачву и северо-восточную часть Боснии. Драгутин стал ревностным католи-

ком и в своем королевстве проводил очень строгую антибогомильскую по-

литику. Он призвал в Боснию францисканцев, и с этого времени, даже в

эпоху турецкого господства, они играли важную роль в политическом и

Второе Болгарское царство, подъем Сербии 159

культурном развитии этой страны. Драгутин выдал свою дочь замуж за Сте-

пана Котромана, бана остальной части Боснии, правившего под сюзерени-

тетом Венгрии и Драгутина. После пресечения династии Неманичей это

родство с ними использовал внук Степана бан Твртко I, принявший коро-

левский титул и претендовавший на сербский престол.

О византийских царевнах в средневековой Сербии см. M. Laskaris, Vi-

zantijske princeze u srednjevekovnoj Srbiji, Beograd, 1926.

К счастью, мятеж потерпел неудачу, и Стефан Урош II был достаточно

умен, чтобы скрыть этот факт.

Папские послания (A. Theiner, op. cit., v. 1, p. 359 f., 410 f.) представля-

ют собой интересное чтение. Николай IV также послал письмо болгарскому

патриарху, называя его архиепископом, и принял Стефана Уроша II и его

королевство под покровительство Святого Престола. Тем не менее, все это

было бесполезно.

Усилия Стефана Душана добиться морской поддержки Венеции в пла-

нируемом им завоевании Константинополя оказались безрезультатны. Ве-

нецианцы предпочитали в Константинополе иметь дело со слабым грече-

ским правительством, а не с могущественным сербским государем.

Переписка папы показывает, что это был серьезный проект. Он не

только ответил на посольство Душана и дал подробные инструкции своим

легатам относительно реформ, которые следует произвести в «королевстве

Рашки, Албании и Сербии», но и лично обратился к королеве Елене, серб-

скому патриарху (sic!) Иоанну, церковной иерархии трех стран и всем глав-

ным министрам двора Душана (A. Theiner, op. cit., v. II, p. 8—17). Инициати-

ва Стефана Душана тем более интересна, что в своем Законнике он выказы-

вает очень недоброжелательное отношение к католицизму.

Твртко I был коронован королем Сербии и Боснии в 1377 г. в Миле-

шеве. О церемонии коронации см. N. Radojčić, Obred krunisanja bosanskoga kra-

lja Tvrtka I; prilog istoriji krunisanja srpskih vladara u srednjem veku, Beograd, 1948.

Cм. также V. Klajić, Geschichte Bosniens, Leipzig, 1884, S. 202 f.—

перевод коро-

левской декларации Твртко. Ср. также краткое исследование Чоровича:

Ћоровић В., Кра Твртко I Котроманић, Београд—Земун, 1925. Об истории

Боснии и Герцеговины до 1463 г. см. написанную выдающимися хорватски-

ми историками работу Poviest Hrvatskih zemalija Bosne i Hercegovine…, Sarajevo,

1942.

С тех пор между вселенским патриархатом и болгарским экзархатом,

ставшим патриархатом после Первой мировой войны, существовал некото-

рый раскол. Отношения между двумя патриархатами были нормализованы

только в 1945 г.

См. ниже, главу X.

Глава VI

Политическая организация славянских стран

в Средние века

Преодоление древнеславянского политического деления Чехии— Принципы древней-

шей политической организации Чехии

— Происхождение чешской знати — Особен-

ности чешского феодализма; «земское право»

— Превращение шляхты в особое сосло-

вие

— Положение высшего духовенства и горожан в Чехии — Чехия — «дуалистиче-

ское» государство

— Попытки создания нового свода законов — Maiestas Carolina; ко-

рона

— символ государства — Особенности происхождения польской знати —Поло-

жение высшего духовенства и горожан в Польше

— Польская знать как правящее

сословие

— Престолонаследие в Польше; реформы Казимира III —Административ-

ные реформы

— Словенцы — Словаки и политическое развитие Венгрии — Матуш

Чак и словаки

— Реформы королей Анжуйской династии и словаки — Полити-

ческий статус хорватов

— Хорватские саборы; венгерское влияние в Славонии —

Пережитки римско-византийского права в Далмации

— Дубровник (Рагуза)— Вто-

рое Болгарское царство

— византийская модель — Византийские и западноевропей-

ские элементы в средневековой Сербии

— Происхождение сербской аристократии;

прония; религиозная ситуация; сербские города;

Законник Стефана Душана

Начиная с XII в. судьбы чехов, словаков, поляков, хорватов и сло-

венцев оказались тесно связанными с Западной Европой: в боль-

шинстве случаев западноевропейские модели давали импульс воз-

никновению и оказывали влияние на развитие их социальной, рели-

гиозной, литературной и культурной жизни. В этой ситуации логич-

но предположить, что политическая организация этих стран также

определялась западноевропейскими институтами.

В XI—XII вв. политическое и социальное развитие чехов и поля-

ков сдерживалось господством древнеславянского принципа, в соот-

ветствии с которым страна считалась чем-то вроде апанажа

— удела

правящего рода, все члены которого обладали правом на долю в

управлении

. Результатом этого было членение этих стран на мелкие

княжества, в которых постепенно утрачивалось представление об об-

Политическая организация славянских стран в Средние века 161

щегосударственных интересах. Последствия этого были особенно ги-

бельны в Польше, лишившейся в результате двух важных облас-

тей

— Силезии и Поморья. Но и в Чехии соперничество князей-

Пржемысловичей чуть не привело к распаду государства, когда на

некоторое время все территориальные князья оказались непосредст-

венно подчинены императору. Наиболее велика опасность распада

была в правление императора Фридриха I Барбароссы.

В последний момент возможность такого развития событий была

предотвращена Пржемыслом I. То обстоятельство, что члены дина-

стии Пржемысловичей были не столь многочисленны, как польские

Пясты, как и то, что между 1200 и 1204 гг. системе уделов пришел

конец, не дало чешскому государству разделить в этом отношении

участь Польши и Киевской Руси

. Как было показано выше, в конце

концов были определены отношения Чехии к Священной Римской

империи, суверенный статус королевства был подтвержден Золотой

сицилийской буллой Фридриха II Штауфена и Золотой буллой Кар-

ла IV. Был определен порядок престолонаследия (принцип перво-

родства, более твердого установления которого добился Пржемысл I

в 1216 г., в 1341 г. получил дальнейшую разработку), при этом, одна-

ко, права наследника должны были быть подтверждены сеймом, в

котором представителем всего народа выступала шляхта, и призна-

ны императором.

Изначально власть князя в Чехии была абсолютной, и он не дол-

жен был разделять ее с кем-либо. Он назначал на придворные долж-

ности и наместников административных областей, которые, вероят-

но, сформировались на базе племенных княжений в IX—X вв. В Мо-

равии система княжеских уделов обусловила особенности ее внут-

реннего деления. Только князь контролировал жупанов (supanis bene-

ficiarius), впоследствии называвшихся comes, praefectus, castellanus, отве-

чавших за управление краем. Всех должностных лиц князь избирал

из состава своей дружины. Управление осуществлялось из градов

(замков)

— резиденций наместников-жупанов

. Жупан возглавлял раз-

мещенный в граде гарнизон, а также, в случае войны, отряды опол-

чения. Постепенно вводились различные придворные должности по

западноевропейскому образцу. Должность надворного жупана (comes

palatinus) исчезла очень рано, но ведающий финансами коморник,

summus camerarius, сохранял свое значение.

Княжеские наместники, каждый в своем административном окру-

ге, отвечали за безопасность, финансы и правосудие. Лишь с первой

162 Глава VI

половины XIII в. появляются особые королевские чиновники (villici),

к которым от наместников перешли юридические и охранные функ-

ции. В вознаграждение за службу наместники получали княжеские

бенефиции и часть собиравшихся князем налогов.

На процесс возникновения чешской знати и рост ее роли в госу-

дарстве оказывали влияние также западноевропейские институты.

Отдельные представители свободного населения могли возвыситься

над основной массой простого люда, состоя на княжеской службе,

или благодаря богатству, добытому на войне или княжеской службе.

Однако в Чехии и Польше знать, видимо, возникала позднее, чем в

Западной Европе. Чешское ее обозначение

— шляхта — отражает не-

мецкое влияние

, восходя к средневерхненемецкому slahta (cовр. Ge-

schlecht), означающему «род, происхождение, порода». Со временем

сформировалось различие между высшей и низшей знатью; послед-

нюю составляли свободные люди, которые могли нести конную воен-

ную службу. Правда, это развитие совершалось медленнее, чем где-

либо в Европе. В XII—XIII вв. свободные конные воины все еще на-

зывались «знатные второго положения» (milites secundi ordinis) и не счи-

тались шляхтой. В состав шляхты они вошли только в XIV в. и стали

называться рыцари, или владыки, в отличие от высшей знати

— панов,

«знатных первого положения» (barones, domini). По немецкому обычаю,

князья и высшая знать стали использовать рабов для несения различ-

ных придворных, хозяйственных, административных обязанностей в

своих имениях (villici, ministeriales). Немецкое влияние проявилось так-

же в распространении гербов, родовых титулов, строительстве замков.

Роль высшей знати в управлении государством формировалась в

соответствии с теми же моделями, что и в Германии и других стра-

нах Западной Европы. Вместе с тем в Чехии мы наблюдаем одну

важную особенность. Конечно, феодализм существовал в Чешском

княжестве, но его институты никогда не были здесь столь развиты,

как в остальной Европе. Как было показано выше, феодализм раско-

лол Германию и Италию на многочисленные княжества, в то время

как во Франции и Англии он же стал, по крайней мере на некоторое

время, основой для нового прочного политического порядка. Ни од-

на из этих линий развития не реализовалась в Чехии. Знатные роды

здесь были меньше заинтересованы в держаниях и должностях, не

являвшихся наследственными: их члены стремились к получению

аллодов, становящихся родовым наследием.

Политическая организация славянских стран в Средние века 163

Западноевропейская феодальная система предоставляла знати

определенные гарантии против злоупотреблений королевского абсо-

лютизма, защищала ее свободы и привилегии и обеспечивала реаль-

ное участие в управлении королевством. В Чехии высшая знать до-

билась сходных результатов, актуализируя и защищая права и свобо-

ды, развившиеся на базе древних народных обычаев и представле-

ний или благодаря различным уступкам и гарантиям, полученным

от князей и королей. Эти права и свободы получили название зем-

ское право (ius terrae). Преимуществом такого пути развития было то,

что Чешское княжество не превратилось в свободный конгломерат

квазинезависимых владений, с другой же стороны, кодификация зе-

мельных прав неминуемо должна была существенно ограничить

власть правителя.

Впервые знать добилась подтверждения своих привилегий от

князя Конрада Оттона в 1189 г. Оригиналы его статутов не сохрани-

лись, акты же его преемников, подтверждающие «Право Конрада»

(iura Conradi), предоставляют свободному населению определенные

гарантии против злоупотреблений княжеской власти и перехода ме-

стных судов в руки могущественных княжеских наместников-жупа-

нов. Содержат они и существенные изменения в правах наследова-

ния, распространяя их также на дочерей и братьев умершего знат-

ного человека. Гарантии знати расширялись и за счет утверждения

порядка, в соответствии с которым пан может быть изгнан или его

собственность конфискована лишь после длительной судебной про-

цедуры в соответствии с установленными земскими обычаями.

Обнародование «Права Конрада» маркирует завершение периода

развития Чехии, который может быть определен как патриархаль-

ный княжеский деспотизм. Хотя декларировавшиеся изменения рас-

пространялись на всех свободных и знать добилась их с помощью

рыцарей, именно высшая шляхта более всего выиграла в новой си-

туации. Ее свободы и привилегии, подтвержденные и расширенные

последними Пржемысловичами, стали основой для развития чеш-

ских сословий.

Свободные, обладавшие меньшей собственностью, также оказа-

лись в выигрыше. Поскольку они уже получили важные гарантии

своей собственности и статуса, им не было нужды добиваться этих

гарантий, отдаваясь под покровительство высшей знати и принимая

на себя феодальные обязательства. Следствием этого был рост числа

вольных рыцарей, притязавших на меньшую степень знатности. Это,

164 Глава VI

однако, не означает, что высшая знать не была заинтересована в фео-

дальных связях. Обладание придворной или земской должностью

приносило значительный рост влияния и могущества. Поэтому знать

стремилась не только к увеличению своих родовых наследственных

владений, но и к расширению власти благодаря королевским пожа-

лованиям

— бенефициям. Вскоре, однако, бенефиции стали рассмат-

риваться как принадлежащие определенной феодальной должности,

а сами эти должности как наследственные. Таким образом развива-

лась вотчинная судебная юрисдикция, и уже в XIII в. знать осущест-

вляла прямую юрисдикцию над населением своих владений.

Несмотря на такой ход развития, король по-прежнему считался

единственным источником закона, но осуществлял он свою высшую

власть, даруя многочисленные изъятия из судебной юрисдикции

должностных лиц, которые должны были действовать как его пред-

ставители. Санкционируя новый порядок вещей, король косвенным

образом ограничивал собственную власть.

Ободренная своими достижениями, знать восстала против короля

Вацлава I, объединившись с его сыном Пржемыслом

. Хотя Вацлаву

удалось сохранить власть, с этого времени знать формирует особое

сословие, заменившее прежних жупанов и возвышавшееся над про-

чим населением благодаря своему происхождению, богатству, обще-

ственным и частным привилегиям. Шляхта, не исполнявшая ника-

ких должностей, позднее также была допущена в ряды этого сосло-

вия. Так возник класс знати

— панов, обладавших блестящими дво-

рами и многочисленными дружинами

Другим формирующимся сословием было высшее духовенство.

Отголоски борьбы за инвеституру, которые мы наблюдаем в Чехии в

правление Пржемысла I, были весьма бурными. Вернувшись из Ри-

ма, где он присутствовал на созванном папой Иннокентием III 4м

Латеранском соборе (1215), епископ пражский Андрей начал долгую

и ожесточенную борьбу за полное освобождение чешской церкви от

какого-либо вмешательства светских лиц. Несмотря на налагавшие-

ся им интердикты и прямое вмешательство Рима, Андрею не удалось

полностью достичь своей цели. Чешская церковь не добилась осво-

бождения от налоговых платежей и выполнения земских работ, од-

нако ей удалось обеспечить, в определенной степени, собственную

юрисдикцию (privilegium fori) и значительную самостоятельность при

назначении на церковные должности. Естественно, как и высшая

Будущий Пржемысл II.— Прим. перев.