Франчук В.И. Основы общей теории социального управления

Подождите немного. Документ загружается.

происхождения. Во многих случаях социальные механизмы совпадают с

самой организацией. Особенно это характерно для искусственных

организаций, например, фирм или деловых организаций.

В крупных современных фирмах функции механизмов выживания и

развития выполняют отделы маркетинга, играющие ведущую роль в

организациях. Производственные и обеспечивающие производство службы

играют роль исполнительных механизмов, перестраиваемых в зависимости

от изменений рыночной конъюнктуры.

Итак, социальный механизм выполняет главную функцию в организации:

он выявляет и решает социальные проблемы с помощью рассмотренных

выше функций социального управления, некоторые из которых (функции

управления проблемами, структурного регулирования, ценностного

регулирования), как известно, имеют скрытый (латентный, теневой)

характер. Последнее означает, что такие функции имеют

неинституциональный характер: они не являются общепризнанными и

выполняются недостаточно осознанно, по ним не готовят специалистов, в

отношении них не разработан соответствующий научный инструментарий.

Например, в организациях, как правило, отсутствуют специализированные

подразделения, осуществляющие выявление проблем организации. Такие

функции неявным образом берут на себя официальные руководители

организаций.

Хотя указанные функции имеют скрытый характер, они все же

выполняются. Это означает, что в организациях существуют люди и (или)

структуры, осуществляющие указанные функции неформально. При этом

некоторые из этих людей и структур могут не входить в явную (формальную)

часть социального механизма, представляющего по существу

организационную систему (рис.4).

Рис.4.Составные части социальной организации (общий случай)

Таким образом, мы приходим к выводу, что социальный механизм в

общем случае имеет явную и скрытую (латентную) части. Последняя имеет

нелегитимный характер. Вместе с тем, она в некоторых случаях может играть

решающую роль.

Исследования латентной части социального механизма в различных

организациях, судя по научным публикациям, пока не проводились, однако

имеется ряд свидетельств, подтверждающих ее существования. Так,

существует множество публикаций, посвященных вопросам, связанным с

теневой экономикой, обоснованиям необходимости выделения СМИ в

четвертую власть (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).

Однако, наиболее убедительно о неформальной (теневой) части социального

механизма общества на примере государственного механизма США пишет

Зиновьев А.А. в одной из своих последних книг [37]. «Система

государственности США состоит из огромного числа людей, учреждений,

организаций. Она сама нуждается в управлении, можно сказать, в своей

внутренней власти. Последняя не конституируется формально, то есть как

официально признанный орган государственной власти. Она складывается из

всякого рода объединений из множества активных личностей, занимающих

высокое положение на иерархической лестнице социальных позиций. По

своему положению, по подлежащим их контролю ресурсам, по их статусу, по

богатству, по известности, по популярности и т.п. эти личности являются

наиболее влиятельными в обществе. В их число входят ведущие бизнесмены,

банкиры, крупные землевладельцы, хозяева газет, издатели, профсоюзные

лидеры, кинопромышленники, хозяева спортивных команд, знаменитые

актеры, священники, адвокаты, университетские профессора, ученые,

инженеры, хозяева и менеджеры средств массовой информации,

высокопоставленные чиновники, политики и т.д. Эта среда получила

название правящей элиты.

Система сверх государственности не содержит в себе ни крупицы

демократической власти. Тут нет никаких политических партий, нет

никакого разделения властей, публичность сведена к минимуму или

исключена совсем, преобладает принцип секретности, кастовости, личных

сговоров...Тут вырабатывается особая "культура управления",которая со

временем обещает стать самой деспотичной властью в истории человечества.

То-есть в сфере западной государственности, как и в сфере экономики,

можно различить два уровня - уровень государственности в обычном смысле,

на котором фигурирует демократия, и уровень сверх государственности.

Структура второго плохо изучена, вернее говоря - познание ее есть одно из

важнейших табу западного общества. Официально считается, будто ничего

подобного тут вообще нет. Однако в средствах массовой информации время

от времени проскакивают материалы, которые убедительно говорят о

наличии и реальной мощи ее» [37].

Как видим на примере системы государственности США, латентная часть

социального механизма может играть не менее важную роль, чем явная

(официальная, формальная) часть.

Подобное наблюдается, хотя в меньшей степени, и в искусственных

организациях. В крупных производственных и деловых организациях

выявление проблем и подготовка решений осуществляется, помимо

руководства, в информационно-аналитических центрах, отделах маркетинга,

службах безопасности и других специальных подразделениях организаций.

Однако, наряду с этими формальными структурами, относящимися к явной

части социального механизма, в искусственных организациях в значительной

мере проявляются неформальные отношения между членами трудового

коллектива и возникают неформальные институты (неформальные лидеры,

профсоюзы, советы трудового коллектива, групповые интересы и

солидарности), образующие нелегитимную (латентную) часть социального

механизма.

На промышленных предприятиях основное внимание уделяется процессам

производства конкретной продукции (или предоставления услуг) и

связанным с этим функциям управления производством (планирование,

организовывание, руководство, координация, контроль), поэтому они

занимают значительный удельный вес в деятельности организаций по

сравнению с функциями выявления и решения проблем. В связи с этим

создается впечатление, что предприятие – это машина по производству

определенной продукции. В условиях стабильной обстановки (когда имеются

постоянные заказы на выпускаемую продукцию, постоянный доступ к

относительно дешевому сырью, постоянные цены на продукцию) такое

впечатление в основном соответствует действительности. В условиях

нестабильной среды значительно возрастает роль функций выживания и

развития организации, поэтому ведущая роль механизма выживания и

развития становится все более отчетливей. Особенно это заметно в крупных

организациях, взявших на вооружение новую философию маркетинга, в

которых механизм выживания и развития находит свое реальное воплощение

в виде отделов (служб) маркетинга.

6.5.ЗНАНИЯ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ

Из предыдущих разделов мы знаем, что каждая социальная организация

имеет уникальный социальный механизм, осуществляющий выявление и

решение социальных проблем. При этом ведущую роль в этом механизме

играет механизм управления, обнаруживающий проблемы и принимающий

по ним решения.

Сталкиваясь каждый день с какой-либо новой проблемой, этот механизм

решает множество сложных вопросов:

- принимать ли проблему во внимание или не принимать?

- передать ли ее для принятия соответствующих мер в какое-либо

структурное подразделение организации или создать новое?

- какие подразделения привлечь к решению проблемы?

- создавать ли для решения проблемы свои ООК или воспользоваться

чужими, где и как их найти и заполучить?

- какие ООК создавать и каким образом?

- какой стиль управления выбрать (демократический или авторитарный)?

- какими воспользоваться методами и технологиями управления?

- какие ресурсы использовать, в каком количестве и в какие сроки?

Конечно, механизм управления – это условное понятие. Под ним мы

понимаем, прежде всего, людей, которые ассоциируют себя с

администрацией организации, а не с механизмом, не имеющим четких

границ. Для нас в данном случае важно другое, а именно то обстоятельство,

что ответ на любой из приведенных выше вопросов требует

соответствующей информации и знаний, которые должны обеспечить

выполнение функций социального управления.

Информацию, необходимую для нормальной работы механизма

управления, можно условно разделить на:

- информацию, необходимую для предвидения и выявления проблем;

- информацию, необходимую для исследования проблем;

- информацию, необходимую для подготовки мер по решению проблем;

- информацию, необходимую для реализации мер и контроля за их

выполнением;

- информацию по анализу результатов решения проблем.

Для работы исполнительного механизма также нужна обширная

информация, необходимая для выполнения текущей деятельности,

направленной на реализацию решений, принятых механизмом управления.

Однако здесь и в дальнейшем нас будет интересовать лишь управленческая

информация, необходимая для решения новых проблем.

Питер Дракер в своем докладе, сделанном на общеамериканской

конференции «Создание новых организаций» (ноябрь, 1994), отметил, что в

следующем столетии изменятся принципиальные основы деятельности

предприятий – от «базирующихся на рациональной организации» к

«базирующимся на знаниях и информации». В организациях следующего

века по преимуществу будут работать специалисты, которые направляют и

организуют свою деятельность с помощью стратегического центра

корпорации.

То, что П.Дракер называет стратегическим центром корпорации, является

тем, что мы называем механизмом управления. По сути дела это некий

«мозговой центр», занимающийся в основном новыми проблемами,

поскольку решением старых проблем занимается в основном

исполнительный механизм. Название «стратегический центр» представляется

нам недостаточно удачным, так как по смыслу он ближе к «программному

центру», занимающемуся решением не столько долгосрочных, сколько

текущих проблем, так как новые проблемы могут иметь срочный характер и

должны решаться незамедлительно.

Как получаются знания, необходимые для решения социальных проблем?

Известно, что знания «добываются» двумя путями: методами «проб и

ошибок» и научных исследований.

Метод «проб и ошибок» заключается в случайном выборе одного из

альтернативных решений и анализе полученных результатов. После

многочисленных попыток решения проблемы накапливается определенный

опыт (положительный и отрицательный) ее решения. Этот опыт и составляет

основу проблемных знаний.

Методы научных исследований заключаются в получении новых знаний на

основе уже имеющихся и (или) получаемых в процессе проведения

специальных исследовательских работ.

Человек выбирает решение не случайным образом, а исходя из своего

«видения» модели проблемы, т.е. представления о том, как будет развиваться

проблемная ситуация при том или ином выборе решения. Если решение

оказалось удачным, то это повышает доверие к модели и дает знание о том,

как решать проблему, если подобная ситуация повторится в будущем.

Таким образом, создавая ООК для решения какой-либо новой проблемы,

человек использует два вида знаний:

- знания, отражающие свой и (или) мировой опыт (положительный и

отрицательный) решения подобных проблем;

- знания, получаемые в результате моделирования проблемы и проведения

с моделью научных экспериментов.

До XIX века, когда точные науки еще не «встали на ноги», решение

проблем осуществлялось в основном по прецедентам, т.е. удачному опыту

решения подобных проблем в прошлом. Если возникала качественно новая

проблема, то получение и накапливание знаний осуществлялось с помощью

метода «тыка» (так иногда называют метод «проб и ошибок») и передачи их

из поколения в поколение устным и письменным путем.

Наука и вычислительная техника открыла широкие возможности не только

для накопления знаний, отражающих мировой опыт решения проблем, но и

для получения новых знаний на основе компьютерного (имитационного)

моделирования решаемых проблем. Однако, эти возможности используются

пока еще очень слабо, поэтому до настоящего времени первый путь

получения знаний является пока основным.

Знания, также как идеи и другие ООК, являются продуктами творческой

деятельности человека, составляя основу общественной культуры. В них

отражается практический опыт решения проблем и их исследования. В

отличие от институтов, инноваций и других средств решения проблем,

ориентированных на решение конкретных проблем, знания имеют

универсальный характер – они необходимы для решения любых проблем,

создания любых ООК. Кроме того, знания как интеллектуальный продукт,

накапливаются в обществе, обеспечивая прогрессивный характер социальной

эволюции.

В настоящее время в западных странах и в России активно формируется

информационный рынок [42]. Информация стала товаром, часто называемым

ресурсом знаний (knowledge resources). Появились специалисты по знаниям

(knowledge officers), в обязанности которых входит информационное

обеспечение процессов принятия управленческих решений. В связи с этим

остро встает вопрос о систематизации знаний, так как для того, чтобы найти

нужную информацию, необходимо знать, где искать.

К сожалению, формируемый в настоящее время мировой рынок

информации плохо приспособлен для быстрого поиска проблемной

информации (проблемных знаний), так как он складывается в основном по

отраслевому принципу (биржевая, финансовая, экономическая и другая

информация), что делает малоэффективной работу специалистов по знаниям.

Однако, по мере осознания необходимости перехода к проблемному

мышлению можно ожидать возрастания удельного веса проблемной

информации.

6.6. ТЕХНОЛОГИЯ КОГНИТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Когнитивное управление – это управление, основанное на проблемных

знаниях, т.е. информации, необходимой для выявления и решения проблем

организации. Знания уменьшают неопределенность и снижают риск

принятия неправильных управленческих решений.

Накопление проблемных знаний должно осуществляться с помощью так

называемой базы проблемных знаний (БПЗ), содержащего информацию:

- о всех известных прецедентах решаемых проблем;

- о принятых мерах по решению проблем и полученных результатах;

- о результатах научных исследований проблем.

 В соответствии с когнитивным подходом выявление и решение проблем

организации осуществляется на основе опыта руководителей организации,

специалистов и знаний, содержащихся в постоянно накапливаемой и

обновляемой БПЗ.

Технология когнитивного управления включает следующие этапы:

1.Выявление (обнаружение) проблем. Осуществляется на основе текущей

информации о социальных нормах и постоянного мониторинга внешней и

внутренней среды, позволяющего обнаружить отклонения (или угрозы

отклонений) от социальных норм.

2.Формулирование (составление описаний) проблем.

3.Сортировка проблем. Проблемы подразделяются на ординарные-

неординарные, важные-второстепенные, срочные-несрочные,

действительные-ложные.

4.Исследование проблемы.

5.Подготовка альтернативных программ решения проблемы.

6.Оценка и выбор оптимальной программы.

7.Реализация программы.

8.Оценка результатов реализации программы.

9.Подготовка отчета по результатам реализации программы.

10. Внесение новой (обновление) информации в БПЗ по решаемой проблеме.

Подготовка альтернативных программ для решения конкретной проблемы

осуществляется с помощью БПЗ, которая постоянно пополняется за счет:

- новых сведений о подобных проблемах (прецедентах) и опыте их решения;

- информации о результатах проведенных и проводимых исследований

проблемы;

- информации о результатах решения данной проблемы.

Поскольку БПЗ постоянно пополняется новыми знаниями, вероятность

принятия неправильных управленческих решений с каждым разом (проблемы

имеют обыкновение повторяться) уменьшается (знания уменьшают

неопределенность). В этом собственно и состоит суть когнитивного

управления.

По сравнению с известными из теории принятия решений технологиями

управления [53], данная технология имеет три принципиальных достоинства.

Первое: она основана на постоянно пополняемой БПЗ, содержащей

информацию о мировом и отечественном опыте решения аналогичных проблем

(для этого может быть эффективно использован Интернет). Второе: она

предполагает постоянную корректировку накапливаемой информации,

поскольку новые знания могут противоречить старым. Третье: она

предусматривает изучение инициатив «снизу», их оценку и принятие решений

на их основе или, по крайней мере, с их учетом.

Данная технология превосходит по свои возможностям также технологию

ситуационного управления [61], основанную на знании различных проблемных

ситуаций, типичных для управляемого объекта, поскольку последний

предполагает высокую повторяемость ситуаций. Однако проблемные ситуации

не повторяются в точности: обнаруживаются новые факторы, которые

необходимо учитывать, а значит и новое решение должно быть другим.

Основная трудность в практической реализации технологии когнитивного

управления видится в сложности формализации проблем и связанной с ними

информации для ведения БПЗ, однако эта трудность может быть преодолена,

если произойдет переход к проблемному мышлению.

Для реализации технологии когнитивного управления требуются

специально подготовленные кадры:

- социологи и аналитики, занимающиеся обнаружением и распознаванием

социальных проблем на основе непрерывного мониторинга внешней и

внутренней обстановки;

- социальные информатики, занимающиеся формализацией проблем и

ведением баз проблемных знаний, где накапливается информация о всех

решаемых проблемах;

- юристы, осуществляющие подготовку соответствующих законодательных

актов и обновление государственной нормативно-правовой базы;

- экономисты, осуществляющие расчет экономической эффективности при-

нимаемых решений и программ;

- социальные инженеры, осуществляющие проектирование и внедрение

соответствующих организационных институтов и систем;

- культурологии–специалисты по формированию и введению новых куль-

турных ценностей;

- специалисты по управлению инновациями и др.

Как видим из этого далеко не полного перечня, указанные специалисты, за

исключением юристов и экономистов, у нас почти отсутствуют и необходимо

приступить к их подготовке в вузах и на курсах повышения квалификации

государственных и муниципальных служащих. Подготовительная работа в

этом направлении уже началась на первом в стране факультете социального

управления Института социологии (ныне Академии социологии и управления)

Московского государственного социального университета (МГСУ), однако

требует заинтересованной поддержки органов государственной власти.

6.7.МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ

ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Для совершенствования управления организациями обычно используются

методы консалтинга [97]. При этом проводится диагностика организации,

позволяющая обнаружить «узкие места» (недостатки) в ее работе и в

дальнейшем устранить их с помощью специально разработанной программы

мер. Такой подход является достаточно универсальным, однако, как

показывает практика, он приводит к слишком медленным улучшениям

работы организации, которые не всегда соответствуют скорости

необходимых преобразований. Кроме того, недостаточная эффективность

методов консалтинга обусловлена также ограниченностью представления о

механизме функционирования социальной организации, на котором основана

работа консультантов по управлению, так как в своей работе они обычно

придерживаются рационалистической (целевой) модели организации.

На наш взгляд, для совершенствования организаций необходимо

использовать новое представление о социальном механизме, а также все

возможные средства, позволяющие производить как малые, так и коренные

изменения в работе организаций.

Ввиду многочисленности и разнообразия методов совершенствования

управления, зависящих от типа организации, мы не имеем возможности здесь

на них останавливаться. Остановимся только на двух новых методах

совершенствования управления, основанных на современном понимании

механизма управления социальной организации.

Первый метод (функционально-диагностический) предназначен для

совершенствования функций социального управления.

Второй метод относится к методам реинжениринга и предназначен для

комплексного совершенствования управления организацией путем создания

в них так называемых «мозговых центров».

1.Функционально-диагностический метод

Метод заключается в проведении обследования организации с целью

обнаружения недостатков в выполнении функций управления, подготовке и

реализации программы мероприятий по их совершенствованию.

Результаты обследования каждой функции управления могут быть

представлены в виде функционально-диагностической матрицы, имеющей

следующую структуру.



Функции

управлени

Кем и как

выполняютс

я функции

управления

Недостатки

ввыполнении

функций

управления

Предложения

посовершенствовани

функций

управления



Реализация мероприятий или программы работ, составленной из

предложений по совершенствованию выполнения функций по выявлению и

решению проблем, должна привести к совершенствованию

функционирования не только явной, но и неявной (скрытой, латентной) части

механизма управления.

Применяя подобный метод к российскому обществу в целом, нетрудно

обнаружить, что хотя указанные выше (в разделе 6.3.) функции социального

управления выполняются, но делается это не всегда осознанно и с

недостаточно качественно (непрофессионально).

Во-первых, предвидением появления новых проблем общества практически

никто не занимается, поскольку средств не хватает, чтобы решать самые

насущные проблемы.

Во-вторых, процесс выявления проблем редко осуществляется на научной

основе (не систематически проводятся социологические опросы населения

страны относительно первоочередных государственных проблем). В

основном проблемы выявляются стихийно, благодаря средствам массовой

информации.

В-третьих, ранжирование проблем и выбор первоочередных проблем для

решения также осуществляется практически без использования научных

методов (президент, правительство и парламент редко обращаются для этого

в свои аналитические центры).

В-четвертых, принятие решений по проблемам осуществляется в основном

с помощью традиционных методов и субъективного опыта первых

руководителей страны. При этом, если сложилась традиция решать

определенную проблему с помощью какого-то одного метода (например, с

помощью ЦКП), то эту традицию стараются не нарушать, несмотря на

провал большинства федеральных программ.

В-пятых, практически не проводится анализ результатов решения проблем,

поэтому постоянно допускаются одни и те же ошибки.

Анализ отмеченных недостатков (на самом деле их значительно больше)

показывает, что причина их кроется в нехватке объективной информации и

проблемных знаний. Таким образом, с помощью функционально-диагно-

стического метода мы опять приходим к выводу, что для реализации указанных

выше функций управления необходимо, прежде всего, институционализировать

(осознать и признать) эти функции и обеспечить их выполнение

соответствующей информацией.

2.Создание «мозговых центров»

Метод имеет наиболее кардинальный характер и связан с созданием в

организациях новых подразделений, специализирующихся на выполнении

функций выживания и развития (функций управления проблемами

организации и функций развития).

Создание в современных организациях «мозговых центров» (особенно это

касается крупных российских предприятий, действующих в условиях

перехода к рыночной экономике) объективно необходимо для их выживания

и изменяет само представление о том, как должна быть устроена организация

и как она должна функционировать.

То обстоятельство, что многие функции управления, в частности, функции

управления проблемами, являются полулатентными, т.е. выполняются

недостаточно осознанно, приводит к необходимости их легализовать (институ-

ционализировать) и выполнять на профессиональной основе. Для этого в

структуре организаций должны быть предусмотрены специальные

подразделения, выполняющие указанные функции. Учитывая значительный

удельный вес нетрадиционных функций управления, целесообразно собрать эти

функции и соответствующих им специалистов «под одной крышей».

Фактически это означает, что в современных организациях должен

существовать центральный орган («мозговой» центр) организации,

ответственный за сохранение и устойчивое развитие организации. Этот центр,

являющийся относительно постоянной частью организации, должен играть в

ней ведущую роль, определяя структуру ее исполнительных органов,

осуществляя изменения «правил игры» ее членов (субъектов), устанавливая

новые ориентиры для организации. Хотя основные функции центра связаны с

управлением проблемами организации и осуществлением соответствующих

преобразований (институциональных, структурных, инновационных и др.),

сами эти преобразования необходимы лишь тогда, когда организация

сталкивается с новыми для нее проблемами, которые она не в состоянии решить

в рамках существующих структур и действующих в организации нормативных

актов. В таких случаях «мозговой центр» должен формировать новые

социальные нормы, структуры и другие ООК взамен устаревших.

Преобразования, осуществляемые «мозговым центром», могут кардинально

изменить не только структуру организации и ее институциональную среду, но

также ее цели, виды деятельности и другие характеристики. Таким образом,

развитие организации должно управляться ее «мозговым» центром путем

обновления ООК. Более подробно о структуре и функциях «мозговых центров»

см. в [105].

7.ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ

СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

7.1.ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ, СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И

МЕНЕДЖМЕНТ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

В последние годы все отчетливее стала проявляться тенденция к разделению