Франчук В.И. Основы общей теории социального управления

Подождите немного. Документ загружается.

На наш взгляд, ИРЧП является наиболее объективным показателем не

только эффективности управления, но и разумности проводимой политики

руководства того или иного общества.

Помимо указанных выше, для оценки эффективности управления

обществом используются и другие показатели, в частности:

- уровень производительности труда, соотносимый с мировыми

параметрами по соответствующим его видам;

- темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по

методике ООН;

- уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и

с разбивкой на доходы различных категорий, а также в сравнении со

стандартами развитых стран;

- упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений,

их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Разрабатываются и другие количественные показатели, отражающие

качество жизни людей. Такие усилия предпринимаются как по линии ООН,

так и по линии национальных государств. Определением социальных

показателей занимаются с конца 60-х гг. ряд различных международных и

региональных межправительственных организаций. Так, ВОЗ определяет

показатели состояния здоровья и доступа к услугам в области

здравоохранения. ЮНЕСКО совершенствует показатели в области

образования, МОТ - в сфере контроля за занятостью и безработицей.

Однако главным направлением работ в этом направлении является

разработка типовых индексов (наборов индикаторов), отражающих

устойчивость развития общества. Набор индикаторов, предложенных

Комиссией ООН по устойчивому развитию (1994 г.), включает 130 позиций

[126].

Устойчивое развитие необходимо не только обществу, но и любой

социальной организации. Однако, в отличие от общества, управление в них

имеет другие цели.

Например, фирма создается для выпуска определенной продукции (или

оказания определенных услуг) и получения от ее реализации высокой

прибыли. Здесь управление является не только средством выживания

организации, но, главное, средством получения прибыли.

Об эффективности управления фирмой судят на основании анализа

показателей ее финансово-экономической деятельности [8]. В частности, для

производственно-хозяйственных организаций такими показателями

являются: прибыль и рентабельность предприятия, срок окупаемости

инвестиций, капиталоемкость продукции, фондоемкость продукции,

конкурентоспособность продукции, относительные затраты на управление,

темпы роста производительности труда, эффективность инвестиций,

материалоемкость продукции и др.

Социальное управление применяется не только для управления

социальными организациями, но и для решения сложных социальных

проблем. В таких случаях эффективность управления можно оценивать по

тому, насколько хорошо удается достичь поставленной цели.

Выбор цели (целей) необходим для конкретизации конечного результата,

ожидаемого от решения проблемы. Выбираемые цели должны быть реально

достижимыми, иначе теряется смысл управления.

Во многих случаях (однако, далеко не всегда) цели могут быть выражены

количественно, например, увеличить к 2020г. среднюю продолжительность

жизни населения России до 70 лет, снизить безработицу на 30%, темпы

инфляции на 20% и т.п.

Количественные показатели, характеризующие цели, служат для оценки

степени приближения к ним в результате проведения тех или иных

мероприятий. Такие показатели, называемые целевыми или

результирующими, являются основой формирования критерия

эффективности управления.

Создавать и внедрять тот или иной проект имеет смысл, если это позволит

полностью или хотя бы частично решить поставленную проблему, т.е.

полностью или частично удовлетворить существующую определенную

социальную потребность. Однако убедиться в положительном влиянии

данного проекта на проблемную ситуацию можно будет лишь после

завершения всех работ, связанных с его разработкой и внедрением, а также

получением конкретных социальных и экономических результатов. Поэтому,

чтобы принять решение о начале разработки проекта, необходимо

предварительно оценить его эффективность. В таких случаях говорят о

предварительной, или расчетной оценке эффективности управления.

Расчет эффективности управления (или управленческого решения)

производят и после того, как будут получены достоверные результаты

последствий его внедрения. В таких случаях говорят о фактической оценке

эффективности управления.

Как правило, предварительная оценка не совпадает с фактической, однако

такое сравнение помогает в дальнейшем учитывать ошибки при расчетах и

уменьшать расхождение между предварительной и фактической оценкой.

Вопрос выбора критерия эффективности управления, аналогично

проблемам оценки эффективности новой техники, инноваций, мероприятий,

инвестиций и пр., является в настоящее время одним из самых сложных и

трудно решаемых, поэтому однозначного ответа на него получить

невозможно. Тем не менее, можно дать следующие общие рекомендации.

Критерий эффективности должен, с одной стороны, отражать ожидаемое

изменение проблемной ситуации в результате внедрения проекта, а с другой –

затраты на его разработку и внедрение. Например, в качестве критерия

эффективности (Э) может служить разность между ожидаемым и исходным

(текущим) уровнем (или значением) некоторого критериального показателя

(R) при одинаковых приведенных затратах (или инвестициях) на разработку и

внедрение проекта:

Э = (R

– R

)

Основная трудность формирования данного критерия связана с выбором

или разработкой критериального показателя (R), являющегося, по существу,

интегральной характеристикой состояния проблемы в любой момент

времени. Иногда такой показатель может быть выбран из числа целевых

(результирующих) или других хорошо известных показателей, а иногда его

можно получить путем суммирования результирующих показателей с

соответствующими весовыми коэффициентами (весами).

В тех случаях, когда это удается сделать часто прибегают к методу

«свертки» [83], позволяющим выразить несколько различных показателем

одним и представить его в виде:

R =





, где



1C

Определение значений весовых коэффициентов С

, отражающих

относительную значимость частных показателей P

, производится

следующим образом. Все показатели P

(s=1, 2, ј) располагаются в ряд в

предполагаемом порядке уменьшения их важности, затем производится

попарное сравнение соседних показателей, и в результате сравнения с учетом

нормировки решается вопрос об их относительной значимости. Например,

если в результате попарного сравнения трех частных показателей P

, P

имеют место отношения:

/ С

2 =

1,5 С

2 /

3 =

1,2

то, учитывая условие нормировки С

+ С

= 1 , находим:

= 0,45; C

= 0,30; C

= 0,25.

На практике, однако, далеко не всегда удается «свернуть» частные

показатели в один интегральный. Например, показатели заболеваемости и

смертности населения, характеризующие состояние здоровья населения,

невозможно выразить одним показателем. В таких случаях может быть

сформировано некоторое правило выбора, позволяющее производить выбор

наилучшего проекта из множества альтернативных.

5.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

Управление традиционно считалось областью

компетенции политиков, экономистов и военных.

Политики связывают социальное управление с

политическим и (или) государственным управлением.

Экономисты ассоциируют управление с менеджментом

или корпоративным управлением. Военные связывают

управление с организацией войсковых учений и военных

действий. При этом каждый из них развивает свою теорию

управлении: политики - теорию политического

управления, экономисты - менеджмент, военные - теорию

управления военными операциями.

Каждая из этих теорий развивается независимо от

других, что приводит к неуправляемой дифференциации

науки об управлении и выхолащивании смысла

социального управления.

Социальное управление имеет универсальный

характер, кто бы его не использовал. Несмотря на то, что

политики управляют обществом, менеджеры - фирмами, а

военные - военными операциями, общим является то, что

они в конечном счете управляют людьми с помощью

одних и тех же ООК (функций, методов, средств,

технологий) управления. Именно это и делает возможным

создание общей теории социального управления.

Выше уже говорилось о том, что управление

возникло как средство выживания социальных

организаций, а затем стало использоваться в основном как

средство достижения целей и решения сложных

социальных проблем. В последние годы, в связи с

нарастанием глобального кризиса, приходит осознание

важности управления не только как средства решения

проблем (или достижения целей), но и как средства

выживания общества, поэтому можно сказать, что в

настоящее время управление используется, с одной

стороны, как средство выживания социальных

организаций, включая общество, с другой - как

универсальное средство решения сложных социальных

проблем.

Хотя социальное управление как средство выживания

на практике используется повсеместно, парадокс

заключается в том, что наука только сейчас начинает

замечать это и предлагать свои методы. Учитывая

недостаточную научную разработанность этого

направления, мы в дальнейшем будем уделять ему

основное внимание, рассматривая общий случай

управления социальной организацией (раздел 6),

государственное управление как средство выживания

общества (раздел 7) и вопросы управления фирмой с

точки зрения ее выживания (раздел 8).

Второе направление применений мы разбили на три

отдельных направления, соответствующие практике

управления. К ним относятся:

- решение сложных социальных проблем;

- управление сложной деятельностью;

- управление социальными процессами.

Для этих направлений характерно отсутствие заранее

известного объекта управления.

Решение сложных социальных проблем,

осуществляемое с помощью управления, требует

проведения предварительных исследований, связанных с

правильной постановкой проблем и их изучением с целью

определения границ объекта управления. В разделе 9.1.

будет рассмотрен общий подход к решению таких

проблем.

Управление сложной деятельностью необходимо

везде, независимо от того, рассматривается ли она в

рамках социальной организации или нет. Например, для

выполнения некоторого срочного проекта или программы

может потребоваться непродолжительное участие многих

специалистов. В таких случаях границы объекта

управления определяется в основном технологией

выполнения проекта или программы (см.раздел 9.2.).

Управление социальными процессами предполагает не

только управление социальными конфликтами,

демографическими процессами или социальной

структурой общества, но также решение многих

социальных проблем, например, проблем здоровья

населения, безработицы, преступности, наркомании,

алкоголизма и др. Для решения таких проблем с помощью

управления невозможно заранее знать границы объекта

управления, поэтому приходится предварительно

проводить соответствующее исследование (см.раздел

9.3.).

Помимо указанных выше направлений применения

социального управления, в книге мы рассмотрим еще одно

- управление социальной эволюцией. Это сравнительно

новое малоисследованное направление, предполагающее

возможность управлять человеческой историей. Мы особо

выделили это направление, чтобы показать его важность и

актуальность, поскольку от него многое зависит.

В результате мы постараемся показать, что несмотря

на широкий диапазон применений социального

управления, разнообразие проблемных областей и

объектов управления, существуют общие подходы,

методы и универсальные средства управления, которыми

должны владеть современные социальные управленцы,

независимо от тех конкретных областей, где им

приходится или придется работать.

6.УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

(ОБЩИЙ СЛУЧАЙ)

Управление социальными организациями

определяются их особенностями, поэтому в настоящий

раздел мы начнем с особенностей социальных

организаций.

В настоящее время исследователей всего мира

привлекают два наиболее характерных примера

социальных организаций, принадлежащих различным

видам - это общества (этносы, цивилизации), относящиеся

к естественным организациям; и фирмы, относящиеся к

искусственным организациям. Поэтому материалы

данного раздела основаны главным образом на

исследованиях указанных видов организаций.

6.1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ

Еще древние греки (Платон, Аристотель) заметили

усложняющийся характер социальной эволюции,

связанный с увеличением размеров социальных

организаций. Они считали, что сложное общество

происходит из простого (семьи, общины). В дальнейшем

(Конт, Спенсер, Парсонс) стало ясно, что усложнение

социальных организаций объясняется усложнением их

механизмов управления, ответственных за устойчивость

организаций. Чем крупнее организация и чем сложнее она

устроена, тем сложнее должен быть ее механизм

управления. Поэтому, прежде чем говорить об

управлении, необходимо сначала остановиться на

особенностях социальных организаций, поскольку они

определяют особенности управления.

Естественные и искусственные организации

значительно отличаются друг от друга не только по

происхождению, но и по ряду других признаков, что

особенно заметно на примерах общества и фирмы.

Первым таким отличием является наличие цели

создания для фирмы и отсутствие подобной цели для

общества. Последнее никто специально не создавал, оно

возникло непреднамеренно как «социальный факт».

Отсюда в частности следует различный характер

управления для фирмы и общества. Если в первом случае

управление направлено на достижение поставленной

перед фирмой цели, то во втором случае управление

служит средством выживания общества.

Вторым отличием является жесткая регламентация

деятельности сотрудников фирмы в отличие от членов

общества. Каждый новый работник фирмы заранее знает

свой «маневр» и связан в своей деятельности жесткими

контрактными обязательствами, должностными

инструкциями, квалификационными требованиями, в

случае невыполнения которых он может быть уволен.

Очевидно, что управлять специалистами своего дела

(профессионалами) значительно проще, чем

необученными людьми, не связанными определенными

обязательствами перед руководством.

Третьим является различие культуры управления в

обществе и фирме. В обществе преобладает естественная

культура управления, а в фирме - искусственная. Это

означает, что в современном обществе, наряду с

формальным управлением, всегда присутствует

неформальное, осложняющее характер управления. В

фирмах неформальное управление появляется не сразу и

оказывает меньшее влияние на общий характер

управления.

Четвертым отличием является отсутствие

избыточности в фирме, где каждый элемент работает на

цель и необходим для ее достижения. В обществе всегда

есть лица (дети, старики, инвалиды), не способные

работать и нуждаются в социальной защите. Фирма же по

существу целиком представляет собой механизм по

производству определенной продукции, в то время как

социальный механизм общества является его частью и

занят социальной политикой. Фирмы иногда тоже

вынуждены заниматься социальной политикой, но это не

входит в их основную деятельность.

Наконец, пятым отличием является многоцелевой

характер деятельности общества в сравнении с

деятельностью фирмы. Если фирма имеет целью выпуск

определенной продукции (или оказание определенных

услуг), то общество одновременно решает множество

проблем и реализует множество целей, что значительно

осложняет характер управления.

Таким образом, уже из перечисленных различий

следует, что управление обществом значительно сложнее,

чем фирмой, однако это не означает, что они кардинально

отличаются друг от друга.

Уверенность в универсальности управления придают

общие особенности социальных организаций, к

которым относятся:

1.Целостность и устойчивость

Эту особенность в отношении фирм отмечают Л.И.Евенко, Б.З.Мильнер,

В.С.Рапопорт, И.Урманов, а в отношении обществ – О.Бауэр, Н.Бердяев,

К.Реннер.

В некоторых определениях общества целостность и устойчивость

указываются в качестве одной из основных характеристик.

Так, согласно современного учебного социологического словаря [100]:

«общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися

формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей.

Оно характеризуется устойчивостью и целостностью,

самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием».

В некоторых научных источниках свойство устойчивости относится также

к этносам, социумам, цивилизациям.

2.Наличие организационной культуры (ОК)

Эту особенность в отношении фирм отмечают М.Мескон, М.Альберт,

Ф.Хедоури, Е.Шейн, О.С.Виханский, А.И.Наумов, а в отношении

естественных организаций – М.О. Мнацаканян, К.Реннер, Н.Смелзер,

Ф.Теннис и др.

По мнению Е.Шейна [115], «организационная культура есть

интегрированный набор базовых представлений, который данная группа

изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо

иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней

среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили

организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными

закрепления и передачи новым поколениям членов организации».

Наше представление во многом совпадает с представлением Е.Шейна,

однако, оно несколько шире, поскольку мы относим к ОК не только набор

базовых представлений, но и все, что создается людьми (преднамеренно и

непреднамеренно), признается и усваивается обществом (или организацией).

ОК охватывает как материальную, так и нематериальную сферу.

Материальная культура – это предметы и орудия труда, здания, сооружения,

деловые организации, оборудование, книги, произведения искусства.

Нематериальная культура – это знания, идеи, новации, технология, законы,

нормы, правила поведения, обычаи, язык и др.

Помимо деления культуры на материальную и нематериальную в

дальнейшем будем использовать деление ОК на естественную и

искусственную. Естественная культура возникает непреднамеренно как

«социальные факты» (по Дюркгейму), а искусственная культура создается

преднамеренно. Важность такого деления обусловлено тем, что во многих

социальных организациях ОК имеет смешанный характер, т.е. одна часть ОК

является естественной, а другая - искусственной.

3.Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект)

организации, будь то частное лицо или более мелкая организация

(формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам

игры», являющимся элементами культуры организации. Эту особенность

отмечают Ф.Хайек [108], П.Сорокин [89], В.Н.Хропанюк [110].

4.Способность организаций выявлять и удовлетворять свои

потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы

Дж.Тернер [117], обобщая базисные идеи теоретиков функционализма,

отмечает, что «общество, как самообеспечивающаяся система, аналогичная

организму, очевидно, имеет определенные базисные потребности и нужды,

удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения

гомеостазиса и равновесия».

В экономической литературе, посвященной фирмам и другим

производственно-хозяйственным организациям, обычно говорится не о

потребностях, а о проблемах. При этом проблемы понимаются как угрозы

(препятствия) достижению целей организации.

Б.З.Мильнер, Е.И.Евенко, В.С.Рапопорт [62] считают, что «произ-

водственно-хозяйственная организация как система представляет собой

механизм для решения проблем, возникающих в связи с необходимостью

достижения определенных целей».

C.Янг [118] считает выявление и решение проблем основной задачей

системы управления организацией.

Таким образом, как в отношении общества, так и в отношении фирмы,

авторы отмечают способность выявлять и решать свои проблемы. Однако,

для общества, понятие «проблема» приобретает несколько иной смысл, чем

для фирмы. Когда говорят о проблемах города, общества или человечества,

то обычно имеют ввиду социальные проблемы, а когда говорят о проблемах

фирмы, то имеют ввиду производственные проблемы.

5.Способность к саморазвитию и самообучению

Эти способности отмечают В.Н.Бурков, В.А.Ириков, А.И.Кравченко,

Б.З.Мильнер, Л.И.Евенко, В.С.Раппопорт и др.

Помимо указанных общих особенностей многие авторы называют

и другие. Например, некоторые относят к таким особенностям наличие

определенной географической территории, общность происхождения,

общность языка и др. Однако, подобные признаки встречают серьезные

возражения.

Так, известный австрийский ученый О.Бауэр [11] писал в отношении

нации: «Что такое нация? Представляет ли она особую группу людей,

отличающихся общностью происхождения? Но итальянцы происходят от

этрусков, римлян, кельтов, германцев, сарацинов; современные французы –

от галлов, римлян, бритов и германцев; современные немцы – от германцев,

кельтов и славян. Есть ли общность языка, которая объединяет людей в

нацию? Но англичане и ирландцы, датчане, норвежцы, сербы и хорваты

говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа».

Из исследований О. Бауэра следует, что ни общность территории, ни

общность происхождения, ни общность языка не могут рассматриваться в

качестве общих особенностей социальных организаций.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от

других (неорганизованных) социальных формирований (социальных

групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость,

наличие организационной культуры, регламентированное поведение,

способность выявлять и удовлетворять социальные потребности,

способность к самообучению и саморазвитию.

Из указанных выше особенностей организаций важнейшей является

способность выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные

потребности, так как от этой способности зависят само существование

организации.

Рассмотрим эту особенность более подробно, так как она выведет нас на

общие функции социального управления.

6.2.СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ

СРЕДСТВА ИХ РЕШЕНИЯ

Итак, социальная организация, будь то общество или фирма,

существует как социальная целостность потому, что, подобно живому

организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои

потребности. Эта мысль, выраженная другими словами, в неявном виде

присутствует во многих высказываниях социологов, социальных психологов,

политологов и других ученых.

О.Конт объяснял продолжительное существования общества как

социальной целостности наличием в нем «социального механизма»,