Франчук В.И. Основы общей теории социального управления
Подождите немного. Документ загружается.
организаций любых организационно-правовых форм и
видов собственности. Оно поможет им расширить свое
представление об управлении, улучшить качество
принимаемых решений и пополнить свой управленческий
арсенал.
1.ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1.ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ?
В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно
получить однозначный ответ. Все зависит от позиции
исследователя, его профессии и научных интересов.
1. С позиции классического менеджмента, « управление - это процесс
планирования, организации, мотивации и контроля,
необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь
цель (целей) организации».
2. С позиции системного анализа, управление – это наука и искусство
принятия решений. Процесс управления – это
последовательное осуществление выработки и принятия
решений, организации выполнения принятых решений,
координации хода работы по выполнению принятого
решения, контроля за ходом выполнения принятого
решения.
3. С позиции кибернетики, управление – это процесс организации такого
целенаправленного воздействия на объект, в результате
которого он переходит в требуемое (целевое) состояние .
4. С позиции правоведения, управление – это государственное правовое
регулирование с помощью законов.
5. С позиции политологии, управление – это управление обществом,
страной, государством. Заметим, что слово «политика»
означало в древнегреческом языке «искусство управлять
гражданами, государством». Родственным ему было слово
«полис», означавшее город-государство.
Существует множество других позиций, отражающих разнообразие
отношений к управлению.
Ф.Тейлор - основатель школы научного управления,
определял управление как «искусство знать точно, что
предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и
дешевым способом»[61].
Питер Дракер, которого считают ведущим теоретиком
в области управления и организации в мире, предлагает
такое определение: «Управление - это особый вид
деятельности, превращающий неорганизованную толпу в
эффективную целенаправленную и производительную
группу»[61].
По мнению И.М.Слепенкова и Ю.П.Аверина [86],
«социальное управление - есть воздействие на общество и
его отдельные звенья с целью их упорядочения,
сохранения качественной спецификации,
совершенствования и развития».
По мнению В.Н.Иванова [72], «Управление - это
особый вид профессиональной деятельности, который не
сводится только к достижению целей системы,
организации, но и представляет собой средство
поддержания целостности любой сложной социальной
системы, ее оптимального функционирования и
развития».
По мнению В.И.Куценко [51], «управление является
процессом осознания и организации решения назревших
проблем». Он считает, что к функциям управления
должны быть отнесены такие, как усмотрение, осознание,
осмысление назревшей проблемы, оценка сложившейся
проблемной ситуации.
В «Социологическом энциклопедическом словаре» [90] социальное
управление определяется как «один из основных видов
управления, функция которого заключается в обеспечении
реализации потребностей развития общества и его
подсистем; функция его заключается в формировании
критериев и показателей социального развития объекта,
выделении возникающих в нем социальных проблем,
разработке и применении методов их решения, в
достижении планируемых состояний и параметров
социальных отношений и процессов».
Часто вместо слова «управление» используются в
качестве слов-заменителей: регулирование, руководство,
администрирование, менеджмент, организовывание,
оперирование, упорядочение, контролирование.
В английском языке вообще нет общего термина «управление», а в каждой
области деятельности используется своя терминология:
управлять армией, предприятием, производством – control
(direction); управлять страной – rule; управлять делами –
manage; управлять машиной – operate, run; управлять
автомобилем – drive; управлять оркестром – conduct;
руководить – govern ит.д. В отличии от менеджмента
(management), связанного с управлением фирмой,
социальное управление (social administration, public
administration) обычно связывают с управлением
социальной системой, под которой понимается
«сложноорганизованное упорядоченное целое,
включающее отдельных индивидов и социальные
общности, объединенных разнообразными связями и
взаимоотношениями» [135].
Понятие «управление» применяется и ко многим
другим объектам управления (управление финансами,
маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями,
инновациями, качеством, здоровьем, окружающей
средойит.п.).
Полисемия и расплывчатость понятия «управление» создает большие
трудности для руководителей организаций при выборе
того или иного подхода и технологии управления. В связи
с этим они вынуждены руководствоваться собственным
опытом и сложившимися в организации традициями
управления, которые часто подводят, особенно в
переходной период.
В предыдущем издании [104] мы дали следующее
определение: »Социальное управление - это вид
интеллектуальной человеческой деятельности, связанный
с выявлением и решением проблем социальной
организации, благодаря чему обеспечивается ее
продолжительное существование как социальной
целостности и достижение ее целей».
В данном определении мы хотели отразить тот факт,
что управление является неотъемлемым атрибутом любой
социальной организации, обеспечивающим ее
существование. Это безусловно так. Ни одна социальная
организация не может обойтись без управления. Однако,
обращение к истории социального управления показывает,
что своим появлением оно обязано институту власти,
связанного с подчинением людей не только своим
интересам. Кроме того, возникнув в рамках социальной
организации, управление уже давно стало
самостоятельным институтом и используется не только
как средство выживания организации, но и для решения
сложных социальных проблем, что не нашло отражения в
нашем определении, жестко «привязанном» к социальной
организации. Поэтому социальное управление можно
понимать как сложный вид деятельности, связанный с
добровольным или насильственным подчинением людей
общим интересам, обеспечивающий существование
социальных организаций и решение сложных социальных
проблем.
При этом под социальными проблемами понимаются
ситуации, несовместимые с ценностями большинства (или
значительного числа) членов организации, или
отклонения от общепринятых социальных норм [105].
Понятие социальной проблемы служит для выражения
соответствующей социальной потребности.
Как видим, в данном определении нет привязки управления к
социальной организации, что лучше отражает универсальный характер
управления.
Последнее определение социального управления, как и все предыдущие,
не претендует на детальное раскрытие этого сложного феномена. Поэтому
целесообразно остановится на более широком определении.
В конце концов, под социальным управлением будем понимать способ
реализации власти, изменяющий поведение и деятельность людей и
социальных субъектов, и заставляющий их вести себя и действовать
определенным образом. Этот способ имеет множественные применения и
используется в частности, для обеспечения целостности и жизнеспособности
организаций и достижения их целей, для выполнения любой сложной
деятельности людей, для решения социальных проблем, для управления
социальными процессами. Возможны и другие применения социального
управления, однако, в настоящей книге мы ограничимся только указанными
направлениями использования социального управления.
1.2.ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Феномен социального управления замечен еще в древние века и
зафиксирован во множестве исторических документов [6].
В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания
или владения палкой. Интересно отметить, что на санскрите «искусство
управления» называется «данданити», что буквально переводится как
«руководство по владению палкой» (на санскрите палка - данда). То-есть,
управление связывалось с насильственным воздействием на людей.
В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение
наводить порядок в стране, назначать чиновников для выполнения
определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью
людей, определять способности чиновников.
В работах древнегреческих философов управление связывается с
законодательной или административной деятельностью. Так, Аристотель
отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов, Платон -
правлению на основе решений правителя (или правителей).
Несмотря на различие трактовок социального управления (правления), в
них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное
или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то
бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к
разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму),имеющих
естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей.
Естественное происхождение какого-либо социального факта означает
непреднамеренный, объективный характер его появления, когда никто его не
планировал заранее, когда совместные действия людей приводят к
неожиданным результатам. Классическими примерами социальных фактов
являются проселочные дороги или тропинки в лесу. Тропинки возникают не
потому что кто-то их специально протаптывает. Они создаются
непреднамеренно, поскольку многие люди имеют схожие цели и маршруты
движения.
«Социальные факты» - явления удивительные и малоизвестные. Недавно
по телевизору показывали последнее интервью известного писателя-
драматурга-сатирика Григория Горина, где его спросили: сколько анекдотов
он сочинил за свою жизнь? Оказывается, за всю свою сознательную жизнь он
ни смог сочинить ни одного анекдота. Более того, он был искренне убежден,
что ни один человек в мире не способен это сделать. По его мнению,
анекдоты создает некая космическая сила.
Думается, что космическая сила здесь не причем. Просто анекдоты, как и
народные сказки, легенды и мифы, являются социальными фактами. Они не
имеют конкретных авторов, в то же время они являются продуктами общей
деятельности людей.
Одним из первых таких фактов явилась идея всемогущего бога (богов),
которого первобытный человек очень боялся и старался всячески задобрить.
Учитывая естественное происхождение «социальных фактов», в
частности, идеи существования бога, можно с полной уверенностью говорить
о естественной природе института власти и самого социального управления,
имея в виду то обстоятельство, что оно возникло непреднамеренно,
независимо от воли и желания отдельных людей. Поэтому представляется
неправомерным говорить об управлении как о неком изобретении или
открытии, сделанном человеком. Человек лишь заметил и осознал этот факт
как некую реальность и в дальнейшем стал использовать его по своему
разумению.
Понятие «социальный факт» ввел в научный оборот Э.Дюркгейм (1858-
1917) в своей «Социологии» [32] и придавал ему большое значение. В
частности, он считал, что «социальные факты» должны являться одним из
основных предметов изучения социологии, с чем мы полностью согласны.
По мнению Э.Дюркгейма, социальный факт - это особая реальность,
которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает на него
принудительное воздействие, регулирует его поведение. Социальные факты
существовали не изначально, сами по себе. Они являлись непредвиденными
результатами совместной деятельности людей. Дюркгейм подразделял
социальные факты на морфологические, составляющие «материальный
субстрат» общества (плотность населения, дороги, характер поселений и т.д.)
и духовные, нематериальные (коллективные представления, коллективное
сознание, религия, нравственные ценности, традиции и т.д.). Именно
последние, по Дюркгейму, оказывают наибольшее влияние на деятельность и
поведение людей.
На «социальные факты» обратил внимание не только Э.Дюркгейм.
Практически в это же время на Западе появляется институционализм
(основатели Т.Веблен, У.Митчел, Дж.Коммонс). Сам термин
«институционализм» происходит от слова «институция», под которой
подразумевалось установление, обычай, принятый в обществе порядок, т.е.
то, что Дюркгейм относил к социальным фактам. Некоторые современные
институционалисты, например, нобелевский лауреат американский ученый
Дуглас Нортон [134], практически отождествляют понятие «институция» c
понятием «институт»,понимая под институтом обычаи, традиции и вообще
все естественно сложившиеся в обществе «правила игры», заставляющие им
подчиняться его членов.
О существовании социальных фактов догадывался и Адам Смит, который
в своей знаменитом труде «Исследования о природе и причинах богатства
народов» (1776 г.) пишет о так называемой «невидимой руке»,
регулирующей рыночные отношения.
Появление «социальных фактов» и осмысленное отношение к ним
явилось знаменательным событием, поскольку человек стал осознанно
относиться к власти, к управлению (точнее, к правлению): он стал
подчиняться не только своим инстинктам, но и «социальным фактам», таким
как идея бога, власть, обычаи, традиции, общественное мнение, играющих
важную организующую и регулирующую роль.
Строго говоря, социальное управление существовало и до появления
«социальных фактов», однако носило неосознанный характер.
Для примера рассмотрим два исторических эпизода.
Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада).
Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад),когда
человек вел стадный образ жизни. Стадо имело своего вожака (лидера), за
которым шли все остальные. Они делали это неосознанно, подчиняясь
безусловным рефлексам. Они не понимали, что нельзя отставать от стада,
поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам,
заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь.
Есть ли здесь социальное управление?
Очевидно, что есть, так как имеется лидер, за которым идет социальная
группа (стадо). Однако, управление здесь имеет безусловный характер, так
как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами). В
технике такой тип управления называют автоматическим управлением,
поскольку оно определяется заложенными природой программами (по
терминологии Н.М.Амосова [4]). Такой же тип управления характерен и для
многих живых организмов, не имеющих головного мозга.
Данный пример еще раз убеждает в естественной природе социального
управления, осуществляемого на уровне заложенных природой животных
инстинктов (безусловных рефлексов).
Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).
Примерно 50 тысяч лет назад на Земле появились первобытные общины.
Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя,
занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их
действия отвечали интересам соплеменников. Община имела свой совет, куда
входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные
вопросы жизнедеятельности общины, в том числе вопросы выборов
старейшины и вождя (руководителей) общины.
В эти далекие времена уже существовала мифология. Мифы рисовали
картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей
своим богам (каждое племя имело своего бога), которых они боялись и
старались задобрить жертвоприношениями.
Как видим, в отличие от предыдущего примера, здесь социальное
поведение людей определяется не животными инстинктами, а властью богов,
советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями,
общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный
характер. При этом некоторые из этих «социальных фактов» имели
осознанный характер (например, идея существования бога, шаман, совет
общины).
Таким образом, социальное управление может иметь как неосознанный,
так и осознанный характер. В дальнейшем, нас будет интересовать второй
случай, поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно
подчиняться чужой воле.
На данном примере нетрудно заметить также, что управление имеет
комплексный характер, так как предполагает подчинение людей не одному, а
множеству социальных фактов, как материальных (старейшина, вождь,
шаман), так и нематериальных, например, обычаям, традициям,
божественным (а затем, и светским) законам.
Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое
время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и
связанный с ней институт власти. В дальнейшем стали осознаваться другие
«социальные факты», влияющие на поведение людей, что укрепляло
представление о социальном управлении.
Интересно заметить, что социальное управление не всегда нуждается в
институте лидерства (или руководства) как думают многие. На современной
Земле еще сохранились группы охотников-собирателей, где отсутствуют
институты лидерства, власти и иерархии [68]. В них «властвуют» свои
виртуальные божества и неизменные ритуалы и каждый, пытающийся
предложить что-то новое, подвергается остракизму, равносильному смерти.
Такой обычай подвергать всех «новаторов» изгнанию является своего рода
основой сохранения группы в условиях постоянной среды. Очевидно, что
при нарушении этих условий такие группы не смогут существовать
самостоятельно.
1.3.СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ОБРАЗЦЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ
Понятие «социальный факт», как мы видим, имеет ключевое значение для
понимания природы управления, однако оно отражает лишь часть факторов,
влияющих на поведение людей, а именно тех, которые являются
непреднамеренными результатами человеческой деятельности. Вместе с тем,
существует также значительная часть факторов, имеющих социальное
значение, которые создаются специально, преднамеренно. Например,
государственные законы распространяются на значительную часть общества
и, очевидно, имеют социальное значение. Вместе с тем, закон не является
социальным фактом, поскольку создан преднамеренно.
Другой пример - руководитель. Как хорошо известно социальным
психологам, в каждой социальной группе (большой или малой) с течением
времени в результате взаимных контактов появляется свой лидер (лидеры),
оказывающий на членов группы заметное влияние. Однако, наряду с
лидером, как «социальным фактом», группа может иметь официального
руководителя, оказывающего не меньшее влияние на членов группы в
соответствии со своим статусом, чем лидер. Однако, официальный
руководитель, представляющий легитимную власть, не относится к
«социальным фактам» (по Э.Дюркгейму), поскольку назначен специально.
Для правильного понимания социального управления необходимо иметь
ввиду, что на поведение людей влияют не только объективные
(непреднамеренные), но и субъективные (преднамеренные) факторы.
Человек - это творческая личность. Он не только наблюдатель, но и
создатель. Он способен использовать для удовлетворения личных и
общественных потребностей не только то, что наблюдает, но создавать
(творить) новое. Исходными прототипами для созидательного творчества
человека служили сначала естественные образцы.
Примерами первых социально полезных творений человека являлись огонь,
каменные топоры, наконечники для стрел, глиняная посуда, одежда из шкур
диких животных, украшения, наскальные рисунки и др.
Чтобы охватить все множество факторов, имеющих социальное значение,
т.е. заметно влияющих на поведение и деятельность людей, в дальнейшем
мы будем пользоваться понятием «образцы организационной культуры»
(ООК).
ООК - это не только «социальные факты», но и все, что специально
создано людьми для удовлетворения общественных потребностей, или
решения социальных проблем. Они делятся на естественные и
искусственные. К естественным будем относить «социальные факты» (по
Э.Дюркгейму), к искусственным - преднамеренно созданные ООК.
Примерами естественных ООК являются обычаи, традиции, мифы, религия,
божественные законы, власть, первые города-государства, естественные
организации. Примерами искусственных ООК являются государственные
законы, постановления, официальные органы власти, конституция,
искусственные организации (деловые организации, предприятия,
учреждения). Возможны также смешанные (естественно-искусственные)
ООК.
Важно заметить, что искусственные ООК часто имеет естественный
прототип (образец). Например, асфальтовые дороги (искусственные ООК)
обычно проводят в местах, где до этого были протоптаны тропинки
(естественные ООК). Государственные законы (искусственные ООК) часто
закрепляют сложившиеся веками обычаи и традиции (естественные ООК).
Первые искусственные организации имели своим прототипом естественные.
Возникновение (или создание) ООК имеет не случайный характер. Новые
ООК появляются в определенной последовательности и связи со старыми.
Например, изобретению бумаги предшествовало появление письменности.
Возникновению института собственности предшествовало появление
земледелия и скотоводства. Возникновению государства предшествовало
появление института власти, письменности, законов, армии, денег, налогов,
дорог, территориальных границ, собственности, герба, флага, гимна и другой
атрибутики. Последовательность появления ООК удобно представлять в виде
сетевых графов ООК, фрагмент одного которого показан на (рис.1).
Рис.1.Фрагмент сетевого графа ООК
Каждый ООК, независимо от его происхождения, имеет социальное
значение, а потому является полезным для практического применения. В
связи с этим появляются специалисты своего дела, ремесленники, т.е.люди,
освоившие конкретный ООК и специализирующиеся на его использовании
для удовлетворения социальных потребностей. Чем больше появляется ООК,
тем становится больше профессий. Так появились воины, гончары, кузнецы,
землепашцы, скотоводы, конюхи, писцы, казначеи, глашатаи. При этом
каждый являлся своего рода держателем и хранителем того или иного ООК и
старался передать его своим детям, обеспечивая преемственность и
закрепление ООК в общественном сознании и культуре.
Закрепление ООК происходит не только благодаря передаче опыта и
знаний от родителей к детям. Важнейшую роль в этом процессе играет
система образования, книги, рукописи, библиотеки, общение людей, СМИ.
Благодаря способности человека утилизировать естественные ООК и
создавать новые, искусственные, а также благодаря передаче их из поколения
в поколение происходило (и происходит) постоянное их накопление и
образование того, что обычно называют культурным наследием общества,
которое постоянно пополняется и обновляется.
Интересно отметить, что полезность того или иного ООК оценивается по
частоте обращения к нему как частице культурного наследия общества. То
общество, которое быстрее воспринимало и брало на вооружение новации
(ООК), имело преимущество перед остальными, а следовательно, и больше
шансов на выживание. Даже если по каким-то причинам общество
(цивилизация) разрушается, ее культурное наследие (множество
накопленных ООК) остается и служит надежным «строительным
материалом» для создания нового более совершенного общества. Эта
возможность зависит от системы воспитания и образования,
обеспечивающей передачу (трансляцию) культурного наследия. Вот почему
институт семьи, система воспитания и образования имеют решающее
значение в строительстве нового общества и его развитии.
Среди множества ООК, образующих культурное наследие общества, есть
особые ООК, используемые для решения многих сложных социальных
проблем. При этом к сложным проблемам будем относить проблемы,
требующие для своего решения организованных усилий многих людей.
Например, практически все глобальные и государственные проблемы
(безопасности, продовольственные, демографические, экологические и др.)
являются сложными. Для решения каждой такой проблемы требуются ООК,
необходимые для организации сложной деятельности. К ним относятся:
планы, программы, документы, законы, приказы, технологии управления,
стили и методы управления, функции управления, методические указания и
инструкции, социальные нормы, ценности, информация, знания, компьютеры
и др. Будем называть их ООК управления. Помимо них есть и другие ООК,
например, ООК производства, обеспечивающие производственный процесс,
ООК торговли и др., но они нас будут интересовать в меньшей степени.
Итак, ООК управления - это универсальные ООК, используемые для
решения сложных социальных проблем. При этом некоторые из ООК
управления могут иметь естественную природу (например, обычаи,
традиции, общественное мнение, социальные нормы и ценности),а другие
(планы, программы, приказы и др.) - искусственную. В связи с этим ООК
управления, также как и другие ООК, делятся на естественные и
искусственные, образуя, тем самым, две культуры управления, наблюдаемые
в любой крупной современной организации.
К числу первых в истории человечества ООК управления следует по-
видимому отнести институт власти, старейшину, вождя общины, совет
общины, общественное мнение. При этом общественное мнение играло
первостепенную роль в управлении общиной, поскольку благодаря ему
принимались решения, происходило оценивание полезности тех или иных
ООК и закрепление их в общественном сознании. Общины, в которых
общественное мнение было не на высоте, т.е. давало неверную оценку ООК