Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

260 261

дый пятый, в то время как почти треть опрошенных поддержи-

вают идею двухLтрехпартийной системы, и еще 17% — вариант

партийного плюрализма в его чистом виде с любым количеством

партий, в том числе небольших. При этом «однопартийщина»

близка в основном людям старших возрастов, тогда как молодежь

и респонденты средних возрастов чаще выступают за плюрализм.

Также дифференцировано отношение к рассматриваемым вариан-

там в зависимости от пристрастий населения — идея монополии

получает наибольшую поддержку среди сторонников «КПРФ»,

а также «Единой России».

Обращает на себя внимание и то, что большинство опрошен-

ных (69%) считают важным, чтобы в Государственной думе были

представлены силы, оппозиционные президенту и правительству

(против них выступают 18% респондентов).

Итак, потребность в обновлении партийной системы России

не вызывает сомнений. Сегодня партии не могут стать достаточно

дееспособными в силу того, что не пользуются поддержкой насе-

ления, а получить поддержку не могут, поскольку в глазах росси-

ян не являются эффективными выразителями их интересов. Как

разорвать этот замкнутый круг? Президент России и разработчи-

ки нового избирательного законодательства видят выход из сло-

жившейся ситуации в переходе к сугубо пропорциональной систе-

ме выборов в Государственную думу.

Пока эта инициатива не встречает такой широкой поддержки

россиян, как другие элементы пакета политических реформ

Рисунок 3

Как Вы считаете, какого рода партийная система

была бы сейчас лучше для России?, %

30%

22%

17%

Одна всенародная партия,

стоящая у влсти

Дветри большие хорошо

организованные массовые

партии

Несколько пусть

небольших, но настоящих

партий из убежденных

и активных людей

2004 г. Если выдвинутая тогда же идея прямых выборов губер-

наторов, сначала встреченная обществом с недоверием, за 2005 г.

завоевала поддержку относительного большинства населения, то

новый порядок избрания представительной власти более популяр-

ным не стал. Более того, поддержка даже немного сократилась (до

16%), а число противников осталось примерно тем же (42%).

В целом же россияне видят перспективы развития партийной

системы не столько в организационноLправовом изменении форм

политического представительства, сколько в появлении новых

идей и их «носителей», которые в большей степени, чем сегодня

представляли бы интересы различных групп и слоев российского

общества.

В. В. Петухов

Патриотизм

В современной России патриотизм является распространенной

«парадной» ценностью, своего рода официальной идеологией.

Патриотами называют себя представители всех социальных, на-

циональных и политических групп общества. 83% опрошенных

готовы охарактеризовать себя как патриотов своей страны, в том

числе 47% — безусловно. Оставшиеся 10% не готовы назвать себя

патриотами (в том числе 2% — «безусловные непатриоты»). На-

ибольшее число «безусловных непатриотов» среди жителей Даль-

невосточного федерального округа.

В сегодняшней России быстро растет общегражданская иден-

тичность. 60% опрошенных на вопрос, «кто я такой», готовы от-

ветить — «в первую очередь, гражданин России». Гражданская

идентичность значительно превышает идентичность региональ-

ную (19%), национальную (16%), религиозную (4%). Все меньше

тех, кто поLпрежнему идентифицирует себя как «советского чело-

века» — 14%. Общество, разорванное по социальному, националь-

ному и региональному делению, все в большей степени осознает

себя как единое целое, связанное общими интересами и целями.

Для 67% респондентов быть патриотом означает «любить свою

страну», для 32% — «работать во благо своей страны, ради ее про-

цветания», для 30% — «стремиться к изменению положения дел

в стране в лучшую сторону», 27% — «защищать свою страну от

любых нападок и обвинений». 18% убеждены, что быть патрио-

том — это говорить о своей стране правду, какой бы горькой она

ни была. Гораздо меньше тех, кто скорее вносит в понятие патри-

Партийная система Партийная система Партийная система Патриотизм

262 263

отизма идею собственной исключительности и непогрешимости.

16% опрошенных Думают, что «патриотизм — это считать, что

твоя страна лучше, чем другие страны», 4% — «что у твоей стра-

ны нет недостатков».

Хотя более 70% опрошенных в возрасте до 25 лет также готовы

назвать себя патриотами, среднее и старшее поколения россиян

критикуют молодежь за недостаточный патриотизм. Большинс-

тво опрошенных полагают, что современная российская молодежь

меньше любит родину, чем из родители. По мнению 70% россиян,

молодежь сегодня мало интересуется нашей историей и нашей

культурой. 60% считают, что для современной молодежи харак-

терны такие качества, как цинизм и равнодушие к собственной

стране. Обратной точки зрения придерживаются, соответственно,

23% и 28% респондентов. Значительная часть нынешних моло-

дых людей, по мнению 36%, предпочла бы уехать на заработки

в более благополучные страны мира. 50%, напротив, полагают,

что большинство знакомых им юношей и девушек предпочли бы

жить и работать в своей собственной стране.

Многие считают, что нынешняя молодежь недостаточно пат-

риотична, чему виной отсутствие соответствующего образования

и воспитания. Подавляющее большинство россиян (89%) высту-

пают за воссоздание в полном объеме военноLпатриотического

воспитания молодежи.

Самым главным в воспитании детей и молодежи называют

«хорошее образование» (67%), «воспитание честности и доброты»

(43%), развитие таких качеств, как «организованность, самодис-

циплина, трудолюбие» (38%), «воспитание мужества, стойкости,

умения постоять за себя» (38%), обучение профессии, которая

всегда даст кусок хлеба (30%), развитие «умственных способ-

ностей» (27%), формирование «деловых способностей, хватки»

(25%), воспитания в духе «уважения к корням, традиции» (21%),

формирования «гражданской позиции, убеждений» (18%).

Л. Г. Бызов

Пенсионное обеспечение

Не менее чем для четверти населения нашей страны пенсии

составляют сегодня основной источник их семейных доходов, что

предопределяет высокую общественную значимость проблемы

пенсионного обеспечения. Нынешние более чем скромные разме-

ры пенсий, пессимизм работающих россиян относительно их бу-

дущего и в целом негативные ожидания от проводимых властью

социальных реформ формируют настроения тревожности и озабо-

ченности тем, что происходит в этой сфере.

По законодательству РФ граждане страны выходят на пенсию,

начиная с 55 лет (для женщин) и с 60 лет (для мужчин). Тем не

менее почти половина россиян (47%), не достигших пока пенси-

онного возраста, настроены продолжать работу и после пенсии.

И только каждый десятый (11%) собирается прекратить свою

трудовую деятельность.

Основная причина установок на продолжение работы даже

после получения права на пенсию — низкий ее уровень. Менее

четверти работающих россиян полагают, что их будущей пенсии

будет достаточно для того, чтобы прожить на нее, причем только

4% уверены в этом полностью, а 19% надеются на это, но полной

уверенности не испытывают. Большинство же (64%) полагают,

что пенсии на жизнь им не хватит.

Планируя свои жизненные стратегии на период после наступ-

ления пенсионного возраста, более трети ныне работающих росси-

ян собираются продолжить работу по своей нынешней профессии

и специальности (35%). Чуть меньше (27%) тех, кто полагает, что

им вряд ли удастся продолжить работу в том же режиме, что и сей-

час, поэтому в их трудовые планы входит поиск после выхода на

пенсию более легкой работы, которая была бы им по силу. Многие

также рассчитывают на такие дополнительные источники сво-

их будущих доходов, как личное подсобное хозяйство и помощь

родственников, прежде всего детей (13 и 10% соответственно).

Жизненные практики тех россиян, которые уже сейчас нахо-

дятся в пенсионном возрасте, свидетельствуют, что их реальные

возможности в формировании доходов заметно расходятся с теми

ожиданиями, которые характерны для работающих пока граждан.

Так, дополнительные источники доходов, помимо пенсий, имеет

только треть опрошенных пенсионеров (33%). При этом продол-

жать работать как и прежде удается только 16% из них, еще 14%

нашли себе более легкие занятия, которые им по силу с учетом воз-

раста и здоровья. Таким образом, доля пенсионеров, получающих

доходы от регулярной трудовой занятости, примерно вдвое ниже по

сравнению с тем, на что рассчитывают ныне работающие граждане.

Гораздо более важную по сравнению с ожиданиями роль в форми-

ровании доходов пенсионеров играет личное подсобное хозяйство

(29% против 13%) и помощь детей (20% против 10%).

Патриотизм Пенсионное обеспечение Пенсионное обеспечение Пенсионное обеспечение

264 265

Пенсионная реформа идет в России уже не первый год, однако,

информированность о ней среди россиян в целом сравнительно не-

высока — определенно знают о ней 55% опрошенных, еще 34%

чтоLто о ней слышали. Поэтому понятна довольно высокая доля

тех респондентов, которые пока не составили для себя мнения о

том, например, хорошо или плохо введение накопительной систе-

мы для пенсионного обеспечения, какой вариант пенсионной сис-

темы — распределительный или накопительный — лучше (неоп-

ределенность мнений опрошенных на уровне

Россияне, определившиеся в своем отношении к переходу от рас-

пределительной к накопительной схеме пенсионного обеспечения,

чаще отдают предпочтение старой системе, при которой размер пен-

сий устанавливается государством в зависимости от объема средств

пенсионного фонда и стажа работы. Этот вариант представляется

более предпочтительным 44% граждан. Новая же накопительная

схема, при которой размер пенсий зависит от суммы накоплений

на личном счете работника, одобряют 34% граждан.

Новый подход к пенсионному обеспечению получает одобрение

прежде всего среди молодежи — 45L46% респондентов в возрасте

до 34 лет предпочли бы его старой распределительной схеме. Рос-

сияне среднего и предпенсионного возраста чаще говорят о том,

что лично для них более предпочтительна старая модель (58%

против 25% среди респондентов 45L59 лет). Подобное отношение

к пенсионному обеспечению, когда ее центр смещен в сторону го-

сударства, является для России вполне традиционным, учитывая

более чем полувековой опыт советской системы. Ориентация на

государство еще более выражена в выборе россиянами пенсион-

ного фонда для накопления денег — 80% опрошенных предпо-

читают государственный фонд, и только 6% выбирают частные

пенсионные структуры. Даже у молодежи негосударственные фи-

нансовые структуры не вызывают пока доверия — их предпочли

бы 16% респондентов в возрасте до 24 лет (это самая высокая доля

среди всех) и 8% среди 25L34Lлетних респондентов.

Н. Н. Седова

Перестройка

Перестройка, начавшаяся 20 лет назад, была воспринята зна-

чительной частью советского общества как долгожданное со-

бытие, как возможность реализовать надежды поколений, еще

помнивших «оттепель» 1950L60Lх годов, сменившуюся к концу

1970Lх годов так называемым «застоем». И сегодня многие росси-

яне отдают себе отчет в том, что к моменту прихода М. Горбачева к

власти Советский Союз уже не мог существовать без масштабных,

глубоких реформ. Точку зрения о том, что страна к 1985 г. подошла

в состоянии глубокого кризиса и что перемены экономического и

политического строя были неизбежны, разделяют 49% опрошен-

ных. Немало и тех (37%), кто считает, что было бы лучше, если бы

эти перемены никогда не наступили.

Рисунок 1

Многие считают, что к 1985 г. наша страна подошла в состоянии

глубокого кризиса, и перемены экономического и политического строя

были неизбежны. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?,%

Безусловно согласен

Скорее согласен

Скорее не согласен

Безусловно не согласен

Затрудняюсь ответить

Большинство россиян (40%) поддержали преобразования, на-

чатые М. Горбачевым. Его противниками на тот момент числили

себя лишь 26% опрошенных. Те, кто не помнит или затруднился

с оценкой событий тех лет, это, в первую очередь, молодежь.

Сегодня отношение к перестройке радикально изменилось.

Лишь 14% опрошенных продолжают ее поддерживать, а 61%

относятся негативно (28% из них — резко негативно). Как по-

казывают все опросы, большинство россиян не видят существен-

ных различий между горбачевской перестройкой и ельцинскими

реформами, полагая, что это звенья одной цепи. Многие наши

сограждане считают, что преобразования в стране, начались без

осмысленного плана действий, четкой программы реформ. Око-

ло четверти респондентов (24%) убеждены, что М. Горбачевым

Пенсионное обеспечение Перестройка Перестройка Перестройка

266 267

и его соратниками двигало стремление демонтировать социа-

листический строй и открыть путь для капиталистического раз-

вития страны. Примерно столько же (23%), напротив уверены,

что М. Горбачев стремился к реформированию социализма. Од-

нако, с точки зрения большинства населения (37%) президент

СССР действовал по обстоятельствам, не имея ясных целей,

Рисунок 2

Как Вам кажется, какую роль в развитии нашей страны сыграли

следующие процессы и явления периода перестройки?, %

4,75

8,7

Предоставление странам

Восточной Европы

возможности самостоятельно

определять свою судьбу

Ослабление государственного

контроля над частной жизнью

граждан

Рост гражданской активности

населения,появление

политических и общественных

самодеятельных организаций

Снятие запретов и отмена

цензуры в сфере литературы,

кино, музыки и т.д.

Переориентация экономики

с военного производства

на производство товаров

народного потребелния

Усиление самостоятельности

республик и регионов

Развитие частного предпри

нимательства, возможности

зарабатывать без ограничений

Развитие политических свобод

(слова, вероисповедания,

идейного плюрализма

и многопартийности)

Прекращение «холодной

войны» и сближение с Западом

Положительно

Отрицательно

Сложно сказать, есть и плюсы, и минусы

Не оказало существенного

влияния на жизнь страны

Зат

ру

дняюсь ответить

и плыл, что называется, по течению. 45% опрошенных относят-

ся к М. Горбачеву положительно и 34% «нейтрально». За пос-

ледние три года какихLлибо серьезных изменений в отношении

к президенту СССР не зафиксировано.

Воспртиятие россиянами к перестройки во многом связано

с тем, как они оценивают наиболее значимые события и процес-

сы того времени. Здесь возникает парадокс: в целом позитивное

отношение к конкретным изменениям, произошедшим в те годы,

и общая негативная оценка итогов реформ. Респонденты, в част-

ности, отмечают позитивный вклад перестройки в прекращении

холодной войны СССР с Западом; возможность странам Восточной

Европы самим определять свою судьбу. Среди положительных

изменений внутриполитической жизни называются рост частно-

го предпринимательства и возможность зарабатывать без огра-

ничений; развитие политических прав и свобод граждан. Скорее

со знаком «плюс», хотя и не так единодушно, оцениваются рост

гражданской активности населения, появление новых политичес-

ких и общественных организаций; отмена цензуры в литературе,

кино; ослабление государственного контроля над частной жизнью

граждан; конверсия военного производства.

Среди негативных явлений перестройки россияне выделяют

усиление самостоятельности республик и регионов, что повлек-

ло рост сепаратистских настроений и последующий развал СССР.

Около четверти опрошенных при определении своего отношения

к конкретным явлениям и процессам того времени «уходили» в по-

зицию «сложно сказать, есть и плюсы, и минусы». 54% респон-

дентов, рассматривая итоги реформ М. Горбачева в исторической

ретроспективе, видят в них больше плохого, и лишь 27% — боль-

ше хорошего. В данном случае население оценивает скорее не

столько саму перестройку и ее цели, и даже не конкретные резуль-

таты, сколько последующие процессы, которые начались в конце

1980Lх — начале 1990Lх годов и ввергли страну в длительный пери-

од экономического кризиса и политической нестабильности.

В. В. Петухов

Победа

2005 год прошел под знаком празднования 60Lлетия победы

в войне над фашизмом. Этот эпизод в истории России в отличие от

многих других страниц нашего прошлого сохраняет важность для

всех слоев нашего общества. Усилия пропагандистской машины,

Перестройка Перестройка Перестройка Победа

268 269

призванные восстановить разорванную связь между элементами

великой советской эпохи и новой России, также принесли свои

плоды. Вырос интерес к тематике Великой отечественной войны,

проблемам патриотизма и преемственности поколений. На качес-

твенно иной основе и без воспроизводства мифов времен СССР ста-

ли переосмысливаться некоторые моменты, связанные с войной

1941–1945 гг. Так, в 2004 г. многие опрошенных выступали, на-

пример, за установку монумента, который увековечил бы память

обо всех погибших — и русских, и немцев.

Празднование 60Lлетия Победы вызвало у большинства опро-

шенных чувство гордости и патриотизма, сопричастности событи-

ям тех лет (86%). Незначительная доля россиян испытала досаду

изLза слишком навязчивых официальных торжеств (6%), а еще

6% признались, что все это было им безразлично. Рассуждения

СМИ о том, что москвичи ненавидят любые большие церемонии,

нарушающие их спокойствие, оказались досужими домыслами,

как и намеки на то, что для молодежи Великая Победа — это хо-

рошо забытое прошлое. Напротив, съезд в столицу глав государств

и правительств многих стран мира дал россиянам возможность

ощутить гордость за свою родину, понять, что ее вновь уважают,

хотя бы и за былые заслуги. Именно поэтому, вероятно, столь

болезненно был воспринят российским общественным мнением

отказ лидеров балтийских государств присутствовать на торжес-

твенных мероприятиях в мае 2005 г.

Приведем результаты межстранового исследования, которое

проводилось в Австрии, Венгрии, Германии, Польше, Чехии, Сло-

вении, России и Украине силами ВЦИОМ, сети ИМАС Интернешнл

(Австрия), Донецкого информационноLаналитического центра

(ДИАЦ) и словенской компании РМLПлюс. Дополнительные дан-

ные получены в ходе онлайнLопросов компании Харрис Интерак-

тив в Великобритании, Испании, Италии, США и Франции.

На восприятии войны сильно сказывается семейный опыт.

Например, 50% россиян черпают данные о том времени исключи-

тельно из рассказов близких и семейных архивов. Велика в Рос-

сии и доля тех, чьи семьи пострадали от войны (91%). Опросы

в разных странах показали, что больше всего семей, вынужден-

ных покинуть места постоянного проживания изLза военных дей-

ствий 1939–1945 гг., в Украине (26%), России (19%) и Германии

(14%). В меньшей степени об этом опыте вспоминают в странах

Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).

Похожая ситуация наблюдается и с воспоминаниями о погиб-

ших. В России и Украине около 60% семей отмечают, что поте-

ряли близких во время войны. В Германии и Австрии — почти

40%. В странах ЦВЕ (даже Польша здесь не исключение) о жерт-

вах войны говорят реже. Особенно это заметно среди молодежных

групп во всех европейских странах, включая, хотя и в меньшей

степени, Россию.

Как часто в семьях говорят о той войне? Главным образом,

Вторая мировая активно обсуждается в России и Украине (27%

и 31% соответственно). В Германии и Чехии почти не беседуют

на эти темы более 60% опрошенных. В большей степени склон-

ны к разговорам о прошлом люди старшего поколения, а основная

часть населения скорее демонстрирует спад интереса к военной

проблематике, затрагивая ее лишь время от времени.

Это не значит, что население европейских стран плохо инфор-

мировано о событиях тех лет. Хорошо осведомлены о них жите-

ли странLпобедительниц (Россия, Украина, Франция — по 72%),

в меньшей степени — Чехии, Австрии, Венгрии, США и Испании

(42–48%). В этом ряду оказались страны Восточной Европы, ко-

торые лишь недавно активно обсуждали проблему «судетских не-

мцев», а потому должны были бы в целом хорошо представлять

события прошлого века. Впрочем, подобный результат Германии

или Венгрии вполне объясним — население не стремится возвра-

щаться в памяти к трагическим страницам истории, годам пора-

жений, оно больше устремлено в будущее.

Не наблюдается серьезных разногласий внутри семей и в трак-

товке Второй мировой войны. Наиболее консолидированное мне-

ние демонстрируют россияне и украинцы. Разрыв носит скорее

не географический, а возрастной характер. Лишь свидетели тех

лет — люди старше 70 — чаще жалуются на непонимание молодо-

го поколения и разницу в оценках.

Любопытно в этом плане расхождение взглядов внутри России.

Так, мнения респондентов о значении праздника Победы для сов-

ременной молодежи разделились почти поровну. 49% полагают,

что нынешнее поколение испытывает гордость за страну и за тех,

кто отдал силы для ликвидации гитлеровского режима. 42% оп-

рошенных, напротив, склонны считать, что для молодых людей

это уже давняя история, поскольку они живут совсем другими

ценностями и интересами. Сама молодежь отнюдь не разделяет

этой позиции. 60L63% респондентов в возрасте 18L34 лет не обви-

Победа Победа Победа Победа

270 271

няют своих сверстников в безразличии — это характерно лишь

для трети молодых людей.

Между европейцами существуют глубокие разногласия по по-

воду того, как следует поступать с памятью о преступлениях во

Второй мировой войне. Русские (83%) и поляки (62%) настаива-

ют на необходимости хранить их в памяти, сильны эти тенденции

и у словенцев. В Германии и Австрии приблизительно половина

населения предпочла бы в принципе закрыть эту главу и больше

не говорить об этом. Больше всего за закрытие вопросов Второй

мировой войны голосует Венгрия.

Однако существует согласие в том, что в вопросе об уничто-

жении евреев нельзя говорить о наследственной вине, которую

должны разделять послевоенные поколения немцев и австрийцев.

Не в последнюю очередь это касается и поляков (37%), в которых

ужас Второй мировой войны сидит все еще очень глубоко.

Итак, россияне в отличие от многих других европейских наро-

дов гораздо острее переживают события 60Lлетней давности. При

этом речь не идет о том, чтобы драматизировать события прошло-

го или искать виновников в трагедии тех лет — идеи примирения

овладели умами наших сограждан. Празднование Победы в Вели-

кой отечественной войне позволило им вновь пережить сопричас-

тность истории великой страны, испытать чувство гордости и во

многом возродить связь поколений — молодежь оказалась вос-

приимчивой к идеям патриотизма ничуть не меньше людей стар-

шего возраста.

Д. В. Поликанов

Польша

После распада социалистической системы отношения России

и Польши развивались крайне неравномерно. Этому способство-

вал ряд факторов. ВоLпервых, большинство стран Центральной

и Восточной Европы оказались на периферии внешней политики

Москвы. У России не было четкой и продуманной стратегии вза-

имодействия с ними, а многие вопросы она предпочитала решать

«через голову» бывших партнеров по социалистическому лагерю,

т.е. напрямую со странами Западной Европы и США. ВоLвторых,

в условиях экономического кризиса российский бизнес также не

имел амбициозных планов в отношении стран Восточной Европы,

а потому был не в состоянии лоббировать экономическое сотруд-

ничество с ними. Наконец, эти страны не были особенно заинтере-

сованы в восстановлении прежнего уровня отношений с Россией,

поскольку их четко выраженным приоритетом стало вступле-

ние в НАТО и Европейский союз, которое нередко окрашивалось

в рамках внутренней политической риторики в антироссийские

тона. Это связано не в последнюю очередь и с исторической памя-

тью народов — в частности, для Польши одной из «больных» тем

продолжают оставаться события в Катыни.

Затем наступил краткий период благополучия. Регулярные

визиты на высшем уровне, обсуждение возможности строительс-

тва газопровода через территорию Польши, заявления об исклю-

чительном характере российскоLпольских связей, которые резко

улучшились, по версии Запада, после вступления Варшавы в НА-

ТО, расширение бизнесLдиалога и даже некоторое урегулирование

спорных исторических вопросов — все это способствовало нала-

живанию добрососедских отношений. Одновременно накапливал-

ся и потенциал противоречий, которые не замедлили вылиться

в очередное противостояние в 2004–2005 гг.

Россия продолжает оставаться для Польши одной из значимых

стран, за событиями в которой пристально следит и элита, и об-

щественное мнение. После вступления Польши в Евросоюз страна

начала активно укреплять свои позиции в этой структуре, избрав

в качестве одного из элементов тактику «посредничества» между

ЕС и странами европейской части бывшего СССР. Польша стре-

мится к тому, чтобы выступать транслятором идей ЕС и провод-

ником ценностей демократии — однако подобный несколько мен-

торский тон не может не вызывать справедливого раздражения

Москвы. «Оранжевая революция» в Украине и активное участие

Польши в переговорном процессе между властью и оппозицией

лишь укрепили это недовольство. Дополнительными стимулами

стало поощрение Варшавой действий чеченских сепаратистских

организаций (на территории Польши оказалось довольно много бе-

женцев из Чечни), откровенные хулиганские выходки в адрес рос-

сийских дипломатических представительств, а в последнее время

и стремление Польши воспрепятствовать российскоLгерманским

планам по строительству Североевропейского газопровода по дну

Балтийского моря.

Польша поLпрежнему является для России всего лишь «одной

из» стран Европы, хотя интерес к ней у российской элиты и экс-

пертного сообщества в последние годы растет. Любопытен процесс

формирования мнений, который за несколько лет фактически

Победа Польша Польша Польша

272 273

зеркально изменился. В конце 1990Lх — начале 2000Lх гг. поля-

ки ревностно следили за любыми новостями о Польше, исходив-

шими из России — пресса активно цитировала даже самых мар-

гинальных политических деятелей России и газеты откровенно

националистического толка. Многие, по российским меркам, ма-

лозначимые региональные события преподносились как осмыс-

ленная государственная линия Москвы. Вскоре ситуация измени-

лась — эту же тактику взяла на вооружение Россия, СМИ которой

стали активно цитировать любые малоLмальски антироссийские

«чихи» на польской стороне.

В общественном мнении произошел разрыв между восприятием

Польши как страны и польского народа. 49% респондентов счита-

ют, что между поляками и русскими больше того, что их объединя-

ет, а между Польшей и Россией — того, что разъединяет (42%).

Сегодня 44% россиян оценивают российскоLпольские отно-

шения со знаком «плюс», а 41% — со знаком «минус». Наиболее

распространенной характеристикой является «нормальные, спо-

койные» (29%), 26% опрошенных считают их «прохладными».

Наибольшая доля негативных оценок отмечается среди жителей

Москвы и СанктLПетербурга. Если сравнить эту ситуацию с вос-

приятием других стран, то это сравнение будет не в пользу Поль-

ши. Даже отношения с Китаем и США отличаются, по мнению

респондентов, большим позитивом, чем связи с Варшавой. Почти

четверть россиян отмечают, что за последние 10 лет их мнение о

Польше изменилось в худшую сторону, и только 5% говорят об

обратном.

В то же время у 41% опрошенных отношение к Польше никак

не трансформировалось, а 22% вообще не интересуются этой стра-

ной. Это лишнее подтверждение того, что Польша рассматривает-

ся в качестве «одной из» и отнюдь не максимально влиятельных

стран Европы. Современная Польша для большинства россиян —

обычная европейская страна (35%) и союзник по антигитлеровс-

кой коалиции (30%). 13% (среди молодежи — 21%) опрошенных

считают Польшу уютной страной, в которой хотелось бы побы-

вать. Это государство, ассоциируется в массовом сознании с Анной

Герман (47%), Эдитой Пьехой (45%), сериалом «Четыре танкиста

и собака» (38%) и краковской колбасой (25%). Немаловажную

роль в подобном «мифологическом» наполнении играет тема Вто-

рой мировой войны (25%; Освенцим — 21%). Польские наука и

культура (кроме Ф. Шопена и Н. Коперника, которых вспомнили

по 19% опрошенных) являются скорее уделом элиты, нежели рос-

сийских масс. Что касается исторических событий, то респонден-

ты в основном акцентируют внимание на позитиве — совместной

борьбе с фашистской Германией (42%), взаимодействии в рамках

Варшавского договора (21%). Польские нашествия и борьбу за ос-

вобождение от власти российской империи вспоминают 5L9% оп-

рошенных.

В гораздо меньшей степени на восприятие российскоLпольских

отношений оказывает влияние экономический фактор, хотя

и здесь прагматизм общественного мнения проявляется доста-

точно четко. Наблюдается похожий раскол: 43% видят в Польше

скорее партнера и союзника, а 38% — соперника и даже врага.

В рамках этих категорий соотношение ответов «стратегический

и экономический партнер» и «экономический и политический

соперник» равное (по 25%). Наиболее пессимистично настроены

жители мегаполисов (33% считают Варшаву соперником, и 28% —

врагом России). В оценках того, кто выигрывает от экономического

сотрудничества России и Польши, наиболее распространена точка

зрения о больших выгодах для Польши (27%). Немало и тех, кто

полагает, что подобное сотрудничество приносит пользу обеим

странам (23%). Велика доля респондентов, которые затрудняются

с оценкой российскоLпольского экономического взаимодействия

(22%), а также тех, кто считает его малозначимым и потому не

нуждающимся в какойLлибо характеристике (23%).

По мнению россиян, основным камнем преткновения в двус-

торонних отношениях является проамериканская внешняя по-

литика руководства Польши (28%). Большинство считают, что

разворот Польши на Запад неизбежно подталкивает ее к «отры-

ву от России», конфронтации с Москвой. 31% опрошенных по-

лагают, что активная поддержка Варшавой любых инициатив

США вызвана стремлением ослабить влияние России (22% видят

в этом европейские лидерские амбиции Польши безотноситель-

но РФ). Что касается других препятствий, то 23% респондентов

вспоминают об истории (15% — о памяти поляков о российском

господстве, и 8% — о польских нашествиях). Еще 13% относят к

негативным обстоятельствам наше совместное прошлое в составе

социалистического лагеря. Хотя исторические моменты важны

для россиян, они отнюдь не носят принципиального характера.

Более того, респонденты полагают, что наши сограждане гораздо

менее злопамятны, чем поляки.

Польша Польша Польша Польша

274 275

Таким образом, в российском общественном мнении о внешней

политике Польша занимает некую промежуточную позицию. Она

не является для респондентов государствомLлидером или стра-

ной, на которую РФ следовало бы ориентироваться при прове-

дении собственного курса. В оценках российскоLпольских отно-

шений и статуса Варшавы (союзник или соперник) наблюдается

явный раскол, с некоторым смещением в стороны негативного

восприятия среди российской элиты (прежде всего, жителей ме-

гаполисов). В то же время есть колоссальный потенциал для нала-

живания плодотворного сотрудничества. Россияне переносят груз

отрицательных эмоций не на поляков, а на их политиков и по-

лагают, что наши страны вполне могут спокойно существовать,

«не мешая друг другу жить». Для этого, по мнению опрошенных,

Польше необходимо перестать использовать антироссийскую ри-

торику в своих «европейских пасьянсах» и перевернуть страницу

с бременем исторических претензий, оставив их в прошлом. Рос-

сийское население, со своей стороны, готово откликнуться на эти

положительные сдвиги.

Д. В. Поликанов

Послание президента

Послание президента России Федеральному собранию в 2005 г.

вызвало высокий интерес россиян, несмотря на то, что в отли-

чие от прошлых лет, дата оглашения послания была определена

лишь накануне, а на центральных каналах телевидения практи-

чески не было предварительной «раскрутки». Доля следивших за

выступлением президента в этом году заметно выше, чем в про-

шлом (44% и 38% соответственно). При этом, число тех, кто вни-

мательно слушал Послание, поLпрежнему сравнительно невелико

(17%), гораздо больше тех, кто черпал информацию об основных

положениях речи из выпусков новостей (27%). Существенно со-

кратилось, по сравнению с прошлым годом, число респондентов

не следивших за посланием — с 50% до 38%.

Среди конкретных шагов наибольшее одобрение россиян вы-

звали предложения В. Путина отменить налог на наследство и по-

высить зарплату бюджетников — доля тех, кто с ними согласен,

составила 81 и 82%. То, что идея отмены налога на наследство

получила столь широкий резонанс, можно считать большой не-

ожиданностью, тем более что эта тема ранее не обсуждалась. По

всей видимости, данная проблема действительно касается мно-

гих. Чаще других позитивно оцениваются предложения в сфере

информационной политики государства — принятие закона об

информационного открытости госорганов поддерживают 60%

опрошенных (10% против), наделение Общественной палаты пра-

вом гражданского контроля за соблюдением телевидением при-

нципа свободы слова — 55% (13% против). И наоборот, сдержан-

ные оценки вызвали инициативы по переходу к назначению глав

регионов президентом из числа лидеров партий, победивших на

выборах в законодательное собрание, а также сокращению срока

исковой давности по коммерческим сделкам с 10 до 3 лет.

К различным мерам, озвученным президентом, представители

отдельных социальных групп относятся неодинаково. Например,

предложение отменить налог на наследство вызвало наибольший

отклик среди жителей Москвы и СанктLПетербурга, где его подде-

ржали бы 91% опрошенных. Кроме того, сама значимость пробле-

мы неодинакова для представителей различных доходных групп

населения — если среди тех, чей душевой доход составляет не ме-

нее 5000 руб. на человека в месяц, эта проблема не имеет значе-

ния только для 2%, то среди малообеспеченных, с доходами ниже

1500 руб. уже для 9%.

В целом, послание президента Федеральному собранию более

половины респондентов оценили скорее положительно. При этом

у 27% опрошенных оно вызвало чувство надежды и воодушев-

ления. Четверть россиян (25%) также говорят о нем со знаком

Рисунок 1

Следили ли Вы за выступлением президента?, %

Затрудняюсь ответить

Я политикой не интересуюсь,

мне все безразлично

Нет, я за выступлением президента

не следил

Я внимательно за выступлением

президента не следил, об основных идеях

послания узнал из выпусков новостей

Да, я внимательно слушал

выступление президента

апрель 2005 г. май 2004 г.

Польша Послание президента Послание президента Послание президента

276 277

«плюс», хотя с их точки зрения, правильные идеи высказывались

главой государства и раньше, а главная проблема заключается

в их реализации.

Категорически несогласных с идеями послания или же счита-

ющих, что в них не содержалось ничего нового, полезного и инте-

ресного, совсем не много (5%). Существенно больше тех, кто вооб-

ще о нем ничего не слышал (35%).

Итак, послание президента вызвало значительный интерес

россиян. Наибольшее внимание привлекли социальные пробле-

мы и ряд конкретных предложений, нацеленных на улучшение

жизни населения. Что касается стратегических концептуальных

вопросов, таких, например, как развитие демократии, реализа-

ция на практике принципов свободы и справедливости, оздоров-

ление морального климата в обществе и некоторых других, то они

нашли меньший отклик. Это также вполне естественно, так как

эти вопросы достаточно сложны для восприятия, и их «продви-

жение» в массы потребует общественной дискуссии и серьезной

разъяснительной работы.

В. В. Петухов

Рисунок 2

Как Вы в целом оцениваете прозвучавшее послание

В. Путина Федеральному собранию?, %

Оно вызывает у меня чувство

надежды и воодушевления

Были высказаны правильные мысли

и предложения, но они высказыва

лись и ранее, а никаких реальных

сдвигов в этом отношении

не произошло

Я не согласен с большинством идей,

высказанных президентом

Все, что говорил президент,

мне не интересно

Я не слышал послания

Затрудняюсь ответить

Права человека

См. Конституция

Правительство

В течение 2005 г. правительство РФ во главе с М. Фрадковым

неоднозначно оценивалось российским обществом. В среднем,

учитывая незначительные колебания, его деятельность одобряло

чуть менее трети россиян. Причем, в отличие от президента, де-

ятельность правительства вызывала меньший интерес, так как

оно воспринималось скорее как административноLтехнический,

чем политический орган управления страной. Поэтому более чет-

верти россиян затруднялись высказать свое мнение о работе каби-

нета. Самое большое падение доверия к правительству пришлось

на январьLфевраль, в разгар «льготного кризиса», когда рейтинг

его одобрения упал до 27%, а рейтинг премьерLминистра — до

30%. К концу года отношение к правительству снова несколько

улучшилось: в ноябре его деятельность одобряли 33% россиян,

а деятельность премьера — 35%.

Что касается работы отдельных министров и министерств,

то наиболее высокие оценки россиян в январе 2005 г. получили

С. Шойгу (Министерство по чрезвычайным ситуациям), С. Иванов

(Министерство обороны), а также С. Лавров (Министерство инос-

транных дел). Все они относятся к той группе, которой руководит

непосредственно президент и которая представляет «силовое»

и «внешнеполитическое» направление. С. Шойгу является вто-

рым после В. Путина по уровню доверия политиком в стране, он

обладает «харизмой» и соответствует наиболее распространенным

представлениям о том, каким должен быть «министрLсиловик» —

решительный, энергичный, немногословный, «человек дела».

Примерно такими же, хотя и менее ярко выраженными качест-

вами обладает и министр обороны С. Иванов, деятельность ко-

торого по реформированию армии встречает одобрение большей

части россиян. Сильной стороной всей путинской политики явля-

ется и внешнеполитическая составляющая, за последние пять лет

с Россией стали больше считаться в мире, ее авторитет вырос. По-

зитивная оценка внешней политики переносится и на нынешнего

министра иностранных дел С. Лаврова. Положительный баланс

оценок имеет и министр связи и информационных технологий

Л. Рейман, хотя более 60% опрошенных затруднились оценить

его работу. В то же время еще один силовой министр — Р. Нурга-

Послание президента Послание президента Права человека Правительство

278 279

Таблица

Министры %

Баланс одобре-

ния и неодобре-

ния

Гордеев А. В. (министр

сельского хозяйства)

Одобряю 16,3 19,4

Не одобряю 35,7

Затруднились

ответить

48,00

Греф Г. О. (министр эко-

номического развития и

торговли)

Одобряю 17,6 32,0

Не одобряю 49,6

Затруднились

ответить

32,8

Жуков А. Д. (заместитель

председателя правитель-

ства)

Одобряю 23,3 6,1

Не одобряю 29,4

Затруднились

ответить

47,3

Зурабов М. Ю. (министр

здравоохранения и соци-

ального развития)

Одобряю 21,3 35,5

Не одобряю 56,8

Затруднились

ответить

21,9

Иванов С. Б. (министр

обороны)

Одобряю 54,1 +30,0

Не одобряю 24,1

Затруднились

ответить

21,8

Кудрин А. Л. (министр

финансов)

Одобряю 22,5 26,9

Не одобряю 49,4

Затруднились

ответить

28,1

Лавров С. В. (министр

иностранных дел)

Одобряю 39,9 +20,2

Не одобряю 19,7

Затруднились

ответить

40,5

Левитин И. Е. (министр

транспорта)

Одобряю 19,6 11,3

Не одобряю 30,9

Затруднились

ответить

49,6

Нургалиев Р. Г. (министр

внутренних дел)

Одобряю 26,5 7,4

Не одобряю 33,9

Затруднились

ответить

39,6

Министры %

Баланс одобре-

ния и неодобре-

ния

Соколов А. С. (министр

культуры и массовых ком-

муникаций)

Одобряю 20,8 3,6

Не одобряю 24,4

Затруднились

ответить

54,9

Трутнев Ю. П. (министр

природных ресурсов)

Одобряю 12,6 18,7

Не одобряю 31,3

Затруднились

ответить

56,1

Рейман Л. Д. (министр ин-

формационных технологий

и связи)

Одобряю 20,6 +3,7

Не одобряю 16,9

Затруднились

ответить

62,5

Фурсенко А. А. (министр

образования и науки)

Одобряю 18,2 20,6

Не одобряю 38,8

Затруднились

ответить

43,0

Христенко В. Б. (министр

промышленности и энер-

гетики)

Одобряю 15,7 25,1

Не одобряю 40,8

Затруднились

ответить

43,5

Чайка Ю. А. (министр

юстиции)

Одобряю 22,2 7,0

Не одобряю 29,2

Затруднились

ответить

48,6

Шойгу С. К. (министр РФ

по делам гражданской

обороны, ЧС и ликвидации

последствий стихийных

бедствий)

Одобряю 77,5 +68,0

Не одобряю 9,5

Затруднились

ответить

12,9

Яковлев В. А. (министр

регионального развития)

Одобряю 16,7 13,2

Не одобряю 29,9

Затруднились

ответить

53,5

Окончание табл.

Правительство Правительство Правительство Правительство