Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

20 21

кий учет беспризорных детей не налажен. Официальная статисти-

ка фиксирует только тех детей, которые задерживаются милицией

либо попадают в специализированные социальные учреждения.

Экспертные оценки масштабов беспризорности существенно раз-

личаются. По разным подсчетам, количество беспризорников со-

ставляет от 150 тыс. до 5 млн. Фактически эти дети — изгои обще-

ства, лишенные и детства, и будущего.

Предоставленные себе подростки впитывают идеологию соци-

ального дна, где жестокость, насилие и протестное поведение ста-

новятся стилем жизни. Удельный вес детских преступлений в об-

щей структуре преступности начиная с 1999 г. растет. В 2004 г.

малолетними было совершено более 154 тыс. преступлений, в том

числе разбои, грабежи и убийства, совершенные с особым циниз-

мом и жестокостью.

По мнению россиян, рост числа детейLсирот, беспризорных

и безнадзорных детей, а также рост преступности среди детей

и подростков — одна из наиболее актуальных социальных про-

блем современного российского общества. Каждый третий респон-

дент (32%) обеспокоен ростом числа детейLсирот и увеличением

количества беспризорных и безнадзорных детей, каждый пятый

(21%) — ростом детской преступности.

Многие россияне неоднократно сталкивались с детьмиLпопро-

шай ками на улице или в общественном транспорте. Большинство

опрошенных (66%) так или иначе пытались помочь таким детям:

39% — давали им деньги, 25% — еду, по 1% — старались устроить

их в приют или сообщали о них ближайшему милиционеру. Доля

респондентов, избегающих общения с детьмиLпопрошайками, со-

ставляет 28%.

По данным исследования, 8% респондентов довольно часто

сталкивались с проявлениями детской и подростковой преступ-

ности, 19% — сталкивались с единичными случаями.

Основную ответственность за рост числа детейLсирот, детской

беспризорности и безнадзорности большинство россиян возлагают

на неблагополучные семьи и на государство. Так, 57% опрошен-

ных отметили, что вина лежит на неблагополучных семьях, не за-

нимающихся воспитанием своих детей, а 49% — что виновато го-

сударство, которое слабо финансирует решение проблем в данной

сфере. Местные органы управления, плохо контролирующие си-

туацию с неблагополучными семьями, считают виновными 19%

респондентов. Почти каждый десятый (13%) убежден, что всему

Беспризорность Беспризорность

виной экономический кризис в стране, снизивший уровень жизни

большинства семей.

Говоря о причинах ухудшения ситуации с беспризорными де-

тьми и детьмиLсиротами в современном российском обществе,

опрошенные называют прежде всего причины материального ха-

рактера: низкий уровень жизни большинства российских семей

(51%), недостаточную помощь государства (40%). Кроме того,

отмечаются рост алкоголизма и наркомании (44%) и отсутствие

целенаправленной государственной политики в отношении семьи

и детства (39%).

По мнению россиян, основной груз ответственности не только

за состояние дел в этой сфере, но и за решение проблем детской

беспризорности и безнадзорности несет прежде всего государство

(72%). Несколько меньше тех, кто считает, что такую ответствен-

ность несет отдельная семья (58%). Относительное большинство

опрошенных (44%) полагают, что для решения проблем детской

беспризорности необходимо создание специального государствен-

ного органа или службы по делам семьи и детей.

Многие респонденты предлагают ввести должность незави-

симого уполномоченного по правам ребенка, а также создать

местные общественноLгосударственные советы, которые контро-

лировали бы ситуацию с неблагополучными семьями и детьми

в каждом муниципалитете.

В качестве приоритетных мер, способствующих сокращению

числа беспризорных детей и детейLсирот, опрошенные называют

усиление государственной материальной и социальной подде-

ржки семей с детьми (48%), ужесточение административной от-

ветственности родителей за воспитание детей (38%) и введение

уголовного наказания за беспризорность детей (33%). Сущест-

венно реже назывались меры, направленные на восстановление

значения семейных ценностей. Наконец, россияне практически

не связывают решение проблемы детской беспризорности и безна-

дзорности с распространением практики усыновления детей.

Е. И. Пахомова

Бизнес крупный

По оценкам Всемирного банка, Россия является одной из стран с

наиболее высоким уровнем концентрации капитала. Несколько де-

сятков крупных финансовоLпромышленных групп контролируют

значительную часть производства валового внутреннего продукта и

Беспризорность Бизнес крупный

22 23

собственности. Естественно, что во многом это наследие советской

эпохи, ибо большинство сегодняшних крупных сырьевых холдин-

гов формировались на базе гигантов добывающей промышленности

СССР (наиболее яркий пример — корпорация «Лукойл»). С другой

стороны, это неизбежный результат процессов приватизации нача-

ла 1990Lх годов, когда довольно значительные куски собственности

уходили на залоговых аукционах по достаточно низкой стоимости.

Активное подключение к рыночным механизмам государственных

чиновников различного уровня привело, по мнению специалистов,

к формированию системы бюрократического капитализма в Рос-

сии и появлению феномена «олигархов».

В условиях нестабильной экономической системы, постоянно

меняющихся «правил игры» в политике и налоговой сфере, не-

предсказуемости кадровых перестановок 1990Lх годов крупный

бизнес просто не мог не прийти во власть для лоббирования своих

интересов. Политика «равноудаленности» олигархов, проводив-

шаяся нынешним президентом страны, дала свои результаты —

бизнес покорно занял подчиненное место по отношению к госу-

дарству, тем более, что перед глазами у руководителей корпораций

и бизнесменов рангом поменьше появился пример ЮКОСа.

Однако примирение власти и бизнеса отнюдь не означа-

ет примирение общества и бизнеса. Больше половины россиян

поLпрежнему хотели бы пересмотра результатов приватизации.

Многие выступают за усиление государственного контроля над

сырьевыми (прежде всего нефтегазовой) и стратегическими от-

раслями (энергетика), не возражая при этом против некоторой

либерализации в сфере инфраструктуры (транспорт, связь) и,

безусловно, в сфере услуг (в частности, в торговле). Дело ЮКОСа

многие россияне восприняли лишь как первый шаг, направлен-

ный на установление социальной справедливости — обеспечение

равенства всех перед законом и сокращения почти неприличного

(до 15 раз) разрыва между богатыми и бедными в России. Таким

образом, эта социальная дилемма еще не решена — на повестке

дня поLпрежнему стоит вопрос о том, как гарантировать уважение

россиян к бизнесу и отход от прежних стереотипов о «прихватиза-

ции». «Купить» общественное мнение через программы социаль-

ной ответственности пока не получается. 60% полагают, что весь

или значительная часть бизнеса в нашей стране являются анти-

патриотичными и паразитическими, и только 7% отмечают в той

или иной мере социальную ответственность деловых людей.

Бизнес крупный Бизнес крупный

Впрочем, россияне не склонны драматизировать ситуацию.

Около 60% оценивают роль крупного бизнеса в жизни страны

как позитивную (в том числе 40% говорят о значительном поло-

жительном влиянии). Противоположной точки зрения придер-

живаются 18%. Эти показатели чуть ниже, чем у малого бизнеса

(68% и 4%), который вызывает большие симпатии у населения,

возможно, видящего в нем залог развития экономики.

41% опрошенных справедливо полагают, что крупный бизнес

монополизирует целые отрасли, лишает возможности развивать-

ся малые предприятия, ограничивает конкуренцию и тем самым

снижает общую конкурентоспособность российской экономики

в глобальном масштабе. Это вполне коррелирует и с восприятием

самих представителей малого бизнеса. В рамках исследования,

проводившегося ВЦИОМ совместно с ассоциацией ОПОРА, была

выявлена аналогичная взаимосвязь — в регионах, где сильные по-

зиции занимал крупный бизнес, он являлся фактическим души-

телем малого и среднего звена. Лишь треть россиян (32%) склон-

ны считать, что крупные компании являются основой экономики

и, конкурируя на равных с транснациональными корпорациями,

усиливают позиции страны в мире.

Респонденты вполне объективны в оценке честности бизнеса —

лишь 22% полагают, что сегодня можно вести честный и выгодный

бизнес. Почти две трети (62%), напротив, думают, что в нынешних

условиях любая честность неизбежно приведет к тому, что бизнес

«прогорит». Какие же рецепты дают россияне государству для

того, чтобы изменить эти условия существования бизнеса?

Прежде всего необходимо стимулировать конкуренцию. 53%

населения предлагают власти поддерживать малый и средний

бизнес, ибо этот сектор лишен капиталов и политического влия-

ния (в отличие от олигархов), а потому более уязвим для внешней

конкуренции. Только 23% говорят о том, что надо развивать

крупные компании как становой хребет экономики и локомотив

для продвижения России на международной арене.

Кроме того, государство должно в большей степени контроли-

ровать бизнес, хотя по этому вопросу мнения россиян разделились

практически пополам. Речь идет о создании прозрачных механиз-

мов контроля и создании условий для того, чтобы крупные компа-

нии работали на интересы своей страны. 64% опрошенных наме-

рены даже национализировать крупные предприятия, имеющие

стратегическое значение для России. Только 19% видят другую

Бизнес крупный Бизнес крупный

24 25

альтернативу — мол, собственник должен быть эффективным, не-

зависимо от того, государство это или частный капитал.

Наконец, бизнес должен больше подключаться к социальным

программам, не ограничиваясь благотворительностью или свое-

временной уплатой налогов, хотя и это является важным компо-

нентом социальной ответственности. 61% полагают, что деловому

сообществу следовало бы участвовать в решении проблем занятос-

ти, здоровья населения, благоустройства территорий, образова-

ния и т.п. Более того, 52% считают, что сегодня важнее повышать

роль социального элемента, даже если это приведет к некоторому

снижению экономической эффективности. Только 22% придер-

живаются противоположной точки зрения.

Помощь бизнесу должны оказывать существующие сегодня ас-

социации — «профсоюзы олигархов», типа Российского союза про-

мышленников и предпринимателей или ТорговоLпромышленной

палаты. Знают об этих организациях или чтоLто слышали о них 53

и 5

9% россиян соответственно — при этом, естественно, уровень

информированности заметно выше среди тех, кто обладает высшим

образованием и имеет высокий уровень доходов. Деятельность тако-

го типа организаций респонденты видят как раз через призму соци-

альной ответственности. 22% полагают, что они должны развивать

рынок труда, создавать новые рабочие места. Еще 15% говорят о

формировании и реализации программ социальной ответственнос-

ти бизнеса в сфере образования, здравоохранения, благоустройства

территорий, помощи малообеспеченным слоям населения. 10% на-

селения считают, что задачей этих структур должно быть налажива-

ние диалога между бизнесом и обществом. Собственно лоббирование

интересов бизнеса, по мнению опрошенных, не самоцель — только

9% готовы согласиться с тем, чтобы эти ассоциации защищали ин-

тересы бизнеса, а еще 5% доверяют им экспертизу законодательных

и подзаконных актов экономического характера.

Таким образом, для успешного развития России необходимо

решить задачу общественной легитимации бизнеса, прежде все-

го крупного. Успокоить общество, жаждущее социальной спра-

ведливости, не разрушив при этом эффективные корпорации, ус-

пешно конкурирующие сегодня на мировом рынке с западными

ТНК, — это тот запрос, который ставит общество, в первую оче-

редь — перед государством. Все это требует перехода на качест-

венно иной уровень социальной ответственности и выстраивания

нового типа отношений между бизнесом и властью.

Д. В. Поликанов

Бизнес крупный Бизнес крупный

Бизнес малый

Экономика большинства развитых стран базируется на фунда-

менте малого бизнеса. Вклад малого бизнеса в ВВП таких стран

составляет в среднем около 30%. Для России этот показатель

достигает пока только 12%. В этой сфере сегодня заняты более

12 млн. человек, или 18% от экономически активного населения.

Очевидно, что российский малый бизнес занимает в националь-

ной экономике более скромное место, чем малые предприятия

в экономиках развитых стран, и его производительность, судя

по государственной статистике, ниже, чем у средних и крупных

предприятий.

Проблемы малого бизнеса в основном связаны, как показа-

ло специальное общенациональное исследование, проведенное

весной 2005 г. ВЦИОМ совместно с Союзом ОПОРА, с шестью

факторами. Это финансовая обеспеченность, включая доступ к

заемному капиталу; судебная защита; взаимодействие с регули-

рующими инстанциями и уровень административных барьеров;

возможность приобретения или получения в аренду недвижимос-

ти; доступ на рынки; защита малого бизнеса от криминальных по-

сягательств.

По мнению самих владельцев и руководителей предприятий

малого бизнеса, самым благополучным аспектом предприни-

мательского климата в России является финансовое состояние

предприятий. Положительные оценки по этому фактору в основ-

ном преобладают над отрицательными. Впрочем, хорошая оцен-

ка финансового состояния бизнеса связана прежде всего с самим

фактом существования предприятия. Поскольку предприятие

существует, имеет оборотные средства, приносит так или иначе

прибыль, предприниматель считает, что, в общем и целом, все

в порядке. Ровно половина респондентов (50.5%) заявили, что

«положение относительно устойчивое, для поддержания бизнеса

хватает, для развития нет». Вероятно, именно эта формулировка

наиболее адекватно отражает истинное положение малого пред-

принимательства.

Проблема бизнесLплощадей актуальна для малых предпри-

ятий практически во всех регионах, и исследование это подтвер-

дило. Лишь 4.1% заявили, что получить производственные пло-

щади «очень легко», и еще 19% — «скорее легко, чем сложно».

В сумме 69% респондентов, в свою очередь, заявили, что полу-

чить площади «скорее сложно, чем легко» или «очень сложно».

Если говорить о приобретении недвижимости в собственность, то

Бизнес малый Бизнес малый

26 27

основная сложность связана с высокими ценами на нее. 55.4%

предпринимателей сообщили, что, по их мнению, рынок недви-

жимости в регионе имеется, но цены очень высоки и для малого

бизнеса недоступны. Еще 13,1% предпринимателей полагают,

что рынок есть, но основная проблема в отсутствии долгосроч-

ных кредитов. Наконец, 15,6% утверждают, что рынка деловой

недвижимости как такового нет, и площади можно приобрести

только через чиновников.

54,4% арендаторов, по данным исследования, расходуют на

аренду 30% от всех расходов предприятия и более, и 18% респон-

дентов — 50% и более. Вместе с тем, далеко не все предпринима-

тели считают размеры арендных платежей непосильными. Отвечая

на вопрос «Что для вас предпочтительнее: снижение размеров пла-

тежей или их фиксация на длительный срок (т.е. нынешние плате-

жи не пересматриваются в течение как минимум трех лет)», 43.3%

опрошенных предпочли фиксацию платежей. Это позволяет регио-

нальным и местным администрациям гибко подходить к решению

проблемы арендных платежей (если, конечно, администрация при-

знает, что такая проблема есть и ею следует заниматься).

Хорошо функционирующая, вызывающая доверие судебная

система является необходимым элементом рыночной инфраструк-

туры. Без этого элемента значительная часть бизнеса, пусть даже

успешно решающая во внесудебном порядке разного рода «воп-

росы», оказывается в «серой» зоне, несет более серьезные риски

и более значительные издержки на взаимодействие с субъектами

и регуляторами рынка, что соответственно отражается на эконо-

мическом положении этих предприятий. О том, какова ситуация

с судебной системой в регионах РФ, говорят следующие цифры:

60.7% респондентов убеждены, что предприниматели региона

в принципе не станут обращаться в суд и постараются решить про-

блемы другими способами.

Первый и главный из этих способов — обращение к посредни-

кам из властных структур. Об этом заявили 52% опрошенных.

Таким образом, альтернативой суду является, называя вещи свои-

ми именами, коррумпированный государственный аппарат. Есть

и другие способы, помимо обращения к чиновникам, решения

проблем бизнеса. В частности, 14% респондентов заявляют, что

бизнес обращается к посредникам из криминальных структур,

16% — к вышестоящим должностным лицам. Всего 11% упоми-

нают предпринимательские объединения. Так или иначе, коррум-

пированный суд вынуждает бизнес прежде всего коррумпировать

исполнительную ветвь власти, и это главный вывод в части право-

вых условий работы малого бизнеса.

Проблема доступа на рынки для малого бизнеса в регионах так-

же стоит довольно остро: 50.5% респондентов заявили о существо-

вании в регионе отраслей экономики, доступ в которые кемLлибо

искусственно затруднен. Примерно в одинаковой степени меша-

ют доступу на отдельные рынки администрация региона (20,1%),

крупные компанииLмонополисты (24,1%), администрация города

или населенного пункта (20,2%). Интересно, что криминальные

группировки в этом списке на последнем месте с пятью процента-

ми, а правоохранительные органы оказались строкой выше, полу-

чив 9%. Таким образом, главной помехой честной конкуренции

и доступу на рынки оказались региональные и муниципальные

власти. Это неудивительно, если учесть, что по мнению 65% рес-

пондентов, представители администраций используют свое слу-

жебное положение для поддержки отдельных фирм «часто» или

«иногда».

Предприниматели крайне слабо верят в то, что региональные

власти знают об их законных интересах и учитывают эти интере-

сы при принятии решений: не более четверти респондентов счи-

тают, что это так. Много вопросов возникает в связи с деструк-

тивной деятельностью отдельных представителей региональных

администраций и правоохранительных органов. Предпринимате-

ли утверждают, что представители государства совершают проти-

воправные действия в отношении бизнеса чаще, чем криминаль-

ные группировки.

При всем при этом, говоря об основных рисках для малого

предпринимательства, респонденты на первое место с большим

отрывом ставят риски экономической конъюнктуры, а не отъ-

ем бизнеса или насилие со стороны криминала. Это означает по-

ложительную динамику условий малого предпринимательства

в стране, и многое для решения проблем малого бизнеса делает го-

сударство. Вместе с тем очевидно, что существует большой потен-

циал развития малого бизнеса: об этом говорит хотя бы взрывной

рост числа «кооперативов», небольших предприятий, торговых

точек и т.п. во второй половине 1980Lх, когда малый бизнес удов-

летворял колоссальный спрос в условиях практически полного от-

сутствия административного и законодательного регулирования.

Затем, и эту проблему как эксперты, так и сами предпринимате-

Бизнес малый Бизнес малый Бизнес малый Бизнес малый

28 29

ли, выделяют особо, регулирование стало избыточным и остается

таким по сей день. Снятие, по крайней мере, одного этого барьера

должно значительно увеличить интерес населения к предприни-

мательству, создать массу рабочих мест и дать дополнительный

импульс развитию российской экономики.

Е. С. Берлин

Богатые

По числу миллиардеров в списке «Форбса» Россия в 2005 г.

заняла второе место в мире. Доминирующим чувством, которое

испытали россияне в связи с известием о столь высокой котиров-

ке России в «рейтинге богачей», по данным опроса ВЦИОМ, стал

стыд — его испытали 39% опрошенных. Такая реакция вполне

понятна, если учитывать, что важнейшей проблемой современной

России является многочисленная армия малообеспеченных и бед-

ных граждан, а большой разрыв между богатством и бедностью,

ставший в последние годы визитной карточкой страны, является,

по мнению россиян, одной из самых серьезных угроз демократи-

ческим завоеваниям (так думают 45% опрошенных).

Следующая достаточно распространенная реакция на рейтинг

«Форбса» — зависть. Как показал опрос, 15% россиян сами хо-

тели бы оказаться на месте тех, чьи фамилии попали в список

самых богатых людей. Еще стольким же (15%) факт попадания

России в тройку стран, где много богатых людей, просто показал-

ся любопытным. И только для 7% россиян позиционирование на-

шей страны как «колыбели для богатых» стало поводом для того,

чтобы испытать за нее гордость.

Наибольшую терпимость по отношению к миллиардерам де-

монстрирует молодежь. В группе 18–24Lлетних опрошенных 28%

сами хотели бы разбогатеть, 21% — проявляют интерес к инфор-

мации о миллиардерах, 16% — испытывают чувство гордости за

Россию, и лишь 13% — стыдятся того факта, что в стране мно-

го богатых людей. Чем старше респонденты, тем более выражено

чувство стыда за Россию: в группе старше 60 лет это ощущение

испытывают, по их словам, 62% опрошенных.

Список самых богатых людей России, сформированный на

основе оценок рядовых граждан, оказался, в отличие от списка

«Форбса», весьма скуден. Лишь 4 человека были причислены

к самым богатым людям страны более чем 10% россиян. Р. Аб-

рамовича в этом качестве назвали 34% опрошенных, Б. Бере-

зовского — 27%, А. Чубайса — 25%, М. Ходорковского — 12%.

Учитывая дальнейшую судьбу М. Ходорковского, можно смело

предположить, что если бы подобный опрос проводился сейчас,

список России сократился бы до трех человек. Во второй «круг»

вошли В. Черномырдин, названный 7% опрошенных, а также

В. Гусинский и В. Потанин, упомянутые 4% респондентов. Ос-

тальные претенденты на вхождение в «народный Форбс» набрали

не более 3% голосов.

Большинство россиян относятся к богатству как к недосягае-

мому лично для себя состоянию, и, возможно, поэтому достиже-

ние богатства не попадает в список их приоритетных жизненных

целей. В частности, опросы свидетельствуют, что 50% россиян не

хотят, чтобы их дети когдаLнибудь вошли в число самых богатых

россиян, причем 23% резко против этого.

Бизнес малый Богатые Богатые Богатые

Как Вы относитесь к тому, что в России так много миллиардеров?, %

Всего

опро-

шенных

Возраст, лет

18–24 25–34 35–44 45–59 >60

Испытываю чувство гор-

дости за Россию 7 16 12 9 4 3

Испытываю чувство стыда

за Россию 39 13 22 32 48 62

Сам хотел бы оказаться на

месте этих людей 15 28 27 13 9 4

Эта информация мне прос-

то любопытна 15 21 17 20 14 9

Затрудняюсь ответить 24 23 22 27 26 22

Наши сограждане весьма отчетливо разводят такие понятия,

как богатство и материальный достаток. Обеспечение последнего

действительно является для многих «задачей № 1». Например,

отвечая на вопрос о том, к чему они стремятся в своей жизни, 51%

россиян указывают именно на достижение материального достат-

ка. Напротив, стать богатым хотели бы лишь 8% респондентов.

ПоLвидимому, в России поLпрежнему актуальны такие народные

характеристики богатства, как «бедность не порок, а несчастье»,

«богачи едят калачи, да не спят в ночи», и понимание того, что

счастье — не в деньгах.

Н. Н. Седова

30 31

Брежнев Леонид

Леонид Брежнев правил Советским Союзом 18 лет и, судя по

результатам исследований, сохранил о себе добрую память значи-

тельного числа россиян. Это обусловлено разными причинами, но

прежде всего тем, что 1960L70Lе годы были, пожалуй, самыми спо-

койными за последние сто лет. Россияне сравнивают период прав-

ления Л. Брежнева не только с периодами его предшественников

(В. Ленина, И. Сталина, Л. Хрущева), но и с его последователя-

ми — М. Горбачевым и Б. Ельциным, и это сравнение дает «допол-

нительные очки» легендарному генсеку. Отвечая на прямой воп-

рос: «В какой эпохе Вы хотели бы жить, если бы у Вас была такая

возможность?», почти треть опрошенных (31%) отдали предпоч-

тение временам Л. Брежнева. Больше всего респондентов хотели

бы жить в современной России (39%). Понятно, что вернуться в

брежневские времена хотят прежде всего те, кто тогда был молод,

здоров, полон сил и кто не смог вписаться в новую реальность.

Сказанное вовсе не означает, что россияне забыли вторжение

советских войск в Афганистан, а ранее в Чехословакию, пустые

прилавки конца 1970Lх — начала 1980Lх и многое другое. Не-

случайно, когда речь заходит об оценке общего вектора развития

страны, мнения россиян делятся практически пополам — 43%

опрошенных полагают, что страна развивалась тогда в правиль-

ном направлении, практически столько же (42%) — что в непра-

вильном. Впрочем, и предшествующие, и последующие периоды,

за исключением нынешнего периода руководства В. Путина, оце-

ниваются еще более негативно.

В какую эпоху Вы хотели бы жить,

если бы у Вас была такая возможность?, в %

В России последней трети XIX –

начала XX века

В СССР в перод И. Сталина

В СССР в период Л. Брежнева

В России времен Б. Ельцина

В современной России

В другую эпоху

Затрудняюсь ответить

Позитивно брежневский период оценивает старшее поколение

россиян (51%), хотя и среди них немало тех (40%), кто согласен,

что страна при дряхлеющем генсеке двигалась в тупик.

В целом в российском обществе существует и, наверное, долго

будет сохраняться двойственное отношение к Брежневу. Этот пе-

риод, безусловно, был самым либеральным во всей советской исто-

рии, но именно тогда в обществе накапливались, но не решались

многие экономические и социальные проблемы, впоследствии при-

ведшие страну к развалу. При всем крайне негативном отношении

большинства россиян к М. Горбачеву многие и сегодня признаются

в том, что с большим энтузиазмом восприняли его приход к власти

и горячо поддержали начатые им преобразования именно потому,

что Советский Союз к моменту окончания брежневского правления

находился в тяжелейшем экономическом и моральном кризисе.

В. В. Петухов

— В —

Великая держава

Проблема восстановления статуса великой державы для росси-

ян поLпрежнему актуальна. И хотя в последние годы усилилась

тенденция к превращению страны в центр силы регионального,

а не глобального уровня, в нашем массовом сознании далеко не

изжит синдром «великодержавности». Не случайно в России го-

раздо больше, чем в соседних странах (Украине, Белоруссии и Ка-

захстане), сожалеют о распаде Советского Союза (67%). Причем

эта ностальгия связана в первую очередь с печальными размыш-

лениями по поводу исчезновения с мировой арены великой стра-

ны. Несмотря на определенный рост числа сторонников восста-

новления Советского Союза (с 20% до 30% по разным опросам),

видно, что тоска по нему носит некий умозрительный характер,

вызванный, в том числе и пропагандистской волной вокруг празд-

нования 60Lлетия Победы. Чаще всего эти настроения свойствен-

ны представителям низкодоходных групп и старших возрастов,

в то время как молодые и обеспеченные не жаждут затратного

сверхдержавного статуса. Но даже апологеты СССР осознают, что

возврат в прошлое уже не возможен, поэтому для них это скорее

тоска по уважению к России со стороны остального мира, по ук-

реплению суверенитета.

Брежнев Леонид Брежнев Леонид Брежнев Леонид Великая держава

32 33

Итак, россияне продолжают грезить о глобальном статусе

и престиже своей страны. Только 7% полагают, что нет необходи-

мости стремиться к таким целям. Основная же масса хотела бы

видеть Россию в кругу 10–15 ведущих держав мира (38%) или

в роли сверхдержавы (34%), наподобие СССР. Правда, пропус-

ком в этот клуб мировых лидеров служит, по мнению россиян,

отнюдь не военная мощь (44%), а эффективная экономика (64%)

и высокий уровень жизни (56%). Как видно, россияне отош-

ли от милитаризма советских времен в пользу других моделей.

Это проявляется, например, в отношении к ядерному оружию.

ДуховноLидеологические аспекты уходят в современном мире на

второй план. Так еще 23% опрошенных полагают, что для обрете-

ния великодержавности России необходимо возродить культуру

и национальный дух, а 19% видят залог величия в соблюдении

демократии и прав человека. В последнюю очередь респонденты

говорят о неких масштабных геополитических проектах — ли-

дерстве на постсоветском пространстве (14%), способности регу-

лировать международные конфликты (11%), «цивилизационном

посредничестве» между Европой и Азией (7%).

Таким образом, по мере укрепления экономики страны рас-

тет желание усилить ее вес и на международной арене, компен-

сировать ту слабость, которая была характерна для страны все

последние годы после окончания «холодной войны». Сила эта

заключается не в «бряцании оружием», к чему призывают мно-

гие представители российской элиты, а скорее в выстраивании

сетей взаимодействия — экономического и культурноLидеологич

еского, — которые делали бы страну привлекательной и давали

гражданам возможность испытывать чувство гордости за Россию.

В целом это вполне вписывается в европейскую традицию, однако

опыт Китая и его взаимоотношений с США и остальным миром

показывает, что такая концепция работает и в других регионах.

Россияне склонны все же к сотрудничеству с международным со-

обществом, хотя порой их стратегия напоминает подходы «соседа

по коммунальной квартире», некоего «троянского коня» — вза-

имодействуя, влиять изнутри и попытаться изменить политику

того или иного государства или межстранового объединения. Осо-

бенно четко это проявилось, например, в отношении НАТО.

В то же время существует и вторая тенденция. Запрос на по-

вышение роли России в мире был связан с динамичным экономи-

ческим ростом в начале десятилетия и событиями 11 сентября.

По мнению ряда экспертов, взрывы в НьюLЙорке и Вашингтоне

показали населению нашей страны, что Америка отнюдь не все-

сильна. Неудачи США в Афганистане и Ираке лишь укрепили их

в этой мысли. Серия терактов, прогремевших в Европе в послед-

ние два года, также убедила большинство опрошенных (58%), что

и европейские власти не в состоянии эффективно противостоять

этой угрозе и защитить своих граждан от новых атак терроризма.

На этом фоне россияне увидели для себя возможность укрепления

собственных позиций. Однако по мере того, как экономический

рост, основанный на нефтяной зависимости, выдыхался, а влия-

ние США и ЕС, прежде всего на постсоветском пространстве, уве-

личивалось, начала происходить переоценка ценностей. Лишь

небольшая часть населения надеется на восстановление мощного

статуса страны. 41% считают эту задачу невыполнимой в течение

ближайших 15–20 лет, и только 13% видят в сегодняшней России

великую державу.

Российское общественное мнение и значительная часть элиты,

ответственной за формирование настроений масс, поLпрежнему

живут в реалиях прошлого века. Причем политический класс, по-

хоже, отстает в своих представлениях от быстро меняющегося об-

щества. Действительно, и руководство, и население стремятся об-

рести затратный великодержавный статус, ориентируясь на былое

величие страны. Однако их мнения по поводу средств достижения

этой цели разнятся — россияне не склонны сегодня к демонстра-

ции силы или инвестированию в дряхлеющие институты, наподо-

бие ООН, а хотели бы ускоренного экономического роста.

И российским лидерам, и населению придется осознать, что

в новом веке влиятельность страны зависит не только от ядерно-

го щита, на который расходуется до половины государственно-

го оборонного заказа, от настойчивого желания противостоять

чемуLлибо или возможности поддерживать нефтяную и газовую

зависимость других партнеров (будьLто ЕС или СНГ). Подлинное

место на международной арене зависит сегодня от способности

стать полноправным и предсказуемым участником формиро-

вания глобальных правил игры. Для этого не обязательно быть

участником всех крупномасштабных геополитических проектов

или сверхдержавой — а подобные задачи можно решить и нужно

начинать решать на региональном уровне, с выстраивания нор-

мальных отношений с соседями.

Д. В. Поликанов

Великая держава Великая держава Великая держава Великая держава

34 35

Великая отечественная война

См. Победа

Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ)

См. СПИД

Внешняя политика

Каковы особенности видения россиянами места их страны

в мире и того, как необходимо строить отношения с ведущими иг-

роками на международной арене? ВоLпервых, россияне разводят

свое отношение к народам, государствам и лидерам, иногда, впро-

чем, отождествляя последние два понятия. Вероятно, отчасти это

связано с устоявшимся за годы советской власти стереотипом о

государстве как некой отчужденной от основной массы людей

структуре. И сегодня опросы демонстрируют недоверие к боль-

шинству органов власти, прежде всего федеральной, за исключе-

нием президента.

Эта ментальная конструкция не может не переноситься и на

международную сферу. Поэтому, например, россияне очень друже-

любно относятся к американцам (81%) как к народу, но лишь 26%

полагают, что отношения между нашими странами столь же хоро-

шие и добрососедские. Более половины хорошо или очень хорошо

относились к Грузии в 2003 г., но при этом 61% опрошенных счи-

тали, что в российскоLгрузинских связях сквозит прохлада и на-

пряженность. Около половины респондентов (49%) верят в то, что

между поляками и русскими больше того, что их объединяет, а вот

между Польшей и Россией больше того, что разъединяет (42%).

Подобный подход порождает эйфорию или, напротив, крайний

пессимизм. Первое было характерно в начале президентского сро-

ка М. Саакашвили, когда большинство россиян (68%) надеялись

на то, что со сменой режима Э. Шеварднадзе откроется новая эра

дружеских отношений между Россией и Грузией. В июле 2004 г.

на смену этим настроениям пришло разочарование — только 39%

опрошенных продолжали придерживаться той же точки зрения.

Второе выразилось в неприятии фигуры В. Ющенко — лишь 11%

опрошенных заявили в декабре 2004 г., что отношения с Украи-

ной при новом президенте улучшатся.

Еще один, связанный с этим момент, — укорененное «геополи-

тическое» мышление в стиле Realpolitik — проявляется в недове-

рии к средствам народной дипломатии и институционального вза-

имодействия. Проводя аналогию с Россией, население надеется на

то, что все решают только лидеры и только государства. Это впол-

не укладывается в схему, практикуемую элитой, — притчей во

языцех стали хорошие личные отношения «друга Владимира» и

«друга Герхарда» или «друга Джорджа». Поэтому лишь 37% рес-

пондентов полагают, что саммиты Владимира Путина и Джорджа

Буша не приносят ни вреда, ни пользы — остальные вполне опре-

делились в своих оценках и рассматривают каждое такое событие

как важную веху.

Все это противоречит международным тенденциям, ибо в мире

растет роль «третьего сектора» — неправительственных органи-

заций, транснациональных корпораций и, наконец, даже терро-

ристических сетей, а отнюдь не государств. В демократических

странах руководители исполнительной власти являются крайне

зависимыми от других ветвей власти и общественного мнения.

В итоге по динамизму и адекватности восприятия происходящего

в мире россияне проигрывают, а непонимание диктует возникно-

вение фобий — по поводу «оранжевого Майдана» в Украине или

поведения Польши, якобы поющей исключительно под амери-

канскую «дудку», чтобы навредить России.

ВоLвторых, внешняя политика есть продолжение внутренней

ситуации. Годы экономических реформ произвели двойственный

эффект. С одной стороны, на начальном этапе они привели к рез-

кому снижению уровня жизни и производственной мощи страны,

к недовольству населения и обостренному чувству социальной

справедливости. С другой стороны, в результате рыночных пре-

образований появилась устойчивая прослойка людей, которые

занимают активную жизненную позицию, амбициозны и сумели

приспособиться к переменам.

Люди с низким уровнем образования и доходов, принадлежа-

щие к старшим возрастным группам, открещиваются от сбли-

жения с Западом, по указке которого «демократы» «развалили»

великую страну, молодые и высоко обеспеченные россияне, на-

против, полагают себя европейцами. Они поддерживают полити-

ков, которые стремятся к скорейшему вхождению России в за-

падную цивилизацию, готовы проголосовать на референдуме за

вступление страны в ЕС, начинают разделять схожие, а иногда

и еще более праволиберальные ценности, что и европейцы, и хо-

тят гордиться своей страной, а не воспринимать ее «сатином» или

«рогожкой». Они привыкли жить в мире циничного капитализма

Великая отечественная война Внешняя политика Внешняя политика Внешняя политика

36 37

и ценят агрессивность, целеустремленность, материальные блага

и индивидуальные свободы, а отнюдь не патерналистские схемы.

ВLтретьих, курс на прагматизм, декларированный президен-

том Путиным еще в 2000 г., принес свои плоды. Большинство рос-

сиян сегодня настроены крайне негативно к любым проявлениям

«благотворительности» в отношении соседей по СНГ или других

государств. И предпочли бы использовать более дешевые гума-

нитарные инструменты для объединения (общая культура, исто-

рическое прошлое и т.п.) на постсоветском пространстве, нежели

экономические уступки. Они совершенно оправданно опасаются

большего проникновения товаров и рабочей силы даже из стран

Единого экономического пространства (ЕЭП), заявляя о необхо-

димости ограничений и возможной конкуренции.

ВLчетвертых, все это ведет к некоторому изоляционизму. Так-

тикой российского руководства и населения стал принцип, об-

ращенный к внешнему миру, — не вмешивайтесь в наши внут-

ренние дела, а мы не будем мешать вам и всегда договоримся по

спорным вопросам. Россияне все меньше хотели бы вовлечения

своей страны в конфликтные ситуации за рубежом, даже если

речь идет о событиях, происходящих вблизи непосредственных

границ. Половина опрошенных предпочитает тактику нейтрали-

тета и невмешательства в ситуацию в Приднестровье или Южной

Осетии, демонстрируют отстраненность от событий в Узбекистане

или Киргизии. В целом около 60% респондентов полагают, что

России не следует доминировать на пространстве бывшего СССР.

Аналогичным образом формируется и представление о задачах

российских Вооруженных сил. Большинство опрошенных (60%)

в отличие от министра обороны, полагают, например, что флот не-

обходим стране для защиты ее морских рубежей, а отнюдь не для

ударного позиционирования на мировой арене и «защиты нацио-

нальных интересов» (36%) на просторах всего Мирового океана.

55% россиян видят в военных базах за рубежом не инструмент

давления на другие страны, а форпосты для защиты страны на

дальних подступах.

Можно констатировать наличие диссонанса между растущими

амбициями и медленно изменяющимися возможностями влияния

на мировые процессы. Все это, помноженное на не всегда адекват-

ное восприятие происходящего в других странах (что неизбежно

связано со стереотипами, заложенными еще в советские времена,

да и в последние годы), ведет к разочарованиям и возрождению на

новой основе былых комплексов. В определенном смысле Россия

вновь оказалась на перепутье, хотя очевидно, что это уже новый

виток спирали, а не топтание на месте, характерное для эпохи

Б. Ельцина. Годы, прошедшие под президентством В. Путина,

не прошли даром — сформировался общественный консенсус, и

более половины (51%) поддерживают внешнюю политику, ви-

дят в ней укреплений позиций России в мире, отмечают рост са-

мостоятельности нашей страны. Используя свою популярность,

президент в первые годы правления много сделал для изменения

имиджа Запада в глазах населения, способствовал укреплению

прагматизма и геоэкономических подходов. Но стабильность, как

справедливо подчеркивают некоторые эксперты, не может быть

лозунгом развития и имеет ограничения на использование. В ито-

ге она перерастает в нерешительность и неопределенность, что не

устраивает ту половину общества (44%), которая желает ради-

кальных перемен и динамичного развития.

Таким образом, происходит переосмысление роли России. Од-

нако это двунаправленный процесс, в котором оба вектора имеют

приблизительно равное значение.

Замыкание России в себе, зацикливание на собственных про-

блемах, в крайнем случае, на ситуации в «ближнем зарубежье»

проявляется и в существовании «рваной» картины мира в обще-

ственном сознании. Внешнеполитические вопросы вызывают на-

ибольшие затруднения у респондентов. При этом есть некие круп-

ные «острова» — США, ЕС, СНГ, Китай, Украина, Белоруссия,

Казахстан, — относительно которых население имеет определен-

ные представления, часто основанные на школьных стереотипах

или сообщениях СМИ. В то же время есть целые зоны, которые

не вызывают никакого интереса, хотя элита постоянно обсуждает

отношения России с этими регионами.

Классические примеры — Центральная и Восточная Европа,

Центральная Азия и в меньшей степени Кавказ. Значимость этих

районов для нашей страны по мере ее превращения в региональ-

ную державу, безусловно, возрастает. Именно они оказываются

в центре внимания реальных игроков мировой политики, именно

они постепенно становятся приоритетными направлениями и для

России. Однако для большинства населения это поLпрежнему пе-

риферия, о которой недостаточно информации, а потому с ней

можно не очень считаться. После ухода России с Балкан и сни-

жения накала страстей по поводу Косово для большинства рос-

Внешняя политика Внешняя политика Внешняя политика Внешняя политика

38 39

сиян этот регион перестал представлять какойLлибо интерес.

Другой пример — опрошенные с трудом вспоминает лидеров

стран Центральной Азии (за исключением Казахстана) или Вос-

точной Европы (за исключением союзнической Белоруссии или

другаLсоперника Украины). При этом имена западных политиков

(Д. Буша, Г. Шредера, Ж. Ширака) и восточноевропейских поли-

тиков прошлого (В. Ярузельский, Т. Живков, Э. Хоннекер и т.п.)

называются безошибочно. Не в состоянии россияне оценить и сте-

пень дружественностиLвраждебности проводимой большинством

стран СНГ политики в отношении России, в то время как характе-

ристика связей с США, Китаем или Германией таких затруднений

не вызывает. Вероятно, в этом виноват и двойственный характер

политики самих стран СНГ, однако это лишь немногие примеры,

говорящие о том, что налицо игнорирование российским обще-

ственным мнением целого ряда регионов планеты.

Примечательна и оценка, которую россияне дают Центральной

Азии в целом. Восприятие здесь скорее стереотипноLнегативное.

Половина опрошенных (51%) полагает, что это регион, через ко-

торый в нашу страну идут наркотики и незаконные мигранты;

15% видят в нем источник природных ресурсов, сельхозпродук-

ции и рабочей силы, каждый десятый (11%) считает, что цент-

ральноазиатские государства служат буфером от проникновения

в Россию радикального исламизма.

Еще одно подтверждение факта осознания недостаточной силы

России и ее перехода в модус регионального центра силы — «мель-

чающие» соперники. Один из опросов показал, что наиболее не-

дружественными россияне считают Латвию, Грузию, Украину,

т.е. те страны, чьи размеры и степень влияния в мире крайне ог-

раничены, но в которых сосредоточены реальные «болевые точ-

ки» для нынешней России.

Небезынтересно и то, в каком направлении дрейфует Россия.

У исторической дискуссии между «западниками» и «славяно-

филами» сегодня открылось второе дыхание. И все же пока оче-

видно, что, несмотря на раскол в общественном мнении по этому

поводу, российская политика ориентирована на Запад. Именно

там находится основная «референтная группа» для российского

руководства, а любые движения страны на восточном направле-

нии пока диктуются логикой развития отношений с глобальными

игроками — США и ЕС. Очевидно, что экономика России также

целиком зависит от Запада. Он является основным потребителем

нашего сырья, его менеджерский опыт переносится на отечест-

венную почву, его институты и механизмы копируют современ-

ный бизнес и современное политическое сообщество, его ценнос-

ти и свободы медленно обретают все большее число сторонников,

прежде всего среди молодого поколения и среднеL и высокодоход-

ных групп. В конце концов, на Западе сосредоточена и финансо-

вая мощь российской элиты, ее вывезенные из страны капиталы.

Поэтому не случайно, что 40% опрошенных готовы поддержать

те политические силы, которые выступают за скорейшее вхожде-

ние России в западную цивилизацию; 37% считают, что критика

Запада после Беслана вполне справедлива; столько же опасаются,

что «дело ЮКОСа» приведет к осложнению отношений России

и Запада и т.п.

Запад, несмотря на всю условность этого термина, в большей

степени ассоциируется с США. И здесь начинают играть свою

роль как стереотипы времен «холодной войны», так и недоволь-

ство сегодняшней агрессивной политикой Вашингтона. Однако

исследования показывают, что прямого противостояния с США

россияне не хотят.

Если бы в качестве ориентира в западном векторе развития сто-

ял Европейский союз, то подход был бы принципиально иным.

Общий фон настроений здесь гораздо более благожелательный. По

сравнению с эйфорией 2002–2003 гг., отношение россиян к Евро-

пе выровнялось и стало более взвешенным. Четко прослеживает-

ся следующая тенденция: общим долгосрочным вектором должно

стать сближение с Европой, но о конкретных его формах на совре-

менном этапе можно спорить. В последние два года почти не меня-

ется соотношение процентов в триаде «полноправное членство —

партнерство без вступления — никакого сближения, нас никто не

ждет в ЕС» (33–35%, 25–30% и 16–20% соответственно).

А как отношения на восточном направлении? Насколько велика

вероятность попадания России в ловушку американоLкитайского

соперничества, о которой последнее время часто говорят экспер-

ты? Отношение населения к Китаю во многом реплицирует уста-

новки российской элиты, различаясь лишь в некоторых нюансах.

Россияне хотели бы сохранить отношения с КНР на нынешнем

дружественном уровне, взаимодействовать с Пекином для вы-

страивания баланса сил в мире и укрепления позиций России че-

рез многополярность, но в отличие от ситуации на европейском

направлении не хотели бы углубления сотрудничества.

Внешняя политика Внешняя политика Внешняя политика Внешняя политика