Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

100 101

де, еще и сэкономят немалые средства — достаточно будет просто

послать в приемную комиссию документы и результаты ЕГЭ. На-

конец, прием в вузы будет осуществляться на более справедливой

основе: во вступительном конкурсе победит тот, кто объективно

показал лучшие знания.

Есть и противники, которые выдвигают свои контраргументы.

Как можно объективно оценить глубину знаний учащегося, если

отказаться от традиционных форм проведения экзамена — устной

беседы с экзаменатором, решения задач, сочинения? Тестирова-

ние — более примитивная форма проверки знаний. Тестируемый

мыслит в плоскости «да — нет», а порой и просто «играет в уга-

дайку». Где же тут объективность?

Как свидетельствуют результаты опросов ВЦИОМ, три четвер-

ти россиян (77%) чтоLто знают о ЕГЭ. Из них 48% узнали о но-

вой форме сдачи государственных экзаменов из СМИ, а 29% — из

рассказов родственников, знакомых либо уже сами сталкивались

с ней непосредственно. Приходилось иметь дело с этой системой

самим или членам семей 40% респондентов 18–24 лет. Наименее

известен ЕГЭ в Москве и СанктLПетербурге: здесь с ним сталки-

вались на практике 22% респондентов, тогда как в других горо-

дах — от 29 до 33%. Среди столичных жителей 61% знают о но-

вой системе поступления в вузы только из СМИ (за пределами

столиц — не более 50%). Еще меньше информированы сельские

жители: среди них 24% ничего не знают о нововведении (в Москве

и СанктLПетербурге — только 14%).

К замене вступительных экзаменов в вузы на ЕГЭ, сдаваемый

в школе, относятся скорее позитивно 40% опрошенных, скорее

негативно — 26%. Но процесс постепенного распространения ЕГЭ

не ведет к повышению лояльности россиян к этой системе, скорее

напротив, разочаровывает их. Доля тех, кто отнесся к этой идее

«целиком положительно», по сравнению с сентябрем 2003 г. со-

кратилась более чем вдвое — с 23 до 11%. Почти на столько же

увеличилось число затруднившихся выразить свое отношение —

с 11 до 21%. В Москве и СанктLПетербурге доля противников

ЕГЭ уже незначительно превысила сторонников (+32% и –34%).

В других населенных пунктах отношение к новой системе более

позитивное.

Затруднились отметить преимущества ЕГЭ 39% опрошенных

(от 25% в группе 18–24Lлетних до 62% — в группе от 60 лет и

старше). Наиболее важными положительными аспектами росси-

яне считают обеспечение равных возможностей для одаренных

учеников из регионов для поступления в престижные вузы страны

(25%); упрощение процедуры поступления в вузы (21%), а так-

же уменьшение коррупции на стадии поступления в вузы (19%,

среди респондентов 18–24 лет — 27%). Приближение российс-

кого образования к общепринятым международным стандартам

отметили 14% опрошенных. Стандартизацию оценки знаний по

стране в целом, снижение субъективности в оценках знаний уче-

ников и абитуриентов, улучшение качества подготовки и знаний

учащихся указывали реже — по 7% респондентов. Респонденты

из крупных городов (24%) чаще столичных жителей (18%) акцен-

тируют внимание на возможном в связи с ЕГЭ уменьшении кор-

рупции на стадии поступления в вузы.

Главные риски при переходе к ЕГЭ, полагают опрошенные —

нивелирование индивидуальных особенностей учащихся (24%),

формальность, поверхностность проверки знаний учащихся

(22%, в группе 18–24Lлетних — 30%), усиление коррупции при

сдаче экзаменов в школе (22%). Реже отмечаются утрата тради-

ций и особенностей российской школы (16%), ухудшение качест-

ва подготовки и знаний учащихся (12%), снижение роли учителя

при оценке знаний учеников (11%), углубление различий меж-

ду вузами с точки зрения контингента учащихся (6%). Москви-

чи и петербуржцы чаще прогнозируют усиление коррупции при

сдаче экзаменов в школе (35%), утрату российской школой своих

традиций и особенностей (24%), реже — ухудшение качества под-

готовки и знаний учащихся (8%).

Е. И. Пахомова

— Ж —

Жилищно2коммунальное хозяйство

Социологические исследования свидетельствуют, что состо-

яние жилищноLкоммунального хозяйства и качество оказыва-

емых им населению услуг оцениваются россиянами даже более

критично, чем их собственные жилищные условия в целом. Если

последними в той или иной степени не удовлетворен каждый вто-

рой опрошенный (50%), то уровень претензий к ЖКХ заметно

выше — 64%. Соответственно, доля тех, кто им доволен (32%),

существенно ниже доли тех, кто удовлетворен своим жильем.

ЕГЭ ЕГЭ ЕГЭ Жилищно-коммунальное хозяйство

102 103

Другими словами, нынешнее состояние жилищноLкоммунального

хозяйства можно расценивать как главный фактор кризиса в жи-

лищной сфере.

Это подтверждается и тем, что основными причинами недоволь-

ства выступают различные обстоятельства, связанные с качест-

вом и оплатой жилищноLкоммунального обслуживания. Первое

место занимает теснота проживания и нехватка жилой площади

(24%), а три следующих строки отданы слишком высокой цене

за жилье и жилищноLкоммунальные услуги (18%), плохому

отоплению, водоснабжению (13%), ветхости, аварийному состо-

янию жилья (10%).

В различных регионах и типах поселения эти причины ак-

центированы поLразному. Чрезмерно высокие расходы на оплату

жилья и ЖКУ чаще всего называют респонденты средних и ма-

лых российских городов (23L24%), которые при сравнительно

невысоких доходах платят за жилье не меньше, чем в крупных

индустриальных центрах. В крупных городах, в том числе сто-

личных, где доходы выше, а также в селах, где ниже плата за

жилье, эта причина называется реже (12L15%). Плохое качес-

тво жилищноLкоммунальных услуг — водоснабжения, отопле-

ния и т.д. — беспокоит в первую очередь жителей крупных горо-

дов (эту причину здесь называют 21%) за исключением Москвы

и СанктLПетербурга, где текущее коммунальное обслуживание

вызывает нарекания только у 3% опрошенных. Не менее остро,

чем в крупных городах, проблема водоснабжения, отопления сто-

ит в селах (20%). Что касается ветхости жилого фонда, вплоть до

аварийного его состояния, то это тоже проблема, главным обра-

зом, сельских территорий (16%). Однако и в городах, за исключе-

нием мегаполисов, ее упоминают не менее 7L9% опрошенных.

Социальное напряжение, которое фиксируется в отношении

россиян к проблемам в жилищной сфере, в первую очередь скла-

дывается за счет разрыва между расходами, которые люди несут

в связи с оплатой жилья и жилищноLкоммунальных услуг, и их

качеством. Как показывают опросы, те респонденты, которые

тратят на оплату жилья и жилищноLкоммунальных услуг больше

других, чаще недовольны ими. Так, среди опрошенных, чьи «жи-

лищные расходы» составляют менее 500 руб., доля недовольных

этими услугами составляет 50%, среди тратящих от 500 до 2000

руб. — 65L66%. Больше всего недовольных (70L73%) среди тех,

кто тратит на оплату жилья и жилищноLкоммунальные услуги

более 2000 руб. Иначе говоря, высокая цена обслуживание мало

кому гарантирует высокое качество. Единственное, чего пока уда-

лось «добиться» высокими тарифами — недовольства и претензий

к ЖКХ со стороны тех, кто обнаруживает в своих счетах большие

суммы к оплате.

Самые высокие расходы по оплате жилья сегодня несут люди

состоятельные, имеющие в своем распоряжении жилье большой

площади и рассчитывающие на высококачественное, а порой и экс-

клюзивное жилищноLкоммунальное обслуживание. Однако и ма-

лообеспеченные граждане также нередко становятся заложниками

астрономических сумм в коммунальных «жировках». По данным

опросов, примерно 25% россиян, оценивающих среднемесячные

душевые доходы на одного члена семьи в размере менее 1500 руб.,

расходуют на оплату жилья и ЖКУ более 1500 руб. в месяц. Боль-

шинство (52%) называют суммы трат от 500 до 1500 руб. Суммы

доходов, озвучиваемые респондентами, далеко не всегда совпадают

с реальным уровнем доходов их семей, однако в целом расходы на

жилье и ЖКУ для многих уже сегодня непомерно высоки.

Грядущий переход на стопроцентную оплату жилищ ноLком-

мунальных услуг населением вызывает у россиян особую трево-

гу. Лишь малая доля опрошенных (8%) заявляют, что смогут без

особых усилий платить за жилье столько, сколько будет нужно.

Для остальных этот переход будет связан с серьезными трудно-

стями. Большинство (55%) полагают, что несмотря на серьезную

нагрузку, которая будет возложена на их семейный бюджет, они

всеLтаки смогут найти возможности для того, чтобы оплачивать в

необходимом размере свое нынешнее жилье и его обслуживание.

Для 15% опрошенных переход на стопроцентную оплату ЖКУ бу-

дет, по их прогнозам, непосильным, и им, вероятнее всего, при-

дется менять нынешнее жилье на другое, более скромное. Кроме

того, почти каждый десятый (9%) заявил, что не будет платить

по новым расценкам. Характерно, что эта своеобразная протест-

ная позиция наибольшее распространение получила не в бедных

регионах, а в Москве и СанктLПетербурге (24%). В основном это

малообеспеченные граждане, волею судеб оказавшиеся владель-

цами либо квартиросъемщиками достаточно просторного жилья,

зачастую в престижных районах, и не желающие с этим жильем

расставаться.

Планируемая жесткость в отношении контроля за соблю де нием

гражданами дисциплины оплаты жилья и услуг жилищ ноLком-

Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищно-коммунальное хозяйство

104 105

мунального хозяйства, вплоть до выселения неплательщиков,

приведет, по мнению россиян, к негативным последствиям. Поч-

ти половина (47%) убеждены, что выселения ухудшат положение

беднейших слоев населения, которым уже сегодня не на что жить,

27% ожидают усиления коррупции и образования нового «поля»

для различных махинаций, 24% опасаются того, что, несмотря на

все заверения и обещания официальных лиц, выселения коснутся

не только злостных неплательщиков, но и людей, которые не смог-

ли вовремя оплатить жилье по объективным причинам. Гораздо

меньше тех, кто видит в практике выселений положительные мо-

менты — 17% полагают, что они повысят дисциплину платежей,

9% верят в то, что они будут способствовать увеличению средств,

направляемых на содержание и ремонт жилищного фонда.

Большие сомнения у россиян (86%) вызывает и то, что пере-

ход к стопроцентной оплате жилищноLкоммунальных услуг будет

способствовать повышению их качества. Еще 9% и вовсе полага-

ют, что качество работы жилищноLкоммунальных служб с пере-

несением тяжести их оплаты с государства на население только

пострадает. Лишь 16% опрошенных придерживаются оптимис-

тичного взгляда на реформу и считают, что коммунальное обслу-

живание улучшится. Причем 13% из них ожидают незначитель-

ного улучшения, и лишь 3% — значительного.

Улучшения качества жилищноLкоммунального обслуживания

ждут в основном состоятельные россияне, среди которых доля оп-

тимистов достигает 30%. Напротив, россияне со средним достат-

ком ничего от реформы системы оплаты жилья не ждут (71% из

них полагают, что ничего не изменится), а малообеспеченные про-

гнозируют снижение качества жилищноLкоммунальных услуг.

Пессимистичные прогнозы локализуются в основном в группах

малообеспеченных жителей Москвы и СанктLПетербурга (в мега-

полисах ухудшения качества ЖКУ ожидают 24% опрошенных),

а также среди жителей сельской местности (12%).

В ходе реализации жилищной реформы несоответствие рас-

тущих расходов на жилье, которые несут граждане, их доходам

и качеству обслуживания становится все более очевидным. Соот-

ветственно, растет «армия» противников этой реформы — только

за три месяца 2005 г. (с января по март) доля россиян, считающих

переход на стопроцентную оплату жилищноLкоммунальных услуг

населением в принципе недопустимым, выросла с 55 до 60%. Ряды

сторонников данной меры, наоборот, сокращаются. Если в нача-

ле года 31% респондентов полагали такой переход в целом пра-

вильной, но преждевременной мерой, то сейчас их осталось 27%.

С 6 до 4% уменьшилась доля тех, кто полностью и безоговорочно

поддерживает этот переход, считая его правильным и своевремен-

ным. Среди опрошенных жителей Москвы и СанктLПетербурга

в ходе последнего опроса не нашлось ни одного твердого сторон-

ника перехода к стопроцентной оплате ЖКУ населением, но зато

отмечена самая высокая доля его противников — 69%.

Таким образом, исследования показывают, что проводимая

реформа жилищной сферы и, в частности, системы оплаты ус-

луг ЖКХ, воспринимается населением негативно. По мнению

россиян, эта реформа не решает главных проблем, существу-

ющих во взаимоотношениях между гражданами и службами

жилищноLкоммунального хозяйства — дисциплины платежей со

стороны граждан и качества жилищноLкоммунального обслужи-

вания. Реформа будет способствовать дальнейшему обеднению на-

иболее уязвимых и социально незащищенных групп населения,

лишению их одного из важнейших условий существования — до-

стойного жилья. Негативные ожидания, в свою очередь, углубля-

ют протестные настроения, которые, в частности, могут приобрес-

ти, особенно среди жителей мегаполисов, форму демонстративного

уклонения от оплаты жилья и жилищноLкоммунальных услуг.

Н. Н. Седова

Жилищный вопрос

Жилищный вопрос регулярно входит в первую пятерку про-

блем, которые россияне считают самыми острыми и требующими

первоочередного внимания и решения. При этом недовольство

населения жилищными условиями растет очень быстрыми темпа-

ми — менее чем за год, с июня 2004 г. по март 2005 г., доля тех,

кто ими в целом удовлетворен, снизилась с 58 до 48%, а тех, кто

не удовлетворен, наоборот, возросла с 41 до 50%. И хотя пока это

недовольство принимает в основном мягкую форму — чаще выби-

рается не категоричная формулировка «совершенно не удовлетво-

рен», а промежуточная «скорее не удовлетворен» — тем не менее

негативная тенденция очевидна. Вероятно, главная причина со-

стоит не в обвальном ухудшении качества жилищного обеспече-

ния (всего за один год оно просто физически не могло произойти),

а в росте соответствующих общественных ожиданий, разогревае-

мых как общим повышением доходов населения, так и постоян-

Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищно-коммунальное хозяйство Жилищный вопрос

106 107

ным обсуждением путей решения жилищной проблемы на самых

высоких уровнях власти и в СМИ.

Основными факторами неудовлетворенности жилищными

условиями являются, воLпервых, недостаточность жилплоща-

ди и скученность проживания, воLвторых, качество жилья и,

вLтретьих, его высокая оплата. ФакторомL«тяжеловесом» здесь

является недостаточная обеспеченность жилой площадью, кото-

рая является ключевой причиной недовольства для 37% росси-

ян — 24% из них проживают в тесноте, 8% не имеют собственного

жилья, 5% стоят перед необходимостью разъезда с детьми, роди-

телями, бывшими супругами. Низкое качество жилья отмечают

23% респондентов, которые в первую очередь обращают внима-

ние на перебои с отоплением и водоснабжением (13%), ветхость

и аварийное состояние жилого фонда (10%). Слишком высокие

расходы на оплату жилья и коммунальных услуг занимают сегод-

ня третью строчку в «рейтинге» причин недовольства жилищны-

ми условиями — их отмечают 18% опрошенных. О действительно

низком качестве жилищных условий большинства россиян кос-

венно свидетельствует то обстоятельство, что лишь у немногих не-

удовлетворенность жильем возникает «от хорошей жизни» — 5%

опрошенных сослались на недостаточное его удобство и комфорт-

ность, и 3% заявили, что жилье неудобно расположено.

Главную долю в структуре располагаемого населением жилья за-

нимают отдельные квартиры, находящиеся в собственности граж-

дан (52%). Другую часть собственников составляют жители сель-

ской местности, имеющие в распоряжении собственный дом или

часть дома (17%). С учетом тех, кто имеет в качестве основного жи-

лья приватизированную либо купленную комнату в коммунальной

квартире (1%), в целом «класс» собственников жилья насчитывает

70% россиян. Хотя большинство из них (около 55%) удовлетворе-

ны своими жилищными условиями, тем не менее, среди них вели-

ка и доля тех, кого имеющееся жилье не устраивает (около 45%).

Основная масса несобственников являются квартиросъемщи-

ками по договору социального найма (21%). Съемное жилье по

договору коммерческого найма (у частных лиц) является пока ма-

лораспространенным и даже экзотическим — лишь 2% снимают

отдельные квартиры, дома, еще 1% (в основном военнослужащие,

студенты) перебиваются наймом комнаты, «угла». Уровень недо-

вольства жилищными условиями среди несобственников гораздо

выше, нежели среди собственников — около 75%.

Подавляющее большинство россиян (80%) сегодня имеют толь-

ко одно — основное — жилье. В качестве наиболее распространен-

ного второго жилья выступают пригодные лишь для сезонного про-

живания дачные дома, которые имеют 14% опрошенных. И только

5% россиян располагают вторым жильем в полном понимании это-

го слова — 3% имеют помимо основного жилья еще одну городскую

квартиру либо комнату, 2% имеют загородное жилье, пригодное

для постоянного, круглогодичного проживания.

Таким образом, проблема необеспеченности граждан достой-

ными жилищными условиями, как с точки зрения их количест-

венных параметров, так и в плане их качества, очевидна. Именно

ее решение является «вывеской» недавно принятого нового Жи-

лищного кодекса. Как россияне оценивают возможности этого

кодекса по улучшению жилищных условий и созданию рынка

доступного жилья, и как в этой связи меняются их собственные

стратегии и ориентации?

Новый ЖК вызвал смятение значительной части наших со-

граждан. Еще накануне его принятия и сам кодекс, и связанная

с ним жилищная реформа вызывали очень тревожные ожидания

и прогнозы населения, большинство (71%) полагало, что реформа

существенным и негативным образом скажется на их положении.

Вступление кодекса в силу ситуацию не прояснило и тревогу не

развеяло — для очень многих новый ЖК является тайной за се-

мью печатями, своеобразным ящиком Пандоры, полным плохих

сюрпризов. Сегодня 41% россиян вообще никак не могут оценить

те последствия, которые может иметь кодекс. Среди остальных

доминируют негативные оценки — 48% убеждены, что ЖК будет

иметь больше отрицательных последствий, и только 11% дали

оптимистичные прогнозы, полагая, что положительного будет

всеLтаки больше.

Дать конкретные прогнозы и оценки относительно того, что,

собственно, изменится к лучшему либо к худшему в связи с ре-

ализацией новой жилищной политики, большинство россиян за-

труднились — 84% опрошенных не смогли обнаружить никаких

положительных перспектив введения в действие нового ЖК, 66%

не видят ясности и в негативных последствиях кодекса.

Среди тех, кто все же попытался спрогнозировать развитие си-

туации, наиболее распространены негативные ожидания, в пер-

вую очередь в части роста жилищноLкоммунальных платежей

в связи с переходом на стопроцентную оплату ЖКУ населением

Жилищный вопрос Жилищный вопрос Жилищный вопрос Жилищный вопрос

108 109

(об этом заявили 14% опрошенных). Как результат прогнозиру-

ется углубление бедности значительной части россиян, усиление

протестных настроений (7%). Еще один сравнительно часто упо-

минаемый негативный прогноз — рост числа неплательщиков,

выселение людей с занимаемой жилплощади, формирование ар-

мии бомжей (4%).

В «плюсе» же только одна позиция — возможное улучшение

качества жилищноLкоммунальных услуг, о котором заявили 4%

опрошенных. Единичные упоминания (по 2%) касались доступ-

ности жилья, наведения порядка в системе предоставления и об-

служивания жилья, возможности получения жилья представите-

лями социально уязвимых групп населения, молодежью.

Что касается главной декларируемой задачи реформы — обеспе-

чения доступности жилья — то принятие нового кодекса, судя по

всему, не только не приближает ее решение, но, напротив, отодвига-

ет на неопределенный срок. Данные опросов отражают совершенно

ясное понимание россиянами этого обстоятельства. Еще прошлым

летом 76% опрошенных заявляли, что в ближайшие годы улучше-

ние жилищных условий вряд ли станет доступным большинству

граждан России. В настоящее время число тех, кто разделяет эти

пессимистичные прогнозы, выросло до 83%. Оптимистов же, пола-

гающих, что жилье станет более доступным, напротив, стало мень-

ше — их доля менее чем за год сократилась с 19 до 11%.

Наиболее пессимистично настроены жители Москвы и СанктL

Пе тербурга. Среди них о возможном улучшении ситуации в сфере

обеспечения граждан жильем говорят только 4%, тогда как 92%

полагают, что оно и впредь останется недоступным для большинс-

тва россиян. Но и среди жителей малых городов и сельской мес-

тности, несмотря на чуть более позитивный характер ожиданий,

доля оптимистов не превышает 12L14%.

Самые оптимистичные прогнозы развития ситуации свойс-

твенны людям обеспеченным, с высокой самооценкой собствен-

ного материального положения и положения своей семьи. Среди

них каждый третий (34%) считает реальным формирование в Рос-

сии рынка доступного жилья. Однако и среди этой группы (весьма

малочисленной — ее доля среди всех россиян составляет только

8%) более половины (58%) полагают, что новая политика вряд ли

приведет к улучшению ситуации с доступностью жилья.

Таким образом, общий вектор реформы получает практически

единодушную негативную оценку россиян. Понимая, что с приня-

тием нового кодекса возможности улучшить жилищные условия

у большинства людей сократятся, россияне меняют и свои собс-

твенные стратегии в этом отношении. Как показывают данные

опросов, более половины россиян (54%) сегодня вынуждены от-

казаться от какихLлибо попыток улучшить жилищные условия,

хотя и хотели бы это сделать. Еще год назад таких было заметно

меньше — 43%. Тот факт, что недоступность улучшения жилищ-

ных условий усиливается, отражается, в частности, в том, что от

попыток их изменить отказываются не только люди малообеспе-

ченные, но и представители вполне «продвинутых» социальных

групп. Например, среди руководителей высшего и среднего звена

предприятий и организаций 50% вынуждены закрыть для себя

тему улучшения жилья. Среди тех, кто имеет свой частный биз-

нес, занимается предпринимательством, эта доля хотя и ниже, но

тем не менее также весьма значительна — 44%.

Расчет на собственные силы и ресурсы позволяет планировать

те или иные стратегии улучшения жилищных условий только 7%

россиян. Эта группа вбирает в себя тех, кто планирует накапли-

вать средства на приобретение жилья самостоятельно, с помощью

организованных накопительных схем, в расчете на получение ипо-

течного кредита. Несмотря на то, что развитие ипотеки является

важной составляющей новой жилищной политики, расчет на нее,

как видно, пока невелик. Более того, по сравнению с прошлым

годом доля россиян, планирующих приобретение жилья за счет

собственных средств, в том числе с помощью ипотеки, не только не

возросла, но напротив, уменьшилась — с 11 до 7%. В основном на

собственные силы рассчитывают молодые россияне, уже включен-

ные, и притом успешно, в активную трудовую деятельность. Это

люди 25–34 лет, с высшим образованием, занятые частным биз-

несом либо занимающие руководящие должности, с доходами на

каждого члена семьи, включая детей и других иждивенцев, не ме-

нее 5000 руб. В этих группах доля тех, кто планирует приобретение

жилья за счет собственных средств, составляет от 12 до 18%.

Практически неизменной с прошлого года (на уровне 3%) ос-

тается доля россиян, которые планируют получить жилье от го-

сударства на условиях социального найма. Ограничения, которые

были введены новым ЖК, россиянами пока до конца не осмыс-

лены и не приводят к какимLлибо стратегическим решениям. Во

всяком случае, отказываться от этой возможности и покидать

пресловутую категорию очередников никто из них не собирается.

Жилищный вопрос Жилищный вопрос Жилищный вопрос Жилищный вопрос

110 111

Коммерческий съем жилья не рассматривается россиянами

как форма решения, хотя бы и временного, жилищной проблемы.

По данным опроса, лишь 1% респондентов планирует идти этим

путем. Также невелики и возможности улучшения жилищных

условий с помощью работодателей, путем получения ведомствен-

ного жилья. Сегодня на него рассчитывают лишь 2% россиян,

в основном военнослужащие.

В целом можно констатировать заметное сокращение спектра

жилищных стратегий россиян, ориентированных на собственные

ресурсы, их локализацию в рамках социально и экономически

адаптированных групп населения. Большинство россиян с ходом

жилищной реформы и введением нового ЖК вынуждены отказы-

ваться от какихLлибо планов по улучшению собственной жилищ-

ной ситуации.

Н.Н. Седова

— И —

Иванов Сергей

Назначение в конце 2005 г. министра обороны Сергея Ивано-

ва первым вицеLпремьером российского правительства привлекло

к этому политику внимание как экспертов, так и населения еще

и потому, что кадровые перестановки в администрации президен-

та и в правительстве многими рассматриваются через призму бу-

дущих президентских выборов, где С. Иванов — один из возмож-

ных преемников В. Путина.

Судя по результатам ноябрьского (2005 г.) опроса ВЦИОМ,

Иванов располагает неплохими шансами для дальнейшего по-

литического роста. Среди трех политиков, «пошедших на повы-

шение» в результате кадровых изменений в администрации пре-

зидента и правительстве (Д. Медведев, С. Собянин и С. Иванов),

последний в наибольшей степени знаком россиянам и пользуется

их поддержкой. 56 % опрошенных знают этого политика, 35%

из них относятся к нему с доверием, а 21 % — с недоверием. Чем

дальше от российских мегаполисов (Москва и СанктLПетербург),

тем выше уровень доверия и поддержки.

Симпатии и антипатии к министру обороны во многом обус-

ловлены отношением респондентов к возглавляемому им ведомс-

тву. То, что С. Иванов первый в постсоветской истории «граж-

данский» министр обороны, ничего принципиально не меняет.

Исследования последних лет показывают, что позитивное отно-

шение к армии в нашем обществе традиционно сильно. Сегодня

уровень одобрения деятельности российской армии составляет

47%, а неодобрения — 39%, и это несмотря на длительный кри-

зис Вооруженных сил. Качественные исследования также по-

казывают, что респонденты позитивно оценивают деятельность

С. Иванова на посту министра обороны. К его заслугам многие

относят увеличение финансирования Вооруженных сил и улуч-

шение материального положения военнослужащих. В то же вре-

мя очень чувствительной (особенно для молодой мужской части

населения) остается проблема воинского призыва, отсрочек от

армии и сокращения числа военных кафедр в вузах. Министр

обороны в этом вопросе, как известно, занял жесткую позицию.

Тем не менее большинство россиян (54%) не изменили своего от-

ношения к нему после того, как он предложил отменить многие

отсрочки. Почти четверть респондентов (23%) заявили, что пос-

ле этого они стали относиться к Иванову хуже. Эта тема активно

020406080

Сергей

Иванов

Дмитрий

Медведев

Знаю, доверяю

Не знаю, не доверяю

Не знаю

Затрудняюсь ответить

Сергей

Собянин

Рисунок 1

Недавно в руководстве страны произошли кадровые изменения. Скажите,

кого из политиков Вы знаете, кому из них доверяете, а кому нет

Жилищный вопрос Иванов Сергей Иванов Сергей Иванов Сергей

112 113

обсуждалась и на фокусLгруппах, где тоже звучали критические

оценки нынешнего порядка комплектования российской армии.

Отмечалось, например, что С. Иванову так и не удалось остано-

вить развал российской армии и изменить социальную ситуацию

в Вооруженных силах.

Что касается Иванова как публичного политика, то многие

видят в нем вполне самостоятельную фигуру, которая, сохраняя

лояльность президенту, тем не менее, способна брать на себя по-

литическую ответственность. Вместе с тем, судя по результатам

исследований, россияне продолжают, что называется, «присмат-

риваться» к министру обороны и новому вицеLпремьеру. Пока его

индивидуальные показатели (электоральный рейтинг, рейтинг

доверия, информационный рейтинг) сравнительно невелики. Ему

сегодня доверяют 7% опрошенных, однако проголосовать на пре-

зидентских выборах за него готов лишь 1% россиян. Его шансы

стать президентом как высокие оценивают 2% опрошенных. Для

сравнения: у С. Шойгу этот показатель равен 9%.

На прямой вопрос: «Доверили бы Вы С. Иванову руководство

страной?» утвердительный ответ дали 22% опрошенных, скорее

отрицательный — 54%. Здесь следует, впрочем, оговориться. Рос-

сияне пока не склонны «передавать» власть кому бы то ни было,

их вполне устраивает ныне действующий президент, и показате-

ли С. Иванова вовсе не плохие на фоне некоторых других близких

В. Путину фигур.

Рисунок 2

Многие называют Сергея Иванова

одним из возможных преемников В. Путина.

Вы бы доверили ему руководство страной?, %

Скорее нет

Скорее да

Да, безусловно

Затрудняюсь

ответить

Ни в коем

случае

Таким образом, отношение россиян к Иванову достаточно про-

тиворечиво. С одной стороны, он явно выходит из политической

тени, все больше становится узнаваемой фигурой, которая в це-

лом воспринимается позитивно. С другой, общество пока не го-

тово его признать в качестве преемника В. Путина. Впрочем, это

можно сказать и о подавляющем большинстве ведущих российс-

ких политиков.

В. В. Петухов

Иностранные инвестиции

Иностранный капитал продолжает прибывать в российскую

экономику, оказывая огромное влияние на характер уклада на-

ционального хозяйства. Доли иностранного сектора в выпуске

продукции в 2003 г. в промышленности составляла 27,8%, в тор-

говле и общественном питании — 28,2%, в общей коммерческой

деятельности — 42,3%, в отрасли связи — 47,5%. Такими цифра-

ми никак нельзя пренебрегать. Особенно показательны последние

две отрасли — в них доля участия иностранного сектора прибли-

жается к 50%.

В 2005 г. иностранный сектор в указанных отраслях превысил

50Lпроцентную отметку и стал фактором их формирования и раз-

вития. Экономика России находится сейчас в своеобразной «точке

бифуркации», когда решается, какой сектор — иностранный или

отечественный — будет определять судьбу страны или, по край-

ней мере, некоторых ее отраслей.

Это вывод подтверждают данные о доли капиталовложений инос-

транного сектора в отдельных отраслях. В целом по промышленнос-

ти она составляет 29,5%, в промышленности строительных мате-

риалов — 45,7%, в пищевой промышленности — 52,0%, в лесной

и деревообрабатывающей — 62,9%, а в черной металлургии — 75,2%.

Здесь налицо реальное доминирование иностранного капитала.

Россия переживает особый этап в развитии иностранного сек-

тора — этап его полномасштабной экспансии и ужесточения кон-

куренции с отечественными предприятиями. Еще в конце 1990Lх

годов ничего подобного не наблюдалось.

За количественными показателями стоит и качественное вли-

яние иностранного капитала на российскую экономику. Не будет

преувеличением сказать, что современные виды телекоммуника-

ций и формы торговли внедрены в России под непосредственным

воздействием со стороны иностранных компаний. По сути дела

Иванов Сергей Иванов Сергей Иванов Сергей Иностранные инвестиции

114 115

иностранные предприятия являются законодателями моды в фор-

мировании новых направлений развития соответствующих отрас-

левых рынков.

Еще одним важным аспектом деятельности иностранного сек-

тора в России является то, что за прошедшие годы он укрепил свои

позиции в части экономической эффективности и стоит на поро-

ге окончательного подавления чисто российских предприятий

и компаний. Об этом свидетельствуют данные о сравнительной

производительности труда: на транспорте производительность

иностранного сектора в 6,8 раза выше, чем отечественного, в от-

расли связи — в 6,4 раза, в торговле и общественном питании —

в 23,3 раза. Из важнейших отраслей российской экономики толь-

ко в одной — строительстве — разрыв в производительности труда

сократился, в остальных он заметно возрос.

Неготовность в начале экономических реформ российской

экономики и нарождающегося отечественного бизнеса к конку-

ренции с кем бы то ни было привела к тому, что трансплантиро-

ванные в ее среду компании с участием иностранного капитала

приняли форму своеобразного «экономического флюса», кото-

рый за прошедшие 15 лет так и не рассосался. Все естественные

законы межстрановой диффузии технологических и организа-

ционных инноваций в России поLпрежнему блокированы. Если

в ближайшие годы разворота тенденции к нарастанию разрыва

в производительности предприятий двух секторов не произой-

дет, то иностранный капитал даже при незначительных объемах

раздавит местный бизнес и сломит его сопротивление. В контек-

сте глобализации мировой экономики такой сценарий выглядит

вполне логичным, однако для России он будет иметь неоднознач-

ные социальноLэкономические последствия.

Серьезность ситуации чутко улавливается населением. Это

проявляется в «протестном» трафарете реакции людей на иност-

ранный капитал во всех его формах. Если сравнивать иностран-

ные и отечественные предприятия по классическому показате-

лю конкурентоспособности «качество/цена» внутри России, то

согласно опросам ВЦИОМ, проведенным в июле 2005 г., пред-

почтение россиян с большим перевесом оказывается на стороне

местного бизнеса. Субъективный индекс конкурентоспособности

отечественных товаров в России в два с лишним раза больше соот-

ветствующего показателя для иностранных товаров. Доля росси-

ян, не определившихся по данному вопросу — 6%.

По всей вероятности, в основе таких неожиданных преферен-

ций лежат конфликтные отношения России и окружающего эко-

номического пространства. Россияне враждебно воспринимают

своих внешних конкурентов, в результате чего происходит их

своеобразное самозомбирование. Опасения в отношении иност-

ранного капитала во всех его проявлениях приводят к занижению

истинных свойств иностранных товаров, что и отражается в вели-

чинах субъективных индексов конкурентоспособности отечест-

венной и иностранной продукции.

Иностранным предприятиям весьма непросто завоевывать

российский рынок. Фактически им приходится постоянно преодо-

левать антипатию российского потребителя, что требует дополни-

тельных средств и усилий. Чтобы иностранные товары покупались

на территории России, они должны весьма ощутимо превосхо-

дить отечественные товары по показателю конкурентоспособнос-

ти. В противном случае российский покупатель откажется от них

в пользу «своих» продуктов. Такое отношение россиян дает огром-

ные преимущества отечественному бизнесу. Однако российские

предприниматели пока совершенно не используют эти преимущес-

тва и продолжают уступать конкурентам изLза рубежа.

Подтверждением предыдущего вывода служат данные опросов,

показывающие, что желание россиян работать на иностранных

Таблица 1

Продукция каких предприятий лучше

(по соотношению «качество/цена»)?, %

Иностранных 22

Отечественных 55

Нет большой разницы 18

Затрудняюсь ответить 5

Таблица 2

Хотели бы Вы работать на иностранном предприятии?, %

Безусловно, да 16

Скорее да 25

Скорее нет 27

Безусловно, нет 21

Затрудняюсь ответить 11

Иностранные инвестиции Иностранные инвестиции Иностранные инвестиции Иностранные инвестиции

116 117

предприятиях меньше, чем на отечественных. Индекс доверия

отечественному работодателю на 6,5 процентных пунктов выше

аналогичного показателя для иностранных компаний. Хотя раз-

ница в предпочтении российской рабочей силы в отношении двух

типов работодателей невелика, перевес все же на стороне отечест-

венного бизнеса. Иностранному капиталу, пытающемуся обосно-

ваться в России, помимо настороженного отношения со стороны

потребителя, необходимо еще преодолевать и недоверие со сторо-

ны наемных работников.

Ситуация на рынке труда для иностранных компаний в Рос-

сии не столь драматична, как на потребительском рынке. Ин-

дексы доверия иностранному и отечественному работодателю

различаются не очень сильно, а доля россиян, не определившихся

по данному вопросу, оказалась весьма большой. Таким образом,

на российском рынке труда имеется определенный резерв в виде

«сомневающихся», которые могут в любой момент переметнуться

как на ту, так и на другую сторону.

Социологические опросы фиксируют довольно странную сис-

тему мотиваций россиян, симпатизирующих иностранным пред-

приятиям. Главным фактором притяжения для них, важность

которого отметили 75% респондентов, является высокая и свое-

временно выплачиваемая заработная плата. Следующий за ним

фактор условий труда почти в 7 раз менее значим. Все остальные

факторы вместе взятые не составляют и половины уровня значи-

мости заработков. Доминирование критерия оплаты труда среди

россиян показывает, что набор «козырей» у иностранного капи-

тала в России чрезвычайно ограничен. Если отечественный биз-

нес начнет уделять данной сфере должное внимание, то у него

появятся серьезные шансы отыграть свои позиции у зарубежных

конкурентов. Однако пока этот «козырь» остается в активе иност-

ранных предпринимателей.

Таблица 3

Уровень доверия работодателям, %

Индекс доверия российских работников иностранным

работодателям 41,75

Индекс доверия российских работников отечественным

работодателям 47,23

Индекс неопределенности 11,02

Еще более неожиданна система мотиваций россиян, испыты-

вающих антипатию к иностранным предприятиям. Здесь глав-

ную роль играют нежелание поступать непатриотично и нежела-

ние подрывать развитие собственной промышленности (в сумме

33%). Причем, это характерно не только для аутсайдеров, стес-

няющихся признаться в том, что они не выдержат конкуренцию

за хорошо оплачиваемые места в инофирмах. Таким образом, она

базируется не на учете личной выгоды, а на довольно абстракт-

ных общественных ценностях. Поскольку в данном вопросе инди-

видуальные и коллективные интересы противоречат друг другу,

можно констатировать, что российский наемный работник име-

ет не слишком «выпуклую» шкалу индивидуальных предпочте-

ний и отдает приоритет интересам нации. Политикам же следует

учесть, что даже при самых неблагоприятных обстоятельствах

участие иностранного капитала в отраслях российской экономи-

ки должно быть строго дозированным — либеральные идеи в от-

ношении роли иностранных вложений в российскую экономику

большинством россиян не разделяются.

Е. В. Балацкий

Интернет

Глобальная паутина затягивает в свои сети все больше и больше

россиян. Как заявил на одной из прессLконференций министр ин-

формационных технологий и связи РФ Л. Рейман, число пользова-

телей Интернета в нашей стране к концу 2005 г. достигнет 22 млн.

человек. По данным Фонда «Общественное мнение» весной 2005 г.

число интернетLпользователей в России составляло 18,9 млн. че-

ловек. Суточная аудитория глобальной сети — 5,7 млн. человек,

т.е. 5% от всего населения страны. Россия уверенно догоняет дру-

гие страны: во Франции число пользователей равняется 23 млн.

человек, в Италии — 25 млн. человек, в Бразилии — 27 млн. че-

ловек. Интернет используется как источник информации, вирту-

альный магазин, средство общения, досуга и т.д.

По данным ВЦИОМ, 5% респондентов посвящают свое свободное

время нетLсерфингу и компьютерным играм. Такой вид досуга ско-

рее предпочитают мужчины (7%), чем женщины (4%). Среди ин-

тернетчиков преобладают респонденты в возрасте от 18 до 34 лет:

каждый десятый (11%) из них готов потратить свое свободное вре-

мя на Интернет или компьютерные игры. Больше всего поклонни-

ков Интернета среди москвичей и петербуржцев — 12%, меньше

Иностранные инвестиции Иностранные инвестиции Иностранные инвестиции Интернет

118 119

всего на селе (3%). Именно на селе Интернет мог бы ликвидировать

оторванность российской глубинки от «большого мира», обеспечив

доступ к информационным потокам и образовательным програм-

мам. Уже сейчас 4% населения страны читают газеты в Интерне-

те (среди молодежи этот показатель в разы выше), и хотя говорить

о конкуренции с печатными изданиями еще рано (58% опрошенных

приобретают газеты в рознице), именно для сельского населения та-

кой вариант доступа к новостям стал бы наиболее приемлемым. Та-

ким образом, среднестатистическим любителем Интернета является

молодой мужчина — житель крупного индустриального города.

10% россиян чаще всего в качестве источника информации

пользуются Интернетом, причем в основном это прерогатива мо-

лодого поколения. Среди респондентов в возрасте 18–24 лет чаще

всего узнают новости по Интернету 26%, тогда как среди опро-

шенных в возрасте 25–34 года таких в 2 раза меньше (12%), а сре-

ди тех, кому 60 и больше — 3%. Получать новости по Интернету

предпочитают респонденты, имеющее высшее или неполное вы-

сшее образование (16%).

Больше поклонников Интернета и среди высокодоходных

групп населения. Лишь 2% респондентов из семей с доходом на

одного члена семьи до 1500 руб. используют Интернет как источ-

ник информации, тогда как среди высокодоходных групп с душе-

вым доходом выше 5000 руб. доступ к Интернету имеют 22%. Так

что говорить о том, что Интернет стал повседневностью среднеста-

тистического россиянина, пока рано — но ситуация в этой сфере

быстро меняется.

С. Р. Усманова

Инфляция

Несмотря на то, что российская экономика уже несколько лет

находится на траектории роста, инфляция продолжает фигури-

ровать в качестве одной из наиболее серьезных экономических

проблем. Проведенные ВЦИОМ опросы показывают, что 62% на-

селения оценивают инфляцию за последние 2 месяца как очень

высокую; 26% — как умеренную и еще 5% — как незначитель-

ную. Социальный урон от инфляции значителен — более 3/5 насе-

ления страдает от чрезмерного роста цен. Несмотря на активные

действия правительства по нормализации инфляционных процес-

сов и стерилизации избыточной денежной массы, достигнутые ре-

зультаты оставляют желать лучшего.

К аналогичному выводу подводят и результаты опросов насе-

ления по поводу того, какие две самые важные проблемы стоят

перед страной. Ответы распределились следующим образом: тер-

роризм — 45%, преступность — 31%, инфляция — 24%, эконо-

мическое положение страны — 24%, безработица — 13%, жи-

лищная проблема — 12%, пенсии — 9%, здравоохранение — 9%,

оборона и внешняя политика — 5%, образование — 4%, нало-

ги — 3%, общественный транспорт — 2%, защита окружающей

среды — 2%, иммиграция — 1%. Приведенные цифры свидетель-

ствуют, что проблема инфляции в России является одной из са-

мых значимых, и по степени важности сопоставима с террориз-

мом и преступностью.

Основную причину высокой инфляции 25% россиян видят

в высоких ценах на нефть и притоке в страну огромной массы не-

фтедолларов; 24% респондентов полагают, что причина кроется

в росте жилищноLкоммунальных платежей; 22% — в росте цен

на бензин. 17% считают, что главным инфлятогенным фактором

являются мероприятия по монетизации льгот с сопутствующими

им единовременными денежными выплатами населению. И лишь

8% россиян «списывают» рост цен на сезонный рост расходов.

Все это говорит о том, что феномен российской инфляции не

вписывается в рамки естественных причин, а продуцируется не-

кими системными факторами. Население выдвигает примерно

одинаковые «обвинения» в адрес как внешних (конъюнктура

мирового рынка нефти), так и внутренних (неправильные или

неэффективные действия властей) причин. При этом неумелое

регулирование цен на рынках естественных монополий (торговля

бензином и жилищноLкоммунальные услуги) вызывает большее

раздражение, нежели неэффективные социальные мероприятия

(монетизация льгот).

Частное проявление проблемы инфляции — рост цен на про-

дукты первой необходимости, к числу которых относится хлеб.

По мнению 41% опрошенных, рост цен на хлеб обусловлен отсутс-

твием поддержки производителей зерна со стороны государства;

37% основную причину видят в действиях со стороны перекупщи-

ков зерна; 34% — в росте цен на горючее и сельскохозяйственную

технику; 12% — в росте экспорта зерна и его нехватке на внутрен-

нее потребление; 12% — в плохом урожае зерновых. В приведен-

ных цифрах опятьLтаки хорошо просматривается доминирование

внутренних факторов (отсутствие помощи и контроля со стороны

Интернет Инфляция Инфляция Инфляция