Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

320 321

нение и тиражируются по каналам СМИ, давая почву для много-

численных спекуляций. Большинство россиян (64%) полагают,

что такое развитие событий вполне возможно (твердо убеждена

в этом четверть опрошенных), 29% говорят, что подобная мута-

ция вируса маловероятна.

Второй аспект — более узкий и касается проблемы птичьего

гриппа в контексте интересов птицеводства. По мнению 29% на-

селения, эта отрасль российской экономики может оказаться под

угрозой уничтожения, 49% признают вероятность такого разви-

тия события, но полагают, что она не велика, и 16% оптимистов

вообще не видят угроз для российского птицеводства.

Органы власти пока ориентированы на профилактику птичь-

его гриппа и предотвращение пандемии. Особый упор делается

на усиление звена первичной медицинской помощи, создание

запасов медикаментов и проведение обучающих семинаров для

работников здравоохранения. Несмотря на определенные финан-

совые сложности, проводятся научные исследования по созданию

вакцины от птичьего гриппа для людей. При этом встает и вопрос

национальной безопасности: как обеспечить контроль над хране-

нием и распространением штаммов вируса, которые могут быть

использованы террористами как биологическое оружие.

Планируется, что российские производители обеспечат про-

мышленный выпуск антигриппозной вакцины для домашней

птицы в 2006 г. Тогда же начинается и финансирование федераль-

ной программы “Биологическая и химическая безопасность Рос-

сии”, согласно которой 470 млн. руб. должны быть направлены на

разработку четкого плана действий по предотвращению пандемии

птичьего гриппа в стране. И все же пока, учитывая характер про-

блемы, средств выделяется явно не достаточно. Основное бремя

борьбы с заболеванием ложится на региональные и местные влас-

ти, а также на самих производителей мяса птицы. Если крупные

регионы и предприятия (например, в Московской области) могут

позволить себе роскошь профилактических мер, то для большинс-

тва мелких и средних фирм — это серьезный удар по их бизнесу,

инвестиционной привлекательности и т.п. Между тем правитель-

ство ожидает, пока «грянет гром».

Аналогичные настроения распространены и среди населения

страны. Для большинства угроза птичьего гриппа не стала акту-

альной. Довольно активно обсуждают эту проблему с друзьями,

коллегами, близкими лишь 15% опрошенных. Основная же масса

только пару раз затрагивала эту тему в разговорах (37%) или не

поднимала ее вообще (46%).

В обществе распространены конспирологические рассуждения

по поводу причин «раздувания» этой проблемы. 47% опрошенных

признают, что люди вообще боятся эпидемий, поэтому нет ничего

удивительного в том, что они какимLто образом реагируют на со-

общения СМИ о новом заболевании. Однако 11% россиян склонны

обвинять журналистов в погоне за сенсациями, а 36% — полагают,

что эта шумиха связана главным образом с конкурентной борьбой

на мировом рынке птичьего мяса (в том числе 6% видят во всем про-

иски производителей генетически модифицированных продуктов).

В российской прессе все чаще проскальзывает мысль о том,

что ажиотаж вокруг данного заболевания вызван кознями извне.

После выявления случаев заболеваний птичьим гриппом на тер-

ритории России ряд стран принял меры по ограничению экспорта

птицы с ее территории. К примеру, ветеринарный комитет Евро-

комиссии запретил ввоз продукции птицеводства в ЕС из Сибири

и европейской части России за исключением Калининградской,

Мурманской и Ленинградской областей. В ЕС был запрещен так-

же ввоз живой птицы из России. Однако для российских сельхоз-

производителей ограничение экспорта в другие страны сегодня

это скорее вопрос престижа, а не экономики — экспорт куриного

мяса из России практически отсутствует.

Гораздо важнее динамика внутреннего спроса. В частности,

панические настроения, связанные с птичьим гриппом, выгодны

производителям мяса птицы из США, которые активно импор-

тируют в Россию пресловутые «ножки Буша». С одной стороны,

активное муссирование в СМИ темы птичьего гриппа привело

к частичному отказу покупателей от птицы и переключение на

покупку говядины и свинины. К примеру, в СанктLПетербурге

к концу октября спрос на яйца и курятину упал на 25%, поэтому

фабрикам приходилось понижать отпускные цены. Южноураль-

ские птицеводы жаловались в ноябре на то, что объемы продаж

куриного мяса и другой продукции птицефабрик изLза птичьего

гриппа снизились на 10L15%. В среднем по российскому рынку

спрос упал на 20%. По данным опросов, практически каждый

десятый респондент признал, что он готов отказаться от покупок

куриного мяса. Падение коснулось всех категорий продукции —

как импортной, так и отечественной. Снижение цен на мясо пти-

цы в опте составило 20L25%. Увеличились затраты птицеводов на

Птичий грипп Птичий грипп Птичий грипп Птичий грипп

322 323

проведение карантинных мероприятии: ежедневные расходы од-

ной птицефабрики на дезинфекционные меры возросли со $100–

200 до $400–500. Российские птицеводы понесли потери и за счет

роста стоимости страховки в отрасли.

С другой стороны, случаи заболеваний опасным вирусом фак-

тически совпали с очередным раундом борьбы за российский ры-

нок мяса птицы. Отечественные птицеводы подобной ситуацией

на рынке не довольны. Они не перестают лоббировать ограниче-

ние импорта, настоятельно рекомендуя властям снизить квоты на

зарубежные поставки как минимум вдвое. Представители россий-

ской птицеводческой отрасли обвиняют правительство в том, что

оно планирует обеспечивать рост мясного рынка за счет не отечес-

твенных, а иностранных производителей и называют это «преда-

тельством интересов России». Тема птичьего гриппа позволила

им дать очередной повод для обозначения правительству своей

позиции. Кроме того, существуют опасения, что в случае паники

произойдет переориентация на зарубежную куриную продукцию.

Таким образом, население и российские власти озабочены про-

блемой птичьего гриппа, однако предпочитают выжидать, пока,

согласно русской поговорке, «жареный петух не клюнет». Подав-

ляющее большинство россиян не снизили потребление куриного

мяса, а излишнюю шумиху вокруг всей этой проблематики свя-

зывают во многом с конкурентной борьбой на мировых продоволь-

ственных рынках.

Д. В. Поликанов

Путин Владимир

Несмотря на нарастание проблем во внутренней и внешней по-

литике в 2004–2005 гг., уровень общественной поддержки прези-

дента остается достаточно высоким. Сохранится ли такой уровень

до 2008 г.? Многие сегодня в этом сомневаются. Другие — обра-

щают внимание на то, что постепенно меняются качественные

характеристики отношения к президенту. В частности, В. Путин

перестает быть «президентом надежды» и становится «президен-

том привычки».

За пять лет пребывания у власти президент, безусловно, стал

привычной во всех отношениях политической фигурой страны.

Не вызывает сомнения и то, что за столь долгий период в обществе

накопились претензии к главе государства, а у какойLто части об-

щества — и недоверие к нему. В России, как и в любой стране, ко

второму сроку президентства накапливается усталость от старого

лидера. Это выражается прежде всего в некотором снижении, судя

по данным ВЦИОМ, уровня электоральной поддержки В. Путина

в разных группах и слоях населения. В меньшей степени среди

молодежи и представителей обеспеченных слоев, и в большей —

среди пожилых и малообеспеченных.

Тем не менее, В. Путин сохраняет высокий уровень поддержки

в самом многочисленном слое: среди тех, кто относит себя к сред-

необеспеченным, и составляет костяк того, что принято называть

«путинским большинством». Их и поныне устраивает и сам пре-

зидент, и то, как он руководит страной.

Судя по результатам исследований, В. Путин никогда не был

«президентом надежды» в патерналистском смысле. Большинство

россиян его не рассматривали в качестве «спасителя и мессии»,

поскольку еще в конце 1990Lх годов всем было очевидно, что глав-

ная задача будущего лидера — это долгое, рутинное «разгребание

завалов» ельцинского наследия, где трудно было рассчитывать на

быстрый эффект. Да и само общество ждало не столько радикаль-

ных изменений, сколько передышки, возможности прийти в себя

после бурных 1990Lх. Отчасти эти настроения сохраняются и се-

годня. Число тех, кто считает, что страна нуждается в стабильнос-

ти и реформах эволюционного характера, несколько превосходит

число тех, кто убежден, что России нужны более энергичные и ра-

дикальные преобразования (48% и 44% соответственно).

Да и в личном плане образ В. Путина в общественном созна-

нии далек от образа политикаL«харизматика», пользующегося

любовью одних и ненавистью других, как это было в свое время

с М. Горбачевым и Б. Ельциным. В целом отношение к В. Путину

можно охарактеризовать как спокойноLпозитивное. Среди росси-

ян очень мало тех, кто испытывает к нему такие сильные эмоции,

как любовь, ненависть, восхищение, антипатию. Большинство

опрошенных склонны связывать с президентом такие чувства,

как надежда (36%), уважение (31%) и доверие (17%). Немало

и тех, кто разочаровался в президенте (11%), испытывает к нему

безразличие (9%) или недоверие (7%).

В этом смысле сознание россиян очень сильно эволюциониро-

вало. Оно еще остается «царистским», но общество уже востребует

не столько «отца, покровителя, защитника», сколько «работни-

ка на троне», который должен как минимум считаться со своими

«подданными». Это, конечно, еще не «менеджер, нанятый обще-

Птичий грипп Путин Владимир Путин Владимир Путин Владимир

324 325

ством», о котором говорил сам президент, но уже чтоLто близкое

к этому.

Кроме того, В. Путин очень четко вписался в свойственную на-

шим людям модель восприятия государства, которая предполага-

ет жесткую дифференциацию и даже противопоставление таких,

казалось бы, близких понятий, как «государство» и «власть».

Если государство в России традиционно воспринимается в ка-

честве сверхценности, высшей инстанции в реализации не толь-

ко частных, но, главным образом, общественных интересов, то

власть — это всегда сосредоточение всего самого негативного, что

есть в обществе. В. Путин долгое время рассматривался как оли-

цетворение «хорошего государства», которое вместе с обществом

противостоит «плохой власти» и прежде всего ненавистному во

все времена чиновничеству.

Все это обуславливало до последнего времени сохранение не

только высокого уровня поддержки президента, но и надежды на

перемены в стране к лучшему. Многие россияне (42%), соглаша-

ясь с тем, что у В. Путина далеко не все получается так, как надо,

продолжают на него надеяться. В то же время, четверть опрошен-

ных (26%) на В. Путина особо не рассчитывают. Впрочем, они во-

обще не видят никого, кто мог бы решить стоящие перед страной

проблемы.

Какие чувства к Владимиру Путину Вы испытываете?, %

Затрудняюсь ответить

Ненависть

Любовь

Скепсис

Осуждение

Антипатию

Восхищение

Недоверие

Безразличие

Разочарование

Доверие

Симпатию

Уважение

Надежду

Многих сегодня уже не устраивает то, как решаются две клю-

чевые для страны задачи — наведение порядка во власти и в стра-

не и решение назревших социальных вопросов, прежде всего

преодоление бедности. Лишь 21 и 18% опрошенных соответствен-

но полностью рассчитывают в этом на президента, и около 40%

в какойLто степени доверяет ему эти миссии.

В то же время около 40% россиян особо не верят в то, что прези-

денту удастся повысить уровень жизни и навести порядок в стра-

не. Не в последнюю очередь это связано с тем, что понимание влас-

тью и обществом того, как должны решаться эти задачи, начинает

расходиться. И именно здесь возникают политические риски, ко-

торые могут омрачить отношения общества и В. Путина.

Российская власть, пожалуй, впервые сталкивается с ситуаци-

ей, когда недовольство населения вызывает не столько ухудше-

ние ситуации в стране, сколько ее «неулучшение». В обществе за

последние пять лет накопился значительный потенциал нереали-

зованных ожиданий и, соответственно, идут вниз все интегратив-

ные показатели, которые отражают отношение людей к общему

вектору развития страны в целом, оценки положения дел в поли-

тике и экономике. Так, с июня 2004 г. по настоящее время доля

тех, кто полагает, что дела в стране идут в правильном направле-

нии, снизилась с 26% до 19%, а доля тех, кто совершенно с этим

не согласен, выросла с 29% до 40%.

Не добавляют оптимизма и заявления некоторых министров

о том, что у них для России популярных реформ уже не оста-

лось — впереди страну ждут такие социальные преобразования,

которые затронут сотни тысяч, а, может быть, и миллионы на-

ших сограждан.

Но не только уход государства из социальной сферы, все боль-

шая «монетизация» его отношений с обществом вызывают нега-

тивные эмоции. Без особого энтузиазма воспринимается также

то, что строительство «вертикали» власти пока не избавляет об-

щество от засилья бюрократии. Россиянам, безусловно, созвучны

идеи, а также практические шаги по наведению порядка, консо-

лидации элит, укреплению государственности. Крайне позитив-

но было воспринято отстранение от должности губернатора Ко-

рякского автономного округа В. Логинова, а до этого — таких

одиозных фигур, как В. Шаманов, Д. Аяцков. Но общество жаж-

дет не столько «крови» отдельных губернаторов, министров, чи-

новников, сколько активных действий власти и того, чтобы она

Путин Владимир Путин Владимир Путин Владимир Путин Владимир

326 327

сама жила по тем законам и принципам, которые предлагает на-

селению.

В целом можно констатировать заметный рост недовольства

тем, как идут дела в стране, которое пока, как показывают опро-

сы, носит в значительной степени безадресный характер. Люди,

отдавая себе отчет в том, что непопулярные реформы не могут про-

водиться в стране без ведома и согласия президента, тем не менее

всячески пытаются найти иные силы и структуры, несущие ответс-

твенность за неудачные, по их мнению, решения. Не факт, одна-

ко, что так будет продолжаться и в дальнейшем. Пока же негати-

визм в оценках ситуации в стране мало отразился на показателях

отношения россиян к президенту. Доверие В. Путину сохраняется

на уровне 40–45%; одобрение его деятельности, после некоторого

снижения в январеLфеврале, в самый разгар «льготного кризиса»

(до 64–66%), к настоящему времени снова вернулось на уровень

свыше 70%. Не в последнюю очередь это связано с тем, что, кроме

В. Путина, россиянам по большей части доверять просто некому.

В. В. Петухов

— Р —

Радио

В настоящее время главным источником информации и спосо-

бом проведения досуга является телевидение. Его регулярно смот-

рят 76% опрошенных, тогда как общефедеральные радиостанции

считают главным источником информации 27%. Еще 12% рес-

пондентов регулярно слушают местные радиостанции. Тем не

менее, как показывают опросы, россияне меньше радио слушать

не стали. Во всяком случае, на вопрос «Слушаете ли вы радио се-

годня больше или меньше чем 5–7 лет назад?» 55% опрошенных

заявили, что слушают примерно столько же, сколько и раньше,

либо даже больше. Меньше стали слушать радио 21%, не слуша-

ют его вовсе 23% опрошенных.

Что касается времени, которое россияне уделяют прослушива-

нию радиостанций, то самая большая доля (24%) тех, кто слуша-

ет радио не более получаса. Еще 16% слушает от получаса до часа.

Впрочем, есть и те, и их не мало (9%), кто слушает радио от пяти

часов и более. Особой разницы между слушанием радио по будням

и выходным исследование не зафиксировало.

Вопреки расхожей точке зрения, что радио для большинс-

тва россиян — лишь некий музыкальный фон, особенно для тех,

кто слушает его в машине, 39% опрошенных привлекает ново-

стная, информационная составляющая радиоэфира, и еще 7% —

токLшоу, дискуссии и другие программы разговорного жанра.

Музыку по радио предпочитают слушать 34% опрошенных. При

этом предпочтения заметно дифференцированы в разных возрас-

тных группах. Чем моложе респонденты, тем больше они предпо-

читают музыкальные программы и наоборот (рис. 1).

Отчасти это подтверждают и результаты исследования, посвя-

щенные анализу аудитории различных российских и зарубежных

радиостанций. Сегодня на радиорынке десятки, если не сотни ста-

рых и новых радиостанций, что с одной стороны, повышает кон-

куренцию между ними, а с другой, распыляет аудиторию. Тем не

менее самая высокая доля аудитории, которая слушает относи-

тельно регулярно ту или иную радиостанцию (от ежедневного до

ежемесячного), далеко не только у музыкальноLразвлекательных

радиостанций. Это «Русское радио» (37%), «Авторадио» (36%),

«Европа плюс» (34%), а также «Радио России» (29%) и «Маяк»

(27%). Это те радиостанции, которые россияне слушали хотя бы

один раз в течение месяца на момент опроса. Поскольку разные

радиостанции рассчитаны на разные целевые группы, прежде все-

Рисунок 1

Если Вы слушаете радио, то что Вас привлекает больше всего?, %

18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 и старше

Программы разговорного

жанра

Новости, информация

Музыка

Затрудняюсь ответить

Путин Владимир Радио Радио Радио

328 329

го возрастные, то аудитории их заметно различаются. «Разговор-

ные» радиостанции предпочитают респонденты средних и стар-

ших возрастных групп, в то время как музыкальные — младших.

Хотя есть радиостанции, такие, например, как «Эхо Москвы»,

которые привлекают в равной степени и молодую, и более возрас-

тную аудиторию.

Россиян не особенно интересуют радиостанции, ориентиро-

ванные на проблемы культуры, музыкальной классики и джаза.

Радио «Культура» вызывает интерес у 4% опрошенных; радио

«Классик», радио «Джаз» — у 3% соответственно. «Радио Шан-

сон», специализирующееся на блатной и уголовной тематике, ин-

тересует 20% опрошенных.

Потеряли былую популярность «западные голоса». «Радио

Сво бода» слушают болееLменее регулярно 6% опрошенных,

«БиLбиLси» и «Голос Америки» — по 3%, «Немецкую волну» —

2%. Обращает на себя внимание и то, что западные русскоговоря-

щие радиостанции, не вызывая особого интереса в российской про-

винции, имеют много слушателей в Москве и СанктLПетербурге.

Если «Радио Свобода» в России в целом слушают 6%, то в столи-

цах — 18%. При этом, ее аудитория в основном — столичные жи-

тели предпенсионного возраста (45–59 лет).

В целом же, радио сохраняет свои позиции. Самое главное,

что радиостанции, несмотря на жесткую конкуренцию как меж-

ду собой, так и с другими средствами массовой коммуникации,

удается привлекать и удерживать внимание молодой части своей

аудитории.

В. В. Петухов

Религия

Отношение к религии и к церкви как институту в сознании

россиян достаточно противоречиво. С одной стороны, подавля-

ющее большинство связывают себя с той или иной религиозной

конфессией, в первую очередь с православием. В апреле 2005 г.

72% опрошенных назвали себя приверженцами православной

веры, 7% — отнесли себя к числу мусульман, по 1% — к католи-

кам, протестантам, буддистам или представителям иных вероис-

поведаний. 4% респондентов охарактеризовали себя как «колеб-

лющихся между верой и безверием», и только 13% — признали

себя неверующими. Стремительный рост за последние 15L20 лет

числа тех, кто называет себя православными, позволяет говорить

о своего рода «православном ренессансе». В последние десятиле-

тия Советской власти число тех, кто относил себя к верующим, не

превышало 10–11%. При этом, если в советский период основная

часть верующих состояла из лиц преклонного возраста, преиму-

щественно женщин, а также жителей малых городов и сел, то се-

годня доля православных в больших городах выше, чем в малых

городах и селах, а в средних возрастных группах (30–50 лет) — не-

сколько выше, чем в старших. Произошло не просто расширение

традиционной группы верующих, к православию в той или иной

его форме пришли совершенно новые социальные группы. Ядром

его становится формирующийся городской средний класс.

Лично для Вас религия, в первую очередь, это…, %

Соблюдение всех религиозных обрядов, участие

в церковной жизни 11

Национальная традиция, вера предков 42

личное спасение, общение с Богом 17

Часть мировой культуры и истории 19

Следование моральным и нравственным нормам 24

Я безразличен к вопросам религии 11

Затрудняюсь ответить 2

Коренное изменение социальной базы верующих не могло не

сказаться на том содержании, которое вкладывают в веру и рели-

гию новые общественные слои. Для 42% опрошенных религия —

это в первую очередь национальная традиция, вера предков. Поч-

ти вдвое меньше тех (24%), кто видит в религии нравственную

составляющую, и только 17% ищут в ней собственно Бога, стре-

мятся к личному спасению и непосредственному общению с Твор-

цом. Для большинства россиян церковная жизнь, соблюдение

всех обрядов, участие в жизни церковной общины не самое глав-

ное, это скорее удел меньшинства (около 11%). Как показывают

некоторые специальные исследования, посвященные проблемам

религиозности в современной России, большая часть людей, на-

зывающих себя верующими, в обычной жизни руководствуются

теми же принципами, что и неверующие: декларируемая религи-

озность практически никак не сказывается ни на моральных уста-

новках, ни на трудовых и гражданских мотивациях.

Радио Религия Религия Религия

330 331

Понимание роли церкви в жизни современной России двойс-

твенное. С одной стороны, общество хотело бы более активного

участия церкви в таких сферах жизни, как забота о прихожанах,

их нравственноLдуховном состоянии (35%), уход за больными,

поддержка родственников больных в медицинских учреждениях

(33%), поддержание морального климата и воспитания в местах

заключения (29%). С другой стороны, общество с опаской отно-

сится к перспективам клерикализации политики и повседневной

жизни, в частности, к практике проповедования религиозных цен-

ностей в средствах массовой информации (15%). Нет однозначного

отношения и к широко обсуждаемой идее преподавания в школах

религиозной (в основном православной) культуры и истории рели-

гии (23% поддерживают это предложение). В апреле 2005 г. 46%

россиян были против, а 39% были намерены поддержать требова-

ния Русской православной церкви о возвращении в собственность

всех зданий и земель, отнятых у нее в советские времена.

Религиозное сознание большей части россиян, даже относящих

себя к православным, достаточно эклектично. Вера в Бога, зачас-

тую скорее декларируемая, уживается с верой в приметы (18%),

в сверхъестественные силы (15%), в судьбу (35%). Около 8% рос-

сиян верят в гороскопы, около 6% — в колдовство, 5% в — НЛО,

инопланетян. В загробную жизнь («тот свет»), необходимый эле-

мент христианской веры, верят 7% респондентов. «Воздаяние за

грехи», в которое верят 18% опрошенных, — это, соответствен-

но, воздаяние еще в этой жизни, а не посмертный Страшный суд.

Нынешнее религиозное сознание обращено явно к «этой» сторо-

не жизни, где вера в Бога и приметы — это скорее способ уберечь

себя от прижизненных неприятностей, чем опасения посмертного

возмездия. И «Бог», в которого верят 58% опрошенных россиян,

готовый наказывать ослушников или вознаграждать праведни-

ков еще при жизни, во многом воспроизводит черты древнего бо-

жества, а не Христа. Переживаемый россиянами «православный

ренессанс» — явно неоднозначное явление, имеющее корни как

в собственно православной традиции, так и в реанимации более

древнего пласта народных верований и суеверий.

Не случайно, Россия стала достаточно благодатным местом для

разного рода псевдорелигиозных спекуляций. В сентябре 2005 г.

некий Григорий Грабовой пообещал за относительно скромную

мзду воскресить погибших год назад детей в Беслане. На его по-

сулы «купились» многие участники той страшной трагедии. 60%

опрошенных россиян полагают, что обещания Грабового — это

преступная спекуляция на человеческом горе, а 2% были готовы

вполне серьезно отнестись к намерениям экстрасенса, считая их

искренним проявлением сострадания к несчастным матерям. 2%

опрошенных выразили полную уверенность в возможности вос-

кресения умерших, и еще 6% вполне допускали, что это возмож-

но, хотя твердо были не уверены.

Важным событием для всех стала смерть Папы Римского Иоанна

Павла Второго — человека, обладавшего огромной популярностью,

в том числе и в России. На вопрос, чем вызвано столь большое вни-

мание к смерти и похоронам Папы, 28% опрошенных отметили ис-

ключительные человеческие качества покойного, 25% — влияние

СМИ, и еще 21% — политическую роль Папы, который в 1980Lе

годы стал знаменем борьбы с коммунизмом во всем католическом

мире. 12% респондентов связали общественный ажиотаж вокруг

похорон Папы с растущим интересом к католичеству.

Как известно, отношения между Москвой и Ватиканом при

жизни Иоанна Павла Второго были далеки от идеала. РПЦ дли-

тельное время выступала против планируемого визита Папы в

Россию, объясняя свое нежелание его принимать захватом като-

ликами православных храмов в Западной Украине. 35% опро-

шенных считают, что следующий Папа должен в любом случае

посетить Россию, а 32% — что такой визит возможен лишь при

согласии руководства РПЦ и удовлетворения предъявляемых ею

требований. Большинство россиян (58%) выступают за нормаль-

ные отношения между РПЦ и Ватиканом, но призывают не забы-

вать об имеющихся разногласиях. 22% настроены на максималь-

ное сближение двух ведущих христианских церквей, и только

8% согласны с излюбленным националLконсерваторами тезисом

о духовной и идейной чуждости католичества русскому правосла-

вию и о невозможности в этой связи устанавливать какие бы то ни

было нормальные отношения.

Л. Г. Бызов

Рогозин Дмитрий

Лидер «родинцев» Д. Рогозин сегодня — одна из заметных фи-

гур, постоянный участник политических событий, «затмивший»

признанного возмутителя спокойствия В. Жириновского. Взлет

партии «Родина» произошел на выборах в Государственную Думу

2003 г. Для значительного числа избирателей она стала откры-

Религия Религия Религия Рогозин Дмитрий

332 333

тием, глотком свежего воздуха в «политическом болоте», и для

раскачки партии не потребовалось много времени. Привлекло не

только емкое название, вскоре ставшее популярным политическим

брендом, но и гармоничное руководство «Родины» в лице С. Глазь-

ева и Д. Рогозина. Вместе с ними пришли ожидания перемен, тем

более что многим была созвучна идеология и призывы партии. До

сих пор остается распространенным мнение об оптимальной мо-

дели руководства «родинцев» на тот период, союзе «интеллекта

и эмоции» — импульсивность, амбициозность Д. Рогозина удачно

«гасились» последовательностью, рассудительностью С. Глазьева.

Это был удачный политический старт, суливший заманчивое буду-

щее. Затем произошел раскол внутри партийного руководства, что

стало ударом ниже пояса для большой части электората «Родины».

По признанию бывших сторонников партии, выделявших в первую

очередь С. Глазьева, «внутренние дрязги» отвернули их от партии.

Похоже, что сторонниками и сочувствующими переживается вто-

ричное осознание этого разрыва: лишившись главного партийного

идеолога, «Родина» осталась, что называется, с рулевым, но без

карты, и сегодняшние позиции партии доказывают утерю последо-

вательной стратегии и политических целей.

Вторым значительным событием партийной биографии Д. Ро-

гозина многие считают «калининградскую историю». Проблема

территориальной замкнутости калининградцев вызвала у многих

сочувствие, и начало дипмиссии лидера «Родины» было обнаде-

живающим. Однако сейчас результаты оцениваются как доста-

точно скромные, «все рассосалось само собой».

Новый виток активности партии многие связывают с 122Lм за-

коном об отмене льгот. Выступления Д. Рогозина и его соратников

против правительственного решения обозначили «Родину» как

оппозицию власти, живо откликнувшуюся на несправедливость.

Объявление Д. Рогозиным голодовки резче разделило партийный

электорат на «рогозинский и «нерогозинский». Эта тенденция

прослеживалась и в обществе в целом — одни восхищались реши-

мостью лидера, у других она вызвала усмешку. Последние вос-

приняли это как популизм, саморекламу партии, рассчитанную

на «обиженные» слои граждан.

Во время очередного внутреннего конфликта Д. Рогозина

и С. Бабурина мнения большинства россиян были более опреде-

ленными и однозначными — Д. Рогозин борется за лидерство

в партии и не терпит конкуренции.

И, наконец, события вокруг выборов в Московскую городс-

кую думу — сначала выход нашумевшего агитационного виде-

оролика «Очистим Москву от мусора!», затем судебное решение

о запрете участия партии в выборах. Судя по данным московс-

ких фокусLгрупп, общество разделилось на тех, кто поддержал

позицию Рогозина, и тех, кто принял ее «в штыки». Несмотря

на то, что миграционная проблема остается самой болезненной

темой для москвичей, большинство отвергло «экстремистское

предложение» Рогозина. Оно было воспринято как реальная

угроза для жителей мегаполиса, в котором сложно переплелись

интересы власти, мигрантов и местного населения. И, напро-

тив, поддержавшие ролик расценили позицию Д. Рогозина как

вызов власти, отказывающейся решать насущные проблемы

москвичей.

Наметилась определенная тенденция дифференцирования

партии и собственно ее лидера. Результаты фокусLгрупп проде-

монстрировали разграничение этих понятий — большинство соч-

ли неадекватной меру наказания, вынесенную Мосгорсудом, при

этом делегируя ответственность за последствия видеоролика, вы-

полненного в «рогозинском» стиле, только руководству партии.

Можно говорить о том, что произошли значительные деформации

образа Д. Рогозина в массовом сознании. И хотя лидер «Родины»

и раньше не считался демократичным политиком, тяготеющим

к коллегиальности, сейчас он все больше воспринимается как че-

ловек, стремящийся к узурпации власти.

Большинство россиян склонны рассматривать проблемы «Ро-

дины» через призму политического поведения ее партийного ли-

дера. Очевидно, что успешное продвижение партии за эти годы

во многом было обеспечено «первоначальным вкладом» стратега

С. Глазьева. Нельзя преумалять и участия Д. Рогозина, но оно,

как считают опрошенные, другого качества. Уместно вспомнить

часто встречающиеся аналогии, проводимые между Д. Рогози-

ным и В. Жириновским. Негативной стороной их сходства, как

считают опрошенные, является конъюнктурный характер вы-

ступлений, увлечение темами «на злобу дня». По оценкам ряда

опрошенных, в своем стремлении постоянно быть на виду Д. Рого-

зин превзошел своего политического прототипа, став политиком

из разряда непредсказуемых. В связи с этим высказывалось пред-

положение об истинной подоплеке шумихи вокруг видеоролика

как хитроумном пиарLходе самой партии.

Рогозин Дмитрий Рогозин Дмитрий Рогозин Дмитрий Рогозин Дмитрий

334 335

Некоторые разночтения вызвал вопрос о врожденности или

приобретенности политического стиля Д. Рогозина. Одни объ-

ясняют это его индивидуальными особенностями (с позитивным

оттенком — «решительность», «энергичность», «справедли-

вость», негативно окрашенные — «нахрапистость», «хамство»,

«наглость»). Для других высокий публичноLполитический ресурс

«родинца» — результат собирательного имиджа, интегрировав-

шего модели различных российских политиков, в первую очередь

В. Жириновского.

Непоследовательность и поверхностность политических по-

зиций лидера «Родины», с одной стороны, мешает восприятию

партии как стабильной системы, с другой, — способствует образу

«живой» партии, подобно барометру отзывающейся на любую не-

погоду в политике. В свою очередь, черты, которые необходимы

успешному политику, в случае с Рогозиным приобретают гипер-

трофированный характер (решительность переходит в агрессив-

ность, лидерство — в нетерпимость, неспособность к диалогу, ак-

тивность — в разбросанность, нецеленаправленность и т.д.).

И. И. Колесникова

«Родина»

В декабре 2003 г. «Родина» стала главной сенсацией избира-

тельной кампании. Попав в струю магистрального запроса, она

набрала, причем с первого захода, более 8% голосов, но ее электо-

ральный потенциал выглядел еще больше, за «Родиной» ощутимо

угадывались идеологические контуры будущей «партии власти».

Однако последовавший вскоре конфликт между лидерами «Ро-

дины» С. Глазьевым и Д. Рогозиным серьезно ударил по имиджу

блока, особенно его федеральной верхушки. Согласно данным оп-

росов, последние полтора года блок располагал примерно 4,5L6,5%

сторонников от общего числа избирателей. Даже активность в пе-

риод «льготного кризиса» не дала «Родине» существенной прибав-

ки голосов, хотя в ряде регионов она и добилась значимых успехов

на выборах в местные законодательные собрания. В начале июля

нынешнего года в «Родине» разразился новый кризис, на этот раз

конфликт между Д. Рогозиным и С. Бабуриным, завершившийся

формальным расколом блока на две «Родины».

Хотя число активных сторонников блока не так уж велико (без-

альтернативный рейтинг, когда другие партии не предлагались,

составил 7%), он располагает большой электоральной «перифери-

ей», — теми, кто симпатизирует блоку, но по разным причинам

пока намерен голосовать за другие партии. Так их 22% россиян.

Число тех, кто негативно относится к блоку, существенно мень-

ше (10%). Остальные относятся к блоку безразлично (44%) или

затрудняются выразить к нему свое отношение. Эти цифры гово-

рят о сохраняющемся значительном электоральном резерве, ко-

торый мог бы проголосовать за «Родину» в случае разочарования

в других партиях, в первую очередь в «Единой России» (среди ее

сторонников 26% относятся к «Родине» с симпатией и только 9%

отрицательно) и КПРФ (соответственно, 30% против 6%), в не-

сколько меньшей степени ЛДПР (26% против 12%). Таким обра-

зом, идеологическая платформа «Родины» в целом и сегодня оста-

ется приемлемой практически для всех значимых политических

сил, может быть, кроме правых либералов.

Каково в целом Ваше отношение к блоку «Родина»?, %

Поддерживаю, готов проголосовать за него на выборах 7

Отношусь с симпатией, но не уверен, буду ли за него

голосовать 22

Отношусь безразлично 44

Отношусь отрицательно 10

Затрудняюсь ответить 16

Исследование показало, что в отличие от ситуации с С. Глазье-

вым в начале 2004 г., нынешний раскол вряд ли существенно от-

разится на позициях блока, уж слишком различна популярность

Д. Рогозина и С. Бабурина. Однако, если в первый месяц после

исхода «бабуринцев», «Родина» имела 5% твердых сторонников,

намеренных за нее проголосовать, то в последующие месяцы ее

рейтинг упал до отметки в 4% .

Конфликт основной части «Родины» с отколовшейся группой

С. Бабурина получил достаточно широкую огласку и привлек об-

щественное внимание. 59% опрошенных в той или иной степени

были информированы о нем, причем около 16% внимательно сле-

дили за развитием ситуации. 33% опрошенных россиян ничего не

слышали о размолвке в «Родине».

Конфликт между Д.Рогозиным и С. Бабуриным произошел

в тот период, когда, благодаря широкой информационной подде-

ржке, первый из них прочно утвердился в глазах общественного

Рогозин Дмитрий «Родина» «Родина» «Родина»

336 337

мнения в качестве лидера блока «Родина». В этом качестве он су-

мел вдвое опередить прежнего лидера — С. Глазьева, в свое время

приведшего блок к успеху на выборах. Сегодня о С. Глазьеве ста-

ли подзабывать, он «выпал» из эфира. И на вопрос, кто из трех ли-

деров в наилучшей степени подходит на роль лидера блока, 22%

называют Д. Рогозина, 11% — С. Глазьева, и лишь 4% — С. Бабу-

рина. Еще более определенными в пользу Д. Рогозина являются

настроения тех, кто сегодня намерен голосовать за «Родину». Сре-

ди них 79% видят своего лидера в Д. Рогозине, 12% — в С. Гла-

зьеве, и лишь 2% — в С. Бабурине. Качественные исследования

подтвердили тот факт, что население видит в нем не крупного

политика, а скорее фигуру второго плана. Его претензии на само-

стоятельную фракцию, причем с тем же названием, кажутся ма-

лообоснованными. Фактически среди тех, кто сегодня поддержи-

вает «Родину», сторонники собственно С. Бабурина и его группы

составляют ничтожное меньшинство.

Не случайно 18% опрошенных хотели бы, чтобы название «Ро-

дина» осталось за группой Д. Рогозина, и 3% — за группой С. Ба-

бурина. Не кажется привлекательной идея зарегистрировать оба

блока с тем же или близким названием — за две «Родины» в Госу-

дарственной думе выступают 7% опрошенных. Впрочем, название

блока не слишком сильно волнует избирателей — для 2/3 опрошен-

ных этот вопрос не имеет принципиального значения. Среди ны-

нешних сторонников «Родины» 66% выступают за то, чтобы бренд

«Родина» остался только за Д. Рогозиным, 2% — за С. Бабуриным,

и 7% готовы поддержать наличие в Думе двух «Родин».

И все же раскол — это всегда плохо, всегда опасно для перспек-

тив блока. Дело даже не столько в собственно «исходе» группы С.

Бабурина, сколько в самой тенденции. Блок, который изначаль-

но многими рассматривался как «ядро» для консолидации самых

разных политических сил, не только не собирает вокруг себя по-

литическую элиту, но и теряет своих прежних сторонников. В ре-

зультате лишь 6% опрошенных считают, что конфликт укрепил

блок, привел к его сплочению и консолидации. 34% думают, что

вероятен окончательный распад блока. По мнению 22%, ничего

существенного после ухода группы С. Бабурина в «Родине» не

произойдет.

Таким образом, интерпретация конфликта общественным мне-

нием однозначно в пользу «рогозинского большинства». Именно

за «рогозинцами» и следует оставить, по мнению респондентов,

бренд «Родина». Сам Д. Рогозин за последний год стал восприни-

маться как лидер блока и соответствующей политической партии,

а о другом лидере — С. Глазьеве — стали забывать, его имидж су-

щественно потускнел. Что же касается С. Бабурина, то он вообще

не воспринимается в качестве одного из лидеров «Родины», сре-

ди ее электората он практически не имеет массовых сторонников.

И после раскола блок «Родина» сохраняет весьма значительный

электоральный потенциал, как минимум вчетверо превышающий

ее нынешний рейтинг. «Родине» сочувствуют многие сторонники

«Единой России», КПРФ и ЛДПР.

Л. Г. Бызов

Россия для русских

См. Национальная идентичность

Русский национальный характер

Было бы в высшей степени самонадеянно судить об особен-

ностях и мировоззрении русского человека на основе данных

социологических исследований. Тем не менее высказывания

респондентов о русском национальном характере представля-

ют несомненный интерес. Как показал опрос ВЦИОМ, к числу

несомненных достоинств русских респонденты отнесли прежде

всего доброту, честность, искренность (41%). Далее следуют ду-

шевность, благородство и порядочность (26%). Гораздо скромнее

оцениваются трудолюбие русских, уровень их интеллекта (12 и

3% соответственно). Неслучайно в перечне отрицательных ка-

честв довольно высокую позицию занимают «надежда на авось»,

лень, безынициативность, вялость (23%). Но главная беда русс-

кого человека –пристрастие к алкоголю, а теперь уже и к нарко-

тикам (43%). То, что эта проблема действительно «кричащая»,

подтверждают все исследования ВЦИОМ. Кстати, сегодня, спустя

20 лет после начала « перестройки», совсем иначе воспринимает-

ся «антиалкогольная кампания» Горбачева. Начни он ее сегодня,

она бы получила несомненную поддержку большинства россиян.

На оценках россиян, безусловно, отражается моральный кли-

мат, который сложился в постсоветской России. Речь идет о том,

какие человеческие качества, по мнению россиян, сегодня востре-

бованы, а какие — нет. И выясняется, что менее всего востребо-

ваны именно те качества, которые сами русские относят к своим

традиционным добродетелям — честность. порядочность, душев-

«Родина» «Родина» «Родина» Русский национальный характер

338 339

ность, искренность, доброжелательность и т.д. И, наоборот, ши-

рокое распространение получают агрессивность и цинизм.

Россияне, по всей видимости, чувствуют, что многие их сограж-

дане теряют «русские национальные» черты, становясь все более

похожими на людей другой культуры и традиции (американцев,

англичан, немцев и т.д.). При этом, они перенимают не лучшие

качества западного человека, к которым респонденты прежде

всего относят деловитость, работоспособность, ответственность,

а худшие — любовь к деньгам, расчетливость и эгоизм.

Таким образом, национальный характер русского далек от

комплиментарного. Среднестатистический русский — безуслов-

но, хороший человек, добрый, отзывчивый, но не очень трудолю-

бивый и не очень умный. А главное, склонный к излишествам.

Нетрудно заметить, что полученный социологический образ сов-

ременных русских мало чем отличается от их образа, с которым

мы сталкиваемся в сказках и преданиях, в классической русской

литературе, да и в представлениях других народов о них. К этим

оценкам можно относиться поLразному, но ясно, что одним из

Таблица 1

Как, на Ваш взгляд, изменились люди и отношения между ними

за последние 10–15 лет?, %

Качества людей Усилились Ослабли Остались на том

же уровне

Агрессивность 51 21 18

Цинизм 57 13 19

Активность, целеустремленность 30 43 21

Способность к сотрудничеству 25 38 26

Образованность 37 36 23

Трудолюбие 25 45 25

Патриотизм 12 65 17

Душевность 11 62 23

Верность товарищам 12 52 30

Бескорыстие 13 59 19

Искренность 8 67 21

Доброжелательность 11 63 23

Честность 6 66 23

Взаимное доверие 10 65 21

главных достоинств русских является отсутствие национальной

спеси и самовосхваления. Это имеет большое значение как для

понимания собственных плюсов и минусов, так и для адекват-

ного восприятия других народов, населяющих Россию, ближнее

и дальнее зарубежье.

В. В. Петухов

— С —

Сбережения

Под сбережениями мы будем понимать денежные средства,

которые остаются у человека по завершении некоторого периода

времени, например, месяца, после всех расходов. На сбережения

граждан возлагают большие надежды в плане финансирования

реального сектора экономики и роста капитализации фондово-

го рынка. Называются различные оценки объема средств, кото-

рые хранятся у населения «в матрасе»: 50, 70 и даже 120 млрд.

долл. Точно оценить эту величину не представляется возмож-

ным. В связи с ростом доходов населения, который наблюдается

в последние годы, вновь заговорили о предстоящем буме на рынке

финансовоLинвестиционных услуг. Эти ожидания пока не оправ-

дались в силу в основном потребительского, а не сберегательноLин

вестиционного, финансового поведения граждан.

В некоторой степени такое поведение не от хорошей жизни.

Несмотря на быстрый рост доходов населения, хотя не всех групп,

общий уровень жизни в стране пока далек от даже стандартов

российского «среднего класса». От 40% до 50% респондентов ре-

гулярно заявляют, что «едва сводят концы с концами» либо «де-

нег хватает на еду, но покупка одежды вызывает затруднения».

В этой связи не удивительно, что в среднем у россиянина после

всех расходов, в том числе на продукты питания, одежду и пред-

меты потребления, оплату жилья и коммунальных услуг и т. д. ос-

тается в виде сбережений всего 4% от ежемесячных доходов, а они

составляют порядка 5000 руб. Таким образом, средний объем

ежемесячных сбережений составляет всего лишь 200 руб. — или

2400 руб. в год на человека. Эта цифра не претендует на статис-

тическую точность (общаясь с социологами, нашим людям свойс-

твенно занижать свои доходы и завышать расходы), однако дает

представление о том, как в целом обстоят дела со сбережениями.

Русский национальный характер Русский национальный характер Русский национальный характер Сбережения