Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

280 281

лиев, возглавляющий МВД, пользуется меньшим одобрением рос-

сиян. Число не одобряющих его деятельность на 7% превышает

число одобряющих. Это связано с большими претензиями со сто-

роны общества к работе милиционеров и сотрудников ГАИ, кото-

рых обвиняют в коррупции и неэффективности.

Значительно более жестко оценивают россияне экономичес-

кий и социальный блоки правительства. Рекордсменом по непо-

пулярности является министр здравоохранения и социального

развития М. Зурабов, деятельность которого в январе не одобряли

57% россиян. Ненамного отстают от него министр экономичес-

кого развития Г. Греф (50% неодобряющих) и министр финансов

А. Кудрин (49%). Это также не удивительно — именно эти три

персоны несут основную ответственность за «льготный кризис»,

неиспользуемые средства Стабилизационного фонда, рост цен на

энергоносители, фактически проваленную пенсионную реформу,

скорее негативно оцениваемые обществом реформы образователь-

ной системы и здравоохранения. Не кажется россиянам благопо-

лучной ситуация и в сфере промышленной политики, и в культу-

ре, и в образовании и науке, что не могло не отразиться на оценке

деятельности соответствующих руководителей.

В ноябре 2005 г. в структуру и состав правительства были вне-

сены изменения: первым вицеLпремьером назначен Д. Медведев,

а С. Иванов повышен до вицеLпремьера, курирующего весь оборон-

ный блок. Эти перемены, особенно в связи с «новым курсом» на

национальные приоритеты, объявленным В. Путиным в сентябре,

вызвали скорее позитивные ожидания россиян. Более трети опро-

шенных связывают свои надежды на повышение эффективности

работы правительства и улучшение социальноLэкономического

положения в стране с новыми назначениями.

Л. Г. Бызов

Правые

Одним из главных вопросов периода между выборами Госу-

дарственной Думы 2003 и 2007 гг. была судьба так называемых

«правых» политических сил — смогут ли они оправиться от по-

ражения, выдвинуть дееспособных лидеров, и если и не победить,

то, по крайней мере, вернуть себе достойное место в политической

жизни. Сегодня положительный ответ на этот вопрос становится

все менее реальным. Кризис в «правом» лагере не только не раз-

решается, но и продолжает усугубляться. На это есть целый ряд

серьезных причин, как внешних, связанных с общим политичес-

ким климатом в стране, так и внутренних, относящихся к состоя-

нию самих «правых» политических сил.

ВоLпервых, против «правой оппозиции» работает конформизм

большей части нынешнего общества, отказывающего в доверии

оппозиции, как правой, так и левой. При общем «левом» векторе

общественных настроений, запрос на восстановление социальной

справедливости обращен вовсе не к левой оппозиции, а к властям,

независимо от того, как оцениваются их конкретные действия.

Именно поэтому более 70% населения продолжают одобрять де-

ятельность президента, а рейтинг «Единой России» составляет

примерно 35%. Общественный конформизм порождает пресло-

вутый феномен «спирали умолчания», термин хорошо известный

профессиональным социологам. Неопределившиеся избиратели,

«болото», до последнего момента колеблющиеся в своем выборе,

голосуют за фаворита, пытаются невольно угадать будущего по-

бедителя. А в нынешней обстановке и угадывать, собственно, не-

кого — фаворит известен заранее. Обывателю так комфортнее —

ощущать себя причастным к победе, а не к поражению. В декабре

2003 г. и СПС, и «Яблоко» имели результат, лишь на уровне ста-

тистической погрешности отличавшийся от заветного 5% барье-

ра. Барьер взят не был, что могло быть списано и на «несчастный

случай», и на происки всесильных конкурентов из «партии влас-

ти». Замеры, делавшиеся последующие полтора года различными

социологическими службами, показали, что все это время ни одна

из правых партий не дотягивала даже до 2,5%, а часто результат

был и ниже. По последним исследованиям ВЦИОМ, за СПС гото-

вы голосовать 2% избирателей, за «Яблоко» — 2%.

Объективный анализ идейноLполитических симпатий росси-

ян говорит о том, что собственно «правый» в разных своих ипос-

тасях электорат если и «убыл», то не за последние полтора года,

а существенно раньше, еще 4–5 лет назад. В особенности сказан-

ное касается «правых либералов», являющихся сторонниками

идеи рыночного фундаментализма — свободный рынок, мини-

мум вмешательства государства в экономику, минимум социаль-

ных нагрузок на бизнес, особенно крупный. Праволиберальные

идеи могут найти определенную поддержку у 7–8% населения

страны — это преимущественно молодежь крупных городов, в ос-

новном столиц, с доходами существенно выше среднего и в силу

специфики своей деятельности ощущающих себя скорее работни-

Правительство Правые Правые Правые

282 283

ками мирового, а не внутреннего рынка. Однако огромная пробле-

ма этой части электората — нежелание идти за оппозицией, пусть

даже и «правой». Тем более, что нынешний правительственный

курс, если и нельзя однозначно назвать правым, то уж правоцен-

тристским точно. Крупный бизнес, многие годы бывший идейной

и финансовой опорой правых либералов, сегодня, после «дела

Ходорковского» не намерен вступать в конфликт с «партией

власти», не раз заявлявшей о намерениях отрастить себе «правое

крыло». А быть в «правом крыле» партии власти намного ком-

фортнее, чем с оппозицией. В результате как сторонники нынеш-

него политического и экономического курса позиционируют себя

14% опрошенных (это, вероятно, и есть «правоцентристы»), и как

сторонники «более быстрого проведения рыночных реформ, боль-

ших экономических свобод» — 3%. Отношения с «Единой Росси-

ей» — самый болезненный «пунктик» наших правых либералов.

Их будущее зависит от стратегии этой партииLдоминанты. Если

в силу какихLлибо обстоятельств «ЕР» сильно полевеет, тогда

и у правых появится свой, пусть и призрачный шанс на самостоя-

тельное позиционирование, но только в качестве респектабельной

правоцентристской партии. Что же касается непримиримых ра-

дикалов среди правых, то им рассчитывать в современной России

просто не на что.

Совсем другие проблемы обременяют наших «левых либера-

лов» — «Яблоко» и близкие к нему небольшие политические пар-

тии (И. Хакамада, В. Черепков). Левые либералы, в отличие от

правых, делают акцент на общедемократической и правозащитной

тематике. Проблема свертывания демократических институтов,

ограничения свободы СМИ, бюрократического всевластия, попи-

рающего права граждан, действительно существует, хотя для боль-

шинства россиян всеLтаки имеет второстепенное значение. На ны-

нешнем этапе развития России идее «порядка» отдается приоритет

над идеей прав и свобод. Хотя и не с абсолютным перевесом.

В сегодняшней России около 9% тех, кто правозащитную про-

блематику выдвигает на первый план, готов голосовать за партию,

отстаивающую эти идеи. Почему же только 17% этого электората

готово сегодня поддержать «Яблоко» и 14% — СПС? Здесь, оче-

видно, преобладают скорее субъективные проблемы, связанные

с исчерпанием кредита доверия к либеральным лидерам и воз-

главляемым ими политическим партиям. Впрочем, времена для

появления на политическом горизонте новых молодых политиков

также не слишком подходящие, вот и продолжает тасоваться все

та же порядком истрепанная «колода». Однако у кризиса демок-

ратических идей в России есть и свои гораздо более существенные

причины.

Как показывают исследования, среди той части населения,

которая обеспокоена состоянием демократии в России, как

и в остальной части общества, «левые» идеи преобладают над

«правыми». Нарушения прав рядовых граждан со стороны бю-

рократии и работодателей в лице нашего олигархата, и не толь-

ко его, волнуют гораздо больше, чем зажим крупного бизнеса,

судьба М. Ходорковского или независимых телеканалов. А это

означает, что правозащитную нишу могут «оседлать» только те

политики, которые акцентируют левоLдемократические, даже

социалLдемократические ценности. Но и здесь есть свои подвод-

ные камни, которые препятствуют формированию дееспособного

социалLдемократического проекта. С «социалистической» частью

этого проекта все в порядке: более половины россиян в той или

иной форме разделяют социалистические ценности. Но вот с «де-

мократической» составляющей не все благополучно. Социалис-

тический запрос, разделяемый большинством, обращен исклю-

чительно в властям, к доброму «царюLбатюшке», к кому угодно,

но только не к институтам гражданского общества. В России так

и не сложилось влиятельного профсоюзного движения, инсти-

тутов местного самоуправления, т.е. всего того, без чего любая

социалLдемократия попросту невозможна. Российская демокра-

тия, по мнению россиян, носит явно ущербный характер. Не слу-

чайно только 3% участников опроса полностью удовлетворены

тем, как «работает» демократия в новой России, еще 30% удов-

летворены частично. Вдвое больше тех, кто либо не очень удов-

Как Вы считаете, что сейчас является самым главным для современной

России — наведение порядка, даже если это и затронет права и свободы

отдельных групп общества, или неукоснительное соблюдение прав

и свобод человека?, %

Сейчас самое главное — навести порядок, даже если это и

затронет права граждан

Для современной России самое главное — неукоснительное

соблюдение прав и свобод

Затрудняюсь ответить 8

Правые Правые Правые Правые

284 285

летворен демократическими преобразованиями (36%), либо не

удовлетворен совсем (24%). По мнению почти половины опрошен-

ных (50%), полноценная демократия в стране так и не состоялась.

Простые люди остаются безгласными, их мнение никак не влияет

на принятие решений. Иначе говоря, дело не в самой демократии,

а в том, что ее исполнение оказалось выхолощенным, неполноцен-

ным. Альтернативных точек зрения, согласно которым «демокра-

тия вообще не подходит для России» и что «Россия не созрела для

настоящей демократии» придерживаются, соответственно, 16%

и 14% опрошенных. Подобное мнение в большей степени разде-

ляется именно «демократами». Так, среди сторонников «Яблока»

более 45% полагают, что Россия и демократия несовместимы,

еще больше таких среди сторонников СПС. В последнее время эти

идеи активно озвучиваются влиятельными идеологами российс-

кого либерализма, обвиняющими в неудаче (или неполной удаче)

российского опыта политической демократии Россию, российс-

кие народы, отсталый менталитет, традиции — все что угодно,

кроме самих «демократов». По мнению 80% опрошенных, «эта

демократия мало влияет на нашу повседневную жизнь, все рав-

но нами правят те, у кого больше денег и связей». Считают де-

мократию реальной, позволяющей простым людям влиять на бу-

дущее страны, намного меньше — 12%. По сути, речь идет о том,

что в России создана не столько демократия, сколько ее фасад,

с такими формальными атрибутами, как избираемые населени-

ем президент, Государственная Дума, органы представительной

власти на местах, многопартийность. Фасадная демократия —

лишь ширма, за которой скрывается весьма антидемократичес-

кая реальность. В современном российском обществе, особенно

на его левом и левоLцентристском флангах, нарастает все боль-

шее неприятие и отечественных «демократов», и тех ценнос-

тей и политической практики, которые ассоциируются с этим

словом. Подобная демократия не является для граждан России

«сверхценностью», которой нельзя пожертвовать ни при каких

обстоятельствах.

Национальная модель демократии, подходящая для России,

пока никем предложена не была, однако население восприни-

мает ее как форму, способную аккумулировать активность об-

щества, его наиболее дееспособных членов. Такая «низовая»

демократия, включающая механизмы самоуправления и самоор-

ганизации граждан, и должна стать со временем основой нацио-

нальной демократической модели. 51% россиян считают в де-

мократии именно эти составляющие главными, тогда как 27%

являются сторонниками верхушечной демократии — свободных

выборов руководства страны, многопартийности, политической

оппозиции. Эта часть населения воспринимает как значимые

для себя угрозы демократическим завоеваниям, правам и свобо-

дам личности, опасается, что в стране будет установлен жесткий

военноLполицейский режим, о чем неустанно повторяют полити-

ки и СМИ традиционно демократической ориентации. 47% рос-

сиян такой угрозы не видят, в первую очередь потому, что нельзя

потерять то, чего фактически нет. Угроза демократии, по мне-

нию этой части общества, проявляется отнюдь не в сосредото-

чении власти в руках президента страны (7%), не в отсутствии

реальной думской оппозиции (15%), не в потере независимости

СМИ (7%), а в совершенно ином. На первое место выходят та-

кие угрозы, как большой разрыв между богатством и бедностью

(45%), отсутствие равенства всех граждан перед законом (29%),

сращивание власти и капитала (25%). Эти угрозы невозможно

преодолеть в рамках той модели демократии, которая развива-

лась в стране последние 15 лет, скорее наоборот, именно она во

многом и породила их. Самыми важными атрибутами реаль-

ной, а не фасадной демократии общественное мнение признает

равенство всех граждан перед законом (45%) и равные для всех

граждан права в социальной и экономической сфере (33%).

Именно с достижения этих целей и начинает формироваться по-

литическая нация. Что же касается «верхушечных» атрибутов

демократии, то значимым признается только всенародное из-

брание главы государства (32%). Не придается большого значе-

ния выборам парламента (9%), а также различного рода формам

гражданской активности — участию в жизни партий, полити-

ческих и общественных объединений (5%), участию в митингах,

пикетах, забастовках, иных акциях протеста (4%). В установле-

нии реальной демократии общество не видит сегодня места для

своего собственного участия, запрос на новую демократию обра-

щен к властям, к верховной власти, к президенту. Понятно, что

в этой связи рассчитывать на политический успех демократам,

игнорирующим наиболее волнующие общество проблемы, явно

не приходится. А политиков, способных выдвинуть более совре-

менный комплекс идей, пока не видно.

Л. Г. Бызов

Правые Правые Правые Правые

286 287

Праздники

Благодаря российским парламентариям в календаре за 2005 г.

стало больше дней, помеченных красным. Вместо нескольких

традиционных выходных на Новый год и Рождество россияне по-

лучили двухнедельные каникулы. Этот факт в обществе был вос-

принят поLразному — звучали голоса как в поддержку, так и про-

тив подобной инициативы депутатов. Противники в качестве

главного аргумента приводили заявления россиян о финансовых

трудностях, возникших с проведением «праздничных» меропри-

ятий. Попросту говоря, в череде новогодних и рождественских

дней у людей закончились деньги. Поддержавшие думский почин

с удовольствием воспользовались «внеочередным» отпуском. Как

бы то ни было, но большинству (63%) опрошенных сама идея «ма-

ленького отпуска» понравилась. Другое дело, когда его следовало

проводить — в начале года или на майские праздники. 36% рес-

пондентов (в основном это молодежь и высокообеспеченные слои

населения), довольны тем, что каникулы пришлись на январь,

тогда как 27% предпочли бы, чтобы они были перенесены на вес-

ну (эта точка зрения ближе представителям средних возрастных

групп и жителям крупных городов). Продление весенних празд-

ников выгоднее тем россиянам, кто традиционно проводит майс-

кие дни на своих садовых участках.

Против думской инициативы выступили 27% опрошенных.

Как и следовало ожидать, это прежде всего малообеспеченные

граждане и лица старших возрастных групп. Именно по этой ка-

тегории населения особенно болезненно бьют самые «креатив-

ные» законопроекты наших парламентариев. Данный случай не

оказался исключением.

Остальные праздничные даты не были столь затяжными и отме-

чались в том же режиме, что и год назад. Россияне с удовольстви-

ем отметили и День защитника Отечества, и 8 марта, и Первомай.

Некоторые традиционные праздники приобрели новый статус,

второе дыхание, а, значит, и иную идеологическую окраску. Так,

например, произошло с Первомаем. Этот день поLпрежнему ува-

жаем в обществе, хотя, по мнению большей части россиян, он и

потерял свою актуальность (60%), став в первую очередь праздни-

ком весны (38%) и только во вторую — труда или «днем солидар-

ности трудящихся» (35%).

73% опрошенных считают важным и нужным сегодня праз-

дником День защитника Отечества. Это праздник российских

мужчин независимо от их принадлежности к несению воинской

службы. Чаще всех эту точку зрения поддерживают респонденты

в возрасте от 18 до 24Lх лет.

Международный женский день — праздник, наиболее люби-

мый россиянами. Его отмечают 90% населения страны. По тради-

ции 85% мужчин в этот день помогают женщинам по хозяйству.

Большинство праздников наши сограждане предпочитают

проводить в гостях или принимать гостей у себя. Так, в Новый год

ходили в гости 46% россиян, на Первомай — 32%. 8 марта боль-

шинство опрошенных отметили в кругу своей семьи.

Использование активных форм досуга в большей степени

характерно для молодежи, а также среднеL и высокообеспечен-

ных групп населения. Лишь 15% молодых россиян новогодние

праздники провели дома, остальные ходили в гости (66%), в рес-

тораны, клубы, на дискотеки (37%), катались на катках, лыжах

и т.п. (33%). Походы в рестораны и клубы для этой части россий-

ского населения, судя по результатам опросов, являются одним

из основных видов времяпрепровождения в выходные и праз-

дничные дни. В этом же ключе ими был проведен и праздник

8 марта.

Дарить россияне предпочитают недорогие подарки в зависи-

мости от специфики самого праздника. На 8 марта это чаще всего

цветы (37%) и мелкие сувениры (29%), в День Святого Валенти-

на — открыткиL«валентинки» с признаниями в любви и душев-

ном расположении (23%). На дорогие подарки готовы не многие

опрошенные, в большинстве случаев это высокообеспеченные рос-

сияне, которые любят дарить ювелирные украшения.

В течение этого года россияне отмечали также большие религи-

озные праздники и праздники, свойственные западной культуре,

совсем недавно пришедшие в Россию. Речь в первую очередь идет

о Пасхе и Дне Святого Валентина. Россияне следуют православ-

ным традициям, и на Пасху большинство наших сограждан гото-

вили подобающие этому дню пасхальные блюда (46%) — пасху,

куличи, яйца. Примечательно, что этой традиции придержива-

ются как верующие (52%), так и неверующие опрошенные (28%).

По всей видимости, в России возрождаются обычаи, лежащие

в основе славянской культуры.

Больше всего поклонников Дня Святого Валентина среди мо-

лодежи (до 75%), однако и многие люди среднего возраста тоже

готовы добавить этот день в «список» своих личных праздников.

Праздники Праздники Праздники Праздники

288 289

Что касается 9 мая, то в этом году он отмечался особо. Подав-

ляющее большинство россиян (86%) испытывают в связи со зна-

менательной датой гордость за русский народ и чувствуют свою

сопричастность к Великой Победе. Вместе с тем, по мнению 42%

опрошенных, этот праздник не имеет для молодежи большого зна-

чения, для них это давняя история. И все же 49% респондентов

верят, что современная молодежь испытывает гордость за нашу

страну, за старшее поколение.

Н. А. Тихомирова

Преемники Путина

Россияне поLпрежнему не представляют себе реального меха-

низма смены власти в 2008 г. Большинство продолжают верить,

что у власти останется В. Путин — либо в нынешнем качестве,

либо заняв какуюLто иную высокую должность. Менее трети оп-

рошенных полагают, что в 2008 г. пройдут нормальные, демок-

ратические выборы, исход которых не будет заранее предрешен.

Политиков, способных обеспечить нынешнему президенту рав-

ноценную замену, пока не видно. Все альтернативные кандидаты

имеют рейтинг «в разы» ниже рейтинга В. Путина. Во многом это

следствие неэффективности механизма ротации политических

элит, особенно на региональном уровне.

Лидирующие позиции в гипотетической гонке занимают се-

годня представители руководства «Единой России» — С. Шойгу

и Б. Грызлов (при значительном преимуществе первого). Прак-

тически отсутствуют значимые шансы у представителей оппози-

ции, и левой, и в еще большей степени правой. Россияне в целом

одобряют политический курс В.Путина и хотели бы видеть нового

президента, проводящим тот же курс, но с еще большим акцен-

том в направлении государственного регулирования экономики и

других важнейших сфер жизни, а также принципов социальной

справедливости. Этот запрос можно охарактеризовать как левоLг

осударственнический. Общество не верит ни в катастрофические

сценарии для России, ни, напротив, в чрезмерно оптимистичес-

кие. Основной вектор надежд связан с медленным и постепенным

улучшением ситуации в стране.

27% опрошенных полагают, что в назначенный срок прой-

дут нормальные демократические выборы, на которых и победит

сильнейший кандидат. Несколько больше тех (33%), кто считает,

что хотя формально выборы и состоятся, демократическими их

назвать будет сложно, так как они пройдут под сильным давле-

нием Кремля, который постарается навязать стране удобного ему

кандидата. По мнению 8% респондентов вместо выборов стоит

ожидать политических и социальных катаклизмов, а 20% дума-

ют, что выборов не будет, как не будет и смены власти. И хотя есть

еще два с половиной года, очевидно, что институт преемственнос-

ти в современной России переживает явный кризис.

Как показывают результаты исследования, многие россияне

продолжают верить, что реального ухода В. Путина от власти не

произойдет. 34% опрошенных считают, что он останется прези-

дентом, либо победив на очередных выборах, либо обойдясь без

выборов вообще. 37% считают, что, хотя, согласно нормам Конс-

титуции, В. Путин формально президентом не будет, он все равно

останется фактическим главой государства, самым влиятельным

политиком России, занимая какуюLнибудь иную должность в ру-

ководстве страны; и 12% полагают, что после 2008 г он уйдет из

политики. 3% респондентов предрекают ему после ухода из влас-

ти резкую критику со стороны нового руководства, вплоть до су-

дебных преследований. Именно вера в Путина как бессменного

«отца нации» и делает для многих россиян неактуальным разго-

вор о его возможном преемнике.

На вопрос, кто имеет наилучшие шансы стать следующим пре-

зидентом России, ответы распределились следующим образом:

С. Шойгу (9%), Б. Грызлов (6%), Г. Зюганов (5%), В. Жириновс-

кий (5%), М. Фрадков (4%), С. Глазьев (3%), В. Матвиенко (3%).

Шансы всех остальных возможных кандидатов еще меньше.

Не все возможные кандидаты представляются равноценными

с точки зрения своей способности, даже в случае избрания, спра-

виться с руководством страной. Особенно много сомнений вызы-

вает приход к власти представителей оппозиции, как правой, так

и левой. Это касается Г. Зюганова (8% опрошенных полагают,

что он справится, 15% — что не справится), В. Жириновского

(8% против 25%), М. Касьянова (2% против 10%), И. Хакамады

(2,1% против 15,3%), М. Ходорковского (1% против 7%), Г. Яв-

линского (1% против 8%). У этих хорошо известных в стране,

«раскрученных» политиков есть своя группа сторонников, но

число непримиримых противников, как правило, превышает ее

в разы. Реализовать в этих условиях свои президентские амбиции

им наверняка не удастся. Несколько лучше соотношение сторон-

ников и противников у лидеров «Родины» (у С. Глазьева 5% —

Праздники Преемники Путина Преемники Путина Преемники Путина

290 291

«за», 4% — «против», у Д. Рогозина 4% — «за», 5% — «против»).

И только у представителей «партии власти» соотношение мнений

явно склоняется в пользу «справится»: у Б. Грызлова 9% против

6%; у М. Фрадкова — 6% против 4%, а у С. Шойгу 16% против

1%. Именно С. Шойгу является сегодня явным фаворитом еще

необъявленной президентской гонки. В случае гипотетических

выборов «прямо завтра» без участия В. Путина, но с участием

всех остальных потенциальных кандидатов, он, безусловно, стал

Таблица 1

Иерархия «мягких рейтингов» (в % от суммы голосов тех избирателей,

кто отдает предпочтение кандидату либо при первом выборе, либо при

втором, либо при третьем)

С. Шойгу 21

Б. Грызлов 12

А. Тулеев 9

Г. Зюганов 9

В. Жириновский 8

В. Матвиенко 8

М.Фрадков 7

С. Глазьев 7

Д. Рогозин 6

С. Иванов 6

С. Миронов 4

А. Жуков 4

И. Хакамада 3

Г. Явлинский 3

С. Степашин 2

А. Ткачев 2

М. Касьянов 2

Д. Козак 1

Г. Селезнев 1

А. Хлопонин 1

М. Ходорковский 1

А. Чубайс 1

В. Якунин 0

Г. Семигин 0

бы лидером и вышел в гипотетический «второй тур». За право со-

перничать с ним во втором туре борьба развернулась бы между

Г. Зюгановым (5,8%), В. Жириновским (5%) и Б. Грызловым

(6%). Некоторые шансы на участие во втором туре сохраняли бы

А. Тулеев (3%), С. Глазьев (4%), С. Иванов (3%), В. Матвиенко

(3%), М. Фрадков (3%).

Логика гипотетического «второго тура», не оставляет никаких

шансов лидерам оппозиции, электорат которых недостаточно лоя-

лен. Представители «партии власти» и политического центра вос-

принимаются как приемлемые кандидаты даже со стороны тех,

кто не полностью им симпатизирует. Вот как выглядит иерархия

«мягких рейтингов», суммирующих голоса тех избирателей, кто

отдает предпочтение данному кандидату либо при первом выбо-

ре, либо при втором, либо при третьем. Это наиболее достоверная

картина симпатий избирателей, которая также выводит на две ве-

дущие позиции С. Шойгу (21%) и Б. Грызлова (12%).

Что касается содержательной стороны запроса в отношении

следующего Президента России, то налицо явный сдвиг влево,

в направлении социальной справедливости и государственного

суверенитета. «Как Путин, только еще круче», — так можно оха-

рактеризовать этот вектор этого запроса. Вот основные позиции,

которым должен удовлетворять следующий президент:

Сохранить нынешний баланс между интересами Запада

и интересами российского суверенитета — 52%

Усилить государственное регулирование экономики, конт-

роль государства над ее важнейшими сферами — 47%.

Осуществить поворот «влево», в направлении большей со-

циальной справедливости — 38%.

Сохранить нынешний баланс между требованиями наведе-

ния порядка и требованиями демократии — 37%, либо на-

водить порядок «жесткой рукой» — 32%

Л. Г. Бызов

Президент

В течение всего времени нахождения В Путина у власти уро-

вень его поддержки в обществе, как известно, оставался сравни-

тельно высоким. На протяжении последнего года доля россиян,

одобряющих деятельность президента, стабильно превышала

долю неодобряющих в 2–3 раза. Некоторое его снижение в период

Преемники Путина Преемники Путина Преемники Путина Президент

292 293

льготного кризиса к осени было преодолено, и сегодня этот пока-

затель вернулся к привычной отметке, превышающей 70%. Ста-

бильно высокий уровень поддержки президента обусловлен раз-

ными причинами. Прежде всего симпатиями к В. Путину в чисто

человеческом плане. Но дело не только в этом.

Сам институт президентства, судя по результатам исследова-

ний, пришелся по душе многим россиянам. Даже в 1990Lе годы,

когда уровень поддержки Б. Ельцина не превышал 3L4%, необ-

ходимость существования в России института президента нашими

согражданами не подвергалось сомнению. И сегодня большинство

опрошенных (67%) категорически против перехода к парламент-

ской республике, где фактическим главой государства становится

премьерLминистр. Даже если им мог бы стать В.Путин. Это еще раз

подтверждает, что всенародные выборы главы государства были

и остаются консенсусной ценностью, которой россияне дорожат.

Высокий уровень поддержки президента, несомненно, связан со

стабилизацией экономической и политической ситуации в стране.

Благоприятная экономическая конъюнктура, связанная с ростом

цен на нефть, позволила обеспечить хотя и небольшой, но все же за-

метный для отдельных категорий граждан рост доходов. Особо сле-

дует отметить, что последние 5L6 лет шел достаточно интенсивный

процесс формирования если не среднего класса в классическом смыс-

Рисунок

Вы в целом одобряете деятельность Президента?, %

68 68

6969

7373

2121

19 19

V.04

VI.04

VII.04

VIII.04

IX.04

X.04

XI.04

XII.04

I.05

II.05

III.05

IV.05

V.05

VI.05

VII.05

VIII.05

IX.05

X.05

29–30/10/05

5–6/11/05

12–13/11/05

19–20/11/05

Одобряю Не одобряю

ле, то «срединного большинства», которое, не будучи социально од-

нородным образованием, тем не менее в целом позитивно оценивает

и деятельность президента, и общий вектор общественных преобра-

зований. Эти группы и слои составляют костяк того, что принято на-

зывать «путинским» большинством, которое считает, что президент

не только справляется со своими обязанностями, но и является чуть

ли не единственным гарантом их прав и интересов.

Когда речь заходит о конкретных экономических, социальных

и политических задачах, то здесь уже имеет место существенная

дифференциация оценок. Как видно из нижеприведенных дан-

ных, после всплеска позитива, пришедшегося на конец первого

срока президентства В. Путина, когда различные аспекты его де-

ятельности оценивались в основном в сравнении с его предшест-

венником, соотношение успехов и неудач в 2005 г. заметно уступа-

ет ситуации в 2003 г. практически по всем показателям. Из десяти

предложенных направлений деятельности президента улучшения

фиксируются лишь в четырех: международные позиции России,

ситуация в Чечне, общий уровень жизни населения и возможность

зарабатывать. Более того, и по этим позициям заметно снизилась

доля тех, кто отмечает успехи, и, наоборот, выросло число тех, кто

говорит об ухудшении. Самой же провальной, по мнению россиян,

продолжает оставаться ситуация в социальной сфере, где положи-

тельные изменения видят лишь 12% опрошенных, не видят ника-

ких изменений 32%, и фиксируют ухудшение 50%.

По всей видимости, начинает сказываться то, что сопровожда-

ет выход любой страны из кризиса — когда динамика обществен-

ных ожиданий обгоняет динамику экономических и социальных

перемен, когда планка притязаний, в том числе и к президенту,

резко повышается. С этой точки зрения, «возвращение государс-

тва» в социальную сферу пришлось как нельзя кстати. Имеются

в виду амбициозные национальные проекты, которые будут реа-

лизованы в области образования, медицины, ЖКХ в ближайшее

время и которые патронирует непосредственно глава государства.

В целом можно констатировать заметное отличие восприятия

обществом В. Путина в период первого срока его президентства

и второго. Если в 2000L2004 гг. президент был «кризисным управ-

ляющим», в задачу которого входило остановить войну в Чечне,

преодолеть постдефолтную экономическую ситуацию и обеспе-

чить решение самых «кричащих» социальных проблем, то сегод-

ня В. Путин — президент страны, которая находится на выходе

Президент Президент Президент Президент

294 295

Как за время пребывания В. Путина у власти изменилась ситуация

в различных сферах и областях жизни, %

2003 2005

Уровень жизни населения

Улучшился 56 34

Остался таким же 31 35

Ухудшился 11 27

Отношения между людьми разных национальностей

Улучшились 22 12

Остались такими же 48 45

Ухудшились 24 39

Возможность зарабатывать

Улучшилась 48 33

Осталась такой же 33 34

Ухудшилась 14 26

Ситуация в социальной сфере

Улучшилась 27 12

Осталась такой же 38 32

Ухудшилась 30 50

Ситуация в сфере порядка и законности

Улучшилась 22 13

Осталась такой же 44 44

Ухудшилась 27 34

Ситуация в области личной безопасности

Улучшилась 16 9

Осталась такой же 46 47

Ухудшилась 32 39

Ситуация в области прав и свобод, развитии демократии

Улучшилась 23 17

Осталась такой же 49 51

Ухудшилась 15 20

из кризиса, и где главная задача — не только борьба с бедностью,

но и обеспечение более высокого качества жизни большинства

населения. От того, как эти задачи будут решены, зависит исход

президентских выборов 2008 г.

В. В. Петухов

Пресса

После бурных 1980Lх, когда тиражи практически всех печат-

ных изданий увеличились в десятки, если не в сотни раз, рынок

печатных СМИ довольно долго переживал не лучшие времена.

В 1990Lе годы обществом была востребована по сути западная

модель СМИ, главная задача которых состоит в том, чтобы ин-

формировать и развлекать публику. Совершенно ясно, что в этом

отношении печатным медиа трудно было конкурировать с телеви-

дением и радио, а также входящим в жизнь Интернетом как с точ-

ки зрения оперативности, так и с точки зрения технических воз-

можностей охвата аудитории. Не случайно подавляющая часть

населения (76%) рассматривает в качестве основного источника

информации прежде всего центральные каналы телевидения, еще

треть (32%) — областное телевидение и телевидение местное, ре-

гиональное. Печатные СМИ, центральные и местные, заметно ус-

Окончание табл.

2003 2005

Ситуация в сфере борьбы с коррупцией

Улучшилась 30 22

Осталась такой же 41 39

Ухудшилась 20 29

Ситуация в Чечне

Улучшилась 39 41

Осталась такой же 41 35

Ухудшилась 11 12

Международные позиции России в мировом сообществе

Улучшились 61 51

Остались такими же 24 26

Ухудшились 5 10

Президент Президент Президент Пресса

296 297

тупают телевидению. Что касается Интернета, то здесь ситуация

в мегаполисах и провинции заметно отличается. Если в столицах

услугами Интернета пользуются 21% опрошенных, то в крупных

городах — от 9% до 12%, а на селе и вовсе лишь 3%.

Тем не менее считать, что рынок печатных СМИ находится

в кризисе, было бы большим преувеличением. Сегодня не только

предложение огромно (прежде всего с точки зрения разнообразия

и учета самых разных интересов отдельных групп общества), но

и спрос на печатные СМИ, как показывает исследование, доста-

точно высок. Лишь 21% россиян заявляют о том, что они прак-

тически никогда не читают газет. При этом центральная и ре-

гиональная пресса пользуются примерно одинаковым спросом

у населения. Что касается доверия, то россияне склонны в боль-

шей степени доверять общероссийским газетам и журналам

Центральное телевидение

Областное телевидение

Региональное телевидение

Региональные газеты

Центральное радио

Центральные газеты

Областные газеты

Областное радио

Региональное радио

Интернет

Зарубежные СМИ

Другое

Затрудняюсь ответить

Какими источниками информации Вы пользуетесь чаще всего?, %

(41%), тогда как региональным изданиям — 22%. Немало, од-

нако, и тех (27%), кто вообще не верит никаким печатным СМИ.

То, что россияне больше доверяют общероссийским изданиям, в

первую очередь связано с тем, что центральные печатные СМИ

являются относительно более независимыми, прежде всего в пла-

не возможностей привлечения больших финансовых средств от

рекламы, а местные издания такой возможности лишены, и уже

в силу этого вынуждены, для того чтобы выжить, больше ориен-

тироваться на местную власть и местный бизнес.

И в центре, и на местах лидируют ежедневные и еженедельные

издания общественноLполитического толка. Читают более или

менее регулярно ежедневные общероссийские издания и ежене-

дельные издания (типа «Литературной газеты», «Московских

новостей») 18% и 30% респондентов соответственно. 35% пред-

почитают местные ежедневные или еженедельные газеты общест

венноLполитического характера. «Желтую» прессу, разного рода

развлекательные издания, выпускаемые в Москве, регулярно чи-

тают 12% опрошенных, местные — 13%.

Это вовсе не означает, что россияне сверх политизированы

и выбирают общественноLполитические издания именно по при-

чине того, что они дают полную разностороннюю информацию

о происходящих в стране и за рубежом событиях. Современ-

ные еженедельные и ежедневные газеты, как правило, уделя-

ют много внимания культуре, спорту, образованию, полезным

советам, и читатель может получить много полезных сведений

на самые разные темы. На вопрос: «Какие материалы в газетах

Вас в большей степени интересуют?» 42% опрошенных отмети-

ли статьи на общественноLполитические темы, 45% публикации

на разнообразные бытовые темы, полезные советы. Высок инте-

рес и к криминальной хронике — 35%. Есть интересующиеся

финансовоLэкономической проблематикой, спортом, светской

жизнью и развлечениями и даже чтением программ телепередач.

Интерес к общественноLполитическим темам наиболее высок

среди респондентов в возрасте от 45 лет и старше (49L50%). Сре-

ди россиян 18L24 лет интересуются политикой лишь 29%, в этой

группе больше тех, кого привлекают материалы о светской жиз-

ни — 32%. Спортивная информация их интересует в большей сте-

пени, чем опрошенных других возрастов (25%). Они же чаще дру-

гих предпочитают криминальную хронику (40%). Значительно

меньше эта тема волнует тех, кому 60 и более лет (23%).

Пресса Пресса Пресса Пресса

298 299

Сегодня есть газеты и журналы практически на любой вкус.

Именно поэтому почти половина опрошенных (48%) считают,

что современная российская пресса стала заметно интересней.

И лишь 12% придерживаются противоположного мнения. Чуть

больше четверти россиян не видят какихLлибо принципиальных

изменений ни в лучшую, ни в худшую стороны.

В целом можно констатировать, что российская пресса преодо-

лела трудные времена. Большинство как федеральных, так и ре-

гиональных изданий находят своего читателя.

В. В. Петухов

Преступность

Оперативные сводки МВД России производят тяжелое впе-

чатление. Количество одних только видов правонарушений,

совершаемых гражданами РФ, настолько велико, что они

с трудом поддаются перечислению. Каждому, кто начинает

знакомиться с криминальной статистикой, начинает казаться,

что жить в нашей стране невозможно без постоянной угрозы для

своего здоровья и жизни. Между тем реальная ситуация с пре-

ступностью отличается от официальных сводок МВД еще боль-

шей масштабностью и трагичностью. Это признал генеральный

прокурор РФ В.Устинов: «Уголовная статистика, к сожалению,

отражает не истинное количество совершенных преступлений,

а негодную практику их регистрации, потому что преступления

вообще не регистрируются. Нет регистрации — значит, нет пре-

ступлений».

Российский вариант перехода к рыночной экономике создал

благоприятные условия для развития противоправного созна-

ния. Преступность советского периода, которая находилась под

прессом правоохранительных органов, имевших серьезную ре-

путацию «оружия классовой борьбы», за короткий исторический

срок глубоко проникла в базовую сферу общества — в экономику.

Экономический фундамент придал преступности другой вид: она

стала более масштабной, всепроникающей, претендующей на по-

литическую роль в государстве.

Неэффективность контроля государства за развитием рыноч-

ных процессов, стихийность реформаторских преобразований,

основанная на поощряющей эту стихийность либеральной идео-

логии, создали благоприятную среду для развития и укрепления

криминалитета, проникновения его во все сферы общества.

С одной стороны, демократические преобразования открыли

большие возможности для активной части населения, люди пош-

ли в бизнес. С другой — эти же процессы открыли дорогу преступ-

ности. Активность предпринимателей и активность преступников

сблизились и стали часто абсолютно неразличимы.

Что касается большинства населения страны, то для него гло-

бальные политические и экономические реформы в государстве

получили совсем другой смысл и содержание. Люди столкнулись с

острейшими социальными проблемами, которые коснулись основ

жизни каждого человека. Это прежде всего бедность на фоне богате-

ющей элиты, рост цен, инфляция, разрушение системы социальной

защиты, безработица, социальное неравенство и множество других

производных проблем. Все это происходило на фоне тяжелого де-

прессивного состояния населения в период второго срока президента

Б.Ельцина и углубляющегося морального кризиса в обществе. Соци-

альный организм, потрясенный лавинообразным характером про-

блем, оказался неспособным справиться с негативными процессами,

которые вышли из его глубин на поверхность повседневной жизни.

Общественное мнение в стране очень болезненно реагирует на

проблему морального кризиса и связанной с ним преступности.

Социологические опросы подтверждают остроту этой проблемы.

По результатам общероссийских исследований ВЦИОМ, почти

80% россиян считают, что за последние годы состояние нравс-

твенности в стране «изменилось в худшую сторону» (и только

7% — «в лучшую сторону»).

Тяжелая криминогенная ситуация, сложившаяся в государс-

тве в 1990Lе годы, сейчас не только не улучшается, но и имеет тен-

денцию к ухудшению. На вопрос о том, как изменилась ситуация

в области личной безопасности за время президентства В.Путина»

39% опрошенных ответили, что «ситуация ухудшилась. Об улуч-

шении заявили только 10% респондентов (47% выбрали вари-

ант — «ситуация осталась такой же»).

Примерно так же оценивают граждане России изменение ситу-

ации в сфере порядка и законности: «ситуация ухудшилась» —

34%, «улучшилась» — 13%, «осталась такой же» — 44%. Таким

образом, количество негативных ответов более чем в два с поло-

виной раза превышает число позитивных, что говорит о высокой

степени тревожности общественного сознания.

Тем не менее, когда в ходе массовых опросов респондентов про-

сят выбрать из списка несколько проблем, которые их беспокоят

Пресса Преступность Преступность Преступность