Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система

Подождите немного. Документ загружается.

32 Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

неадекватности неоклассической парадигмы современным реалиям. Неадек-

ватности, ведущей к обесценению результатов исследований и рождающей

потребность в новой парадигме.

Вообще, появление новых и модернизация давно существующих теорий

связаны с усложнением экономики. Действительно, она развивается вширь,

объединяясь с ее социально-политическим и общекультурным контекстом.

Такова, например, позиция Гэри С. Беккера

. Экономика усложняется также

«по вертикали», сближая микро- и макроуровни, когда происходит их как бы

диффузия. Такова позиция В. Маевского, выдвинувшего идею макрогенера-

ций

. Наконец, экономика развивается вглубь. Здесь уже структурные сек-

тора экономики характеризуют интересы и компетенции ее субъектов, начи-

ная от индивида и кончая государством. Такова позиция Р. Гринберга и

А. Рубинштейна

. Богатство точек зрения на экономику выражает ее цело-

стность. Однако целостность предмета должна быть выражена и в целостно-

сти ее исследовательской методологии.

Экономическая синергетика способна перевести на новый, более кон-

кретный уровень, соответствующий достигнутой степени зрелости рынка,

единство микро и макроэкономики. Как ни странно, но камнем преткнове-

ния для перехода к экономической синергетике в методологии является от-

сутствие теории усложнения. Теоретическая мысль бьется в тисках дилеммы

«государство — рынок». Движение к простому интерпретируется как тен-

денция к сохранению рынка свободной конкуренции, а движение к сложно-

му — как тенденция к усилению функций государства и налаживанию целе-

вого управления экономикой. Или, в другом варианте, — как экономизация

политики, с одной стороны, и политизация экономики — с другой.

Пожалуй, самой острой проблемой является в данном случае участие

конкурентного рынка и монополии в усреднении доходности от реализации

и сохранение Гауссова распределения предприятий вокруг среднего ее зна-

чения. Традиционно оценка присутствия монополий на рынке минусовая

(несовершенная конкуренция). Почему антимонопольная деятельность госу-

дарства получила развитие в 30-е гг. прошлого века, когда утвердилась де-

нежная форма стоимости?

Скажете— государство спасало экономику от

«провалов рынка». Однако «провалы рынка» можно сравнить с прямой как

одной из проекций плоскости. То есть «провал» является проекцией двух-

векторной системы «рынок — государство» на конкурентное пространство

Беккер Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход. М., 2003. С. 645-652,

663-667, 670.

Маевский В. И. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 1997. С. 46, 51, 52,68, 83, 87.

Гринберг Р. Г., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. М., 2000. С. 97,118, 130-131.

Напомним, по Марксу, форма стоимости, в отличие от меры стоимости, является системной

формой, включающей весь комплекс рыночных связей и служащей критерием качества специ-

фического исторического этапа существования рынка. Маркс выделял случайную, развернутую,

всеобщую и денежную формы стоимости. Наши исследования привели к выводу, что нужно

продолжить этот ряд: валютно-денежная, затем финансовая форма стоимости.

Глава 2. Экономическая синергетика

рынка как совокупности оборотов. Увеличение масштабов и диверсификация

рыночных связей порождает спонтанное образование кластеров с фактиче-

ским или потенциальным уровнем эффективности, который нарушает график

нормального распределения эффективности разных товаров и разных пред-

приятий. Монополия закрепляет позиции данного кластера на рынке. То есть

монополия органична для рынка свободной конкуренции.

Однако рынок свободной конкуренции не может работать с нарушенным

конкурентным графиком. Его восстановление, абстрактно говоря, может быть

осуществлено пугем инфляционного равновесия, но при этом должна быть оп-

ределена амплитуда допустимых отклонений от нормального распределения.

Границы инфляции определяются госмонополией, обладающей правом эмис-

сионной (и шире — денежной) политики. Таким образом, госмонополия фор-

мируется как парная с рыночной монополией категория, на которой процесс

агрегирования зиждется так же естественно, как и механизм развития рынка

свободной конкуренции.

Так создаются зачатки будущего дефляционно-инфляционного механизма

восстановления целостности рынка — механизма спросового потенциала. С этим

усложнением рынка на базе спросового потенциала связаны возникающие

механизмы денежной эластичности, несущие в себе возможности будущего

разделения денег на капитальные и доходные и восстановления их целост-

ности на базе воспроизводственной модели БКЦ, которой принадлежат ме-

ханизмы наложения друг на друга размерностей капитала и дохода.

Следующий этап усложнения конкурентного рынка связан с появлением

олигопольного рынка (в пространстве валютно-денежной формы стоимости,

или экономики глобального денежного капитала). Олигопольный рынок решает

по-своему проблемы усложненного конкурентного рынка и соответствующего

изменения нормального графика распределения эффективности и ее восста-

новления на базе новой формы агрегирования с участием мирового капитала.

В основе олигопольного рынка лежат, во-первых, три комплекса: сырье-

вых и индустриальных экспортных отраслей + внутренних отраслей, объеди-

ненных госзаказом + потребительских отраслей. Во-вторых, общая структура

системы рыночных оборотов формируется двумя открытыми контурами:

финансово-денежным, ориентированным на развитие внутреннего рынка, и

валютно-денежным, ориентированным на мировой рынок. В-третьих, олиго-

польному рынку присущ трехуровневый банк (внешнеэкономический, цен-

тральный, коммерческий). В-четвертых, восстановление графика нормально-

го распределения происходит на материальной отраслевой базе — структуре

конечного потребителя. В-пятых, в систему валютно-денежной формы стои-

мости включены особые формы глобализации трудовой меры стоимости де-

нег. Это — системная внешняя форма стоимости. Ее формирует система ме-

ханизмов таргетирования, связывающая национальный рынок с уровнем цен

на нефть.

Итак, монополизации предшествует изменение уровня и структуры

процесса агрегирования. Монополия придает ему социально-экономическую

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

форму. Госмонополия изменяет свои масштабы и методы как парная катего-

рия рыночной монополии. Не будем продолжать, чтобы не уйти слишком да-

леко от вопросов методологии.

Изложенный выше процесс агрегирования рыночных оборотов, неиз-

менно включающий монополизацию как способ развития рынка с восхожде-

нием по ступеням сложности, наглядно свидетельствует об ограниченных

возможностях линейной логики. Линейная логика ищет самое простое на-

чало, чтобы можно было осуществить индукцию с тем, чтобы затем вер-

нуться к началу с определенной коррекцией, т. е. осуществив дедукцию.

Экономическая синергетика ищет парадокс. Именно в парадоксе, как пока-

зал Гёдель, лежит энергетический источник развития. Парадокс формирует

поисковый стимул, адекватный реальному состоянию сложной системы, или

ее эволюционному потенциалу.

Сказанное станет нагляднее, если обратиться к началу российской ры-

ночной трансформации. Идеология реформ была построена на определении

простого абстрактного начала— рынка свободной конкуренции («государ-

ство должно уйти с рынка»). С целью выхода на это «здоровое» основание

началась ревизия социалистической экономики. Все, что не вмещалось в

формулу «Д—Т—Д», подлежало разрушению. При этом государство было

уверено, что разрушение индустриального комплекса служит предпосылкой

переориентации экономического роста на повышение благосостояния насе-

ления. Опыт показал, что это не так. Почему? А потому что не были найде-

ны парадоксы. Они лежали на поверхности, но ни общество, ни государство

не реагировали на них.

Парадокс 1 — псевдоэкстенсивный тип экономического роста, четко

выявившийся в середине 80-х гг. XX в. Приоритет экстенсивных факторов

экономического роста, обеспечиваемый увеличением капиталовооруженности

труда с постоянным и весьма ощутимым падением эффективности инвести-

ций. Рост нормы накопления в целях виртуального уменьшения этого падения.

Парадокс 2 — отсутствие связи макроуровня с агрегированием оборо-

тов рынка микроуровня. Макроструктура строится как балансовая увязка на-

турально-вещественного оборота ВВП и финансово-денежного оборота с

приоритетом финансовых ресурсов Минфина.

Парадокс 3 — базирование экономического роста на конкретном труде

(регулировалась общественная кооперация живого труда). Вместе с тем важ-

нейший критерий — производительность живого труда — был неэффекти-

вен в условиях инфляционной отраслевой структуры индустриального типа.

Парадокс 4 — сочетание мощного развития индустриального блока с

незрелостью единого народнохозяйственного комплекса (отставание сель-

ского хозяйства, неразвитость потребительского рынка). Отсюда общая ори-

ентация национальной экономики на экспорт (с преобладанием экспорта

продукции сырьевого, топливно-энергетического комплекса).

Парадокс 5 — совмещение в ходе реформ попыток создать рынок сво-

бодной конкуренции с утверждением неолиберального государства и адек-

Глава 2. Экономическая синергетика

ватных ему форм политизации экономики. Приоритет банковской системы

игнорировался.

Парадокс 6 — соединение в структуре пореформенного рынка целост-

ности (удерживаемой государством) и центробежного характера рыночной

структуры. Причины этого — распад единого механизма инвестирования на

три блока: экспортно-импортный механизм; мягкие бюджетные ограниче-

ния; сфера малого и среднего бизнеса.

Парадокс 7 — сильные реставрационные тенденции, бюрократизация и

коррупция как заменители неразвитой системы трансакций. Приоритет со-

циальной трансакции. Парадоксальный алгоритм преодоления парадоксов:

не по Гёделю — через усложнение, а линейно — через рыночную идеоло-

гию государства с одновременно растущей политизацией экономики.

Парадокс 8 — отношение государства к сфере малого и среднего биз-

неса как к ведущей части гражданского общества (опоры государства) — ив

то же время блокирование ее развития в структурных индустриальных рам-

ках. Потребность в структуре конечного потребителя игнорируется.

Парадокс 9 — спекуляция государственной идеологии на недопустимо-

сти идеологизации массового общественного сознания. Двусмысленность

разрешается сближением государства и церкви. Вопрос о свободе совести

снимается с повестки дня.

Формулирование парадоксов является только началом нелинейного ло-

гического алгоритма, состоящего как минимум из одиннадцати компонентов.

Просто перечислим их, ибо наша задача состоит в сравнительном анализе ли-

нейной логики неоклассики и нелинейной логики экономической синергетики:

• парадокс;

• субъект (системный, как конкретная часть системы адаптационного и

целеполагающего субъектов);

• размерность (многомерность) рыночной экономики, исходя из автономии

качественно разных процессов, оборотов, секторов рынка;

• начальное облако векторов и система параметров порядка;

• прогноз аттракторов;

• соотношение равновесия и предельного типа экономического роста;

• иерархия рынков;

• воспроизводственная модель на базе БКЦ;

• кругооборот финансового капитала как последовательность его функцио-

нальных форм: финансовый — денежный— производительный (регио-

нальный) — социальный капитал;

• механизм трансформации инфляционного роста национального дохода

в рыночную экспансию;

• ментальность населения с точки зрения единства системных особенностей

рыночной макроэкономики и механизма общественного сознания.

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

Разумеется, мы рассматриваем противостояние неоклассики и экономи-

ческой синергетики схематично. Привлечение исторических, политических и

культурных аспектов чрезвычайно усложнило бы исследовательскую задачу.

Приведем только в качестве примера существенное различие между

вхождением в новую, усложненную среду стран Запада и стран постсоциа-

листического пространства (не отвлекаясь здесь на рассмотрение во многом

аналогичных последним проблем другого блока emerging markets — разви-

вающихся стран).

Производственный и человеческий потенциал, рынок, вся институцио-

нальная инфраструктура развитых капиталистических стран, продолжая из-

меняться в русле неолиберальной модели, спонтанно пытается осваивать но-

вые реалии рыночной макроэкономики. Происходит непрерывное обновле-

ние используемого теоретического багажа неоклассики и инструментария

текущей экономической политики. Но зададимся вопросом: почему трудно

преодолевается и не имеет четкой перспективы мировой финансовый кризис?

Во-первых, потому что неоклассика не побуждает искать выход из кризиса

через усложнение. Напротив, она ищет выход через упрощение рынка, в кото-

ром значительная часть свободы экономического выбора замещается волевыми

государственными решениями. Во-вторых, практика свидетельствует о том, что

наступление эпохи экономической синергетики проходит через мировой фи-

нансовый кризис как эволюционный стартовый кризис (бифуркацию).

Россия и другие бывшие социалистические страны были вынуждены

пойти по пути преодоления социалистического, в том числе перестроечного,

кризиса нестандартными, реанимационными методами и внешнего заимст-

вования (импорта) современных капиталистических форм хозяйствования.

Далее им предстоят системно-структурные институциональные преобразо-

вания и экономический рост по законам экономической синергетики

Включение российской и других постсоциалистических экономик

в пере-

ходные процессы на равных со всем остальным миром можно считать нача-

лом фактической, а не только формальной («примерка капиталистических

одежд») трансформации.

Между тем трансформация развитых стран сопровождается нарастаю-

щей угрозой, которую, по нашим наблюдениям, недооценивают в западном

мире, а вслед за ним и у нас. Бесспорно, разработка более тонких формализо-

ванных математических методов экономического анализа в какой-то степени

способствует приспособлению неоклассики и вытекающего из нее неолибе-

рализма к реалиям меняющегося мира. Наблюдается то, что В. Автономов

Парадоксально, но социализм подготовился к рыночной макроэкономике, минуя простые

исторические формы конкурентного рынка.

1 мая 2004 г. восемь бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы

вышли из этого ряда. Теперь они «в результате присоединения к ЕС решают провозглашенную ими

в самом начале трансформационных реформ задачу „возвращения в Европу"», т. е. налаживают

свою жизнь уже по правилам, установленным в Европейском Союзе (Россия и Центрально-

Восточная Европа. Трансформации в конце XX - начале XXI века. М., 2005. Т. 2. С. 23).

Глава 2. Экономическая синергетика

назвал «неоклассическим обволакиванием»: «универсальный инструмента-

рий неоклассической теории применяется к явлениям и институтам, которые

ранее не входили в предмет ее анализа»

. Но вот какой парадокс: чем рафи-

нированнее становится этот инструментарий, тем дальше уводит он main-

stream от действительности. Это обстоятельство спровоцировало на переломе

XX-XXI вв. широкую дискуссию о кризисе стандартной экономической теории.

Постоянно заходят в тупик и разнообразные неортодоксальные теории (ин-

ституциональная, эволюционная, общественного выбора, конституционной

экономики, поведенческой экономики, новой политической экономии и т. д.),

которые не могут компенсировать неспособность неоклассики объяснить но-

вую реальность.

Создается впечатление, что неоклассическая экономика попала в заколдо-

ванный круг, что она стремится решать принципиально новые вопросы, не

выходя из этого круга, не видя за деревьями леса. Эту инерционность мыш-

ления можно понять: на протяжении столетий в экономической науке господ-

ствовала классическая (с 70-х гг. XIX в. неоклассическая, в 30-60-е гг. XX в.

кейнсианская, с 70-х гг. XX в. и по сей день нео-неоклассическая) парадигма.

Нередко можно встретить выражение, что экономическая наука только-

только собирается выходить из пеленок. Эта фраза не лишена смысла, если

провести сравнение со сменами парадигм в физике: Ньютон — Эйнштейн —

Бор. Экономисты продолжают пребывать в эпохе Исаака Ньютона / Адама

Смита, в эпохе господства идей каузальности, линейности, неизменности

традиций, социальной иерархии, абсолютного приоритета объективного над

субъективным, не замечая, что в современном мире уже правят идеи, нераз-

рывно связанные с приоритетом субъективного: вероятности и неопределен-

ности, нелинейности, эволюции, политического и экономического либера-

лизма. Иными словами, не за горами переход от неоклассики к новой пара-

дигме — с нашей точки зрения, экономической синергетике, которая фунда-

ментально изменит представления об экономике и обществе и во многом

даже сам язык экономической науки.

В одной из своих работ Г. Хакен подчеркнул необходимость изучения

специфики той или иной науки, прежде чем делать выбор используемых в

ней модельных построений, а главное, прежде чем давать их интерпретацию.

Исходя из этого, мы переходим к вопросу об экономической синергетике как

теории рыночной макроэкономики.

К вопросу о так называемом «кризисе» экономической науки. ИМЭМО РАН. Материалы

теоретического семинара. М., 2002. С. 7-8.

Глава 3

Экономическая синергетика

как теория рыночной

макроэкономики

До сих пор мы рассматривали экономическую синергетику с точки зре-

ния ее вклада в общую синергетическую парадигму. Теперь сменим ракурс.

Опираясь на синергетическую методологию, обратимся к концептуальному

содержанию экономической синергетики. Проанализируем, что дает синер-

гетический подход для понимания экономики и ее конкретных проблем. На-

ши исследования показывают, что концепция рыночной макроэкономики не

может быть построена на базе традиционной линейной логики. Вместе с тем

и экономическая синергетика не обнаруживает всех своих свойств вне кон-

структивной основы, каковой является рыночная макроэкономика. Собст-

венно говоря, по-другому и не может быть, если экономическую синергетику

понимать как теорию становления, в частности — теорию рыночной транс-

формации в России. Надо признать, что пока становление рыночной макро-

экономики отсутствует. О ней можно говорить только как о скрытой потен-

циальной тенденции.

В данной главе мы намереваемся рассмотреть вопрос о том, что такое

макроэкономический потенциал экономического роста. Что происходит с

факторным потенциалом экономического роста, создаваемым в пространстве

микроэкономики, при переходе к рыночной макроэкономике? Пожалуй, это

самый важный вопрос, непосредственно касающийся природы рыночной

макроэкономики. Монетаристские методы регулирования рынка линейно

связывают бюджетный профицит/дефицит с финансово-денежной стабиль-

ностью экономики, подрывая тем самым стимулы рыночной экспансии, ин-

фляционные по своей природе. Как тут быть? Пока практика, оставаясь в

пространстве линейной логики, дает ответ — ужесточать государственную

монополию и приоритет государственного распределения и перераспределе-

ния факторов производства и финансовых ресурсов.

Вопрос, таким образом, стоит сурово. Можно ли обойти тупиковую аль-

тернативу: либо рост капиталоемкости, инфляции и повышение рыночного

тонуса хозяйственных рыночных субъектов — либо финансово-денежная

стабильность, профицит бюджета и необходимость, помимо погружения

экономики в экспортную спираль, особых нерыночных мер поддержания

Глава 3. Экономическая синергетика и рыночная макроэкономика

высокой рыночной конъюнктуры? Возможен ли выбор технологических типов

экономического роста (капиталоемкого — нейтрального — трудоемкого), да

и нужен ли он вообще?

Экономический выбор на макроуровне не может быть оторван от свободы

выбора как бизнеса, так и отдельного человека. Рассматривая проблему ли-

берализации рыночной макроэкономики, мы хотим осмыслить соотношение

свободы, неопределенности и рационализации экономики.

Линейность экономической системы обеспечивает вблизи точки равно-

весия (в рамках финансово-денежной стабильности) достаточно высокую

чувствительность управляющих структур, как рыночных, так и администра-

тивных, к рынку. За пределами этой чувствительности остаются однако фак-

торы и условия трансформации макроэкономического уровня, даже если

кризисная ситуация назрела и перезрела. Ручное управление, на которое го-

сударство возлагает большие надежды в период мирового финансового кри-

зиса, на самом деле не увеличивает, а уменьшает чувствительность аппарата

управления к экономической ситуации. И дело даже не столько в рецессии и

связанном с нею хаосе, сколько в макроэкономическом уровне структурных

преобразований. Выход из кризиса видится нам не в рационализации эконо-

мики, а в ее трансформации.

Рационализация не требует серьезных структурных сдвигов и тем самым

не связана с принципиальным увеличением количества акторов на всех уров-

нях рынка. Трансформация же включает на полную мощность механизмы

рыночной самоорганизации. Базовым условием является резкое повышение

диверсификации рынка на всех уровнях, следовательно, возрастание соци-

альной активности всех слоев общества, включая миллионы безработных.

Это и есть ситуация бифуркации.

Если же государство сокращает до минимума амплитуду разброса на-

правлений социальной активности (ручное управление), то оно запредельно

уменьшает социальный тонус экономики, ведет к сжатию рынка, тогда как

необходимо, наоборот, возрастание его масштаба. Рынок, который находится

в состоянии мирового финансового кризиса, «взламывает» графики нор-

мального распределения уровня эффективности. На это работает инфляция.

Более того, происходит расщепление графиков на динамику с разными раз-

мерностями, с одной стороны, роста капитала, с другой стороны, дохода.

Тем самым создаются условия для проникновения в сферу рынка очень мно-

гих его потенциальных участников, которые не могли преодолеть барьер

средней рыночной эффективности. В целом выход из кризиса может про-

изойти тем скорее, чем выше будет социальный тонус рынка.

Бывают ситуации (мировой финансовый кризис — одна из них), когда

недостаточно не только рационализации, но и трансформации (перестройки

адаптационных функций социально-экономических субъектов). Выход из

кризиса предполагает трансформацию всех структур рынка — адаптационной,

целеполагающей, структурных связей сфер жизнедеятельности общества.

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

Такую трансформацию следует интерпретировать как процесс становления

нового типа экономики как синергетической системы.

Чем отличается рыночная макроэкономика как самостоятельный исто-

рический тип экономики от макроуровня конкурентного рынка? Во втором

разделе рассмотрим этот вопрос в острой постановке — в контексте мирово-

го финансового кризиса. Сейчас же ограничимся самым необходимым.

Во-первых, для рыночной макроэкономики характерен более высокий

уровень агрегирования и более сложный механизм. В рамках макроуровня,

согласно кейнсианской схеме, рынок делится на не агрегированный (микро-

уровень) и агрегированный (макроуровень). Речь идет о структуре текущего

рынка. Агрегирование товарно-денежных оборотов формирует макроуро-

вень как систему денежных оборотов, или экономику денежного капитала.

Структура же рыночной макроэкономики имеет три уровня: текущий рынок,

объединяющий оба уровня — макро- и микро-, плюс стратегический рынок

финансового капитала, т. е. рынок стратегических программных инвестиций

(важнейшая структура, отвечающая стратегическому характеру рыночной

макроэкономики).

Во-вторых, традиционная объектно-субъектная система социально-

экономических отношений, в основном адаптационная по своему содержа-

нию, дополняется системой субъектно-объектных отношений (система целе-

полагающая), системой объектно-объектных отношений (или структурно-

воспроизводственных) и системой субъектно-субъектных отношений (соци-

ально-экономических субъектов в границах единства экономики и ее соци-

ально-политического и историко-культурного контекста). Таким образом, в

рыночной макроэкономике воспроизводятся на новом историческом уровне

знакомые нам категории: простое воспроизводство, расширенное воспроиз-

водство, система потребительной стоимости, или система отраслевых ком-

плексов абв

'\ Новая для экономики структура — уже упоминавшаяся синер-

гетическая схема экономики.

В-третьих, рыночная макроэкономика обладает иерархическим строе-

нием рынка и базовой воспроизводственной моделью, основанной на БКЦ.

В-четвертых, динамический потенциал экономического роста в про-

странстве рыночной макроэкономики формируется иначе, нежели традици-

онный факторный потенциал, связывающий в единое целое микро- и макро-

уровни рынка. Динамический потенциал рыночной макроэкономики строит-

ся не на базе факторов производства, связанных суммарной факторной

эффективностью, а на последовательности типов экономического роста: ин-

тенсивного, интенсивно-экстенсивного, экстенсивно-интенсивного, дивер-

сифицированного экстенсивного. Их связывает между собой свойственный

рыночной иерархии экономический стратегический квант экономического

роста в виде структуры «двойной экономической спирали», соединяющей

Комплекс сырьевых и топливно-энергетических отраслей — а, инвестиционный комплекс

(строительство и машиностроение) — б, потребительский комплекс — в.

Глава 3. Экономическая синергетика и рыночная макроэкономика

кругооборот финансового капитала (или метаморфозу функциональных ка-

питалов: финансового, денежного, производительного регионального, соци-

ального) и оборот национального дохода.

Подытожим сказанное: экономическая синергетика является теорией ры-

ночной экономики финансового капитала, что адекватно пониманию рыночной

макроэкономики как сложной объектно-субъектной системы, способной к

внутренней эволюции на принципах самоорганизации. Для того чтобы пред-

ставить мир экономической синергетики более наглядно, обратимся к синер-

гетической схеме экономики (ССЭ).

Составляя ССЭ, мы отталкивались от критического анализа традицион-

ного строения рыночной макроэкономики: микроэкономика, или микроуро-

вень рынка, а в качестве надстройки над ним — денежная экономика, кото-

рую Кейнс понимал как агрегированный денежный оборот, суммирующий

обороты бюджетно-денежной сферы, финансово-денежные обороты фондо-

вых и валютно-денежных рынков. X. Минский

структурировал макроуро-

вень, введя понятие контуров: Денежный контур, то есть валютно-денежная

система страны во главе с Большим Правительством, Финансовый контур, то

есть инвестиционная денежная система страны во главе с Большим Банком.

По сути, контур есть вертикальный двойной оборот: финансово-денежный и

валютно-денежный, расщепленные на финансовую и денежную части по

принципу выделения полей управленческой компетенции каждого из двух

институциональных макросубъектов — Большого Банка и Большого Прави-

тельства. Оставляем читателю возможность провести сравнительный анализ

тенденций развития кейнсианской, ставшей общепринятой, структуры рынка

и концепцией ССЭ.

Остов ССЭ составляют макроуровень и микроуровень. Макроуровень

(на схеме блоки 1 и 2) имеет два компонента: комплекс отношений финансо-

вого капитала (системы открытых оборотов финансового, денежного и про-

изводительного регионального капитала) и комплекс отношений государства

как политического и экономического субъекта макроуровня. Микроуровень

(блоки 3 и 4) тоже состоит из двух компонентов: сферы конкурентного рын-

ка и сферы индивидуального массового субъекта рынка (экономики).

Синергетическая схема экономики

1. Сфера действия финансового капитала:

финансовый и денежный глобальные

рынки.

2. Сфера действия государства: плано-

вые, стратегические, социальные и

правовые услуги обществу и рынку.

3. Сфера действия рынка свободной

конкуренции.

4. Сфера действия массового субъекта

общественного сознания.

Financial Conditions and Macroeconomic Performance; Essays in Honour of Hyman P. Minskv,

Armonk — London, M. E. Sharpe Inc., 1992. P. 88.