Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

вий, продуцирующих длинные корреляции, экономика подчиняется дейст-

вию необратимого эволюционного времени. В то же время макроструктура

содержит каркас, который соединяет внутреннюю системную эволюцию с

линейной последовательностью обратимого времени

Из сказанного следует, что синергетика предлагает иное деление эконо-

мики на структурные уровни, нежели централизация. В централизации имеет

место разделение экономики на микро- и макроуровни, при этом критерием

является степень интеграции рынка. Соответственно, выделяется микроэко-

номика, «экономика Фирмы» (термин Дж. М. Кейнса), экономика множества

рыночных предприятий, рынок свободной конкуренции. Микроэкономике

противопоставляется макроэкономика — «Денежная экономика» (по Кейнсу),

представляющая собой интегрированный рынок и потому управляемый сис-

темой регуляторов с участием государства.

В отличие от сказанного (здесь и далее речь идет о социально-эко-

номическом аспекте Бытия, причем имеется в виду не соотношение соци-

ально-экономической структуры общества и Бытия как части и целого, но

соотношение сущности = Бытия и его превращенной формы = социально-эко-

номической структуры), уровни синергетической макроэкономики адекватны

исторически конкретному Бытию. В пространстве экономической синерге-

тики действует тенденция к совпадению строения макроэкономики и содер-

жания (в полном его охвате) конкретной специфической социально-эконо-

мической формы Бытия. Вспомним понимание экономики в 60-е гг.: наука об

оптимальном распределении ограниченных материальных ресурсов. Сейчас,

в начале XXI в., научное сообщество исследует экономику как ядро целост-

ного системного строения общества, способное к самовоспроизводству и

развитию на основе взаимодействия не только объекта и субъекта, но также

субъекта и субъекта. Отсюда тенденция к объединению экономики и ее куль-

турного и социально-политического контекста в сложную единую систему.

Поднимая статус научного исследования социально-экономической сис-

темы до уровня превращенной формы Бытия, необходимо сформулировать

тезисы, выявляющие требования Бытия к своей превращенной форме, и обо-

значить ответную траекторию развития экономической синергетики как ме-

тодологии, равной, в связи со сказанным, раскрытию синергетической науч-

ной парадигмы.

Во-первых, внутри синергетической макроэкономики, исходя из ее раз-

вития в направлении идентичности с Бытием, в первую очередь должна быть

проведена граница между сферой действия обратимого классического вре-

мени, или сферы каузальных линейных связей, и сферой необратимого эво-

люционного времени и нелинейных взаимодействий. Именно в рамках дей-

ствия обратимого времени складываются механизмы и формы централиза-

ции. Уровни централизации не следует смешивать с уровнями действия

обратимого и необратимого времени. Смысл государственного участия в

экономике состоит не в том, чтобы быть единственным или верховным субъ-

ектом макроуровня. Нельзя сводить участие государства и к страхованию

Глава 2. Экономическая синергетика

рынка от «рыночных провалов». Дилемма «рынок — государство» принад-

лежит линейной логике, допускающей абстрагирование от рынка как слож-

ной системы, тогда как истинный смысл взаимодействия рынка и государст-

ва следует искать в системном характере субъектной структуры экономики.

Во-вторых, должны быть определены уровни с точки зрения способов

включения человека в экономику: либо как исторически конкретного инди-

вида, в котором существенны статусы физического лица, социального (граж-

данина), духовного (личности), либо как функционального рыночного субъ-

екта, носителя функций инвестора, эмитента, производителя, потребителя.

Конкретный исторический человек есть субъект стохастической микроско-

пической сферы. Функциональный субъект рынка— это участник макро-

скопической сферы. Неправомерно выстраивать такую историческую после-

довательность, будто микроскопический уровень экономики функционально

предшествует созданию макроэкономики в виде, например, «робинзонады».

Микроскопический уровень принадлежит синергетической макроэкономике

и исторически утверждается на достаточно высоком уровне развития рынка.

Практически, это — проблема постиндустриального общества. Мощный

импульс к освоению синергетики общество получило не так давно, и связано

это в немалой степени с российскими рыночными реформами.

В-третьих, в макроэкономике как целостной синергетической системе

есть еще одна структурная граница. Она проходит между текущим рынком и

стратегическим. В основании текущего рынка лежит денежный капитал, или

бюджетно-денежная система страны, тогда как стратегический рынок опира-

ется на финансовый капитал (прямые долговременные программные инве-

стиции). Если текущим рынком управляет система балансов, то стратегиче-

ский рынок формирует свою воспроизводственную модель, в которой полу-

чает развитие как кейнсианская концепция параметрического динамического

равновесия, так и теория большого Кондратьевского цикла (БКЦ) как траек-

тории движения рынка к предельному типу экономического роста, для кото-

рого характерно соединение траекторий экономической и социальной дина-

мики. Именно указанная воспроизводственная модель полностью воплощает

собой принципы синергетики.

В-четвертых, мы проводим границу между центром и региональной

сферой. Данную проблему можно интерпретировать как формирование кла-

стерной региональной системы, опирающейся на распределение инвестиций

на стратегическом рынке крупных программных инвестиций в рамках внут-

ренней конвергенции между финансовым капиталом и государством.

В-пятых, становление синергетической рыночной макроэкономики рас-

крывает новые возможности глобализации. Притом что одним из краеугольных

камней глобализации остается рационализация мирового рынка и националь-

ных экономик, процесс глобализации усложняется, так как дополняется про-

цессами трансформации и становления новых исторических ступеней разви-

тия рынка. Соответственно оптимизация глобальной экономики включает

актуализацию механизмов локальной оптимизации (национальных рынков).

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

Граница между мировой экономикой и национальным рынком не снимается.

Ее удерживает образование единой денежной инвестиционной системы от-

дельных стран. Это — деньги системы оборотов финансового, денежного и

регионального (производительного) и социального капиталов. Они позволя-

ют объединить инвестиционные, валютно-денежные, фондовые и товарные

рынки, сохраняя тем самым целостность глобальной экономики. Изменяются

принципы и масштабы усвоения денег экономикой, складываются возмож-

ности нежесткого упорядочения денежной и кредитной эмиссии в рамках регу-

лируемой неопределенности (нелинейности) экономики. Механизмом регули-

руемой неопределенности является соединение инфляции, прежде всего кре-

дитно-денежной, и рыночной экспансии. Как будет показано ниже, это —

сфера функционирования БКЦ.

В-шестых, классическая наука способна видеть и противоположность

объекта и субъекта, и их тождество, но вне алгоритма становления, или са-

моорганизации, концентрируя внимание на начальных и замыкающих точках

календарно заданного периода.

В классической науке теория рисков, например, использует в качестве

начальной абстракции идею индивида (аналог физической точки), погру-

женного в пространство объективных факторов и условий. Здесь противопо-

ложность объекта и субъекта снимается приоритетом индивидуального. Если

предполагается — применительно к линейной системе — более сложная ситу-

ация, то в этом случае субъект и объект в итоге взаимодействия сливаются в

одно целое, причем объективируется субъект. Так, мы привыкли измерять уро-

вень развития экономики душевыми нормами производства и потребления, а

перспективы — скоростями и ускорениями экономического роста, исходя из

максимизации или оптимизации суммарной факторной эффективности.

Вместе с тем эти показатели должны корректироваться с учетом воз-

можностей свободного выбора типов экономического роста и типов взаимо-

действия адаптационной и целевой структур экономики. Тем самым в анализ

вводится становление, или саморазвитие, экономики, которое предполагает

учет траекторий, динамики, алгоритмов, промежуточных состояний равно-

весия (аттракторов), целевых установок общества, личного участия населе-

ния в формировании показателей экономического роста, воспроизводствен-

ных и институциональных тенденций и т. п. В этом случае имеет место не-

линейное системное взаимодействие объекта и субъекта на базе примата

субъекта. Однако приоритетность субъекта поставлена в рамки двух систем-

ных субъектных структур: адаптационной, направленной на реализацию кау-

зальности объекта (материальных факторов и условий общественного про-

изводства), и целевой, направленной на подчинение общественного произ-

водства общественным целям и социальным приоритетам. Эти субъектные

системы разделяет внутренняя граница между лидерами экономики — фи-

нансовым капиталом и государством. За каждым из них стоит структурно-

институциональная вертикаль, соответственно — финансово-экономическая

и социально-политическая.

Глава 2. Экономическая синергетика

В-седьмых, синергетика позволяет отойти от линейной совокупности

материальных и институциональных факторов экономического роста, взятых

по отдельности, а также в сумме разных ракурсов — структурного и геополи-

тического. Синергетика работает с особым (не линейным по своей природе)

типом социально-экономической целостности страны, когда целостность

продуцируется сбалансированностью процессов энтропии (старения) и дис-

сипативных (временных институциональных и структурных) образований

открытой экономики. Таким образом, в логике экономической синергетики

целостность имеет иное содержание, нежели образование системы народно-

хозяйственных отраслевых комплексов в государственных границах рынка.

Главная проблема целостности в данном случае— это сохранение автоно-

мии национального рынка в рамках глобальной мировой экономики. В этой

связи очень важна граница, пролегающая между условиями и сферами вос-

произведения синергетики и условиями и сферами ее вырождения в линейную

систему.

В-восьмых, экономическая синергетика нагляднее, по сравнению с синер-

гетикой как естественной наукой, проявляет свойства новой научной пара-

дигмы. Это — следующий шаг в развитии сложных систем в экономике и

социальной сфере. Происходит пополнение ряда хорошо изученных систем,

исходящих из строения централизованной экономики, малоизученными сис-

темами разной размерности, в частности, четырехмерными, компоненты ко-

торых развернуты не только в пространстве, но и по временной оси. То есть

речь идет о системах с внутренним временем, с сочетанием факторов капи-

тала, дохода, продукта и труда разной размерности со сложными траекто-

риями развития. Такие системы способны к самоорганизации и саморазви-

тию, к накоплению внутренних предпосылок эволюции. Это — открытые

системы, имеющие постоянный социальный энергетический обмен со своей

внешней средой. В таком обществе системные связи реализуются через по-

стоянное взаимодействие (коммуникативную практику). Это — общество

социального консенсуса.

Подведем некоторые итоги.

Поскольку в море взаимодействий могут быть выделены короткие вза-

имодействия, их можно интерпретировать как сферу линейных способов обще-

ния. Это — экономический микрокосм, или микроскопический уровень эко-

номического взаимодействия, формирующий предпосылки социального кон-

сенсуса. Микроскопический уровень просто не может существовать без

выделения субъекта как исходной точки построения рыночной экономики из

окружающей его реальности. В экстремуме все факторы развития этого

уровня являются экзогенными. Данное обстоятельство несет в себе условие

индивидуальной социально-экономической свободы. В рамках индивиду-

альной свободы определяется масштаб и характер объективного (объекта) в

меру возможностей индивида. Соответственно, объективное выступает как

неопределенное. Экзогенное значит неопределенное, а неопределенное зна-

чит субъективированное. Таким образом, на уровне микрокосма не склады-

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

вается равноправие объекта и субъекта, напротив, формируется приоритет

субъективного волевого решения.

Вместе с тем параллельно существует и развивается экономический мак-

рокосм социально-экономических отношений, в основе которых лежат длин-

ные взаимодействия. Именно в этом рыночном макроэкономическом пласте

обнаруживаются относительно автономные факторы и сопряженные траек-

тории экономического роста капитала, дохода, труда и продукта, состав-

ляющие скелет общественного и экономического саморазвития. Его субъ-

ект — это функциональный индивидуальный или институциональный ры-

ночный субъект. Значит ли сказанное, что саморазвитие, будучи сферой

макрокосма, как бы вбирает в себя всю совокупность факторов и превращает

их в эндогенную структуру? Такое мнение достаточно распространено.

Например, его научным подтверждением является концепция Г. Мали-

нецкого о руслах и джокерах'

. Русло — это вектор, который как бы втягивает

в свою орбиту множество факторов, образующих единую, хотя и несколько

размытую (по сравнению с вектором) траекторию. Русло этой синергетиче-

ской реки включает и водовороты, локализующие участки хаоса. Русла рас-

текаются в поле бифуркаций или каскада бифуркаций. В каждой такой кризис-

ной ситуации комплекс эндогенных факторов «рассыпается». При этом эндо-

генные факторы трансформируются в экзогенные, способные воспринимать

и проводить внешнее для экономики сугубо политическое регулирование.

В той мере, в какой речь идет о саморазвитии, макроэкономика дейст-

вительно должна сконцентрировать все факторы развития в одной корзине

эндогенных факторов. Именно так подготавливается бифуркация и качествен-

ный переход. В практическом плане это равносильно квазисвободному (поли-

тическому) выбору обществом типа экономического роста. При этом рынок

и государство действуют как бы заодно — стремятся максимально прибли-

зиться к технологическим возможностям экономического роста. Происходит

социальная адаптация, или адаптация общества к экономике как объекту. Кри-

терий социальной адаптации — суммарная факторная эффективность.

Выбор в этом случае равносилен объективизации (опредмечиванию)

социально-экономических отношений, или объективизации субъекта. Парадок-

сально, но свобода выбора технологического типа экономического роста (капи-

талоемкого, трудоемкого, нейтрального — популярная проблема в 60-е гг.) несет

в себе подчинение субъекта формам его адаптации — объективизации. При-

мером этого служит и современный выбор российским обществом типа эко-

номического роста на базе приоритета экспортного топливно-энергетичес-

кого комплекса. Нужны специальные механизмы выхода из указанного типа

экономического роста, который довлеет и над рынком, и над государством.

Есть риск, что неопределенность, закладываемая микрокосмом, может

быть на макроуровне снята и заменена каузальностью. Это, кстати, самая

Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.:

URSS, 2003.

Глава 2. Экономическая синергетика

распространенная трактовка соотношения неопределенности и каузальности

в экономической теории. Однако ее адепты не замечают, что таким образом

отсекается микрокосм и вместе с ним — необратимое время, отражающее

погруженность экономики в эволюцию, самоорганизацию, саморазвитие. Соз-

дается ложный парадокс: эволюция приписывается социальному субъекту,

прежде всего политической воле, носителем которой является государство,

однако содержательность политического волевого регулирования ограничи-

вается рамками технологического выбора. Тем самым, масштаб каузального

резко снижается, им охватывается не вся сфера объективного, в пределе —

Бытие, но только пространство адаптации, то есть рационализация.

Следует подчеркнуть, что синергетика сопротивляется такому подходу,

когда предмет и метод макро- и микроэкономики принципиально разделены:

или—или. Она является теорией макроэкономики не вследствие отсечения

микрокосма от макрокосма, а, напротив, исключительно ради понимания

макроэкономики как целостной системы, в которой микро- и макроэкономи-

ка имеют более тесную связь, чем это можно вывести из иерархии, прису-

щей системе централизации.

В то же время, если макроэкономика, вследствие адаптации, утрачивает

качество субъекта, она лишает себя возможности внедриться в сферу объек-

тивного достаточно глубоко, чтобы имело смысл рассуждать о свободе вы-

бора в широком спектре, а не только технологическом, о целевом подходе к

общественному производству. Для утверждения свободы и целевых подходов

к развитию необходимо, чтобы снятие неопределенности микрокосма не вело

к утрате индивидуальной свободы и тем самым — либерализма в пространстве

макрокосма. Важнейшее синергетическое богатство общества — это инди-

видуальная свобода, встроенная в пространство макрокосма. С точки зрения

синергетики либерализм нельзя подменить демократизмом, так как взятый

сам по себе он отсекает микрокосм от макрокосма.

Если индивидуальная свобода (свобода на уровне микрокосма) проду-

цирует неопределенность и упорядочивает ее на основе образования необрати-

мого времени, то социальная свобода (целевой выбор на уровне макрокосма)

продуцирует соединение обратимости и необратимости времени существо-

вания общества. Из сказанного следует, что практические аспекты социаль-

ной эволюции (факторы экономического роста, перспективы, приоритеты и

цели) завязаны на единство системных субъектных структур — адаптацион-

ной и целеполагающей. Поэтому целевой выбор на уровне макрокосма опи-

рается на системное взаимодействие не объекта и субъекта, а субъекта и

субъекта в силу сложного строения субъектной структуры макроуровня.

Такого рода сложность субъектной структуры расширяет границы эко-

номики, которая, как уже было сказано, охватывает социально-полити-

ческий, психологический и культурно-исторический контекст, служа ядром

всей совокупности сфер жизнедеятельности общества. Экономика как бы

формирует свой внутренний объект (рынок) и свой внешний объект — синер-

гетическую схему экономики (ССЭ).

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

ССЭ восстанавливает неопределенность на макроуровне и вместе с

нею включенность макроэкономики в необратимое эволюционное время. Со-

единение обратимого линейного времени и необратимого нелинейного вре-

мени является существенной функцией макроэкономики.

Итак, социально-экономический взгляд на содержание синергетики

вносит серьезные дополнения к пониманию ее как общей научной парадиг-

мы. Анализ экономической синергетики доказывает, что синергетика есть не

только теория развития сложных открытых систем на принципах самоорга-

низации, как это представлялось в первых работах по синергетике в начале

XX в. Более того, синергетика шире и той ее трактовки, которая была дана в

конце XX и начале текущего века. Согласно этой трактовке синергетика рас-

сматривается как наука о Становлении Бытия. Экономическая синергетика

рассматривает становление Бытия с учетом Становления Субъекта.

Коммуникативная практика выдвигает новые вопросы относительно

понимания свободы стратегического экономического выбора, а значит и со-

временного либерализма. Если для преимущественно каузального общества

проблема свободы ставилась в плане отношения субъекта к объекту как

предмету деятельности, то в пространстве коммуникативной практики сво-

бода рассматривается как атрибут личности — полноты ее ипостасей, роли

свободы в саморазвитии индивида, роли индивидуальной свободы для воз-

растания меры свободы общества.

В каузальной среде точкой отсчета была полнота свободы человека, ко-

торая постепенно ограничивалась по мере учета сложности общественного

устройства. В коммуникативном обществе вектор развития свободы имеет

обратное направление. По мере развития человека как личности его свобода

растет. Чем сложнее общество, тем выше степень индивидуальной свободы.

Таким образом, если в линейном мире вектор свободы направлен на повы-

шение рациональности социально-экономических отношений, то в нелиней-

ном синергетическом мире свобода служит индивидуализации социально-

экономических отношений и развитию личности отдельного человека.

1.2.2. Некоторые спорные вопросы

теоретической экономики

В мировой, в том числе российской, экономической литературе в по-

следние годы обозначился явный крен в сторону конкретных экономических

и экономико-статистических исследований. Теоретико-методологические ис-

следования упорно вытесняет «.эмпирическая экономика, в основе которой

лежит использование эконометрических методов»

Либман А. М. Экономическая теория и социальные науки об экономике: некоторые на-

правления развития (научный доклад). Институт экономики РАН, 2007. С. 10.

Глава 2. Экономическая синергетика

Спрос на такие работы наблюдается со стороны государственной бюро-

кратии и крупного капитала. Причем интенсивность спроса возрастает в усло-

виях глобализации. С одной стороны, глобализация нуждается в осмыслении

не только общих, но и частных форм хозяйственной рационализации. С другой

стороны, возникает потребность глубже понять взаимосвязь глобализации и

новых, все более усложняющихся отношений духовной сферы и экономики.

Но уход в конкретику, к сожалению, не дает пищи для развития теории

и методологии, которое до недавнего времени базировалось на изучении

макроэкономики, проецируемой на микроэкономику (конкурентный рынок).

Попытки конкретизировать как макроэкономику, так и микроэкономику на-

талкиваются на нехватку методологического потенциала неоклассики. Если

нарушается логическое единство индукции и дедукции (а это — парные ка-

тегории), то конкретный анализ оказывается неспособным дать общую кар-

тину развития рынка. Дело в том, что в этом случае нарушается важнейший

постулат линейной логики об абстрагировании как способе постижения ис-

ходной (наиболее простой) причины наблюдаемого явления. Поэтому мно-

гих экономистов захватила в последнее время идея поиска исходной «кле-

точки», которая погружается в процесс «самовоспроизведения» и эволюцио-

нирует в сложную систему.

Давний соблазн — робинзонада. Сейчас теоретическая экономика воз-

вращается к ней как свидетельству восстановления приоритета микроэконо-

мики (вместо привычного приоритета макроэкономики). В определенной

мере таким образом происходит вульгаризация становящейся модной синер-

гетики, которая развивает концепцию универсальных принципов эволюции.

Универсальность, значит — аналогия как методологический ключ. Универ-

сальный — значит, содержащий в себе в зародыше все экономические струк-

туры. Так рассуждают те, кто не считают нужным углубляться в особенности

синергетической методологии.

Для синергетики исходным постулатом является эволюция сложных откры-

тых систем, в которых осуществляется самоорганизация. В качестве элемен-

тарного уровня здесь выступает первичный (функциональный) хаос, из ко-

торого вырастает сложная структура, опирающаяся на комплекс корреляций

разной длины. Невольно приходит на ум концепция «предбиологической

молекулярной эволюции» М. Эйгена, в которой идеи естественного отбора

Ч. Дарвина распространены на популяции макромолекул в первичном буль-

оне. Автор показал, что усложнение не сводится к усложнению функций от-

дельной данной макромолекулы, а предполагает качественные фазовые пере-

ходы и появление новых структур — клеточных единиц, способных к само-

воспроизведению в процессе взаимодействия со средой. В свою очередь,

возникает объединение молекул, способных к самовоспроизведению («спо-

собных инструктировать свой собственный синтез») в новую устойчивую сис-

тему, что служитбазовымусловием процесса биологической эволюции

Корогодин В. И., Корогодина В. Л. Информация как основа жизни. Дубна: Издательский

центр «Феникс», 2000. Гл. 5.

Раздел 1. Синергетические основы экономической системы

Поиск элементарной «клеточки» стимулировал интерес к новой, ком-

пьютерной форме теоретических воспроизводственных моделей. В связи с

этим обращают на себя внимание работы академиков А. Д. Некипелова

В. И. Маевского

А. Д. Некипелов поставил вопрос: «Можно ли выстроить современную

экономическую теорию, отталкиваясь от элементарно простой причины (ро-

бинзонады)?» Ответ он дал положительный, сопроводив его, правда, рядом

оговорок. Такая концепция может выглядеть совершенно логичной, лишен-

ной каких-либо парадоксов, но сумма неизбежных допущений делает ее не-

адекватной реальности.

Что же касается работы В. И. Маевского, то его робинзонада в какой-то

степени противоположна первому подходу. Некипелов создал модель клас-

сической робинзонады. В ней предполагается социальное усложнение сис-

темы, в которой существует индивид, параллельно усложнению потребно-

стей и способов их реализации. Маевский же строит интравертную социаль-

ную систему как сумму автономных предприятий. В ее основе лежит

предположение о возможности выстроить общественное производство на

базе системы конкретного труда, который даже нельзя идентифицировать с

общественной кооперацией живого труда, так как не прописаны механизмы

выравнивания эффективности и не рассматриваются кооперативные связи,

специализация труда и вообще какие-либо обстоятельства функционирования

общественной кооперации живого труда как целостной системы. В авторской

концепции отсутствует абстрактный труд и, соответственно, система абстра-

гирована от таких понятий, как мера трудовой стоимости, перенос сто-

имости израсходованных средств производства на продукт. Капитальные за-

траты для автора — «неторгуемая часть ВВП» (с. 69). По его мнению, «вос-

производство стоимости потребленных средств производства осуществляется

живым трудом одновременно с воспроизводством таких средств производст-

ва in natural (с. 55). Замкнутость всех проблем производства в границах дея-

тельности автономного производителя обусловливает выдвижение тезиса о

недопустимости «нарушения естественной связи между календарным и ра-

бочим временем» (с. 65), то есть делается невозможным исследовать внут-

рисистемные темпоритмы притом, что ставится вопрос о выравнивании

межотраслевой эффективности, даже о «межвременной эффективности».

Однако для процессов выравнивания не предусмотрены никакие механизмы.

За бортом этого призрачного парусника остается проблема соотношения ди-

намики капитала и производительности труда. Вернее, автор, видимо, считает,

что рост производительности труда должен быть равным росту капиталово-

оруженности труда, излишки труда с той или другой стороны обнуляются.

Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов. От «робин-

зонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: Эконо-

миста, 2006.

" Элементы новой теории воспроизводства // Эволюционная теория, теория самовоспроизвод-

ства и экономическое развитие / Под ред. В. И. Маевского и С. Г. Кирдиной. М.: ИЭ РАН, 2008 г.

Глава 2. Экономическая синергетика

Складывается впечатление, что авторское «самовоспроизводство» рисует

образ экономики дохода, или бюджетной экономики. Инвестиции имеют место,

но они не связаны с капиталом, а служат способом распределения дохода.

Чтобы не возникало никаких сомнений, автор утверждает: «...В физическом

теле ВВП года / содержится только новая стоимость, стоимость, созданная

только в году t» (с. 69).

Перед нами попытка модернизировать широко обсуждавшуюся в сере-

дине прошлого века концепцию вновь созданной стоимости. Она была обу-

словлена необходимостью осмыслить место и роль в экономике трудового

баланса ВВП с тем. чтобы можно было оптимизировать затраты труда на

производство ВВП в целом и отдельных товаров. Роковое значение для такого

рода теорий имела неразвитость стратегического рынка (капитала), с одной

стороны, и, с другой стороны, социальная незрелость механизмов экономи-

ческого выбора типов экономического роста (капиталоемкого, нейтрального,

трудоемкого). Выбор оставался технологическим, привязанным к предпри-

ятию и его связям в рамках текущего рынка. Но вне развитого стратегиче-

ского рынка крупных программных инвестиций была невозможна свобода

экономического выбора, а значит, невозможен и сам выбор. Возврат к про-

блематике дохода и вновь созданной стоимости можно, вероятно, интерпре-

тировать как построение модели доходной, бюджетной экономики, в рамках

которой отсутствие рынка финансового капитала компенсируется усилением

роли государства в формировании и распределении инвестиционных фондов.

Но требуется ли для этого жесткая ревизия накопленного экономического знания?

По-видимому, методология, исходящая из линейной логики упрощения,

не имеет надежных инструментов для осознания перспектив развития теку-

щего и стратегического рынка. Дело в том, что альфой и омегой линейного

видения является исследование форм и маршрутов движения экономическо-

го роста к равновесию. Но вблизи точки равновесия системный объект ста-

новится нечувствительным к флуктуациям (отклонениям от равновесия).

Соответственно, он не выявляет всех своих свойств и перспектив развития.

Для современной экономической науки характерен поиск компромисса

между микро- и макроподходами. Теоретики пытаются использовать микро-

экономику в качестве обновленного базиса экономической теории

. Одно-

временно адепты эконометрики и эмпирической экономики все чаще берут

на себя смелость утверждать, что якобы имеет место самодостаточность

суммы «кирпичиков» конкретного знания для того, чтобы сложить из них

здание универсальной теории.

Компромисс — великий целитель, но он же и мощный искуситель. Не-

обходимо стряхнуть с себя наваждение, будто миром правят позитивизм и

здравый смысл. Сам по себе поиск компромисса между макроэкономической

теорией и микроэкономикой служит косвенным доказательством растущей

" Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию /'

Вопросы экономики. № 7. 2001.