Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система

Подождите немного. Документ загружается.

212

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

мики (ССЭ) в составе двух вертикалей: адаптационной — во главе с финан-

совым капиталом и целевой — во главе с государством. Только в этом случае

можно рассчитывать на эффективное функционирование и текущих, и стра-

тегических рынков.

Государство должно стремиться «угадать» объективную логику перехода

от экономического или социального дна к экономической синергетике, или к

экономике финансового капитала.

Дно, как экономическое, так и социальное, характеризуется квазиста-

ционарностью. Если следовать Кейнсу"

, то к квазистационарности в капи-

талистической экономике приводит экономическая депрессия, вызываемая

«истинной», т. е. монетарной (или инфляцией товарных цен) инфляцией. Со-

временная экономическая практика обнаружила другой (дефляционный) ва-

риант выхода на квазистационарность. В этом случае стимулирование инве-

стиционного спроса путем понижения ставки процента блокируется мощной

инфляцией, делающей невозможным дополнительные понижения процент-

ной ставки.

Из сказанного следует, что применительно к экономическому дну ква-

зистационарность можно назвать итогом финансовой («истинной») инфля-

ции, так как ее эпицентр лежит в сфере фондовых рынков. А квазистацио-

нарность как состояние социального дна представляет собой итог товарной

(ценовой) инфляции, которая в настоящее время дополнительно стимулиру-

ется финансовой инфляцией. В обоих случаях квазистационарность является

результатом разрушения системы трансакций.

Имеется в виду дефицит трансакционных затрат на поддержание цело-

стности рынка, причем не хватает ресурсов на поддержание и всей системы

трансакций, и даже базисной — ценовой. Соответственно, бизнес, по Коузу,

принимает на себя налаживание системных связей, которые становятся дис-

кретными, но, может быть, стоят меньше. Но не это главное. Главное то, что

выбор макроэкономического уровня отсутствует. Действует механизм ры-

ночной самоорганизации в рамках микроэкономики. Как следствие, динами-

ка инвестиций становится функцией роста прибыли от реализации. Органи-

зация рынка и его отношений с государством опускается ниже на исторически

предыдущую ступень: от валютно-денежной формы стоимости и экономики

глобального денежного капитала к денежной форме стоимости и экономике

денежного капитала.

Социальное дно — ситуация инфляционного типа экономического рос-

та — означает нижнюю границу далеко зашедшего кризиса, когда стоит про-

блема физического и психологического выживания населения. Оказываются,

с одной стороны, разрушенными все три трансакции, поддерживающие це-

лостность рынка — ценовая, правовая, социальная. С другой стороны, что

парадоксально, поддержание целостности рынка опирается на социальную

трансакцию макроэкономики. Ее монопольным субъектом становится госу-

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 184, 378.

Глава 4. Выход из мирового финансового кризиса

213

ларство. Лишенное предыдущих трансакций, государство берет на себя и

только на себя сохранение целостности рынка. Экономика резко политизи-

руется, политизируются меры выхода из кризиса. То есть складывается

«чистый» вариант бюджетной экономики, или экономики дохода.

Системные связи капитала дробятся. Их восстановление опосредуется

превращением капитала в доход на уровне частного бизнеса (независимо от

масштабов и степени монополизации). Доход в тех или иных формах кон-

центрируется в бюджете (и внебюджетных фондах) и распределяется госу-

дарством как монополистом. И уже после этого возвращается к частному

бизнесу. Там он капитализируется на принципах микроэкономики. Ситуация

не меняется и тогда, когда речь идет об очень крупном капитале, так как сис-

темные связи в экономике социального дна существуют только в той мере, в

какой они в каждом конкретном случае напрямую выходят на макроуровень

в лице государства. Это уже отступление не на предыдущий исторический

уровень денежной экономики, но на ступень ниже — к всеобщей форме

стоимости и экономике производительного (торгово-промышленного, по

А. Маршаллу) капитала.

Конечно, нельзя повторить прошлое (эволюционное время необратимо).

Так, в рамках ситуации экономического дна дилемма «рынок — государство»

трансформируется в дилемму «рынок макроэкономики— неолиберальное

государство». В рамках ситуации социального дна совсем иначе осуществля-

ются товарно-денежные обороты, нежели во всеобщей форме стоимости и

экономике производительного капитала. Здесь, например, государство не

стоит вне рынка как его политический внешний субъект. Оно представляет

собой неолиберальное государство, глубоко погруженное в рынок. Однако

это погружение трансформирует рынок свободной конкуренции в политизи-

ованный рынок — в формах бюрократизации и коррумпированности рынка

я всех его субъектов и всех уровней. Российская общественность потрясе-

а степенью коррумпированности и бюрократизации экономики. Однако не-

верно сводить проблему к уголовному или гражданскому праву. Это — про-

блема кризисной траектории развития рынка с нижней границей спада на

уровне социального дна.

Кризис дает новое решение проблемы объекта и субъекта в экономике

(тем самым, проблемы масштабов государственного регулирования рынка и

государственной ответственности). Оно стоит в том, что система социально-

экономических субъектов группируется таким образом, чтобы образовались

две равноправные структуры — системный адаптационный субъект и сис-

темный субъект целеполагания. В связи с этим мы вводим понятие двух ры-

ночных вертикалей, соответственно — во главе с финансовым капиталом и

во главе с государством. Экономическая адаптация не является объективной

без субъекта, а адаптационный субъект исполняет функцию динамической

силы, опирающейся на инерцию базового периода. Так, известно, что про-

мышленность понесла большие потери после 1991 г.: просто остановились

многие производства и предприятия. Кризисный переход от тоталитарного

214

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

социалистического строя к рыночному демократическому не создал нового

системного адаптационного субъекта. В немалой степени это было связано с

невозможностью образования в условиях упрощенной схемы частной собст-

венности системного субъекта целеполагания. Рыночные преобразования

были погружены в дилемму «рынок — государство». Такой подход не отве-

чал назревшим задачам становления дилеммы «финансовый капитал — го-

сударство» и, соответственно, экономической синергетики.

В начале рыночных реформ появилась статья одного из известных эко-

номистов, в которой была такая сентенция. Никогда-де не было такой благо-

приятной ситуация для эффективных экономических преобразований и

подъема экономики. Речь шла о наличии большого количества свободных

производственных мощностей и свободных трудовых ресурсов. Однако соци-

ально-экономические силы не были способны преодолеть мощную энтропию.

Уже в начале нынешнего века государство противопоставило ей управленче-

скую вертикаль, которая имеет диссипативную и поэтому временную природу.

Это, скорее, стихийная (квазиосознанная) реакция на разрушительную энтро-

пию. Поэтому диссипация должна стать многошаговой, способной усложнить

требования рыночной рационализации и превратить ее в трансформацию и

процесс становления экономической синергетики (в формах экономики финан-

сового капитала).

До сих пор российское государство стремится быть регулятором экономики

как агрегированного объективированного монолита. Но экономика — не мо-

нолит, она структурирована как сложная объектно-субъектная многоуровне-

вая система и не может быть сведена к оптимальному распределению огра-

ниченных ресурсов. Любопытно, что привычка экономистов рассуждать оп-

тимально привела к долгому обсуждению роли финансов как ограниченных

ресурсов, в отличие от основного капитала и труда, что давало возможность

продолжать поиски решения проблемы трансформации как рыночной ра-

ционализации сверху.

Несущей конструкцией социально-экономической системы является субъ-

ектная сторона, понять это в синергетическом ключе — основная социальная

задача выхода из кризиса. Сказанное не означает, что надо игнорировать роль

накопленных материальных объектов, составляющих воспроизводимое на-

циональное богатство. Это означает, что общество связано со своим богатст-

вом, если речь идет о синергетической системе, опосредованно, через един-

ство двух вертикальных системных субъектных структур. Выше мы их на-

зывали. Адаптационная структура, непосредственно занятая формированием

и реализацией потребностей расширенного воспроизводства национального

богатства. Целеполагающая, накладывающая на потребности систему инте-

ресов. Интересов, выявляющих, с одной стороны, экономические условия вза-

имодействия разных социальных групп и институтов и их целостности; с

другой стороны, как бы отрывающая от экономики в узком значении ее

предмета экономику в широком смысле, которая является материальным

ядром всего поля социально-политических и историко-культурных сфер

Глава 4. Выход из мирового финансового кризиса

215

изнедеятельности общества. Это — целеполагающая системная субъектная

структура.

В адаптационной структуре действует система объектно-субъектных

•ношений. В целеполагающей структуре— система субъектно-объектных

ошений. Для линейной модели исторически был характерен примат первого

па — каузальность. Синергетической модели свойствен приоритет второго

типа — неопределенность, или экономическая синергетика.

Это не означает, что линейная логика является более общей, базисной, в

рамках которой складывается нелинейная синергетическая логика. Линейный

мир проще. Линейной методологии вполне хватало, когда экономика была пред-

ставлена репрезентативной фирмой или портфельным инвестором и т. п., то

есть когда субъект мог быть приравнен объекту. Современная нелинейная

кономика складывается как глобальная субъектная система. Субъект не может

ействовать без свободы экономического выбора. Механизм такой экономи-

ки — это не управленческая вертикаль, а сложнейшая вязь коммуникативной

практики. Соответственно, линейную экономику можно рассматривать как

зкий объект, или как систему рыночных отношений по модели рынка сво-

одной конкуренции (нерыночной развитой экономики не бывает). Синерге-

ческая экономика охватывает особым образом организованную полную

сферу жизнедеятельности общества (синергетическую схему экономики). Эко-

номические отношения — ее ядро. При этом линейная экономика не охватывает

всех аспектов этого ядра, а только его упрощенную схему. Переход от линей-

ости к синергетике решает эту задачу, формируя более широкий, социаль-

ный предмет экономической теории — синергетическую схему экономики.

Сделаем одно методологическое замечание. Экономическая синергетика,

таким образом, формирует свой объект как сложную систему, способную к

эволюции на принципах рыночной самоорганизации. Как следствие, она по-

другому соединяет простое и сложное. Линейная логика работает с понятиями

индукции, или логического анализа факта и его причинности («от конкретного

к абстрактному»), и дедукции, или синтетического знания конкретного зако-

номерного и его прогнозирования («от абстрактного к конкретному»).

Синергетическая же логика парадоксальна. Она просто равнодушна к про-

стому. За начальную точку исследования принимается не самое простое или,

по Пригожину, «событие». Событие фиксирует парадоксальное состояние сис-

темы, когда она порождает свою качественную трансформацию в другую

систему, способную дать новый энергетический импульс развитию. Если ис-

пользоиать метафору линейной логики, то синергетика работает с понятием

развития как усложнения системы в качестве способа повышения ее инфор-

мационной насыщенности"

. Такой подход согласуется с парадоксом Гёделя

По Хакену, самая сложная информационная система — человеческий мозг. См.: Хакен Г.

Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. С. 50; Хакен Г.

Принципы работы головного мозга. Синергетический подход к активности мозга, поведению и

когнитивной деятельности.

21s

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

об усложнении как способе разрешения сложных проблем в системе менее

высокого уровня сложности по сравнению с той, в которой данный парадокс

становится разрешим.

Теоретической базой российских реформ была линейная логика. Она вела

теоретиков реформирования к самому простому основанию рынка как обмен-

ного процесса («Т—Д—Т»). По отношению к такому рынку государство явля-

ется сугубо внешним субъектом. Отсюда либеральный лозунг: государство

должно уйти с рынка! Предлагалось «обнулить» все производства и эконо-

мические институты, которые выходят за границу формулы рынка свободной

конкуренции.

Синергетика учит, что историческое эволюционное время необратимо.

Невозможно начать функционирование рыночной экономики с повторения тех

условий и шагов, которые были характерны для капитализма XVIII в. Именно

такими были предложения Вашингтонского консенсуса. Российские либера-

лы"

убедительно доказали необходимость исторического конца социализма

(пустые магазины, экспортная зависимость, неконкурентоспособность и под-

держка индустриальной традиции, а также бюрократизация системы центра-

лизованного планирования). Но они увели начало рыночной эпохи для рос-

сийской экономики далеко от парадокса 1991 г. — в сферу самой простой

рыночной ситуации («Т—Д—Т»), из которой, как из генетической молекулы,

должны были взрастить структуру и институты современной развитой ры-

ночной экономики.

Поиск самой простой причины, или наиболее простой исходной ситуа-

ции — ее Маркс описал как случайную форму стоимости — из которой вы-

растают-де все системные сложности современного рынка, блокирует сколь-

нибудь однозначное понимание содержания мирового финансового кризиса.

Ищут виноватых. А что это означает в отношении к собственно кризису? Это

означает явный или неявный постулат неизменности рынка (его исходных

тенденций).

Предполагается, что кризис есть нарушение этих неизменных тенден-

ций вследствие неэффективного или просто ошибочного волевого понедения

институциональных субъектов рынка. Отсюда пафос преодоления кризиса в

восстановлении нарушенной рациональности производства и хозяйственной

деятельности на всех уровнях экономики. С этой целью должны быть пере-

смотрены все регуляторы рынка и все социально-экономические условия его

функционирования. Так, российское правительство ставит задачу повыше-

ния конкурентоспособности предприятий и отраслей. С этой целью оно объ-

являет о «ручном управлении». Тем самым должны быть якобы устранены

пресловутые провалы рынка. Социальные функции государства подстрахо-

вываются (возможны ведь провалы государства) требованиями к повыше-

нию социальных затрат бизнеса, не связанных с их профессиональной дея-

тельностью.

"' Гайдар Е. Власть и собственность. СПб.: Норма, 2009. С. 142-164, 175-184.

Глава 4. Выход из мирового финансового кризиса 217

Экономисты и политологи усердно исчисляют, сколько лет понадобится,

чтобы ликвидировать кризисные разрушения и восстановить график эконо-

мического роста. Рационализация с учетом реальной ситуации требует-де

новых усилий как со стороны рынка, так и со стороны государства, и новых

находок. Всячески подчеркивается необходимость широкого использования

нанотехнологий и перехода к устойчивой инновационной экономике.

С точки зрения экономической синергетики, проблема «восстановле-

ние = рационализация» относится к сфере микроэкономики и совершенство-

ванию факторов и условий производства предприятий и отраслей. Неверна

господствующая идея, согласно которой государство стремится установить

экономическую диктатуру ради того, чтобы национальная и мировая элита

могла сомкнуть свои ряды и выступить единым фронтом против кризиса.

Инновационная экономика — это потом, после кризиса. А сейчас нужно-де

уловить момент самой нижней точки кризисного спада — дна и не пропус-

тить начало подъема, чтобы поставить его на рельсы повышения экономиче-

ского уровня национального и мирового рынков.

Макроэкономическая рационализация покоится, однако, не на модифи-

кации дилеммы «рынок — государство», а на ее трансформации в дилемму

«рыночная макроэкономика — государство». Трансформация и есть рациона-

лизация рыночной макроэкономики. Ее смысл состоит в кризисном (бифурка-

ционном) переходе от действующей в настоящее время валютно-финансовой

формы стоимости и экономики глобального денежного капитала к финансо-

вой форме стоимости и экономике финансового капитала.

Мы уже говорили о том, что мировой финансовый кризис схож с другими

большими циклами Кондратьева тем, что он, как и кризисы 20-30-х и 70-х гг.

прошлого века, носит эволюционный характер. Но между ними есть и суще-

ственные различия. Великая американская депрессия создала условия (прежде

всего воспроизводственные и социально-экономические) развития денежной

формы стоимости и денежной экономики, кризис 70-х ввел в экономическую

и политическую историю валютно-денежную форму стоимости и глобаль-

ную денежную экономику, тогда как кризис 2005-2010 гг., что еще не осоз-

нано, есть переход к финансовой форме стоимости и финансовому капиталу.

Главное, что принес кризис 20-30-х гг., это расчленение рынка на мик-

роуровень и макроуровень и участие государства в рынке с основной эмис-

сионной функцией, необходимой для равновесной динамики инвестицион-

ного и потребительского рынков. Главное, что принес кризис 70-х гг. — это

формирование глобальной мировой экономики и участие государства в рынке

с основной функцией разрешения противоречий национального и глобаль-

ного рынков. Текущий финансовый кризис вносит в экономику трехуровне-

вую систему рынков во главе со стратегическим рынком и участие государ-

ства в рынке в качестве одного из стратегических финансовых субъектов,

причем с важной социальной функцией создания механизма внутренней

конвергенции финансового капитала и государства.

2)8

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

Мировой финансовый кризис, по определению, посвящен не рациона-

лизации, а трансформации, то есть таким структурно-институциональным

изменениям, которые порождают внутреннюю логику нового большого Кон-

дратьевского цикла.

Экономика финансового капитала соединяет дефляционный и инфляцион-

ный типы экономического роста не путем их слияния или подавления одного

другим, но путем трансформации экономики в направлении создания ры-

ночной иерархии во главе со стратегическим открытым рынком. Субъектом

его является кооперация стратегических финансовых субъектов, включая го-

сударство, крупный национальный капитал и мировой капитал. На этом

рынке складывается совершенно новый механизм конкуренции — внутрен-

няя конвергенция финансового капитала и государства. Причем националь-

ное государство, а точнее, союз национальных государств, исполняет роль

коллективного субъекта мирового рынка, взятого как система оборотов на-

ционального дохода. Субъект (субъекты) национального дохода объективи-

рован и регламентирован структурными и динамическими корреляциями то-

варных и денежных оборотов. Тем самым, если глобализация представляет

собой только оборот, ей не нужен государство-лидер (США) — феномен ли-

нейной модели глобализации. В линейной модели главной функцией госу-

дарства-лидера (США) является такая организация современного нацио-

нального рынка, чтобы доллар служил мировой резервной валютой. Финан-

совый же капитал является субъектом стратегического рынка, взятого как

система метаморфоз функциональных капиталов — финансового, денежно-

го, валютно-денежного (глобального), производительного (регионального) и

социального.

Система метаморфоз функциональных капиталов может быть рассмот-

рена как совокупность превращенных форм финансового капитала, или как

кругооборот финансового капитала. В структуре БКЦ этот кругооборот

представлен последовательностью следующих фаз (рынков). Стратегическо-

го рынка, формирующего экономический квант. Фондового и валютно-

денежного рынков. Региональных и местных рынков, объединяемых систе-

мой инвестиционных территориальных кластеров. Потребительского рынка,

осуществляющего функцию капитализации потребительского дохода, и со-

циального капитала. Благодаря этому кругооборот финансового капитала

обусловливает особенности темпоритма БКЦ и подчиняет внутреннюю

структуру и динамику БКЦ размерности капитала.

Кругооборот финансового капитала соединен с оборотом национального

дохода. Оборот дохода как бы обволакивает кругооборот финансового капитала,

соединяя капитальную размерность БКЦ с размерностью оборота дохода.

Вместе они образуют экономическую двойную спираль, структурированную

в виде четырех фаз БКЦ, или иерархии рынков. Кругооборот финансового

капитала субъективирован, так как его функция — быть формой расширен-

ного воспроизводства единичного или коллективного собственника. Совер-

Глава 4. Выход из мирового финансового кризиса

219

шенно необходимо, чтобы на мировую арену вышел собственник. Это —

первое условие синергетической трансформации.

То обстоятельство, что кругооборот финансового капитала связан с обо-

ротом национального дохода, предполагает одно чисто воспроизводственное

условие. А именно, необходима рационализация мирового финансового капи-

тала, направленная на объединение национальных рынков в качестве базиса

их структурной целости в рамках тенденции к равновесию In S. Это, в свою

очередь, предполагает структурную устойчивость отраслевых комплексов абв.

Для малых экономик такая устойчивость недостижима, да этого и не требуется.

Важно, что полнота комплекса абв порождает процесс регионализации на ми-

ровом уровне. Примером такой регионализации в чистом виде мог бы служить

Европейский союз, но политические мотивы заставляют его расширяться

вне зависимости от структуры абв. И такое практически неизбежно в условиях

линейной экономики, хотя при всех своих издержках сам этот процесс создает

некоторую неопределенность и уже этим способствует приближению эры си-

нергетики. Регионализация мирового финансового капитала сопрягается с

региональным выравниванием эффективности внутри мирового оборота на-

ционального дохода. Он становится однородным в этом смысле и представ-

ляет собой целостность, одинаково привязанную к каждому из фазовых рын-

ков БКЦ и к рыночной иерархии в целом.

Выше мы говорили о том, что экономический рост имеет две размерно-

сти — капитала и национального дохода. Размерность национального дохода

самым тесным образом связана с его целостностью. Именно этой размерно-

стью обусловливается возможность измерения экономического роста в еди-

ницах трудовой стоимости, построение функциональных корреляций типа

кривой Филлипса и т. п. Тем самым существование особой размерности эко-

номического роста как роста национального дохода являет собой процесс

саморегулирования экономического роста на базе стихийных механизмов.

Примером может служить кривая Филлипса, связывающая темп роста фонда

заработной платы с изменением уровня цен как устойчивую корреляцию, не-

сущую в себе инерционный потенциал.

Существование размерности капитала также предполагает целостность

последнего. Однако она не существует в прямом исчислении до тех пор, по-

ка капитальные затраты в производстве определяются косвенно — через

приведение их к затратам живого труда, в конечном счете — к размерности

ационального дохода. Чтобы сформулировать экономический рост как рост

"питала, нужна особая, капитальная форма трудовой стоимости и ее мера

одобно тому, как существует доходная форма трудовой стоимости и ее мера

единицах роста дохода. И такая форма существует. Это финансовый капи-

ал и адекватное ему устройство рынка — финансовая форма стоимости,

на соединяет экономический рост национального дохода и капитала в виде

одели БКЦ. Для адекватного понимания названной проблемы нужно искать

е аналогию капитала с доходом, а их различие и соединение различного.

?2С Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

Капитал, в отличие от дохода, является стратегической мерой, нераз-

рывно связанной с БКЦ и обусловливающей в рамках его структуры единст-

во капитала и дохода. Содержание капитала и смысл капитальной размерно-

сти вытекает из социальной природы финансового капитала как динамиче-

ской формы национального богатства. Отсюда первое требование к

капиталу — его принадлежность к стратегическому росту. Второе требова-

ние состоит в формировании кванта экономического роста, или динамиче-

ского потенциала рынка как единства потенциальной и кинетической соци-

альной энергии, развернутой в совокупность динамических потенциалов

рынков, входящих в состав рыночной иерархии. Третье требование — само-

организация рыночной иерархии в качестве механизма перевода кванта эко-

номического роста из потенциального состояния в кинетическое, то есть

реализуемое в общественном производстве. Четвертое требование — укреп-

ление либерально-демократического характера государства в опоре на более

широкую платформу, нежели гражданское общество. Государство должно

выступать как институциональный лидер формирования ментальности чело-

века и общества на основе единства статусов индивида — физического лица,

социальной фигуры (гражданина), духовной личности. Ментальность, таким

образом, неразрывно связана с образованием системного субъекта целепола-

гания (и, соответственно, определением социальных, политических и эконо-

мических приоритетов) во главе с государством.

Указанные требования выражают содержание экономического кванта

как синергетического динамического потенциала экономики. Его реализация

предполагает самоорганизацию рыночной иерархии в целом и тем самым

обретает форму политизации экономики. При этом имеется в виду не деле-

ние экономики на пространство стихийной эволюции и государство как про-

странство политического регулирования экономики. Рыночной макроэконо-

мике присуща взаимная диффузия рынка и государства. Иначе и не может

быть, поскольку экономическая синергетика включает адаптационный сис-

темный субъект вместе с целеполагающим. Их объединяет синергетическая

схема экономики, в рамках которой базисная роль принадлежит системе со-

циальных субъектов, не сводимых к объективированным (статистически ус-

редненным) субъектам. С этим связан и сложный объект — воспроизводст-

венная модель БКЦ.

Фазовое строение БКЦ, с одной стороны, обеспечивает исчерпание по-

тенциала развития, заключенного в экономическом кванте, путем актуализа-

ции рынков, входящих в иерархию рынков, которая соединяет в единое це-

лое функционирование рыночной макроэкономики, фазовую эволюцию дей-

ствующего БКЦ и становление нового БКЦ.

С другой стороны, «кинетическая» трансформация экономического

кванта в процесс взаимодействия рынков обусловливает свободный выбор

гипов экономического роста, используя механизм действующей формы

стоимости, адекватной функциональному базисному капиталу — производи-

тельному (основному), денежному, глобальному денежному, финансовому.

Глава 4. Выход из мирового финансового кризиса

221

Как уже говорилось выше, мировой финансовый кризис следует рассматри-

вать как переход от экономики глобального денежного капитала к экономике

финансового капитала и финансовой форме стоимости.

Обратим внимание на смысл тезиса о свободном выборе типов эконо-

мического роста в условиях рыночной иерархии (БКЦ). Свобода выбора в

экономике — это форма взаимодействия субъектов рынка в рамках опреде-

ленного типа равновесия. В линейной экономике выбор адаптируется к объ-

екту взаимодействия. Субъект выбора, его объект и способ взаимодействия

смыкаются. Так, выбор на рынке свободной конкуренции ограничен поиском

эффективной структуры производственных факторов в рамках равновесия

спроса—предложения. Выбор охватывает взаимодействие рынков труда и

капитала. В денежной экономике рынок осуществляет выбор из довольно

широкой палитры производственных, финансовых, социально-политических

факторов экономического роста в рамках взаимодействия инвестиционного

и потребительского рынков. Тем самым выбор усложняется, так как условия

ыбора на предыдущем этапе развития рынка не ликвидируется, а дополня-

ется. Так, в денежной экономике на платформу выбора в рамках равновесия

спроса и предложения накладывается выбор капиталоемкого, нейтрального

и трудоемкого типов экономического роста, имеющих критериальное значе-

ние для формирования и реализации спросового потенциала.

В глобальной денежной экономике выбор относится к контурам — фи-

нансово-денежному и валютно-денежному. Свобода выбора регламентирует-

ся необходимостью максимально приблизиться к параметрическому равно-

весию мультипликаторов инвестиций, денег и дохода (при постоянстве пре-

дельной склонности к потреблению). Причем ситуация относится к такой

структуре контуров, когда финансово-денежный контур ориентирован на

внутренний рынок, а валютно-денежный — на внешний. (Напомним, что в

российской экономике их соотношение обратное).

В анамнезе свободы выбора в рамках параметрического равновесия нахо-

дится выбор спросового потенциала, еще раньше — выбор равновесия спроса-

предложения. Теперь это — уже стратегический выбор долговременных тен-

денций развития, обусловленных технологическим уровнем производства, его

наукоемкостью и масштабом социального капитала. Эти условия находят вы-

ражение в величине инвестиционного мультипликатора и регулируемой им

системы мультипликаторов. Тем самым речь идет о выборе в открытой ры-

ночной системе, предметом выбора является взаимодействие национальных

и мирового фондовых рынков.

В процессе эволюции контурного строения глобальной денежной эконо-

мики возникает, как уже было сказано, инфляционно-дефляционный механизм

экономического роста. Это — эволюционный шаг в сторону слияния разных

ориентации (внешней и внутренней) финансово-денежного и валютно-денеж-

ного контуров в одну. Глобализация не могла бы появиться без такого разде-

ления контуров, когда национальный капитал, будучи базисом развития ры-

ночной экономики, не опирался бы на систему финансово-денежных оборо-