Джандарбек Б.А. Усыновление (удочерение) в семейном праве Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

Джандарбек Бауржан Абылкасымулы

«Усыновление (удочерение) в семейном праве

Республики Казахстан»

Алматы 2007

Аннотация

В данной работе проводится анализ современных проблем

усыновления (удочерения) в РК. Усыновление рассматривается

как комплексный механизм, включающий в себя как

материально-правовые, так и процессуальные нормы. Свой

анализ автор строит на анализе теоретических источников по

проблемам семейного права и иных отраслей права(в частности

материального гражданского, гражданского процессуального

права). В работе использован богатый практический материал,

что усиливает степень убедительности выводов, сделанных

автором. Выводы автора касаются реализации как личных

неимущественных, так и имущественных прав ребенка при

усыновлении, ограждения интересов биологических родителей

детей усыновление (удочерение) которых производится. Данная

работа может представлять интерес для научных работников,

специализирующихся по проблемам семейного права (в том

числе для соискателей, аспирантов), практических работников

органов Министерства юстиции, опеки и попечительства,

судов, органов прокуратуры. Также она может быть

использована в учебном процессе организаций образования,

осуществляющих подготовку юристов.

ВВЕДЕНИЕ

Усыновление (удочерение) представляет собой один из

особых социально значимых институтов семейного права. Его

роль и значение заключаются в том, что усыновление

(удочерение) восполняет собой воспитания детей их

биологическими родителями. Причин необходимости такой

замены достаточно много. Самая естественная и, скорее всего,

не самая распространенная – причина это отсутствие

биологических родителей на момент устройства детей в семью

на воспитание.

В настоящее время остро стоит проблема и социального

сиротства по иным причинам, когда биологические родители

попросту отказываются выполнять свои обязанности. Такое

поведение может быть сопряжено и оказанием вредоносного

воздействия на детей (через пьянство, ведение иного анти-

общественного (в т.ч. преступного) образа жизни и т.д.).

Устройство детей в ситуациях, граничащих с

вышеперечисленными в семьи на основе усыновления

(удочерения), представляется весьма удачным разрешением

возникающих проблем. Ведь обретение хотя бы одним ребенком

настоящей семьи уже представляет собой большое достижение.

Тем не менее в последние годы возникают различные

проблемы этого, казалось бы, с виду благополучного института

права. Современные реалии таковы, что с помощью этого

гуманного на первый взгляд, механизма порой достигаются

корыстные цели. Об этом свидетельствуют публикации в средствах

массовой информации (1). Это обусловливает предложения по

ужесточению контроля за усыновлением (в первую очередь за

иностранным). Предлагается подтверждать финансовую

состоятельность, семейное положение и состояние здоровья

будущего усыновителя. Необходимо учитывать и нравственные

качества претендентов. Документы, подтверждающие это,

должны выдаваться компаниями, уполномоченными на то

зарубежными государствами. По мнению депутатов Мажилиса

РК, следует запретить усыновление казахстанских детей людьми

одинокими, а также представителями нетрадиционной сексуальной

ориентации и тем, у кого нет постоянного места жительства и

имеющим непогашенную судимость. В этот же список включить и

жителей стран с неблагоприятными климатическими,

экономическими и эпидемиологическими условиями.

Уже сама постановка таких вопросов наталкивает на мысль

о необходимости серьезно задуматься о проблемах

усыновления (удочерения). Естественно, соответствующие

критерии должны быть выработаны и к усыновителям

(удочерителям), гражданам РК.

Закон Республики Казахстан «О браке и семье» 1998 года

предусмотрел возможность усыновления (удочерения) в судебном

порядке. Однако курс на совершенствование правового

регулирования отношений усыновления (удочерения) с учетом

интересов детей выдерживается не в полной мере, в указанном

законе и в некоторых других нормативных актах имеются

упущения, отрицательно влияющие на поставленные цели.

Серьезный диссонанс наблюдается между нормами

материального и гражданско-процессуального права,

регламентирующих усыновление (удочерение). Процессуальные

нормы и практика судов не учитывают в полной мере правовую

природу этих дел.

В процессе усыновления нередко нарушаются права детей и

их родителей. Ущемление их прав наблюдается в не

предоставлении им возможности реализации их процессуальных

прав, необоснованно широком презюмировании отсутствия прав

родителей на детей. Ущемление прав детей опосредованно

выражается в отсутствии реального контроля за условиями

(фактическими обстоятельствами) усыновления (удочерения)

детей. Не полностью регламентированы имущественные вопросы,

возникающие в процессе усыновления (удочерения).

Нами отмечено вынесение решений об усыновлении

(удочерении), незаконность и необоснованность которых

бросается в глаза, даже при незначительном анализе их

содержания. В частности, основания усыновления (удочерения)

описываются всего в одной строке – усыновление (удочерение)

соответствует интересам ребенка. Такие примеры из судебной

практики приводятся в работе. Немало судебных решений,

которыми устанавливаются «факты усыновления (удочерения)» (2).

В монографии дан анализ материалов Верховного Суда

Республики Казахстан, Управления Юстиции по городу Алматы,

Министерства образования и науки Республики Казахстан,

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

В обобщении Верховного Суда выделяются лишь

незначительные нарушения каких-либо выводов, которые могут

существенно сказаться на повышении эффективности

правоприменительной практики при усыновлении, не имеются

(3). Государственные органы не обращают внимания на

нарушения прав ребенка в последующем. Особенно это касается

усыновления (удочерения), иностранными гражданами. Число

признанных недействительными усыновлений (удочерений)

составляет лишь сотые одного процента от общего числа

рассмотренных дел. Между тем имеются тревожные тенденции,

заставляющие говорить о неблагополучии в сфере охраны прав

и интересов детей, их восстановления при нарушении. К

примеру, в Казахстане отсутствует статистика посягательств на

права детей путем незаконного их вывоза за границу. Эти

посягательства косвенно учитываются лишь через статистику

без вести пропавших лиц, где показатель без вести пропавших

детей отдельно не учитывается (4).

Недостаточное внимание уделяется совершенствованию

механизма усыновления (удочерения) в актах законодательства,

которые принимаются в последнее время. В частности в

нормативном постановлении Верховного суда РК от 25 декабря

2006 года № 10 решены локальные вопросы. Речь идет об

апостилировании документов, подаваемых для иностранного

усыновления (удочерения) в РК. Также определено, что

двухнедельный срок для непосредственного контакта иностранца с

ребенком должен быть соблюден им до подачи заявления в суд.

Факт наличия или отсутствия судимости должен быть подтвержден

только компетентным органом страны проживания лица,

желающего усыновить ребенка (5).

Некоторые вопросы в ходе исследования, нами

рассматриваются лишь в постановочной форме. Констатация

указанных вопросов и предложение первичных мер по их

решению вызваны не нежеланием изучать соответствующие

проблемы. Мы видим реальные контуры проблем, необходимость

дальнейших целенаправленных исследований по некоторым на

первый взгляд «локальным» проблемам усыновления

(удочерения). Рамки настоящего исследования просто не

позволяют их решить, что лишний раз подтверждает

своевременность и обоснованность его выбора.

Теория отраслей права должна гибко отзываться на потребности

практики, восполнять бреши интеллектуальной, научной обработки

правовой реальности, тех задач, которые ставит перед нами

реальность сегодняшнего дня. При этом не исключается и

перспективный анализ проблем.

Современные условия в обществе уже не позволяют, как

раньше обходиться формальной, декларацией прав граждан.

Необходимы практические механизмы, которые возведут

усыновление (удочерение) в ранг такого механизма, который

эффективно будет решать проблемы социального сиротства.

Такие практические механизмы должны быть выработаны в

каждой отрасли права - семейного, гражданского, гражданского

процессуального. В последующем, необходимо обеспечить

эффективное применение норм вышеуказанных отраслей права.

Как всякий новый механизм, усыновление (удочерение) еще

будет проявлять в себе «шероховатости». При этом важно, чтобы

локальные нормы не вступали в противоречие с наиболее

общими нормами отраслей, их идеологическими началами. Не

случайно, к примеру, исследование процессуального порядка

рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) увязывается с

рассмотрением, принципов гражданского процессуального

права. К настоящему времени четко обозначилась потребность в

подготовке специалистов, которые не будут «слепыми

орудиями» правоприменения. Сохраняя беспристрастность, они

и, в первую очередь судьи, должны осознавать не только

прямые, но и скрытые требования права, ощущать его как

«живой организм», пользоваться богатейшей гаммой возможностей,

которое дает современное право.

Конечно, сами по себе практические работники будут

затруднены в системном анализе тех или иных вопросов. Помочь

в этом могут и должны представители теории.

Настоящая работа направлена и на то, чтобы дать импульс

дальнейшим исследованиям в области семейного права.

Представляется несовершенным не только механизм

усыновления (удочерения), но и иные формы воспитания

детей в семье. Не в полной мере, по рассматриваемым проблемам,

изучены взаимосвязи семейного и гражданского права. В этой

области должна быть выработана трактовка реализации

частноправовых начал.

При проведении исследования, было стремление избежать

догматического восприятия права. Необходимость ломки

стереотипов есть и будет всегда. Увеличение числа

исследований, не дающих отраслям частного права остановиться в

своем развитии, будет всегда желательным. В этом одна из

основных формул актуальности данного исследования.

Г Л А В А 1

УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) КАК

ИНСТИТУТ СЕМЕЙНОГО ПРАВА РК

§ 1.1. Понятие усыновления (удочерения),

его исторический аспект.

Усыновление (удочерение) как своеобразный социальный

феномен в истории человечества, зародившись, уже с момента

своего появления претерпевало изменения. Постепенно оно

обретало черты правового института, содержание которого

является совпадающим в ряде современных правовых систем.

Древнейшая семья, в соответствии с известными исследованиями,

существовала с системами родства, в которых обнаруживаются

черты усыновления (удочерения) в зачаточном виде.

Предпосылкой этому служила сама организация брачно-

семейных связей при родовом строе «... когда господствовал

еще групповой брак, а он по всей вероятности некогда

господствовал повсеместно, племя расчленялось на ряд

связанных кровным родством по материнской линии родов» (6).

Это так называемая матриархальная семья. В силу объяснимых

причин мужчины в такой семье поневоле оказывались

«усыновителями». В некоторых случаях система родства,

существовавшая в то время, не позволяла отрицать связи членов

семьи между собой в качестве родителей и детей. Ф. Энгельс,

ссылаясь на исследования Моргана, характеризует указанную

систему родства: «Ирокез называет своими сыновьями и

дочерьми не только своих собственных детей, но и детей своих

братьев, а они называют его отцом. Детей же своих сестер он

называет своими племянниками и племянницами, а они его

дядей. Наоборот, ирокезка называет детей своих сестер, как и

своих собственных детей, своими сыновьями и дочерьми, а те

называют ее своей матерью» (7).

Несмотря на то, что в приведенном случае уже появляется

тенденция к тому, что понятие родство и кровное родство не

совпадают, признание самой близкой степени родства между

братом родного отца и его детьми основано на учете

потенциальной возможности отцовства каждого из братьев.

Условия окружающей жизни и ничем достоверно не объяснимое

стремление человека к общественной жизни, при определении

ее устройства, влияли на то, что род (большая семья)

концентрировали в себе также и отношения, напоминающие

отношения усыновления.

Человек вне рода погибал или мог быть принят другим

родом, в этом случае имело место то же самое, он становился

частицей рода. При этом внешне примитивные общества

смогли выработать довольно крепкие моральные устои.

«Обозначения: отец, ребенок, брат, сестра - не какие-то лишь

почетные звания, они влекут за собой вполне определенные,

весьма серьезные взаимные обстоятельства, совокупность

которых составляет существенную часть общественного строя

этих народов»(8). Причем, такая система родства существовала

у многочисленных племен в Азии и др. Поэтому нельзя

полностью отрицать существования такой системы брачно-

семейных отношений в древности и на территории

современного Казахстана. Вместе с тем нам не могут быть

известны все особенности брачно-семейных отношений того

периода, все зависит от достоверности дошедших до наших дней

источников.

В.П. Шахматов, к примеру, приводит несколько иные

сведения по усыновлению. Речь идет об обычае усыновления

(удочерения) среди папуасов Новой Гвинеи. «Обычай этот стар

и распространен был по всей Меланезии» (9).

Согласно этому обычаю, на островах Гильберта, дети

вообще не росли в семьях своих родителей. На других островах,

усыновление (удочерение) не приняло таких крайних форм, но

в целом и там обмен практиковался для укрепления дружбы

между семьями и родами. Еще одной причиной усыновления

(удочерения) была необходимость общего языка. В 1879 году

Миклухо-Маклай писал: «Почти в каждой деревне свое

наречие. В деревнях, стоящих в четверти часа ходьбы друг от

друга, имеется уже несколько различных слов для обозначения

одних и тех же предметов. Жители деревень, находящихся на

расстоянии часа ходьбы одна от другой, говорят иногда на столь

различных наречиях, что почти не понимают друг друга» (10).

Вследствие этого каждое племя воспитывало переводчиков. Для

этого мальчиков, уже хорошо владеющих родным языком и

достаточно юных, чтобы они могли легко овладеть чужим

языком, на несколько лет отдавали в другое племя по договору.

В это время такой мальчик считался сыном людей, в доме

которых жил. Их собственный сын в это время жил у родителей

приемного сына. Хотя они и возвращались к себе домой, но

навсегда оставались сыновьями своих вторых родителей и

братьями всех людей в их племени. Вследствие этого, они

никогда и ни при каких обстоятельствах не могли поднять

против них оружие (11). Таким образом, и во втором случае

решался вопрос об установлении дружественных и

миролюбивых отношений между племенами.

Имеющий некоторое сходство с приведенным, институт

аманат, основанный на шариатом праве, при котором сыновья

одной из сторон брались в залог и одновременно как бы

усыновлялись принимающей стороной, в обеспечение

исполнения политических решений, применялся и в казахском

обществе. С точки зрения современного права можно было бы

сказать, что такое усыновление носит публично-правовой

характер, причем действует в области международного права.

С появлением государства и права и моногамной

(патриархальной) семьи зарождается и правовой институт

усыновления. Усыновление (удочерение) в этот и более поздний

период проводилось в двух формах: личной, когда происходило

принятие в отдельную семью, и общественной, когда

усыновителем (удочерителем) выступало не отдельное лицо, а

целые организации («дочь полка», усыновленные (удочеренные)

государством и т.п.). Афины, в свое время усыновили дочерей

Аристида, Рим – дочерей Публиколы и Деция. Солон издал

закон об усыновлении сыновей «защитников отечества» (12).

В современном праве, это можно рассматривать в качестве

определенной формы принятия детей на воспитание, например,

как передачу сироты на воспитание в детский дом. Тот комплекс