Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.)
Подождите немного. Документ загружается.
километровая деревянная стена, проходившая по линии современного Садового кольца.
Изменения в вооружении, появление огнестрельного оружия поставило новые задачи перед
создателями оборонительных сооружений. Стали возводиться гораздо более мощные
каменные стены с башнями, бойницами и дозорными вышками.
Были построены мощные укрепления в Ивангороде, Нижнем Новгороде, Туле,
Коломне, Зарайске, Серпухове. Подверглись перестройке укрепления многих монастырей, в
том числе Троице-Сергиева, Симонова, Пафнутьева Боровского, Соловецкого, Кирилло-
Белозерского и др. Образцом русского крепостного зодчества является построенный
Федором Конем Смоленский кремль.
Дальнейшее развитие зодчества в первой половине XVI в. привело к постепенному
изживанию местных особенностей в архитектуре. В культовые сооружения проникли чисто
светские элементы. Особенно это было заметно в небольших посадских или монастырских
церквях. Теперь зачастую это были бесстолпные с единым нерасчлененным пространством
храмы, что достигалось совершенствованием системы сводчатых перекрытий. Наблюдается
и стремление к некоторой декоративности. Монументальные постройки возводились или под
влиянием Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля, или в духе ран-
немосковской традиции XIV в., для которой характерно трехглавое завершение. К первому
типу относятся большие соборы в Хутынском монастыре под Новгородом, в Тихвине,
Ростове, соборы Дмитрова и др.
Когда речь идет о втором типе, надо упомянуть типичный собор Покровского
монастыря в Суздале, построенный в 1518 г. Но все чаще в зодчестве наблюдается
стремление вверх. Развитие "вертикализма" было характерным явлением в это время. Еще в
XIV в. была поставлена в Московском Кремле столпообразная церковь Иоанна Лествичника.
В 1505-1508 гг. итальянец Ч. Фрязин поставил столп Ивана Великого. Этот "столп" высотой
восемьдесят метров стал главной вертикалью столицы.
В XVI в. в русском зодчестве развился так называемый шатровый стиль. Это были
каменные шатровые церкви без внутренних столбов с единым внутренним пространством.
Исследователи считают, что шатровые каменные церкви возводили "на деревянное дело",
т.е. по образцу деревянных шатровых построек.
Классическим образцом шатрового стиля считается церковь Вознесения в селе
Коломенском под Москвой (1532). Общая высота здания более 60 метров. Здание полностью
подчинено осевому движению по вертикали. Более тяжеловат и статичен храм Иоанна
Предтечи в селе Дьякове недалеко от Коломенского. Но и это было накопление опыта
шатровой архитектуры. Шедевром шатрового стиля в архитектуре явился Покровский собор
на Красной площади в Москве, называемый часто по одному из его приделов собором
Василия Блаженного. Он был возведен в честь покорения Казани мастерами Бармой и
Постником Яковлевым. Собор как бы объединяет девять небольших церквей, символизируя
объединение русских земель под властью Москвы.
Шатровой архитектуре приходилось преодолевать сильную консервативную
тенденцию, которая исходила со стороны власти, стремившейся развивать другие
архитектурные традиции. Так, по заказу Ивана Грозного в 1568-1570 гг. был построен
громадный собор в Вологде, который упрощенно повторил формы Успенского собора в
Москве. Столь же тяжелым и массивным, как собор в Вологде, оказался и собор Троице-
Сергиевой лавры. И все-таки шатровый стиль пробивал себе дорогу. Выдающимся
произведением новой шатровой архитектуры был храм Бориса и Глеба, построенный в 1603
г. под Можайском. Известен собор Авраамия монастыря в Ростове, построенный мастером
Андреем Малым.
Живопись. В послемонгольский период начинает возрождаться русская живопись.
Формируются художественные школы, имевшие существенные региональные различия. Так,
в Новгороде в XIV в., как и в зодчестве, в живописи сложился новый стиль. В новгородских
фресках этого времени на смену тяжеловатым приземистым фигурам пришли узкие,
вытянутые изображения людей, многослойные композиции, обогащалась цветовая гамма.
Крупнейшим художником конца XIV в. был Феофан Грек, приехавший из Византии и
органически соединивший византийское мастерство с русскими традициями живописи. Он
работал в Новгороде и в Москве. В Новгороде сохранились росписи Грека в церкви Спаса на
Ильине. Одухотворенная живопись Феофана Грека - одно из самых ярких проявлений того
экспрессивно-эмоционального стиля, который проявлялся и в литературе. Замечательным
памятником новгородской живописи второй половины XIV в. был и погибший комплекс
фресок Волотовской церкви. Они, по словам В.Н. Лазарева, выполнены в более резкой,
стремительной манере.
Отличались определенными особенностями и фрески Ковалевской церкви,
разрушенной фашистами. Здесь, как считают искусствоведы, особенно ярко проявилось
влияние южнославянской художественной традиции.
Новгородское иконописание постепенно освободилось от следования образцам
фресковой живописи и уже в конце XIV в. сложилось в самостоятельное направление
живописного искусства. Зачастую новгородские иконы были посвящены популярным в
народе святым Особо популярными были житийные иконы, которые выполнялись в виде
большого изображения святого в центре, окруженного со всех сторон "клеймами" с
отдельными эпизодами из жизни святого.
Псковская живопись XIV в. была более архаичной. Это видно на примере известных
фресок Снетогорского монастыря.
Интересна московская живопись XIV в. Москва постепенно притягивает лучших
мастеров живописного искусства. Так, Феофаном Греком были расписаны церкви Рождества
Богородицы, Архангельский и Благовещенский соборы. Он украсил стены терема князя
Владимира Андреевича видом Москвы, расписал дворец великого князя Василия
Дмитриевича. Эти работы до нас не дошли, кроме икон Благовещенского собора. Феофан
выполнил в нем "Деисус" - композицию из трех фигур: Христа и молящих его о прощении
человеческих грехов Богородицы и Иоанна Предтечи.
Помимо "феофановского" направления, в московской живописи конца XIV - начала
XV в. исследователи отмечают также наличие ряда произведений с византийской и
южнославянской (сербской) художественными традициями.
Вершиной русской живописи этого времени стало творчество Андрея Рублева. Мы
практически не знаем его биографии. Известно, что он родился ок. 1360 г., а умер 29 января
1430 г. Рублев был монахом Троице-Сергиева, а потом Спасо-Андроникова монастыря. В
1405 г. вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца он расписывал Благовещенский
собор, в 1408 г. работал в восстанавливающемся Успенском соборе во Владимире вместе с
Даниилом Черным. Между 1425 и 1427 гг. Рублев принимал участие в росписи Троицкого
собора Троице-Сергиева монастыря, а в 1427-1430 гг. работал над фресками Спасо-
Андроникова монастыря.
Рублев создает свою художественную школу, которую отличает мягкость и глубокая
человечность, столь несхожие с феофановской суровостью. Самое известное произведение
Рублева - икона «Троица», созданная для собора Троице-Сергиева монастыря. Скорее всего,
она была написана в 1425-1427 гг. Сюжет иконы основан на библейском рассказе о явлении
старцу Аврааму и его супруге Саре трех ангелов - олицетворения троицы: Бога-отца, Бога-
сына и Святого Духа. Рублев сознательно упростил и сюжет, и композицию иконы. Он
сосредоточил внимание на выражении идеи единства и нерасторжимости трех лиц Троицы.
Изображения ангелов спокойны, внутренне одухотворены. Краски чисты и гармоничны. В
иконе очень спокойный, но в то же время последовательный и четкий ритм кругового
движения. Творчество Андрея Рублева - одна из вершин национального художественного
творчества.
С конца XV в. ведущее положение в живописи заняла Московская школа, что было
следствием образования единого государства. Крупнейшим художником этого времени был
Дионисий, который родился около 1440 г. (или 1450), а умер, как предполагают
исследователи, после 1519 г. Не сохранились ранние фресковые работы Дионисия, которые
он сделал в 1460-1470-х гг. в Рождественском соборе Пафнутьева Боровского монастыря и
фрески Успенского собора Иосифо-Волоколамского монастыря (1481 - 1486).
Наиболее хорошо сохранились известные росписи Ферапонтова монастыря. Для
Дионисия и его круга свойственно богатство и праздничность декоративного убранства.
Светлые и радостные краски фресок напоминают прозрачностью и нежностью полутона
акварелей. Как считают некоторые искусствоведы, в отличие от Андрея Рублева, которого
интересовал прежде всего внутренний мир человека, у Дионисия больше стремления к
внешней красивости и декоративности. Дионисий и его ученики изготавливали и житийные
иконы.
Государство начинает оказывать все большее воздействие на развитие живописи.
Стоглавый собор 1551 г. возводит иконописание Рублева в канон. Художники должны были
работать под контролем церковной и светской власти. Живопись стали более тесно
связывать с текстом библейских сюжетов, соответствия которым теперь стали требовать от
художников гораздо настойчивее. Композиции становятся дробными, лаконизм
художественных средств был утрачен.
Довольно характерным памятником живописи первой половины XVI в. являются
фрески московского Благовещенского собора, выполненные под руководством мастера
Феодосия, сына Дионисия. Здесь на стенах и столпах изображены византийские императоры
и русские князья, что символизировало преемственность российской великокняжеской и
византийской власти.
Особенно сильно государственные тенденции стали проявляться в правление Ивана
Грозного. В середине века была создана большая икона «Церковь воинствующая». Она была
написана по случаю победы над Казанью и имела замысел подчеркнуть значение церкви и
религии. К концу XVI в. выработалось своеобразное художественное направление,
сосредоточившее главное внимание на живописной технике. По имени известных
промышленников и купцов Строгановых это направление получило название строгановской
школы. Она достигла замечательного мастерства в изображении фигур, одежды, прорисовки
деталей. Техническое мастерство весьма ценилось, и работы перестали быть анонимными.
Нам известны имена крупных мастеров строгановской школы: Прокопия Чирина, Никифора,
Истомы, Назария и Федора Савиных.
Наряду со строгановской школой получила распространение так называемая
годуновская школа, стремившаяся вернуться к монументальным формам, характерным для
конца XV в.
Глава VII. РОССИЯ В XVII в.
§ 1. Смутное время в Российском государстве.
На грани XVI и XVII столетий Россию потряс грандиозный системный кризис,
затронувший все сферы жизни общества. В дореволюционной историографии этот период
обычно именовали Смутой. Полагаем, что к этому термину надо вернуться как к наиболее
адекватно отражающему характер событий.
В литературе есть две трактовки Смуты в хронологическом плане. Одни историки
полагают, что она началась непосредственно после смерти Ивана Грозного (1584). По
мнению других, начало этих трагических событий можно связывать с приходом на Русь
первых слухов о самозванце, что произошло в 1602 г.
Окончание Смуты сомнения, казалось бы, не вызывает. Это возведение на царствие
Михаила Федоровича Романова - 1613 г. Но надо иметь в виду, что изживание последствий
Смуты затянулось еще на длительное время, что позволяет хронологически пролонгировать
Смуту.
Вызывают споры и другие проблемы Смуты. Своеобразным итогом развития
дореволюционной историографии стала концепция В.О. Ключевского - С.Ф. Платонова.
Согласно их подходу, важнейшими причинами Смуты были экономический кризис и
пресечение правящей династии. Все классы Русского государства приняли участие в Смуте,
а "втягивались" они в нее "в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе
русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве
на социальной лестнице чинов". Другими словами, втянулись в Смуту сначала верхи
общества, а затем низы. Однако при всем сходстве воззрений Ключевского и Платонова
между ними были существенные расхождения. Характеризуя состав первого ополчения, и
тот и другой отмечают его дворянский характер, но Ключевский обвиняет дворян в том, что
они выдвигали свои сословные притязания, не зарекомендовав себя активными действиями.
Платонов упрекает дворян только за то, что они сами не устояли против казачьего
мятежа. Это касается и второго ополчения. Ключевский всячески старается подчеркнуть
недостатки этой "дворянской рати". Платонов же винит казаков в обострении отношений с
ополчением. По мнению Ключевского, на кандидатуре Михаила Романова "сошлись такие
враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество". Платонов же считал, что
Михаила Романова избрали на царствование "средние общественные слои", которые в
смутное время "выиграли игру". Что же касается казачества, то его интересы, как вытекает из
рассуждении Платонова, при избрании Романовых на престол не брались в расчет.
А.Л. Станиславский доказывает обратное. По его мнению, "совокупность известных к
настоящему времени источников содержит убедительные и взаимопроверяющиеся данные о
значительной роли казаков в избрании Михаила Романова".
Одна из идей Платонова - о столкновении в Смуту между классом служилых
землевладельцев и работными людьми - была раздута и гипертрофирована в советской
историографии и превратилась в "крестьянскую войну под руководством Ивана Исаевича
Болотникова". Наиболее подробное исследование о "крестьянской войне" принадлежит И.И.
Смирнову. Впрочем, Д.П. Маковский считал это движение даже буржуазной революцией.
Самозванческие же интриги рассматривались в советской историографии как скрытая
интервенция против России. Таким образом, Смуту перестали рассматривать как единый
комплекс событий. В конце 1950-х гг. А.А. Зимин высказал мнение, что восстание
Болотникова лишь высшая стадия крестьянской войны, под которой следует понимать всю
Смуту в целом. Такой подход имел положительное значение, поскольку вновь исследователи
стали рассматривать Смуту целиком. В новейших трудах Р.Г. Скрынникова, А.Л.
Станиславского, И.О. Тюменцева сформулирован подход к Смуте как к гражданской войне,
изучены различные этапы Смуты.
Полагаем, что понятие "Смута" шире. Оно включает в себя элементы гражданской
войны, интервенции, социальной борьбы и многое другое. Это комплекс событий,
вызванный становлением государственно-крепостнического строя в России и в то же время
способствовавший становлению данного строя.
Внутренняя и внешняя политика Бориса Годунова. После смерти Ивана Грозного
началась напряженная борьба за власть. На престоле оказался добрый, но слабовольный, не
способный к государственной деятельности Федор Иоаннович (1584-1598).
Уже в первый год царствования Федора отчетливо выявились два полюса
политической борьбы. На одном стояла первостепенная знать во главе с Шуйским, на другом
- худородные дворовые деятели во главе с Богданом Бельским. Популярность последних
падала, так как они были олицетворением ненавистного многим опричного режима.
Впрочем, за спиной боровшихся бояр к власти быстро шел Борис Федорович Годунов - одна
из самых примечательных и трагических фигур в русской истории.
Происходил он из костромских дворян и в опричнину сумел сделать карьеру,
умудрившись при этом не запятнать себя кровью. Карьере его весьма способствовало и то,
что сестра его - Ирина стала женой Федора, который ее очень любил, и, несмотря на то, что
детей от этого брака не было, ни за что не хотел с ней расстаться. Продвижению Годунова
способствовала и дружба с Романовыми - влиятельным боярским родом. Захватив власть,
Годунов подверг опале своих противников и, прежде всего, Шуйских. Родственники и
сторонники Годуновых и Романовых составляли реальное правительство при царе Федоре.
Неоднозначно на карьере, да и образе Бориса сказалось одно трагическое событие. В
1591 г. погиб законный наследник престола царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного. После
своего воцарения Федор дал ему в удел город Углич. Здесь царевич и нашел свою смерть. По
официальной версии царевич "сам себя поколол ножом" в припадке "падучей болезни"
(эпилепсии). Но была и другая версия - преднамеренное убийство, которое впоследствии
приписали Годунову. Народная молва стала после этого обвинять Годунова во многих
загадочных смертях, как, например, в смерти жениха своей дочери - герцога Ганса Датского.
В борьбе за царский престол после смерти Федора главными противниками Годунова
стали прежние друзья - Романовы. Однако с ними ему удалось легко справиться, поскольку,
как показано в новейших исследованиях, Борис опирался на первостатейную знать и ее же
руками расправился с Романовыми. При этом, в отличие от Грозного, Годунов очень редко
прибегал к политическим репрессиям, действуя хитростью, используя механизмы служебно-
местнических отношений.
На политику Бориса, да и на положение в стране оказывал огромное влияние
экономический кризис. Вызванный опричниной, Ливонской войной, стихийными
бедствиями, кризис достигает апогея в 1580-е гг. В запустение приходят многие районы
центра, Новгородской и Псковской земель. Резко сокращаются ремесло и торговля, в том
числе и внешняя, растут цены. Казна не могла выплатить жалованье служилым людям.
Крестьяне бежали в южные более плодородные районы, еще больше дестабилизируя
финансовую систему.
Стремясь остановить надвигающийся хаос, правительство предпринимает целый ряд
мер. Годунов проводит реформу Государева двора, который с XV в. стал одним из
важнейших носителей московской государственности. Суть реформы заключалась в том, что
двор стал гораздо более замкнутой и аристократической организацией, но в то же время
усилилась его служилая направленность. Боярская дума, многие представители которой
были руководителями приказов, все больше превращалась в орган служилой аристократии,
по определению С.Б. Веселовского, в своеобразный совет "из начальников приказов". Своего
значения в качестве высшего правительственного органа государства она не утратила.
Очень важен вопрос о землевладении. Исследования последних лет убедительно
показывают, что в ходе опричнины характер землевладения претерпел значительные
изменения. Большой урон понесла родовая княжеско-боярская вотчина. Даже владение
родовой вотчиной стало связываться с понятием "жалование". В целом заметно убавилось
число богатых вотчинных родов.
Заметным явлением в последней трети XVI в. стало распространение землевладения
столичной знати за пределы Замосковского края, что вызвало недовольство служилой
мелкоты.
Менялся и характер местного управления. В послеопричный период оживилось
наместничество, система кормлений. Однако на смену им шло воеводское правление на
местах. Власть воеводы принципиально отличается от власти наместника. Она значительно
шире, в отличие от наместника воевода выступает прежде всего как правительственный
чиновник, над которым стоят центральные административные учреждения (приказы) и
который опирается в управлении уездом на местный административный аппарат. Правда, это
был еще начальный этап складывания системы воеводского управления.
В начале 1590-х гг. в основном было завершено составление писцовых книг, которые
фактически закрепили за помещиками работавших на их землях крестьян. Введением
заповедных лет, правительство попыталось остановить бегство крестьян, укрепить
налоговую систему.
В 1597 г. были изданы важные указы. Один из них был посвящен кабальным холопам.
По этому указу, тот, кто прослужил по вольному найму более полугода, превращался в
кабального холопа и мог освободиться только после смерти господина. Другой указ
устанавливал "урочные лета": крестьяне, бежавшие от владельца, к землям которого были
приписаны в писцовых книгах, в течение пяти лет могли быть возвращены на место.
Из мер правительства Бориса Годунова, направленных на борьбу с голодом, надо
также назвать регулярные раздачи хлеба из государственных запасов, организацию
общественных работ, которые были призваны занять обнищавшее население. Правительство
стремилось восстановить тяглую массу посадских людей и отписывало в посады
значительную часть населения белых слобод. Основывались и новые города, прежде всего в
Поволжье.
Плодотворной была политика Годунова в церковной сфере. В 1589 г. было учреждено
патриаршество. Первым патриархом стал близкий Годунову Иов. Русская церковь стала
самостоятельной, перестала зависеть от константинопольского патриарха, что, естественно,
способствовало росту влияния церкви и укрепляло ее союз с государством.
Не менее эффективной была и российская внешняя политика в это время на Востоке и
Западе. Строится линия укреплений, призванная усилить оборону от набегов крымского
хана. Далеко в Дикое Поле выдвинулись форпосты этой линии, в частности, город
Царевборисов. Эти мероприятия вскоре дали результат. Когда в 1591 г. крымский хан Казы-
Гирей попытался прорваться к столице Российского государства, ему в районе Тулы нанесли
сокрушительное поражение.
В 1587 г. России подчинилась Большая Ногайская Орда в Нижнем Поволжье. В 1590-
1593 гг. Россия воевала со Швецией. По Тявзинскому договору (1595) ей были возвращены
Ивангород, Ям, Копорье и Корела. Парадокс ситуации заключался в том, что, несмотря на
довольно результативную внутреннюю и внешнюю политику, Россия все больше и больше
сползала в Смуту.
Начало Смуты. Лжедмитрий I. В 1601 и 1602 гг. страну постигли сильные
неурожаи. Невиданные размеры принял голод, свирепствовала эпидемия холеры. На
окраинах зрело недовольство политикой центра. Особенно неспокойно было на юго-западе,
где на пограничье с Речью Посполитой скапливались массы беглецов и возникла
благоприятная среда для развития самозванческой авантюры.
Однако в 1603 г. восстание охватило центр. Толпы голодных людей громили все, что
попадалось под руку, в поисках продовольствия. Во главе восставших был некто Хлопко,
судя по прозвищу - бывший холоп. Осенью правительство двинуло против него целую
армию во главе с воеводой Басмановым, которой в кровопролитном сражении удалось
одержать победу. Хлопко был ранен, взят в плен, а затем казнен.
Еще в 1602 г. стали приходить известия о появлении в польских пределах якобы
спасшегося от убийц царевича Дмитрия. Это был беглый монах московского Чудова
монастыря Григорий Отрепьев, до монашества служивший у бояр Романовых. Монах-
расстрига нашел себе влиятельных покровителей среди польской знати. Первым из них был
Адам Вишневецкий. Затем очень активно самозванца поддержал Юрий Мнишек, с дочерью
которого Мариной самозванец обручился. Магнаты помогали Лжедмитрию собирать отряды
для похода на Москву. Присоединились и казаки: в Запорожье началось формирование
отрядов; налаживались контакты с Доном.
В конце октября 1604 г. Лжедмитрий вторгся на Черниговщину, где в Комарицкой
волости его поддержали беглые. Началось его продвижение к Москве. Оно отнюдь не было
триумфальным шествием - самозванец терпел и поражения, но популярность его росла. Вера
в истинного царя была уже весьма сильна в русском народе, явившись результатом
исторического пути в несколько веков. Самозванец умело пользовался этой верой, рассылая
зажигательные воззвания.
В апреле 1605 г. умер Борис Годунов, уже давно страдавший от тяжелого недуга. Его
16-летний сын стал жертвой заговора и народного мятежа, вместе с матерью - царицей
Марией он был убит. Правительственные войска, осаждавшие казаков Лжедмитрия в
Кромах, перешли на сторону самозванца, который в июне въехал в Москву. Шуйские,
руководившие Боярской думой, подверглись опале, будучи заподозренными в заговоре
против самозванца.
Надо отдать должное самозванцу - свое правление он старался вести по определенной
программе, стремясь создать образ "доброго царя". По определенным дням он принимал
жалобы от населения, раздавал дворянам деньги, приказал составить сводный Судебник.
Экономическое положение страны при нем улучшилось, а власть государя значительно
возросла. Однако разрушить прежние традиции и избавиться от опеки Боярской думы ему не
удалось. Более того, стал зреть конфликт. В народе популярности Лжедмитрию не
прибавляло его непочтительное отношение к православной церкви, женитьба на католичке
Марине Мнишек, злоупотребления прибывших с ним поляков.
В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание, одним из организаторов которого был
князь Василий Шуйский. Отрепьев пытался бежать, но был схвачен заговорщиками и убит.
Новым царем стал Шуйский (1606-1610), который обошелся без земского собора, будучи
"выкрикнутым из толпы". Но население юго-западной "украйны" отнюдь не питало
симпатий к новому царю. Путивль становится центром нового восстания, инициаторами
которого были князь Г. Шаховской и М. Молчанов - бывший фаворит Лжедмитрия. Военным
руководителем стал Иван Исаевич Болотников, выступивший в роли воеводы якобы
спасшегося в Москве царя. На соединение с ним шел еще один самозванец - назвавшийся
сыном царя Федора, царевичем Петром, которою никогда в природе не было. К Болотникову
присоединились и рязанские дворяне под руководством Прокопия Ляпунова Войско
восставших было сложным по составу: казаки, холопы, дворяне, служилые люди по прибору.
Весной 1606 г. повстанцы начали осаду Москвы, но сил у болотниковцев не хватало.
К тому же москвичи не верили Болотникову и сохранили верность Василию Шуйскому.
Ляпунов перешел на сторону правительства. Шуйскому удалось нанести поражение
противнику и осадить его в Калуге. Отсюда Болотникову помог выбраться Лжепетр,
прибывший на помощь из Путивля. Но вскоре объединенное войско было осаждено в Туле,
которая после продолжительной осады пала 10 октября 1607 г.
А самозванческая интрига шла своим чередом. Еще в июле в западнорусском городе
Стародубе объявился Лжедмитрий II. По мнению Р.Г. Скрынникова, новая самозванческая
интрига была организована Болотниковым и Лжепетром, которые начали ее еще в период
осады Калуги. Предполагают, что под маской Дмитрия на этот раз скрывался некто
Богданко, бродяга, крещеный еврей. Набрав войско все из тех же жителей юго-западной
"украйны" и наемников, новый "Дмитрий" двинулся к Москве. Он шел на помощь
осажденному в Туле Болотникову. Поражение "царского воеводы" породило разброд в
войске самозванца, но вскоре движение снова стало набирать силу. К нему присоединились
крупные казачьи отряды с Дона, Днепра, Волги и Терека, а в конце 1607 г., после поражения
в борьбе с королем к нему стали прибывать из Польши участники рокоша - оппозиционного
движения. Это были закаленные в боях "искатели славы и добычи", которые во главе со
своими полковниками составляли серьезную силу.
Весной 1608 г. правительственное войско потерпело сокрушительное поражение в
двухдневном Болховском сражении. Новый "Дмитрий" дошел до столицы Российского
государства, но взять ее не смог и обосновался в Тушино под Москвой. Образовался новый
двор, куда сбегались все недовольные правлением Василия Шуйского. Одной из опор нового
двора были многочисленные наемные отряды из Польши, а также донские казаки под
руководством атамана И. Заруцкого. В лагерь самозванца прибыла Марина Мнишек, которая
за приличную мзду "признала мужа".
Итак, в России возникло два правительственных центра: в Московском кремле и в
Тушино. Оба царя имели свой двор, Боярскую думу, патриарха (у Василия - Гермоген,
бывший казанский митрополит, у Лжедмитрия - Филарет - до пострижения Федор Никитич
Романов). Лжедмитрия II поддержали многие посады. С разных концов страны в Тушино
спешили отряды посадских людей и казаков. Но в Тушинском лагере, особенно с приходом
отборного войска Яна Сапеги, возобладала польская сила. Поляки стали осаждать Троице-
Сергиеву лавру, чтобы организовать блокаду Москвы.
Большую тяготу русским людям доставляли так называемые приставства, которые
создавали поляки и казаки. Податное население должно было обеспечивать их "кормом".
Естественно, что все это сопровождалось множеством злоупотреблений. Восстание против
тушинцев охватило ряд районов России. Василий Шуйский решил опереться на иноземцев. В
августе 1606 г. в Новгород был послан племянник царя М.В. Скопин-Шуйский для
заключения со Швецией договора о военной помощи. Шведские отряды, в основном
наемники, оказались силой ненадежной, но Михаила Скопина поддержал сам русский народ.
Именно его участие привело к успехам рати Шуйского в военных действиях: он разгромил
тушинцев в Замоскворечье. Однако вскоре популярный в народе молодой полководец умер,
причем в народе ходили слухи, что он был отравлен своими дядьями, видевшими в нем
конкурента.
Под воздействием побед Скопина-Шуйского тушинская дума раскололась, а
Лжедмитрий II бежал в Калугу. Большинство тушинских бояр во главе с Филаретом
обратились к польскому королю с просьбой посадить на российский престол королевича
Владислава - король согласился. Тушинцы встали на путь национальной измены.
Польский король надеялся вернуть себе шведский престол, считая себя его законным
наследником. Воспользовавшись фактом союза России и Швеции, он начал наступление на
Россию и осадил Смоленск - ключевой пункт всей русской обороны на западе. Еще в
правление Бориса Годунова город был окружен новыми мощными стенами, возведением
которых руководил архитектор Федор Конь. Героическая оборона Смоленска могла бы
переломить ход событий, но под Клушино соединенные силы московского царя (его
представлял полководец Дмитрий Шуйский) и шведского полководца Якова Делагарди были
разбиты.
Разгром войска Шуйского повысил авторитет Лжедмитрия II, которого продолжало
поддерживать население ряда городов и уездов. Он собрал свои отряды и, подойдя к Москве,
расположился в Коломенском. Не без участия "воровских бояр" был спешно созван земский
собор, низложивший Василия Шуйского. Власть в Москве перешла к Боярской думе во главе
с семью наиболее видными боярами. Это правительство стали называть "семибоярщиной".
Страна оказалась в тяжелейшем положении. Смоленск осаждали поляки, Новгород
был под угрозой захвата шведами. В этой сложной ситуации между московскими боярами и
тушинцами было достигнуто соглашение: просить на престол польского королевича
Владислава. Но ближайшее будущее показало, что король хочет примерить шапку Мономаха
на себя, не соблюдая никаких условий, которые ему поставили бояре. В глазах же народа
бояре, призвав польского королевича, окончательно себя скомпрометировали. Им оставалось
только дальше сближаться с поляками. В Москве фактически образовалось новое
правительство, в котором главным был поляк А. Гонсевский.
Вскоре Лжедмитрий был убит на охоте одним татарским князьком, и знаменем
атамана Заруцкого, заправлявшего всем уже и при жизни лжецаря, стал "воренок" - недавно
родившийся сын Марины. В Москве раздаются страстные призывы встать на защиту
Родины. Принадлежали они патриарху Гермогену. Однако центром борьбы с иноземцами в
это время становится юго-восточная "украйна" - Рязанская земля. Здесь было создано
ополчение, во главе которого стояли П. Ляпунов, князья Д. Пожарский и Д. Трубецкой. К
ним присоединились и казаки Заруцкого. Земское ополчение осадило Москву. В июне 1611
г. руководители ополчения обнародовали приговор, который провозглашал верховной
властью в стране "всю Землю". В московском лагере действовало правительство - Совет всей
земли. В этом органе власти, рожденном в самых глубинах восточнославянского
народоправства, решающий голос принадлежал провинциальному дворянству и казакам.
Совет попытался решить запутанный земельный вопрос. Всем мобилизованным служилым
людям были установлены фиксированные земельные оклады.
Была подтверждена незыблемость сформировавшейся крепостнической системы.
Беглые крестьяне и холопы подлежали немедленному возвращению прежним владельцам.
Лишь для тех, кто стал казаком и принял участие в земском движении, было сделано
исключение. Однако внутри ополчения возникли противоречия. Казаки требовали
немедленного избрания царя и выплаты "государева жалования". Заруцкий предлагал на
престол "воренка", Ляпунов возражал против этого. Конфликт завершился кровавой драмой:
казаки на своем круге убили Прокопия Ляпунова. Ополчение распалось.
Впрочем, подмосковные таборы не разбежались. Заруцкому удалось взять власть в
свои руки и даже отбросить от Москвы гетмана Ходкевича, который с большим войском
пытался прорваться в Москву. Но осенью дворяне стали покидать ополчение, а казаки теряли
авторитет в глазах народа.
Прологом для создания нового ополчения послужило окружное послание патриарха
Гермогена. Под влиянием горячих призывов патриарха поднимались посадские миры
Поволжья: началась переписка между крупнейшими городами этого региона: Казанью и
Нижним Новгородом. Пальма первенства постепенно перешла к Нижнему. Здесь земское
движение возглавил староста Кузьма Минин. Он призвал делать пожертвования в пользу
ополченцев. Был найден и знаток военного дела - Дмитрий Пожарский, который залечивал
раны в своем имении неподалеку от Нижнего Новгорода Ополчение было готово к походу,
когда из Москвы пришло известие о волнениях в таборах Заруцкого. Это заставило
ополчение двинуться не к Москве, а к Ярославлю, где оно и пробыло целых четыре месяца.
Здесь было создано земское правительство со своими приказами. Сюда стекались отряды со
всех сторон, пополняя силы ополчения.
Накопив силы и заключив договор о ненападении со шведами, ополчение двинулось
на Москву. Узнав о приближении ополчения, Заруцкий попытался перехватить инициативу и
подчинить своей воле его руководителей. Когда же это не удалось, то с двумя тысячами
своих сторонников он бежал к Рязани. Остатки первого ополчения во главе с Трубецким
слились со вторым ополчением.
Под стенами Новодевичьего монастыря произошло сражение с войсками гетмана
Ходкевича, который шел на помощь полякам, осажденным в Китай-городе. Войско гетмана