Дипломная работа - Управление закупками на предприятии
Подождите немного. Документ загружается.
III 600000 6,6
IV 120000 5,2
ГУП «Агро»
I 400000 5,1
II 600000 5,7
III 4000 6,3
IV - -
Таблица 21 - Динамика надежности поставок сои
кварталы Поставщики
ООО «Ромненская зерновая компания» ООО «Зерком»
Кол-во
поставок
Задержка Средняя
зад-ка
Кол-во
поставок
Задержка Средняя
зад-ка
I 1 2 2 1 3 3
II 1 - - 1 1 1
III - - - 1 - -
IV 1 1 1 1 1 1
1,5 2,5
ООО «Хлебопродукт» ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый
I 1 5 5 1 1 1
II 1 2 2 - - -
III 1 1 1 1 - -
IV - - - 1 - -
2,6 1
ГУП «Агро»
I 1 2 2
II 1 1 1
III 1 1 1
IV - - -
1,3
Порядок расчетов с поставщиками сои представлен в таблице 22.
Таблица 22 - Порядок расчетов с поставщиками сои
Поставщик Порядок расчетов
ООО «Ромненская зерновая
компания»
Поставка-оплата
ООО «Зерком» Оплата по факту приемкм продукции
ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый Поставка-оплата 50 % предоплата
ООО «Хлебопродукт» 100 % предоплата
ГУП «Агро» Поставка- оплата (возможна отсрочка
платежа)
Полученные данные по надежности поставок и порядку расчетов с
поставщиками будем использовать при расчете уровня логистического
обслуживания.
Поставщиками сои являются амурские производители (Таблица 23).
50
Таблица 23 - Местоположение поставщиков сои
Поставщик Порядок расчетов
ООО «Ромненская зерновая
компания»
с. Ромны Ромненского района
ООО «Зерком» с. Космедимьяновка
ОПХ ВНИИ Сои п. Садовый с. Садовое Тамбовский район
ООО «Хлебопродукт» г. Свободный
ГУП «Агро» Г. Благовещенск
Соя по качеству должна соответствовать ГОСТу 17109 – 88 со
следующими показателями качества: влажность – не более 12 %, сорная и
масличная примеси (суммарно) не более 8 %, в т. ч. сорная примесь 2 %, при
этом:
- при отклонении показателей качества по влажности и сорной примеси
от базисных норм производится скидка с веса в размере 1 % за каждый
процент превышения базисных норм;
- при наличии отклонений по зерновой и масличной примесям от 6 до 10
% и от 10 % и выше цена, продукции снижается соответственно на 0,1 % и 1
% от стоимости продукции на каждый процент их отклонения /9/.
Информация о поставщиках была получена в процессе детального
изучения договоров поставки.
Используя вышеприведенные данные по критериям оценки
поставщиков, заполним таблицу «Общая характеристика поставщиков сои»
(Таблица 24).
Таблица 24 - Характеристика поставщиков сои
Поставщик ООО
«Ромненская
зерновая
компания»
ООО «Зерком» ООО
«Хлебопродукт»
ОПХ ВНИИ
Сои п.
Садовый
ГУП «Агро»
Критерий
Средний объем
поставок, кг
600000 460000 160000 280000 460000
Средняя цена,
руб. за кг
5,26 5,45 5,8 5,6 5,7
Средняя
задержка
1,5 2,5 2,6 1 1,3
Уровень
логистическог
о
обслуживания
0,3 0,2 0,2 0,2 0,4
51
Имидж
известная малоизвестная малоизвестная известная
очень
известная
Расстояние 120 58 190 40 0
Посредник или
поставщик
производитель производитель производитель производитель производитель
Итак, информация о поставщиках известна.
Проанализируем рынки закупок сои с целью выбора поставщика.
Учитывая тот факт, что экспертами выступают те же специалисты
отдела МТС, то мнения экспертов о важности критериев, матрица со
структурой «критерий – степень совместимости критерия и альтернативы», а
также весовые коэффициенты экспертов остаются без изменения. Эти данные
представлены в таблице16, таблице 18 соответственно.
Проведем анализ поставщиков сои по критериям, используя шкалы
критериев (Приложение Д).
Используя таблицу 24 « Характеристика основных поставщиков сои»
проанализируем поставщиков сои по выбранным критериям.
Отразим полученные данные в таблице 25.
Таблица 25 - Оценка поставщиков сои по критериям
Поставщик цена качеств
о
Объем
поставо
к
Уровень
логисти
ч.
обслужи
вания
Имидж Расстоян
ие
Посредник
или
производи
тель
итого
ООО
«Ромненская
зерновая
компания»
10 5 9 5 8 6 6 49
ООО
«Зерком»
6.5 5 9 4 7 8 6 45,5
ООО
«Хлебопроду
кт»
7 5 5 4 7 4 6 38
ОПХ ВНИИ
Сои п.
Садовый
7 5 7 4 8 8 6 45
ГУП «Агро» 8 5 9 6 9 9 6 53
52
По данным таблицы и методике ранжирования конкурирующих
альтернатив рассчитываем показатели оптимальной стратегии и составим
матрицу S
T
:
1 2 3 4 5
опт
0,04 0,041 0,039 0,04 0,043
T
у у у у у
S Z
Матрицу Т
Т
, то есть матрицу элементов степени принадлежности,
определяющих предпочтение альтернатив найдем перемножив матрицу R и
S
T
:
1 2 3 4 5
0,041 0,04 0,033 0,037 0,04
Т
х х х х х
Т
В соответствии с с полученными данными можно сделать вывод, что
лучшие условия предлагают такие поставщики сои, как ООО «Ромненская
зерновая компания», ООО «Зерком» и ГУП «Агро».
Одним из вариантов совершенствования деятельности ООО «Амурский
бройлер» по закупкам сырья для корма может быть идея товарного
кредитования крестьянств под выращенный урожай. Эта проблема будет
рассмотрена и проанализирована в 3 части данного дипломного проекта.
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО
«АМУРСКИЙ БРОЙЛЕР»
В условиях возрастающей конкуренции успех любого предприятия
зависит от быстроты реагирования на постоянные изменения во внешней
инфраструктуре. Поэтому предприятие должно иметь механизмы
управления, позволяющие осуществить адаптацию к рыночным условиям и
конкуренции на мировых рынках российских производителей.
53
Современный этап развития экономических отношений требует
рассматривать предприятие в постоянной взаимосвязи с поставщиками
производственных ресурсов и потребителями готовой продукции.
Так, основной целью деятельности материально-технического отдела
является осуществление эффективной закупки, то есть выбор наиболее
приемлемого для фирмы источника удовлетворения потребностей при
оптимальных затратах на доставку и хранение продукции.
Так, проводя анализ деятельности ООО «Амурский бройлер» по
закупке сырья для комбикорма была выяснена проблема в данной области,
связанная с нехваткой денежной наличности для закупки необходимых
компонентов корма.
Данная проблема должна решаться для обеспечения бесперебойного
производства. Ведь любой сбой в поставке того или иного сырья может
привести к срыву во всем производственном процессе.
Очень сложно решать такие вопросы, когда дело приходится иметь с
монополистами – условия диктуют они.
Именно поэтому предприятию необходимо искать таких поставщиков,
которые согласятся с условиями фирмы. Либо искать другие пути решения
проблемы.
Для предприятий, которые потребляют материальные ресурсы в
процессе производства, встает вопрос об анализе задачи МОВ или задачи
«сделать или купить».
Проведем анализ задачи «сделать или купить» для ООО «Амурский
бройлер».
3.1 Анализ задачи МОВ или задачи «сделать или купить»
Данная задача для анализируемого предприятия заключается в
обоснованном решении вопроса о самостоятельном производстве
необходимых организации компонентов для корма или закупке их у иного
производителя.
54
В качестве критерия оптимальности решения данной задачи примем
минимум затрат. В ходе работы проанализируем затраты на закупку сырья и
затраты на его производство (выращивание).
Практические расчеты осложняются тем, что придется учитывать
большое количество факторов, значения которых в заданном интервале
времени могут с высокой степенью вероятности изменяться. К таким
факторам относится «рискованное» земледелие в Амурской области.
Поэтому решать задачу «сделать или купить» для ООО «Амурский
бройлер» будем, учитывая все возможные риски.
В процессе анализа деятельности поставщиков была выявлена
проблема закупки пшеницы, главной составляющей корма для птицы.
Однако, производя самостоятельно данную зерновую культуру мы не
сможем решить проблему фирмы. Это связано с тем, что годовое
потребление пшеницы на предприятии составляет в среднем 12 тысяч тонн.
такую потребность ООО «Амурский бройлер» не могут удовлетворить даже
амурские производители пшеницы. Именно поэтому, начиная с конца ноября
организация заключает договора поставки с производителями Красноярска,
где как известно, благоприятные условия для ее выращивания.
В природно-климатических условиях Амурской области целесообразно
выращивание сои.
Соя – важнейшая составляющая корма, играющая важную роль в
питании и росте птицы.
Однако, в комбикорме соя присутствует не в чистом виде. Это либо
шрот соевый, либо жмых, либо соя полножирная.
Необходимо отметить и тот факт, что соя полножирная производится
на кормозаводе птицефабрики, где имеется линия по переработке сои.
Кроме того, соя – основная сельскохозяйственная культура региона.
Амурская область была и остается основным производителем сои в стране.
55
В качестве альтернативы, решения задачи «МОВ», «Амурскому
бройлеру» предлагается товарное кредитование крестьян под будущий
урожай.
Данный анализ будем проводить, прогнозируя на 2005 год.
Сначала проанализируем затраты предприятия на закупку сои в чистом
виде, чтобы сравнить эти затраты с затратами на товарное кредитование.
Проследим затраты на закупку сои за последние 4 года, то есть 2001-
2004 года.
Это необходимо для выявления динамики изменения цен и
потребления сои на ООО «Амурский бройлер».
Средние реализационные цены на сою сведены в таблицу.
Таблица 26 - Средние значения цен на сою за 2001-2004
в рублях за кг
Года 2001 2002 2003 2004
2004 в % к
2001 2002 2003
Цена 4,22 4,47 5,49 6,76 160,2 151,2 123,1
Анализируя вышеприведенные данные можно сделать вывод, что в
период с 2001 по сравнению с 2004 годом произошло повышение цены на
сою на 60,2 %, что составляет 2,54 рубля за 1кг /30/.
Более наглядно эту тенденцию повышения цен на сою изобразим на
рисунке 2.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2000,5 2001 2001,5 2002 2002,5 2003 2003,5 2004 2004,5
Ряд1
Рисунок 2 - Динамика цен на сою за 2001 - 2004 гг
Из рисунка видно, что в период с 2001-2004 года наметилась четкая
тенденция повышения цены на сою.
В среднем каждый год цена на сою возрастала на 17 %.
56
Объемы поставок сои на предприятие в среднем за год отразим в
Таблице 27.
Таблица 27 - Объемы поставок сои за период 2001-2004
в тоннах
Года 2001 2002 2003 2004
Объемы поставок 5910 5930 2400 6331
Резкое снижение объемов поставок в 2003 году связано с
последствиями эпизоотии, массовым падежом птицы.
Средние затраты на закупку сои представим в таблице 28.
Таблица 28 - Затраты на закупку сои
в тыс. рублей
Года 2001 2002 2003 2004
Затраты 24940,2 26507,1 13176 42797,5
Ежегодный рост цен на материально-технические ресурсы, в частности
горюче-смазочные материалы и запасные части, привел к возрастанию затрат
на 1 га, что в свою очередь повысило цену реализации сои.
И как следствие, произошло увеличение общих затрат на ее закупку.
По данным планово-экономического отдела ООО «Амурский бройлер»
общие затраты на закупку комбикорма составили в 2003-2004 годах 45490
тысяч рублей и 137445 тысяч рублей соответственно.
Таким образом, доля затрат на закупку сои в общей сумме затрат на
закупку комбикорма в 2004 году составила 31,14 %, в 2003 году – 28,9 %.
Структура затрат, специфика производства и его объемы показали, что
предприятие несет большие затраты на закупку и транспортировку
продукции.
В последнее время в России, на Дальнем Востоке и в Амурской
области разрабатывается программа поддержки отечественных
производителей системой товарного кредитования, которая, кроме того,
позволит предприятию снизит коммерческие издержки.
57
Рассмотрим схему товарного кредитования крестьян под урожай и
сравним затраты на производство сои и затраты на закупку сои, чтобы
выявить, что выгоднее «Амурскому бройлеру».
3.2 Принципиальная схема товарного кредитования крестьян под
будущий урожай
В последние годы единственным путем выхода аграрного сектора
экономики из кризиса практически все признают необходимость внедрения
государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей.
Кроме того, в последнее время государство стало практиковать
привлечение предприятий, потребляющих тот или иной ресурс в процессе
производства, к процессу товарного кредитования крестьян под будущий
урожай.
К тому же сектор кредитных и банковских услуг практически не
проявляет интереса к сельхозтоваропроизводителям. Кредитование
сельскохозяйственных предприятий российскими коммерческими банками
осуществляется по коммерческим кредитным ставкам и. как правило,
российские коммерческие банки кредитуют сельхозтоваропроизводителей на
сроки не превышающие трех месяцев. При этом основной массе крестьян
коммерческие кредиты недоступны по причине высокой процентной ставки.
На практике эффективность льготных кредитов оказалась
недостаточной по ряду причин:
1) основной стала проблема возврата кредитных ресурсов (примерно 80 %
от полученных кредитов не было возвращено);
2) инфляция, резкое удорожание средств производства, неплатежи,
снижение покупательной способности населения и другие негативные
факторы;
3) многие эффективно действующие сельскохозяйственные предприятия,
в том числе и фермерские хозяйства, оказались в затруднительном
58
положении, поскольку объем спецфонда с каждым годом становился все
меньше и меньше /14/.
Такова ситуация в целом по стране.
В таком же положении находится и Амурская область.
Неблагоприятные условия кредитования повлекли за собой появление
товарного кредитования сельхозтоваропроизводителей в форме материально-
технической продукции, горюче-смазочных материалов, удобрений,
гербицидов, техники, посевного материала.
В Амурской области такой формой кредитования занимаются такие
фирмы, как Агрофирма АНК, «АмурАгроЦентр», ГУП Амурской области
«Агро».
Необходимо отметить, что большинство сельхозтоваропроизводителей
самостоятельно осуществляют поиск организации, способной обеспечить
кредитом под урожай.
Поиск сельхозпроизводители осуществляют через АгроКомитет
Амурской области. АгроКомитет оповещает организации кредитующие
сельхозпроизводителей.
Товарное кредитование сельхозтоваропроизводителей под урожай
осуществляется по схеме изображенной на рисунке 3.
Анализ рынка и поиск крестьянского хозяйства, нуждающегося в товарном кредитовании
Заключение договора с сельхозпроизводителем
Получение банковского кредита
Закуп необходимого по договору количества МТР
Расчет крестьян с организацией указанной в договоре продукции
Рисунок 3 - Схема товарного кредитования сельхозпроизводителей под
урожай
Рассмотрим задачу МОВ для ООО «Амурский бройлер»:
59