Дипломная работа - Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних

Подождите немного. Документ загружается.

вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим

расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в

полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность

своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит

уголовной ответственности (ч.3 ст. 20 УК РФ).

Для исключения возможности оказания давления со стороны взрослых

соучастников, создания препятствий для объективного расследования

уголовного дела через воздействие на несовершеннолетнего, орган дознания,

следователь, прокурор либо суд обязан принять все меры к выделению

уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, если он совершил

преступление вместе со взрослыми, в отдельное производство (ст. 422 УПК).

Однако необходимо помнить, что это возможно лишь при условии, что

таковое выделение не нанесет ущерба объективности и всесторонности

расследования и рассмотрения уголовного дела в полном объеме. Если

выделение дела, по каким – либо объективным причинам невозможно, его

рассмотрение ведется с учетом дополнительных правил, предусмотренных

главой 50 УПК РФ.

В случае необходимости применения меры пресечения в отношении

несовершеннолетнего, нужно не только выяснить все условия,

предусмотренные законом, но самое главное, нет ли возможности отдать

несовершеннолетнего под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ. С учетом

возраста, закон предусматривает, что задержание несовершеннолетнего

подозреваемого или обвиняемого, а также применение к нему меры

пресечения в виде заключения под стражу производится только в случаях

совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. О задержании,

заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей

несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого незамедлительно

извещаются родители или другие его законные представители.

1.3. Криминологическое прогнозирование преступного поведения несовершеннолетних

Предпосылкой реального криминологического прогнозирования является

изучение причин и условий, способствующих совершению преступлений,

знание тенденций экономических и социальных явлений, связанных с

преступностью. Конкретное изучение экономических, бытовых, культурных

и иных особенностей жизни региона, анализ демографических показателей,

предстоящих изменений в уровне жизни населения дают возможность делать

обоснованные выводы о том, какие процессы и состояния социума будут

влиять на индивидуальное преступное поведение и прогнозирование.

Если причины преступности – это негативные явления, вызывающие ее,

то условия преступности – это явления, способствующие их действию. Среди

условий преступности обычно выделяются объективные и субъективные, или

внешние и внутренние, условия. Такое деление дает возможность в каждом

конкретном случае определить условия воздействия на человеческое

поведение извне и влияние внутренних, личностных особенностей индивида

на его поступки. Рассматривая преступность как социальное явление, следует

иметь в виду, что оценка одних явлений в качестве причин, а других – в

качестве условий всегда будет носить относительный характер. В разных

условиях одно и то же явление может выступать либо причиной, либо

условием. Данное иерархическое разделение детерминант преступности на

причины и условия позволяет избежать серьезных методологических изъянов

так называемой «теории факторов» [30].

В связи с этим для создания методики индивидуального

криминологического прогнозирования необходимо определить количество

показателей, при наличии которых лицо может совершить корыстно-

насильственное преступление. О. В. Старков предложил в причинной

структуре выделять 4 основных элемента: внешнюю и внутреннюю причину,

внешнее и внутреннее условие [47].

Под внешней причиной предлагается понимать психологическое

напряжение, выражающееся в конфликтности и акцентуациях характера

молодежи, совершившей корыстно-насильственные преступления. Данные

показатели возможно определить, используя соответствующие

психологические тестовые методики. Под внутренней причиной будет

рассматриваться криминогенная мотивация, потребности, интересы,

ценностные ориентации, эмоциональная сфера, жизненные цели,

побудившие к совершению преступления.

Внешним условием при составлении прогностических показателей будет

социально-экономическая обстановка в регионе, качественные и

количественные показатели преступности, экономические условия жизни,

жизненные роли. Внутреннее условие – внутри-личностная психологическая

и физиологическая среда.

Предполагается, что внутренняя и внешняя причины выполняют

генетическую функцию, порождая корыстно-насильственное преступление, а

роль условий будет заключаться в их воздействии на скорость протекания

физиологических, психологических, социальных процессов. При этом

детально исследовать характер зависимости, измерить величину корреляции

данных явлений невозможно без глубокого анализа механизма преступного

поведения.

Принято считать, что совершение преступления не происходит

спонтанно: оно почти всегда подготовлено более или менее длительным

периодом возникновения мотивов, планированием деяния и принятием

решения о его осуществлении [31]. Таким образом, механизм умышленного

преступления, как наиболее полный, включает 3 основных блока:

1. мотивация преступления;

2. планирование преступных действий;

3. исполнение преступления с учетом влияния разнообразных

психических состояний и процессов, внешней среды, принимаемых

человеком решений и обратных связей.

На схеме 1 отображен механизм преступного поведения.

Схема 1

При этом процесс формирования личности следует рассматривать как

наделение личности определенными социальными и психологическими

свойствами [16]. Этот процесс длится всю жизнь, но в период перехода от

юношества к зрелости, т. е. от 14 до 29 лет, он наиболее акцентуируется. В

это время создаются основные потребности, формируется жизненная

мотивация, закрепляются поведенческие реакции, характерные для

индивидуума, определяются социальные роли и психотип.

Установлено, что важная роль в формировании личности принадлежит

первичной социализации, когда ребенок бессознательно усваивает образцы и

манеры поведения, поступки старших в различных проблемных ситуациях.

На дефекты семейного воспитания накладываются психологические

особенности, которые также формируются и акцентуируются в момент

взросления, – все это имеет криминогенное значение, так как ребенок еще не

усвоил положительные воздействия. Современная молодежь в большинстве

случаев с детских лет предоставлена сама себе, имея родителей, не

желающих или не имеющих возможности заниматься воспитанием по

различным причинам, и общество, равнодушно наблюдающее за

формированием из малолетнего правонарушителя преступника. Хотя

объективно именно с этапа формирования личности начинается движение

криминогенного механизма. Социально-экономические условия жизни,

криминогенность общества прямо и непосредственно определяют

психическое и нравственное развитие. В одних и тех же условиях могут

формироваться разные особенности личности, в зависимости от того, в каких

взаимоотношениях с социальной средой находился молодой человек, какими

психологическими характеристиками он обладает. Общество действует на

молодого человека в настоящее время в основном отрицательно; это связано

со значительным расслоением по уровню материальной обеспеченности,

объемом и качеством получаемых социальных услуг, социальной

напряженностью между людьми, утратой жизненных ориентиров и

идеологических ценностей, ослаблением родственных связей [54].

Отчуждение ребенка от семьи и общества закладывает в нем вероятность

отдаления и непризнания институтов и социальных ценностей. Эту пустоту

занимают неформальные группы сверстников, которые состоят из таких же

отвергнутых юношей и девушек. Объединение в такие группы

первоначально происходит быстро, так как во многих случаях участники

знакомы друг с другом с детского возраста. Сплоченность в играх и

развлечениях позволяет решать первоначально простые проблемы, при

которых необязательно регулировать свое поведение. В дальнейшем, не

встречая осуждения, порицания, наказания за антиобщественное поведение,

вредные мировоззрения оказывают сильное влияние на личность. Под таким

влиянием формализуются ценности и ориентации, в основном включающие в

себя способы разрешения различных жизненных ситуаций и проблем.

Влияние группы значительно, поскольку участники находятся в

повседневном общении, между ними возникает множество отношений,

регулируемых существующими в ней нормами морали, которые почти всегда

жестче общественных. Отсюда – устойчивость отрицательного влияния на

личность со стороны макро- и микросреды, которая воздействует не только

на ум и волевую сферу человека, но и на его чувства и эмоции.

Все это позволяет сделать следующие выводы.

1. Социальной среде, определяющей человеческое поведение,

принадлежит главная роль, с учетом постоянного взаимодействия

человека со средой, принимая во внимание его мировоззрение и

интересы.

2. В основе индивидуального преступления причинно проявляются как

ситуация, так и негативные психологические деформации, принявшие

форму общественно опасной установки личности [6].

3. Из анализа жизни преступников следует, что упорное и беззастенчивое

стремление к повышению незаконным путем своего социального

статуса и улучшения материального положения происходит во время

кризисных моментов для общества [35].

4. Внешние и внутренние причины, внешние и внутренние условия

конкретных видов преступлений – одна из составных частей общей

модели индивидуального криминологического прогноза поведения.

Только правильный сбор информации, учет всех социально-

экономических, криминологических показателей, характеризующих

общество, изучение криминогенных свойств личности позволят с

наибольшей вероятностью судить о возможных противоправных

поступках конкретного человека.

Попытки прогнозирования преступности в СССР предпринимались с

начала 70 гг. В 1970-1971 гг. МВД был составлен первый прогноз

преступности по стране на 1971-1975 гг. путем экспертного опроса 150

ученых и практиков [34]. Однако такое важное начинание, возникшее в

период повышенного интереса к криминологическим исследованиям, после

проведения нескольких опытов не переросло в системное прогнозирование

преступности. Постепенно прогнозирование стало использоваться при

разработке мер предупреждения преступности НИИ прокуратуры, ВНИИ

МВД России и иными центрами научных исследований. Прогноз в основном

стал опираться на учеты, которые ведутся в органах МВД информационными

центрами [45]. Это – форма 1 МВД России, отражающая число совершенных

преступлений, форма 2 МВД России, отражающая число выявленных

преступников и потерпевших, которыми могут быть как юридические, так и

физические лица, и материальный ущерб. Кроме того, прогнозирование

косвенно основывалось на общих причинах преступности – причинах,

детерминирующих преступность в изучаемом регионе, и причинах,

обусловливающих отдельные виды преступлений. Многие криминологи

использовали причины преступности, к которым стали относить

демографические данные об изменении населения, его численности, состава

по полу, возрасту, образованию, миграции [9]. Однако в нашей стране

прогнозирование преступности не нашло своего практического применения

по различным причинам, в основном в связи с существующей системой учета

и регистрации преступлений.

Приведем примеры. Прогноз, осуществленный М. А. Алексеевым, М. М.

Бабаевым, И. Я. Заболоцким, предполагал рост количества преступлений с

1995 по 2000 г. в среднем на 50-60%, однако согласно данным ГИЦ МВД

России увеличение произошло только на 12,4%. В. В. Лунеев в работе по

прогнозированию преступности в России писал, что непонятно, как при

ухудшении криминологической обстановки прирост абсолютного количества

зарегистрированных преступлений постоянно незначителен - в среднем 4-8%

при прогнозируемом приросте в 17-22%. А. И. Гуров ссылается на резкий

всплеск криминальных проявлений, подтвержденный прогнозом на 1999 г.,

но не отраженный большей частью в официальной статистике [29]. Наиболее

удачно, по нашему мнению, объяснил происходящее с прогнозированием

преступности В. В. Лунеев: «...правоохранительные органы, боясь

ответственности за прогнозируемый рост преступности и не имея

возможности ее сбить, разрушают прогностические выводы на бумаге».

Другая важная причина, повлиявшая на прогнозирование преступности,

связана с тем, что основная форма прогностики предусматривает

интуитивные методы, базирующиеся на экспертной информации (их еще

называют эвристическими методами). Фактически это совокупные

эмпирически сформулированные правила или рекомендации субъективного

характера, которые применяются без доказательств. Чаще всего

используются следующие методики формирования прогноза: аналитические

экспертные оценки, опрос-интервью, метод коллективных оценок,

историческая, биологическая и математическая аналогия [41].

В современной криминологической науке России существует мнение, что

прогнозирование преступности не тождественно криминологическому

прогнозированию, поэтому последнее включает прогнозирование как

преступности, так и антиобщественных явлений и тенденций,

закономерности развития уголовного, уголовно-процессуального

законодательства и деятельности правоохранительных органов по борьбе с

преступностью [25].

Задачи криминологического прогнозирования – сбор прогностически

значимых показателей, характеризующих преступность, получение

конкретной информации об изучаемых процессах в будущем,

соответствующая обработка этой информации, систематизация всех

показателей будущей преступности для практических и научных целей.

Прогноз должен использоваться в практической работе и стать

инструментом, с помощью которого возможно предсказать вероятность

совершения конкретным индивидуумом преступления. Это все позволит

достичь соответствия системы борьбы с преступностью интересам и

потребностям современности.

Одной из форм криминологического прогнозирования является

индивидуальное прогнозирование противоправного поведения.

Первоначально эта методика по различным причинам подвергалась критике

со стороны ученых, которые полагали, что индивидуальное прогнозирование

будет обладать малой степенью достоверности; допускалась лишь

правомерность предположений о принципиальной возможности

антисоциального поведения, но это прогнозом не называлось; в качестве

аргументов приводились сложность и недоступность используемого

математического аппарата для ученых-криминологов.

В настоящее время известны методики П. Гринвуда, Э. Ван дер Оорда и

Д. Роува, Л. Робине, которые представляют собой исследования основных

факторов, являющихся коррелятами и влияющих на совершение некоторых

преступлений [53]. Объединяет эти методики использование статистической

балльной оценки прогностически значимых факторов. Проанализировав

стабильность развития проблемного поведения, американские ученые

выявили характеристики, которые представили в виде определенных баллов.

Наибольшая сумма баллов свидетельствует о высокой вероятности

совершения объектом прогнозирования противоправных действий в

будущем. Положительное значение этих методик заключается в том, что по

каждому прогностическому фактору определялся коэффициент корреляции,

факторы, имеющие низкое значение, в оценочную шкалу не включались как

незначительные.

Многие криминологи полагают, что конкретное преступление является

результатом воздействия различных факторов, порождающих решимость

лица совершить общественно опасное деяние, либо внешних и внутренних

причин и условий. Каждое конкретное преступление вызывается комплексом

обстоятельств, действовавших в разное время и в разных условиях. Таким

образом, если указанные факторы возможно учитывать, то возможно

составить и наиболее точный индивидуальный прогноз.

Поведение человека определяется множеством различных обстоятельств;

чтобы их знать, предвидеть, необходимо глубокое и всестороннее изучение

личности на протяжении длительного времени (это неоднократно

подчеркивали отечественные и зарубежные ученые-криминологи).

Измерение отобранных признаков, установление степени их связи с

преступным поведением ученые 70-80 гг. осуществляли с помощью

математического моделирования. Рассмотрим конкретные приемы и

недостатки моделирования.

Так, согласно разработанной А. П. Иващенко прогностической модели:







хiaiР

(1)

где xi – конкретные значения признаков-индикаторов,

аi – коэффициенты информативности этих признаков.

Признаки-индикаторы составляют семь групп: относящиеся к социально-

демографическим характеристикам личности (i = 1/9); характеризующие

преступное поведение (i = 10/12); процесс исправления и перевоспитания (i =

13/15); нравственно-психологическая оценка (i = 16/24); психическая оценка

(i = 25,26); степень исправления и будущее поведение (i = 27,28); процесс

социальной реадаптации (i = 29,30).

Количественная оценка (в баллах) признаков-индикаторов может быть

введена в соответствующую компьютерную программу в виде таблицы,

обеспечивающей вычисление итоговой характеристики. Чем меньшее число

баллов получает обобщенная характеристика, тем больше вероятность

совершения разрабатываемым соответствующего преступления.

Экспериментальное апробирование прогностических моделей может

позволить выделить определенные интервалы, определяющие категорию

прогноза, их может быть от трех до семи. Лица, попавшие в первый

интервал, должны обязательно попадать под профилактическое воздействие

со стороны правоохранительных органов. Следующие интервалы

соответствуют неблагоприятному, неопределенному, благоприятному и

весьма благоприятному прогнозу.

Другой подход к проблеме индивидуального криминологического

прогнозирования предложил В. А. Минаев. По его мнению, рецидивную

преступность следует изучать с помощью метода экстремальной

группировки параметров. Он выделил следующие существенные признаки:

1. отношение суммарного реально отбытого срока наказания в виде

лишения свободы к суммарному сроку наказания, назначенного по

приговору судов, – более или менее 3/4 срока;

2. возраст на момент последнего освобождения – до или свыше 30 лет;