Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

сомнение лояльность населения, пограничных с Россией обла-

стей. Настроения проукраинские толкали к тесному контакту

с галицкими “украинцами”, настроения которых были или про-

германские или пропольские — одинаково неприемлемые для

Румынии. Учитывая это, Румыния не оказывала особенной под-

держки ни одним, ни другим, а старалась постепенно румыни-

зировать население. Делала и проводила это постепенно, приоб-

щая сначала к румынской культуре только представителей выс-

ших классов и оставляя пока в покое широкие народные кассы.

—— В ходе событий, связанных со II-ой мировой войной, Румы-

ния сначала потеряла Бесарабию, которая была воссоединена с

СССР, а затем, с окончанием войны, и Буковину, которая также

была воссоединена с СССР.

* * *

Заканчивая на этом короткий очерк двадцатилетнего пери-

ода между двумя мировыми войнами, необходимо еще раз ска-

зать, что это только самое схематическое изложение, дающее

только общую картину всего происшедшего за этот период.

По причинам, изложенным выше, вдаваться в подробности,

которые еще не достаточно освещены и всесторонне проверены

для того, чтобы их можно было использовать для объективного

исторического труда, не было бы целесообразно.

Период этот был очень бурным, несмотря на отсутствие

внешних войн и столкновений, а потому о нем и надо было

сказать хоть в самых общих чертах.

В Российской Украине произошла ломка, веками сложив-

шихся, социальных взаимоотношений и быта. Совершенно ис-

чезли целые общественные группы, которые до Революции иг-

рали руководящую роль в культурно-общественной жизни, ад-

министративном аппарате и экономике: помещики, фабриканты

и заводчики, домовладельцы, духовенство, чиновничество. Им

на смену пришли новые силы, выброшенные на поверхность

981

Революцией. Не обладая ни опытом, ни знанием, не имея над-

лежащей подготовки и образования, они начали строить “но-

вую жизнь” по рецептам коммунизма, в котором они видели

панацею это всех зол и залог счастья и благоденствия в бу-

дущем. С жертвами в настоящем, при построении этой “новой

жизни” никто не считался. При этой ломке и, сопряженными с

ней насилиями, не малую роль играло чувство мести у одних,

жажда наживы (примазавшихся темных элементов) у других,

благодаря чему без всякой надобности гибли материальные и

культурные ценности и человеческие жизни.

Вопрос национальный, как это указано раньше, сколько-

нибудь значительной роли в событиях годов Революции и Гра-

жданской войны не играл. Борьба велась в плоскости соци-

альных, а не национальных взаимоотношений. Поэтому и по-

сле ее окончания результаты сказались в области социальных

взаимоотношений, не делая никаких изменений в области вза-

имоотношений национальных. Население попало под власть

не каких-либо иностранных оккупантов, а под власть своих

же украинцев-коммунистов, которые, естественно, и проводи-

ли “построение коммунизма”, не считаясь с вопросами нацио-

нальными, а преследуя цель осуществления коммунистической

программы.

Совершенно по другому развернулись события в тех частях

Украины-Руси, которые были захвачены иностранцами. Ника-

кой ломки социальных взаимоотношений, от которых в Рос-

сийской Украине пострадала немалая часть населения, там не

было. Все осталось так, как было перед войной. Немедленно

по захвате были восстановлены и на Волыни прежние социаль-

ные взаимоотношения, нарушенные было в годы Революции и

Гражданской войны.

Во всех, захваченных иностранцами частях Украины-Руси

(кроме Волыни) не только социальная верхушка, но и сред-

ние слои были уже давно денационализированы и, сохранивши

982

свои прежние социальные позиции, сами себя причисляли к

оккупантам.

Широкие же народные массы от перемены оккупантов (вме-

сто Австрии — ее наследники) в смысле социальном ничего не

выиграли и не проиграли.

Зато в плоскости национальных взаимоотношений они про-

играли много и не мало натерпелись в этот период от асси-

миляционной политики оккупантов, которые не жалели сил и

средств, чтобы их возможно скорее сначала денационализиро-

вать, а потом и национально поглотить. (До войны центральное

Австрийское правительство значительно сдерживало ассимиля-

ционный пыл поляков, делая ставку на их разногласия с насе-

лением Галичины).

На этой почве во всех захваченных частях Украины-Руси,

в Галичине в особенности, происходили постоянные, и явные,

и завуалированные, конфликты, как с представителями окку-

пационной власти, так и с теми немногими представителями

местного населения, которые с оккупантами сотрудничали и

проводили их политику.

Оккупанты же во что бы то ни стало хотели показать,

что население с ними добровольно сотрудничает, что происхо-

дит консолидация межнациональных взаимоотношений. Созда-

вались и поддерживались соответствующие политические пар-

тии и группировки. В парламенты проводились представители

этих партий (конечно, при содействии властей) и всячески вы-

пячивалось их участие в политической жизни, как доказатель-

ство сотрудничества с властью. Внешне все выглядело очень

демократично. На самом же деле население относилось весьма

скептически к своим депутатам и сенаторам, отлично понимая,

что они не представители народа, а только пешки в руках вла-

сти.

Запуганное репрессиями и не желая, чтобы они повторя-

лись, население прибегло к тактике молчания и исполнения

983

требований оккупантов. Требования же эти в вопросе нацио-

нальном росли и усиливались.

Война положила этому предел. А после войны произошло и

воссоединение, которое принесло е собой ломку и разрушение

прежнего социального порядка и создание на его развалинах

нового, по образцу того, который уже был установлен в УССР.

Этот новый порядок население должно было принять — его

не спрашивали, — но отношение к нему было двойственное.

Поскольку прекращение ассимиляционного давления оккупан-

тов большинством населения приветствовалось, этого нельзя

сказать о мероприятиях новой власти в области социальной и

ломки быта. К этому население относилось (кроме меньшин-

ства) в лучшем случае настороженно, а то и прямо враждебно.

Воссоединение, к которому веками стремились, оторванные

от остальной Руси, ее части произошло в эпоху острой борьбы

между идеями коммунизма и идеями демократии, одна другой

враждебными и одна другую исключающими. Население воссо-

единенных частей до воссоединения жило в мире демократии и

переход его в мир коммунизма вызвал если не противодействие

(о нем нечего было и думать), то, во всяком случае, скрытое

и молчаливое отталкивание значительной части, если не боль-

шинства, населения. Замалчивать это нельзя,

Как будут развиваться дальше исторические события и как

будет изменяться социальный порядок воссоединенной Руси —

мы не знаем. Но что с воссоединением закончено собирание

Руси — это факт несомненный.

Является ли он положительным или отрицательным, прини-

мая во внимание время, когда он произошел — об этом суще-

ствует два мнения.

Одни считают, что этим усилился коммунизм, получивши

под свою власть обширные территории с многомиллионным на-

селением, а потому к факту воссоединения относятся отрица-

тельно. Это мнение иностранцев и части антикоммунистиче-

984

ской эмиграции.

Другие, будучи не меньшими антикоммунистами чем пер-

вые, факт воссоединения считают фактом положительным. По

их мнению, режимы меняются — приходят и уходят — а Русь-

Россия (как бы ее не переименовывали) — вечна и ее геополи-

тические границы неизменны. Поэтому достижение этих геопо-

литических границ на западе и прекращение ассимиляционно-

го нажима оккупантов, принявшего угрожающие размеры, надо

считать явлением положительным.

В нашу задачу не входит рассмотрение вопроса, какая из

двух точек зрения с точки зрения исторической может быть

признана более обоснованной.

Мы приводим только факты: факт состоявшегося воссоеди-

нения и факт наличия разных о нем мнений, как среди ино-

странцев, так и среди эмиграции.

Время для объективного суждения о значении этих фактов

в истории Руси вообще и в истории Руси-Украины, в частности,

еще не пришло.

985

986

Глава 20

ПОСЛЕСЛОВИЕ Feci quod

potui — feciant meliora

potentes

“Сделал, что мог — пусть сделают лучше те, кто это смогут”.

Это изречение древнего Рима вошло во все языки мира, часто

повторялось во все времена и будет повторяться в будущем.

В эту фразу нередко вкладывается совершенно различный

смысл,

У одних она означает самоудовлетворение своим трудом,

собственную уверенность в его совершенстве и носит она рито-

рический характер.

Другие, наоборот, этой фразой выражают признание недо-

статков и недочетов своего труда и желание, чтобы труд этот

был исправлен и дополнен теми, кто будут иметь возможность

это сделать.

К этим другим я причисляю себя и надеюсь, что мой труд

послужит только началом для дальнейших исследований и все-

стороннего, строго объективного, описания событий и явлений

истории Украины-Руси и беспристрастного, строго научного,

987

объяснения причин, события и явления породивших, и послед-

ствий, ими вызванных.

И написать и издать два тома “Неизвращенной Истории

Украины-Руси” было делом не легким.

Ни материальной, ни моральной помощи я не имел. Ни от

разных эмигрантских лидеров-меценатов, ни от многочислен-

ных учреждений свободного мира, изучающих “русский вопрос”

и располагающих для этого огромными средствами.

Только небольшая группа людей (объединенных в “Блок На-

ционалов — Народов России”), понимающих необходимость ис-

торической правдой бороться с сепаратистической ложью, помо-

гла собрать часть средств, нужных для издания, устроивши для

этой цели несколько балов, доход с которых поступил на изда-

ние книги. Остальное (большую часть) пришлось почерпнуть

из моих личных сбережений — результатов моего восьмилетне-

го физического труда в США.

Так был издан том I-ый “Неизвращенной Истории Украины-

Руси”.

В рекордно короткий срок он почти полностью разошелся,

несмотря на замалчивание его рядом самых распространенных

печатных органов эмиграции.

Сотни полученных мною писем от читателей I-го тома (начи-

ная от профессоров университетов до бывших колхозников; от

представителей старой, и новой эмиграции), свидетельствуют,

что книга, несмотря на все ее недостатки (которые я признаю),

достигла своей цели. Она внесла нужную ясность и точность в

вопрос о русско-украинских взаимоотношениях в прошлом. Том

прошлом, которое искажается и извращается теми, кто этим

путем хочет создать предпосылки для украинской сепаратисти-

ческой пропаганды и расчленительской по отношению к России

политики свободного мира.

Прочитало ее и не мало американцев, владеющих русским

языком и интересующихся так называемым “русским вопро-

988

сом”. Судя по их письмам, книга произвела на них должное

впечатление и пробудила интерес к изысканиям и проверке

правильности утверждений украинской сепаратистической ис-

ториографии.

Второй том “Неизвращенной Истории Украины-Руси”, в

котором описываются события новейшего времени, надеюсь,

поможет еще больше установлению исторической правды о

русско-украинских отношениях.

Искажение этой правды принесло неисчислимые бедствия

украинскому народу в прошлом, вызвавши братоубийственную

гражданскую войну. К такой же братоубийственной войне тол-

кают эти искажения и в будущем, если только не будут свое-

временно разоблачены и тем сделана невозможной руссонена-

вистническая пропаганда украинских шовинистов.

Что было возможно сделать в нелегких условиях эми-

грантской жизни я постарался сделать, как мог и как сумел.

Но этого далеко недостаточно. Дело- борьбы исторической

правды с сепаратистической ложью надо продолжать, углубить

и усилить. Хочу верить, что в эмиграции для этого найдутся и

люди и средства.

А. Дикий

989

990