Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

вых Стрельцов, Г. Коссаком. Приехали многие политические и

культурные деятели Галичнны: Витик, Лозинский, Рудницкий,

Чайковский, Яворский, Порайко, Крушельницкий и много дру-

гих. Всем им была предоставлена возможность включиться в

жизнь новосоздаваемой УССР.

Пятую группу, создававшую и поддерживавшую УССР со-

ставляли украинские евреи, в особенности, многочисленный и

хорошо организационно оформленный, Бунд. Значительная его

часть еще в годы Гражданской войны попросту перешла в ком-

мунистическую партию, во главе со своим лидером — Мои-

сеем Рафесом. Остальные, хотя в ком. партию и не перешли,

все же активно поддерживали новую власть и заполняли ее

политическо-административный аппарат. Новая власть широко

шла им навстречу.

Все перечисленные пять групп сторонников новой власти на

Украине, конечно, не составляли большинства населения Укра-

ины и ошибочно бы было утверждать, что все или подавляющее

большинство жителей Украины было за новую власть.

В годы Гражданской войны подавляющее большинство насе-

ления было вообще пассивно. Борьбу вело политически актив-

ное незначительное меньшинство. На Украине это меньшин-

ство, в основном, делилось на три группы: сторонников боль-

шевиков (самая большая); сторонников Белого Движения (сле-

дующая за ней); сторонников Центр. Рады (самая маленькая и

неустойчивая). Победила самая многочисленная и самая актив-

ная группа из политически активного меньшинства населения.

Победа эта, как уже упоминалось выше, была одержана си-

лами своими, местными, т.е. силами уроженцев Украины, а по-

тому говорить о “завоевании” Украины великороссами — боль-

шевиками, как это делает украинская сепаратистическая исто-

риография, — это значит сознательно искажать историю Укра-

ины.

Но не только победа в Гражданской войне была достигну-

951

та своими местными силами. Эти же самые силы создали и

Украинскую Социалистическую Советскую Республику, в чем

ей оказали существенную помощь и, прибывшие из-за границы,

галичане.

Зная это, делается ясным и то, что утверждение сепарати-

стов об “оккупации” Украины великороссами не соответствует

исторической правде.

* * *

Из эпохи Революции и Гражданской войны Российская

Украина, переименованная в УССР, вышла сильно урезанной:

благодаря предательству петлюровцев, Волынь стала жертвой

польской агрессии, а украинская часть Бесарабии была захва-

чена Румынией. Но главная часть территории с подавляющим

большинством населения осталась в границах России, тоже пе-

реименованной в СССР. Восстановленная в половине 17-го ве-

ка общая государственная жизнь Украины-Руси с остальной

Русью продолжилась, а попытка оторвать Украину от России

провалилась.

И почти два десятилетия между двумя мировыми война-

ми Украина-Русь делила судьбы всей России: пережила эпоху

военного коммунизма, НЭП, коллективизацию, пошла по пу-

тям стремительной индустриализации. Советская власть, буду-

чи федералистической по форме, была строго централистиче-

ской по содержанию и все мероприятия характера идеологиче-

ского или принципиального проводились во всесоюзном мас-

штабе. Все входящие в СССР его составные части могли быть

национальные по форме, но обязательно должны были быть со-

циалистические по существу.

Поэтому в настоящем кратком очерке нет необходимости

подробно останавливаться на мероприятиях советской власти,

проводившихся во всесоюзном масштабе, как, например, борьба

с религией, ликвидация частной собственности, проникновения

952

идей коммунизма во все области жизни и быта населения —

все это было одинаково на всей территории СССР, в том числе

и на территории УССР, и хорошо известно.

Но некоторые события и явления этого периода являются

специфичными именно для Украины, как, например, принуди-

тельная украинизация, голод в начале тридцатых годов, в свя-

зи с проведением коллективизации, процессы так называемых

“буржуазных националистов”. О них необходимо сказать, хоть

вкратце, т.к. сепаратистическая историография, искажая фак-

ты и извращая историю, изображает все эти события и явления

как отдельные эпизоды “угнетения” великороссами “порабощен-

ных” ими украинцев, будто бы ведших и ведущих борьбу за

свое “национальное освобождение”. Насильственная украини-

зация — это вынужденная уступка оккупантов — великороссов,

на которую они должны были пойти под давлением настроений

украинского народа, требовавших этой украинизации.

Голод — мера специально направленная против украинцев,

чтобы сломить их сопротивление советской власти.

Процессы “украинских буржуазных националистов” — это

доказательство непрекращающейся борьбы украинцев против

своих поработителей—великороссов.

Так освещают эти, специфические для Украины, события и

явления сепаратисты, замалчивая одно и извращая другое с со-

вершенно очевидной целью превратить эти события и явления

в неопровержимые подтверждения справедливости своих утвер-

ждений, что русские-великороссы “угнетают” украинцев.

Совсем по другому выглядят эти события и явления, если их

рассмотреть совершенно объективно и изложить правдиво, что

мы и постараемся сделать, хотя бы в самых коротких словах.

953

Украинизация

В Гражданской войне, как уже не раз сказано раньше, боролись

между собою украинцы, которые имели, в основном, одина-

ковую социальную программу (социализацию), а различались

между собой только степенью своего украинского национализ-

ма. Национализм петлюровцев был шовинизмом, толкавшим их

по путям острого руссоненавистичества, чуждого широким мас-

сам украинского народа. Национализм (тоже украинский) их

противников был чужд шовинизма и руссоненавиствичества, а

поэтому они имели больше успеха и из Гражданской войны

вышли победителями.

Победе этой не мало содействовали “укаписты”, вышедшие

из недр Центральной Рады и принесшие с собой, господствовав-

шие там, шовинистические тенденции, которые они сохранили

и после роспуска своей партии и вступления в правительствен-

ную партия» Украины — КП(б)У.

И на “Первом Всеукраинском Совещании КП(б)У”, состо-

явшемся в Харькове 2-4 мая 1921 года, по инициативе бывших

“укапистов”, вынесена следующая резолюция:

“Поскольку на основании многовекового порабощения среда

отсталой части украинских масс наблюдаются националистиче-

ские тенденции, члены Российской Коммунистической Партии

должны относиться к ним с наибольшей терпимостью и береж-

ностью, противопоставляя им слово товарищеского разъяснения

о тождестве интересов трудящихся России и Украины.

Члены РКП на территории Украины должны на деле прово-

дить право трудящихся масс учиться и разговаривать на родном

языке во всех советских учреждениях, всемерно противодей-

ствуя попыткам искусственными мерами оттеснить украинский

язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украин-

ский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых

масс.

954

Немедленно должны быть предприняты меры, чтобы во всех

советских учреждениях было достаточное количество служа-

щих, владеющих украинским языком, и чтобы в дальнейшем

все служащие умели говорить по-украински.

Эта резолюция должна проводиться Партией со всей реши-

тельностью в жизнь”. (Цитируется по журналу “Коммунист”.

Харьков. 1921 год. №7).

Как имеющая большое принципиальное значение, резолю-

ция эта, несомненно, вынесена с одобрения и самого Ленина

и, ведавшего тогда делами национальных меньшинств, Стали-

на. И основная ее цель, разумеется была вовсе не в том, чтобы

облегчить населению Украины коммунистическое просвещение.

Политически активная его часть и без этой резолюции поддер-

жала пробольшевистское Харьковское правительство и содей-

ствовала победе коммунизма и над белыми, и над петлюровца-

ми.

Цель резолюции шла гораздо дальше и глубже. Во-первых,

она в значительной мере парализовала пропаганду петлюровцев

(как бежавших за границу, так и притаившихся на Украине),

которая утверждала, что новая власть на Украине, как дру-

жественная Москве и от нее зависимая, проводит политику на-

сильственной руссификации. Во-вторых, этим делалась уступка

“укапистам”, надежным сотрудникам власти, во всех ее соци-

альных мероприятиях и находившихся к ней в оппозиции толь-

ко в вопросе форсирования украинизации. В третьих, резолю-

цией этой демонстрировалось перед заграницей национальное

равноправие, проводимое советской властью.

И результаты не замедлили сказаться, хотя резолюция эта и

проводилась в жизнь без особой поспешности и настойчивости,

которая, надо сказать, и не была особенно нужна, ибо служа-

щие советских учреждений все без исключения умели говорить

по-украински (это не значит, что знали и украинскую грамма-

тику), а народные массы к украинизации относились скорее

955

отрицательно чем положительно.

Но зато были удовлетворены “укаписты” и сглажены трения

внутри самой партии, происходившие на почве недостаточной,

по мнению “укапистов”, интенсивности проведения украиниза-

ции.

Второй результат, и очень важный — это соглашательские

настроения в рядах петлюровцев, вызванные этой резолюцией и

приведшие к массовым покаяниям и возвращениям в УССР из

эмиграции для участия в создании государственного аппарата

УССР.

Третий результат — это широко распространяемое во всем

мире мнение, что советская власть освобождает порабощенные

нации и сама содействует их национальному возрождению. Для

распространения коммунизма в странах колониальных это по-

следнее имело огромное значение.

Широкие же народные массы Украины никакого энтузиаз-

ма от вынесения этой резолюции не проявили и попросту не

обратили на нее никакого внимания, ибо ничего существенного

в их жизнь она не внесла. Лучшим доказательством служит

то обстоятельство, что население в подавляющем большинстве

предпочитало отдавать своих детей в школы с преподаванием

на русском языке, в которых язык украинский преподавался,

как отдельный предмет, чем в школы, в которых все предметы

преподавались по-украински.

Но советская власть от обещания перемен в деле украиниза-

ции несомненно выиграла, ибо с ней не только примирились, но

и пошли на сотрудничество многие бывшие противники. Дей-

ствуя “кнутом и пряником” (кнутом для бывших белых, пряни-

ком для бывших сторонников Центр. Рады), советская власть

укрепляла свои позиции не только на Украине, но и во всем

СССР.

К этому времени выяснилось, что расчеты на осуществление

мировой революции, на что надеялись коммунисты, оказались

956

ошибочными. Надо было думать об устроении самого СССР, а

для этого нужно было какое то примирение с населением и при-

влечение его на свою сторону. Нужна была длительная пере-

дышка, во время которой можно бы было консолидировать вну-

треннюю жизнь, отложивши на некоторое время осуществление

коммунистических идей в самом СССР.

НЭП дал эту передышку в области экономической жизни.

Поддержка национальных культур в отдельных республиках

и областях СССР умиротворила активные националистические

круги разных народов и вместо оппозиции власти направила их

на сотрудничества с ней.

Пошедшие на сотрудничество с властью бывшие “укаписты”

и сродные им по настроениям бывшие деятели времен Цен-

тральной Рады и Директории, не встречая препятствий со сто-

роны власти, начали проводить украинизацию Украины или, по

словам Винниченка, “диктатуру украинского языка”.

Кроме незначительного числа относительно культурных воз-

главителей, бывшие “укаписты” и, шедшие с ними в одном фар-

ватере, их сотрудники — украинские националисты, состояли

или из зеленой молодежи (главным образом полуинтеллиген-

ции) или из бывших петлюровских “атаманов”, малокультур-

ных, нахрапистых, привыкших каждый “вести свою политику”.

В немедленной украинизации они видели панацею это всех зол,

а для себя лично — неограниченные возможности для дости-

жения вершин власти, несмотря на отсутствие образования и

опыта. “Мы тоже коммунисты, только украинские” — говорили

они, совмещая в себе интернациональный по идее коммунизм

и зоологический украинский шовинизм. Все же свои неудачи и

неуспехи они объясняли тем, что их “ущемляют” за их украин-

ство.

Не встречая сопротивления, дорвавшись до власти, они и

начали проводить “диктатуру украинского языка” путем соот-

ветствующего “народного просвещения”.

957

Наркомы народного просвещения УССР были сначала быв-

шие “укаписты” Гринько и Шуйский, а затем старый большевик

и близкий Ленину — Скрыпник.

Не только в школах и других учебных заведениях, но и

в учреждениях и в быту украинский язык вводился метода-

ми насильственно- революционными и темпами стахановскими.

Были годы, когда в Киеве были запрещены все издания на рус-

ском языке, а из .учреждений немилосердно изгонялись старые

служащие за недостаточное знание украинского языка, даже

украинцы по рождению и происхождению, свободно владевшие

разговорным украинским языком.

Украинская “сознательность” была главным и единствен-

ным критерием при занятии разных должностей. Не имея воз-

можности останавливаться на подробностях этого национально-

шовинистического террора, все же следует привести случай, ко-

гда деканом факультета Киевского университета был назначен

... студент 2-го курса. За свою украинскую “сознательность”

— других данных у этого молодого человека (кстати с чисто

великорусской фамилией, но рожденного киевлянина) не бы-

ло. Теперь его называют “украинским ученым”. Нахлынувшие

в УССР галичане заняли не мало руководящих постов в де-

ле народного образования, несмотря на более чем сомнитель-

ное образование свое собственное. Оно заменялось украинской

“свидомостью и щиростью” (сознательностью и искренностью).

Считая себя непревзойденными авторитетами в области украин-

ского языка и считая украинским языком только свой галиций-

ский диалект, они с “храбростью невежества” начали внедрять

этот язык и УСС Р. Дело дошло до того, что нарком Срыпник

выработал даже план для более успешного проведения украини-

зации пригласить из Галиции 8.000 учителей, а украинизацию

проводить не только на территории УССР, но и всюду в СССР,

где жили украинцы, например в Сибири. (Сведения об этом

плане взяты из книги Кл. Мэйнинга “Украина под советами”.

958

1958 г. Нью-Йорк).

Коммунисты с удовлетворением наблюдали, как бывшие их

противники, получивши возможность строить коммунизм по-

украински (в смысле языка, а не идей), всю свою энергию

направили на это строительство, безоговорочно проводя все

предначертания советской власти: борьбу с религией, перевос-

питание масс в коммунистическом духе, ликвидацию не только

подлинных бывших противников коммунизма, но и потенциаль-

ных его противников. В этом отношении украинские “активи-

сты” ничем не уступали коммунистам остальным. Общеизвест-

но, например, что именно украинцы (тогда еще “боротъбисты”)

расстреляли крупнейшего украинского культурного деятеля-

гуманиста В. П. Науменка; что, прославляемый многими в

украинской эмиграции, украинский поэт Хвыльовый (настоя-

щая фамилия — Фитилев) прославился не только своими сти-

хами, но к исключительной жесткостью при ликвидации “клас-

совых врагов”, каковыми он считал например, монахинь одного

монастыря в Харьковской губернии.

Но, с другой стороны, коммунисты, допустившие украиниза-

цию и даже покровительствовавшие ей, не могли не заметить и

одно явление, порожденное украинизацией и совершенно недо-

пустимое с точки зрения центральной власти СССР: появление

украинского политического сепаратизма среди тех, кто прово-

дил украинизацию языка и быта УССР. Этот политический

сепаратизм, которому были чужды широкие народные массы

(что показано в годы Гражданской войны) принесли с собой

галичане, если не формально, то по существу, игравшие в деле

украинизации руководящую роль и бывшие ее инициаторами и

инспираторами. Обрабатывая в соответствующем духе, невеже-

ственные (в подавляющем большинстве) массы бывших “укапи-

стов” и петлюровцев, они начали создавать небольшие группки

украинских политических сепаратистов, главным образом среди

молодежи. Одним из таких был и Фитилев-Хвыльовый, совме-

959

щавший в себе последовательный коммунизм и чисто зоологи-

ческий украинский шовинизм.

Покаявшийся и вернувшийся в УССР идеолог украинского

сепаратизма, Грушевский, получивши почетное и ответствен-

ное место в Академии Наук УССР, привлек к работе в Акаде-

мии много своих бывших сотрудников из Галиции и понемногу

Академия начала превращаться в центр, где вырабатывались

так называемые “научные” обоснования украинского политиче-

ского сепаратизма. А, чтобы его обосновать и оправдать, со-

ответствующим образом извращалась история Руси вообще, а

история Украины-Руси, в особенности.

Кроме порождения зародышей украинского политического

сепаратизма, “диктатура украинского языка” породила и еще

одно явление, нежелательное для центральной власти и за-

труднявшее ее экономические мероприятия проводившиеся во

всесоюзном масштабе. В результате преподавания всех предме-

тов на украинском языке пришлось срочно создавать украин-

скую научную терминологию, при чем такую, которая бы была

несходна с русской терминологией — этим подчеркивалась бы

обособленность языка украинского от языка русского. Вопрос

был срочный и решен он был очень просто: была взята вся

научная терминология из Галиции, где она в свое время была

создана путем заимствования из польского и немецкого языков.

Благодаря этому, люди окончившие украинские учебные заве-

дения только с большим трудом могли быть использованы во

всесоюзном масштабе, в тех его частях, где не было “диктатуры

украинского языка”. А между тем, в связи с начинавшейся ин-

дустриализацией и проведением пятилеток во всесоюзном мас-

штабе, происходило постоянное перемещение кадров, не только

принудительное, но, гораздо больше, добровольное. И, с точки

зрения центральной власти, конечно, было весьма желательно,

чтобы эти кадры, особенно высший технический персонал, мог

без затруднений в следствии различия терминологии, быть ис-

960