Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

Подняли голову униаты и повели новое наступление на пра-

вославие. К этому времени относится план создания особого

патриархата для православных Речи Посполитой (украинцев и

белоруссов). До этого, как известно, православное население

находилось в юрисдикции Константинопольского патриарха, от

которого зависело назначение Киевского митрополита, являв-

шегося как бы экзархом (наместником) патриарха. Незадолго

до этого (при, Борисе Годунове) Константинопольский патри-

арх, по настоянию Московского правительства, согласился на

учреждение патриаршего престола в Москве вместо митропо-

лии, которая, как и киевская, зависела от Константинополя.

Такое же превращение зависимой православной митропо-

лии в независимую патриаршию хотели провести поляки на

Украине-Руси.

По замыслу инициаторов этого плана, учреждение незави-

симой патриарший поставило бы православие в большую зави-

симость от польского правительства и дало бы ему возможность

оказывать влияние и давление на политику православной цер-

кви. Выбор патриарха и высших иерархов православия таким

образом, в значительной степени, зависел бы от короля. План

этот находил полную поддержку тогдашнего Киевского мит-

рополита Петра Могилы, который бы был удобным для поля-

ков и католиков православным патриархом, так как по своему

происхождению он не был бы связан с населением Руси (он

был Молдаванин) и не мог быть выразителем национальных

устремлений народа, а по своим взглядам он был сторонникам

магнатско-шляхетского социального строя и стремления народа

к социальному освобождению были ему чужды.

К тому же его близость и родственные связи с католической

аристократией давали основания усомниться в его твердости

при отстаивании интересов православия. Опасения эти выска-

зывались открыто устраненным им (с помощью поляков) его

предшественником Исайем Копинским, ярым анти-католиком и

211

сторонником ориентации на Москву. Не особенно верило Мопи-

ле и низшее духовенство, связанное тесно с народом и видевшее

в нем чужого и чуждого народным интересам аристократа.

Православное духовенство, бывшее единым во времена Иова

Борецкого и Исаии Копинского и неразрывно связанное с каза-

чеством и его устремлениями, во времена "Золотого покоя"было

резко поделено на коллаборировавшую с польским правитель-

ством верхушку и угнетаемое и притесняемое этим правитель-

ством низшее духовенство.

Насколько далеко шли эти притеснения видно из сохранив-

шихся документов, согласно которым польские помещики за-

ставляли православных священников и их семьи, наряду с кре-

стьянами, выходить на барщину. За ослушание же избивали и

калечили. Все жалобы, как польским властям, так и митропо-

литу оставались без результатов. Не удивительно, что в резуль-

тате этих притеснений, взоры всех православных обращались к

Москве, где православие свято чтилось.

Это наростание промосковских настроений народа призна-

ет даже Грушевский, основоположник извращения истории

Украины-Руси, постоянно твердящий, что великороссы и укра-

инцы всегда были два не только чуждых, но и враждебных

один другому народа.

В своей книге "Початки Хмельниччины", разбирая выгоды,

которые бы могла получить Польша учреждением патриарше-

ства и даже отдачей в ее юрисдикцию униатов, Грушевский пи-

шет, что это "вызвало бы известное охлаждение православных

к Москве"и что это следовало бы сделать, чтобы "уничтожить

или хотя бы ослабит их склонность к Москве".

Почему была эта "склонность к Москве", если "моска-

ли"были во все времена "чужды и враждебны"к украинцам и

обратно, Грушевский не объясняет, ограничиваясь голым при-

знанием факта наличия "склонности".

Действуя "кнутом и пряником", Польское правительство

212

разными подачками и очень щедрыми обещаниями деморали-

зовало казачество, разделив его на реестровых и нереестровых.

Многотысячное нереестровое казачество после "Ордина-

ции"оказалось на положении зайцев, за которыми охотились

все кому не лень с целью превратить их в крепостных крестьян.

Из этих времен сохранилась украинская пословица: "казав пан

— кожух дам. — Слово панське тепле".

В этих коротких словах выражены настроония тех, кто не

раз и не два, а много раз, поверивши польским обещаниям,

ходил их выручат, и в Москву, и в Хотин, охраняли от татар

и тypoк, ходили даже воевать со шведами за права польско-

го короля на шведский престол. А в благодарность получили

крепостное право.

Но и привилегированное реестровое казачество очутилось

в тяжелом положении. Низведенное на роль вспомогательной

военно- полицейской силы, под командой польских комисса-

ров и офицеров, значительная часть реестровых казаков попала

на положение ландскнехтов (наемных солдат), которым к тому

же не платили обещанного жалованья, заставляли идти против

интересов собственного народа; при всяком случае притесняли

и унижали их религиозно-национальные чувства и заставляли

нести разные натуральные повинности для старшины, которая

сплошь состояла из польских шляхтичей.

Пытались казаки жаловаться, но безрезультатно, ибо в спо-

ре православного с католиком всегда оказывался прав католик.

Сохранилось много документов, жалоб, даже королю, описа-

ний современников, из которых видно что приходилось терпеть

реестровым казакам, поверившим польским обещаниям. "Пять

лет нам не выплачивают обещанного жалованья"— пишут каза-

ки в петиции королю, "отбирают наши земли, относятся к нам,

как к хлопам"(крепостным).

Один из современников в своих мемуарах описывает, до чего

дошла изобретательность полковников и другой назначенной из

213

шляхтичей старшины, в выколачивании доходов для себя лич-

но. Предписывается казакам еженедельно доставлять по одной

лисице, а кто не доставит — должен дать деньгами 3 злотых.

Если же нет денег, от казака отбирался самопал пока он не

доставит причитающееся число лисиц или не заплатит за них

деньгами. "Рыбы, сколько бы казак ни поймал, — плотва казаку,

а главнейшее панам"(то-есть старшине), заявляет при допросе

о причинах восстания 1648 г. один из пленных казаков — Дру-

шенко. Поляк Мисковский в своем письме (от 16 февраля 1648

г.) говорит: "казаков их старшина страшно угнетает и унижает:

бьет, усы вырывает, старосты и подетаросты налагают на них

всевозможные тяжелые повинности".

Почти то же самое пишет в своих воспоминаниях поляк

Грондский, добавляя еще одну подробность: по смерти казака

или его неспособности к службе вследствие увечий и ранений,

его семья никакими правами не пользуется, а обращается в

крепостных; нередко по смерти казака его вдова изгоняется из

его хаты.

А известный православный магнат Адам Кисиль, сам быв-

ший одно время комиссаром реестровых казаков и верный сто-

ронник политики Польского правительства в социальном во-

просе, пишет следующее: "Видел я казаков угнетаемых хуже,

чем простые хлопы"...

Не удивительно, поэтому, что то десятилетие "золотого по-

коя", которым так гордятся поляки, было десятилетием наро-

стания недовольства реестровых казаков и разрыва казачьих

масс с казачьей верхушкой, коллаборировавшей с поляками.

Еще в более тяжелом положении, чем притесняемое, поте-

рявшее внутреннее единство духовенство и реестровое каза-

чество и гонимые и ловимые "выписчики"(нереестровые каза-

ки), находилось мещанство (жители городов) и многочисленные

"посполитые"— крепостные крестьяне.

214

3.4.2 Захват земель

После кровавого усмирения Конецпольским Украины-Руси (в

1638 г,) и введения "Ординации"для казаков, в Речи Поспо-

литой началась "золотая лихорадка"— стремление поскорее и

побольше захватить земель в этой "умиротворенной"и уже зна-

чительно заселенной части королевства, которую сами поляки

называли "золотым дном"благодаря ее природным богатствам.

Кроме магнатов, землями (с живущими на них) владели

многочиленные средние и мелкие шляхтичи, а также и мона-

стыри и часть более зажиточного реестрового казачества.

При пожаловании (закреплении владения) королем, жало-

валась не только земля, но и все с владением этой земли свя-

занное. Насколько далеко распространились права владельца —

видно из сохранившейся жалованной грамоты короля Владисла-

ва магнату Потоцкому. Этой грамотой во владение Потоцкого

отдавались "слободы Бутин и Вороновка со всеми другими сло-

бодами, островами, уходами, те— перь существующими, или

теми, которые будут создаваться в будущем, с подданными, с

пашнями, землями, пахотными и не пахотными, полями, луга-

ми, пастбищами, сенокосами, лесами, пасеками, бортами медо-

выми, озерами, прудами, колодцами, реками, речками, берега-

ми, гонами бобровыми, данью медовой и со всеми пожитками".

Из дословно приведенной формулы, употреблявшейся обыч-

но при всех "пожалованиях", видно, что фактически человек,

живущий в пределах пожалованной земли, становился рабом

владельца. И при том рабом совершенно бесправным, ибо,

как было упомянуто выше, королем было запрещено "поспо-

литым"жаловаться на своих владельцев.

Мещане в большинстве были если не полностью, то частич-

но землепашцами, ибо свои ремесла и мелкую торговлю совме-

щали с земледелием и скотоводством.

Пока не наступила конъюнктура на продукты сельского хо-

215

зяйства и возможность их выгодно продавать на внешнем рынке

(в Западную Европу), земля как таковая владельцев не особен-

но привлекала и они даже сами были заинтересованы, чтобы

зависимые от них "посполитые"обрабатывали возможно боль-

шие площади. "Лан"(мера площади — около 20 гектаров), а то

и больше на крестьянское хозяйство было явлением обычным.

Но с конца 16-го века, когда появился большой спрос на

сельско-хозяйственные продукты для внешнего рынка, владель-

цам стало выгоднее вести хозяйство так называемого "фольва-

рочного"типа, то-есть при помощи бесплатного принудительно-

го труда (барщины) обрабатывать возможно большие площади

земли.

Естественно, что это повело к захвату лучших земель для

фольварков и к увеличению барщины. Началась она с одного-

двух дней в неделю, а к 40-м годам 17-го века дошла до шести

дней в неделю. Кроме того крестьяне, кроме денежных, несли

и разные натуральные повинности: поставка нафольварк яиц,

птицы, меда, льна и прочего, а также бесплатное несение транс-

портной службы для владельца. Ездили за вином в Венгрию,

возили на запад зерно, сало, кожи и прочее.

Размер налагаемых повинностей зависел исключительно от

владельца, жаловаться было некому. В результате, по словам

французского инженера Боплана, который в этот период провел

несколько лет на Украине на службе у князя Конецпольского

"положение и жизнь крестьян можно было сравнить с жизнью

невольников на галерах"(прикованных к веслам).

3.4.3 Роль евреев

Положение еще ухудшалось наличием целой армии посредни-

ков между владельцами и его «поддаными». Обычно это были

евреи, которые брали от владельца на откуп разные статьи его

доходов: шинки, пошлины в городах при внутренней торговле

216

(«мито»), мельницы, право рыбной ловли, право пользования

мостами через реки, плотинами (созданными трудом тех же

крепостных), даже православными церквями, расположенными

в границах пожалованных земель.

А нередко владельцы сдавали в аренду и целиком все поме-

стье со всеми «доходными статьями».

Посредники, желая выколотить побольше из всех «доход-

ных статей», изощрялись в их взыскании, учитывая, конечно,

по своему усмотрению и свой посреднический «заработок». В

случае же малейшего неповиновения к их услугам стоял весь

полицейско- административный аппарат Польского правитель-

ства.

Не имея непосредственного сношения со своими «панами»,

«посполитые» имели дело обычно с посредниками-евреями, а

потому их гнев, возмущение и негодование против всяких невы-

носимо тяжелых поборов обрушивался на евреев и вызывал

резкие антиеврейские настроения.

Украинский народ создал целый цикл «дум» — сказаний

о еврейском угнетении, о которых подробно пишет украин-

ский историк Грушевский, которого как социалиста (Украин-

ский эсэр) и как сотрудника большевиков, покаявшегося в сво-

их шовинистическо- самостийнических заблуждениях и прие-

хавшего из эмиграции им служить, заподозрить в антисемитиз-

ме нельзя.

В главе «Антисемитськи мотивы в объяснениях Хмельнич-

чины» ("Початки Хмельниччины"стр. 123) Грушевский пишет:

«Евреи арендаторы заарендовали все шляхи казацкие и за-

ставили их своими шинками — на одной миле по три шинка

ставили, вынуждая казаков к покупке у них водки и меда, и не

дозволяя им самим изготовление этих напитков для собствен-

ного потребления. Об этом «дума» говорит: «Як иде украинсь-

кий козак тай корчму минае, А жид выбигае, та украинського

козака за чуб хватае, Та ще його двома кулакамы по потылыци

217

затыняе: "Козаче-левенче, за що я буду рату платити, Що ти

мымо корчмы йдеш тай корчму мииаеш"...

Заарендовали евреи все казацкие торги и брали «мыто-

перемыто» от пешего и конного проезжего, от всякой клади,

даже от выпрошенной нищими их милостыни. Ото всех заби-

рали, что лучшее, а кроме того, говорит «дума»:

«И ще ж то жыды-рандари у тому не пересталы — На слав-

ний Украини вси козацьки церквы заарендувалы: Котрому б

то козаку альбо мужыку дав Бог дытыну появыты То не йды

до попа благословытыся; — да пиды, до жыда рендаря, То по-

ложы бытый талер щобы жыд дозволив Церкву одчыныты, тую

дытыну охрестыты».

О поборах с разных промыслов известная «дума про поне-

волення козаччыиы жыдами» говорит:

«Котрый бы то козак альбо мужьж схотив рыбы наловыты,

Жинку свою з дитьмы покормыты, То не йде до попа благо-

словытыся, Да пиде до жыда-рендаря, да поступы йому часть

оддать Щоб позволыв на ричци рыбы наловыты Жинку з дить-

мы покормымы».

Из той же «думы» Грушевский приводит длинное описание,

как казак взял мушкет и захотел «утя вбыты — жинку з дить-

мы накормыты» и проходил мимо шинка. Еврей-шинкарь его

увидел и вот «жыд з шынку выбигае — казака за патлы хва-

тае», и ругает, как это он задумал «утя вбыты». А потом казак

должен просить и «жыда мылостывым паном называе»...

Насколько точно эти «думы» изображают историческую

правду установить трудно, но что они являются отображением

народных настроений того времени — не подлежит сомнению.

В частности, вопрос об арендовании евреями православныx

церквей многими оспаривается на том основании, что не сохра-

нилось ни одного арендного договора об аренде церквей.

Сторонники же мнения, что евреи действительно были арен-

даторами церквей приводят сохранившийся договор 1596 года,

218

по которому было заложено село Слуща совместно шляхтичу

Миклашевскому и еврею Песаху, причем в числе доходных ста-

тей села упоминаются «церкви и их подаванье», то-есть с при-

ходами от церкви. Известный историк Костомаров полностью

разделяет мнение, что факт аренды церквей евреями имел ме-

сто, Грушевский склонен считать это недоказанным, а некото-

рые авторы, например, Галант (в журнале «Еврейская Старина»

за 1909 г.) это мнение оспаривает.

Так как этот вопрос из плоскости исторической объектив-

ности был перенесен в плоскость политическую — оправдание

антисемитизма среди украинцев, то надлежащим образом он

окончательно не выяснен и до настоящего времени и ждет сво-

его объективного исследователя.

Зато вопрос о роли и деятельности посредников-евреев вооб-

ще, (выключая вопрос об арнеде церквей), и об оценке этой де-

ятельности современниками освещен достаточно полно неопро-

вержимыми документами того времени.

Из сохранившегося письма полковника Кривоноса, одного

из главных сподвижников Хмельницкого к князю Заславскому

видно, что Кривонос считает деятельность евреев главной при-

чиной восстания. Он пишет Заславскому: «Жыдив зволь Ваша

мылостъ до Вислы завернуты, бо та вийна вид жыдив зачалася

— воны то и Вас з розуму звели».

Московский купец Кунаков, проехавший Украину зимой

1648-49 г. то-есть непосредственно после начала восстания, раз-

бирая его причины, говорит: «жиды черкасов (то-есть украин-

цев) грабили и издевались над ними: как только который черкас

выкурит водки или сварит пиво, не сказавши жиду и не сни-

мет перед жидом шапку, жиды придирались к нему, грабили и

уничтожали, а его имущество отбирали, жен и детей насильно

забирали на работу».

Львовский каноник Юзефович пишет: «господство поляков

дошло до такого невыносимого утеснения, что даже над церква-

219

ми давали они власть роду жидовскому. Священник казацкий,

попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить та-

инства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит

жиду за ключи установленной паном платы и должен был каж-

дый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду. По

заслугам претерпела ты беды свои, Польша». Так пишет поляк

— католический священник, современник событий.

В сохранившихся письмах Хмельницкого указывается, как

на доказательство крайнего угенетения народа, тот факт, что

он должен был терпеть разные кривды от евреев.

То же самое мы находим в мемуарах современников собы-

тий — поляков Каховского и Грондскаго. Последний, описывая

подробно все тяжелые повинности крестьян, говорит, что оии

«росли изо дня в день, по большей части потому, что отда-

вались на откуп евреям, а те не только выдумывали разные

доходы, весьма несправедливые для крестьян, но и суды над

ними присвоили себе».

Волынский еврей Натан Гановер в своих мемуарах пишет о

крепостных, что они «работали барщину у магнатов и шляхты,

которые отягощали их тяжелыми работами в доме и на поле.

Шляхта накладывала на них большие повинности, а некоторые

шляхтичи страшными способами вынуждали их переходить в

господствующую веру. И был народ русский в такой степени

унижен, что все народы, даже из всех народов самый унижен-

ный — жиды, также господствовал над ним».

Из всех приведенных выше выдержек из аутентичных исто-

рических документов видно, в каком невыносимо тяжелом по-

ложении нахадились широкие народные массы Украины-Руси.

Видны также и причины, породившие ненависть к евреям,

характерную для настроений масс того времени. Были ли в этом

виноваты евреи или польское правительство и стоявшие за его

спиной иезуиты, создавшие такие условия, что евреи для того,

чтобы существовать вынуждены были эксплоатировать народ

220