Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

три причины действовали одновременно, будучи взаимно свя-

заны и трудно отделимы одна от другой.

Гнет социальный испытывало все население, кроме

феодально-магнатской православной верхушки (как, например,

Кисиль, князь Четвертинский), самых высших иерархов право-

славной церкви и, частично, православной шляхты и старшины

реестровых казаков.

От угнетений и унижений религиозных терпели все, не ис-

ключая и православных магнатов. Известен случай когда князь

Острожский, победонсно командовавший польской армией в

войне с Москвой, принужден был претерпеть унижения во вре-

мя празднования победы только потому, что он был православ-

ный.

И, наконец, национальное неравенство, которе поляки все-

гда всячески подчеркивали, одинаково оскорбляло всех не-

поляков, начиная с крепостного крестьянина и кончая магнатом

или православным епископом.

Не удивительно поэтому, что призыв Богдана Хмельницкого

освободиться от польских насилий нашел горячий отклик среди

всего населения Украины-Руси.

Не вce слои населения это освобождение понимали одина-

ково: для магнатов и шляхты оно заканчивалось полным урав-

нением с поляками-магнатами и шляхтой; для части реестро-

вых казаков, старшин и зажиточных, освобождение кончалось

уравнением со шляхтой, с сохранением как в первом, так и во

втором случае социального порядка; и только для крестьянства,

бедного казачества и мещанства с освобождением была нераз-

рывна связана ликвидация существующего социальною строя.

В зависимости от этого в известной части населения

Украины-Руси существовали соглашательские, компромиссные

настроения, которые уже не раз приводили к капиту— ляции

во время предыдущих восстаний.

231

3.5.3 Цель восстания

Какова же была конечная цель восстания? В этом вопросе мне-

ния историков расходятся. Задача была вполне определенная:

освободиться. А что же дальше за освобождением? Одни счи-

тают, что конечной целью восстания было создание совершен-

но независимого государства; другие полагают, что целью ру-

ководителей восстания было создание автономной единицы в

границах Речи Посполитой, по примеру Великого Княжества

Литовского; третьи же, наконец, держатся мнения, что конеч-

ной целью было создание автономно-федеративной единицы со

вхождением ее в Московское государство.

Вариант о создании независимого государства, которого

придерживается Грушевский и его школа, не выдерживает ни-

какой критики, ибо из сохранившихся в московских архивах

собственноручных писем Хмельницкого видно, что уже в пер-

вые месяцы восстания, после блистательных побед над поля-

ками, Хмельницкий просил у Москвы не только помощи, но

и согласия на воссоединение Украины с Москвой. Эта просьба

о воссоединении повторяется и в дальнейшем, как в письмах

Хмельницкого, так и в многочисленных документах того вре-

мени.

Второй вариант: создание русского княжества, по примеру

Литовского, без разрыва с Польшей, несомненно, имел своих

сторонников, но только среди высших слоев общества — гос-

подствующих классов. Пример безграничной свободы польской

шляхты привлекал не только магнатов и шляхту, но и часть

старшины реестровых казаков, мечтавших «нобилитироваться»,

то есть получить права шляхты. Позднее стремление этой груп-

пы получило свое осуществление в так называемом «Гадячском

договоре» (1658 г.), согласно которому делались неудачные по-

пытки в пределах Речи Посполитой создать «Русское Княже-

ство».

232

И, наконец, третий вариант — воссоединение с Москвой

с сохранением широкой автономии или федерации, который в

результате восстания и был осуществлен, хотя и не полностью.

Этот последний вариант является не только исторически

точным, но он был и логически неизбежным, учитывая как

внешне- политическую обстановку, так и настроение народных

масс. Имея таких соседей, как агрессивную Турцию, бывшую

тогда в зените своего могущества, и не менее агрессивную

Польшу — в то время одно из сильнейших государств Европы

— Украина не имела никаких шансов выдержать одна с ними

борьбу, которая бы была неизбежна в случае создания отдель-

ного государства. Хмельницкий, независимо от своих личных

симпатий, о которых существуют разные мнения, конечно, это

отлично понимал. Знал он также и тяготение широких народ-

ных масс к единоверной и единокровной Москве. И естествен-

но, что он выбрал путь воссоединения с Москвой.

Международная обстановка в то время была крайне сложная

и бурная: в Англии шла революция, во Франции — внутренние

неурядицы, так называемая «фронда»; Германия и центральная

Европа были истощены и обессилены тридцатилетней войной.

Москва же незадолго перед начатом восстания заключила с

Польшей невыгодный для себя «вечный мир». Рассчитывать на

нарушение этого мира и вступление Москвы в новую войну,

которая была бы неизбежна, если бы Москва активно выступи-

ла на стороне восставшей польской колонии — Украины, было

трудно.

И тем не менее Хмельницкий начал войну: терпение на-

родное истощилось. Организовывая для похода на «волость»

(заселенную часть Украины) прибывший к нему народ, Хмель-

ницкий отправил посольство к Крымскому хану с просьбой о

помощи. Момент для просьбы был удачный. Крым был недо-

волен Польшей, так как она неаккуратно платила ежегодный

«подарок», которым она откупалась от набегов; а кроме того

233

вследствие недорода и падежа скота татары были очень склон-

ны пополнить свои недочеты грабежом во время войны. Хан

согласился помочь Хмельницкому и послал в его распоряжение

отряд в 4.000 человек под командой Тугай-бея.

Татарская помощь вначале была Хмельницкому необходима

и он вынужден был на нее пойти, хотя и знал отлично, что в

походе татар ничто не удержит от грабежей и насилий. Даже

своего сына Тимофея Хмельницкий вынужден был послать ха-

ну в качестве заложника, ибо без этого хан Ислам Гирей III не

хотел послать свое войско. К тому же наличие ханских войск у

Хмельницкого гарантировало его от возможности подкупа татар

Польшей и удара в тыл.

К концу апреля 1648 года Хмельницкий уже имел в своем

распоряжении 10.000 войска (включая и татар), с которым и

готовился двинуться на «волость», отклонивши все попытки к

примирению, которые ему сделали поляки.

Прежде всего он изгнал с Запорожья польский о тряд, а за-

порожцы провозгласили его гетманом и присоединились к его

войску.

Весть о восстании и о захвате повстанцами Запорожья

встревожила польскую администрацию и она решила задушить

восстание в зародыше. Делая вид, что хотят помириться с

Хмельницким и суля ему золотые горы, поляки быстро стя-

гивали свои силы для борьбы с ним. А в это время вся Укра-

ина, откликнувшись на призывы Хмельницкого, готовилась к

борьбе... Польский гетман Потоцкий писал королю: «пагубное

пламя так уж разгорелось, что не было того села, того города,

где не звучали бы призывы к своеволию и, где не готовили бы

покушений на жизнь и имущество своих панов и владельцев»...

Коронный гетман Н. Потоцкий, не дожидаясь сосредоточе-

ния всех своих сил, отправил авангард в 4.000 под командой

своего сына Стефана, а реестровым казакам приказал плыть

вниз по Днепру, в районе Кодака встретиться с польским аван-

234

гардом и совместно двигаться на Запорожье. Главные же поль-

ские силы под командой самого коронного гетмана и его помощ-

ника польного гетмана Калиновского не спеша продвигались за

авангардом.

3.5.4 Желтые воды

Хмельницкий не стал дожидаться соединения всех польских

сил. Он вышел им навстречу и 19 апреля напал на передовые

польские части. Поляки не выдержали боя, отступили и по-

строили укрепленный лагерь в урочище Желтые Воды, чтобы

в нем ожидать подкреплений от плывших по Днепру к ним на

соединение реестровых казаков. Но казаки взбунтовались, пе-

ребили свою, верную полякам, старшину: генерального есаула

Барабаша, полковника Караимовича и других, и, выбравши сво-

им наказным гетманом друга Хмельницкого Филона Джалалия,

присоединились не к полякам, а к Хмельницкому и приняли

участие в начавшемся сражении, которое закончилось полным

разгромом поляков. Стефан Потоцкий и бывший с ним комис-

сар реестровых казаков Шемберг попали в плен. Спасся из все-

го польского войска только один солдат, успевший убежать и

принести коронному гетману Потоцкому в Черкассы известие о

поражении под Желтыми Водами и о пленении его сына.

Потоцкий решил «примерно наказать бунтовщиков» и, не

сомневаясь в победе, двинулся навстречу Хмельницкому, с вой-

ском которого (около 15.000 казаков и 4.000 татар) встретился

в урочище Гороховая Дубрава около Корсуня.

3.5.5 Корсунь

Благодаря военному таланту Хмельницкого и отлично постав-

ленной разведке повстанцев, котоым сочувствовало население,

поляки вынуждены были принять бой на невыгодных позици-

235

ях, а путй возможного отступлений поляков заранее перереза-

ли казаки и сделали их непроходимыми: перекопали глубокими

рвами, завалили срубленными деревьями, запрудили речку. В

результате, в бою 16 мая казаки, как и под Желтыми Водами,

полностью разгромли поляков и взяли в плен самого корон-

ного гетмана Потоцкого и его заместителя, польного гетмана

Калиновского. Лишь одиночным участникам Корсунской битвы

— полякам удалось спастись бегством. Вся польская артилле-

рия и огромные обозы достались казакам, как военная добыча,

Пленных же польских гетманов казаки отдали татарам, которые

рассчитывали получить за них богатый выкуп.

Известия о двух поражениях поляков быстро облетели всю

Украину и, как пишет в своих мемуарах шляхтич Банковский,

"ни один шляхтич не остался в своем поместьи в Поднепровьи".

Крестьяне же и мещане начали массами устремляться к Хмель-

ницкому, или, образовывая партизанские отряды, захватывать

города и замки с польскими гарнизонами.

Литовский канцлер Радзивилл так описывает положение на

Украине в начале лета 1648-го года: "не только казаки подняли

бунт, но и все наши подданные на Руси к ним пристали и

увеличили войска казаков до 70 тысяч и чем далее, тем все

больше к ним прибывает русских хлопов"....

3.5.6 Очищение Левобережья

Крупнейший магнат Левобережья Вишневецкий, узнавши о

восстании Хмельницкого, собрал большое войско, чтобы дви-

нуться на помощь Потоцкому усмирять восстание. Но, подойдя

к Днепру, нашел все поромы уничтоженными и, не решаясь

задерживаться на Днепре для переправы своего войска, дви-

нулся на север, на Черниговщину и только севернее Любеча

ему удалось переправиться через Днепр и повести свое войско

на Волынь, куда он прибыл уже после разгрома под Желты-

236

ми Водами и Корсунем. Его резиденция Лубны, была захвачена

повстанцами, которые вырезали всех находившихся там католи-

ков и евреев, не успевших уйти своевременно с Вишневецким.

Об отступлении Вишневецкого с Левобережья, где он, буду-

чи отрезан Днепром от Польши, чувствовал себя, по мемуарам

современника, "как в клетке", сохранилось много документов,

из которых видно, что это было не только отступление войска,

но и эвакуация всего Левобережья. Все, что так или иначе было

связано с Польшей и ее социальным строем спасалось от по-

встанцев и уходило с Вишневецким: шляхта, арендаторы-евреи,

католики, униаты. Они знали, что если только попадут в руки

повстанцев, то им пощады не будет.

Весьма подробно, красочным библейским стилем, описывает

современник событий раввин Ганновер этот "исход"евреев с Ле-

вобережья совместно с поляками, которые к евреям относились

очень хорошо и всячески оберегали и защищали, чтобы они не

попали в руки казаков.

О судьбе же тех, которые не успели присоединиться к Виш-

невецкому Ганновер пишет: "много общин, которые лежали за

Днепром, близь мест войны, как Переяслав, Барышевка, Пиря-

тин, Лубны, Лохвица, не успели бежать и были уничтожены

во имя Божие и погибли среди мук страшных и горьких. С од-

них содрана кожа, а тело выкинуто на съедение псам; другим

отрублены руки и ноги, а тела брошены на дорогу и через них

проходили возы и топтали их кони...

Не иначе поступали и с поляками, особенно с ксендзами.

Поубивали на Заднепровъи тысячи еврейских душ"...

Сведения, которые дает Ганновер полностью совпадают с

описаниями событий другими современниками, которые дают

и число погибших. Грушевский в своей книге "Хмелниччина в

розквити"говорит о двух тысячах евреев убитых в Чернигове,

800 в Гомеле, нескольких сотнях в Соснице, Батурине, Носов-

ке и в других городах и местечках. Сохранилось и, приводимое

237

Грушевским, описание, как производились эти погромы: "одних

порубили, другим приказали выкопать ямы и потом туда побро-

сали еврейских жен и детей и засыпали землей, а потом евреям

дали мушкеты и приказали одним убивать других"...

В результате этого стихийного погрома, на Левобережьи в

несколько недель лета 1648 года исчезли все поляки, евреи, ка-

толики а также и те из немногочисленной православной шлях-

ты, которые симпатизировали полякам и сотрудничали с ними.

А народ сложил песню, которая сохранилась до последнего

времени:

"Нема краще як у нас на Украини Нема ляха, нема пана,

нема жида Нема ни проклятои унии"...

Из православной шляхты уцелели только те, кто присоеди-

нился к восстанию, забывши (правда, временно) и о своих по-

местьях и о правах над "хлопами", или те, кто бежал и укрылся

в Киеве, единственным из городов Поднепровья, где в то время

сохранилась власть короля.

Один из таких, укрывшихся в Киеве, православный шляхтич

и ярый сторонник Польши, Ерлич, оставил интереснейшие опи-

сания событий того времени. В частности, он подробно описы-

вает восстание жителей Киева, во время которого в Киеве было

вырезано все, что так или иначе имело отношение к Польше и

были разрушены костелы и католические монастыри. Уцелели

только те, кто скрылись в православных монастырях или были в

составе польского Киевского гарнизона, который хотя подавить

восстания и не смог, но все же не был захвачен повстанцами,

возглавляемыми киевским мещанином Полегеньким.

3.5.7 Организация власти

На Правобережьи, главным образом в приднепровских районах,

произошло то же самое, что и на Левобережьи. В результате

этого, обширная область осталась без администрации и един-

238

ственной в ней силой и властью было, возглавляемое Хмель-

ницким, повстанческое войско.

Учитывая это, Хмельницкий немедленно приступил к со-

зданию своего военно-административного аппарата. Гетману

принадлежала высшая военная, судебная и административная

власть на всей территории, освобожденной от поляков, которая

была поделена на "полки". "Полком"называлась определенная

территория, которая, в свою очередь, была поделена на "сотни".

При гетмане была совещательная "рада"(совет) из высшей

казацкой старшины: генерального судьи, генерального обоз-

ного (начальника артиллерии), генерального подскарбия (ве-

давшего финансами), генерального писаря (административно-

политические дела), двух генеральных есаулов (непосредствен-

ных помощников гетмана), генерального бунчужного (храните-

ля бунчука) и генерального хорунжего (хранителя знамени).

Полком управлял, выбранный казаками данного полка, пол-

ковник с полковым есаулом, судьей, писарем, хорунжим и обоз-

ным, которых также выбирали казаки.

Сотней управлял выборный сотник с сотенной старшиной:

есаулом, писарем, хорунжим, обозным.

В городах, как полковых, так и сотенных, был выборный

городовой атаман — представитель казацкой администрации,

управлявший всеми делами города, а кроме того было и город-

ское самоуправление — магистраты и ратуши, состоявшие из

выборных от городского населения.

В селах, которые обычно были смешанного состава из кре-

стьян и казаков, было свое сельское самоуправление, отдельно

для крестьян и отдельно для казаков. Крестьяне выбирали "вой-

та", а казаки "атамана".

Любопытно, что это отдельное самоуправление крестьян и

казаков в селах Левобережной Украины сохранилось до самой

революции 1917-го года, хотя звания "войт"и "атаман"были за-

менены "старостами". Но старосты были, отдельные: для каза-

239

ков — казачий, для крестьян — крестьянский.

Организовав таким образом аппарат власти на освобожден-

ной территории, Хмельницкий в особо важных случаях соби-

рал "широкую старшинскую раду", в которой кроме генеральной

старшины принимали участие также полковники и сотники. В

архивах сохранились данные о созыве таких рад в 1649, 1653 и

1654 годах.

Проводя свои административные организационные меропри-

ятия, Хмельницкий отлично понимал, что борьба еще не кон-

чилась, а только начинается. А потому лихорадочно готовился

к ее продолжению, собирал силы и создавал из них дисципли-

нированную армию. Рассчитывать на скорое открытое вмеша-

тельство Москвы было трудно. Татары же были союзники и

ненадежные, и нежелательные: во всякое время они могли из-

менить, а кроме того они неизменно занимались грабежами и

насилиями даже тогда, когда приходили как союзники.

Не теряла времени и Польша. Несколько оправившись по-

сле поражений под Желтыми Водами и Корсунем, она начала

собирать свои силы для подавления восстания.

В это время в Польше после смерти короля Владислава был

период безкоролевья и польская шляхта была всецело погло-

щена предвыборной борьбой. Но, несмотря на это, поляки все

же собрали 40-тысячное войско, которое и двинулось из Поль-

ши на Волынь, где к нему присоединился со своим войском

бежавший с Левобережья Вишневецкий.

Во главе войска было поставлено коллективное руководство

— триумвират, состоящий из польских магнатов: изнеженно-

го, толстого князя Заславского, книжника и ученого Остроро-

га и 19-летнего князя Конецпольского. Хмельницкий ирониче-

ски говорил об этом триумвирате, что "Заславский — перина,

Остророг-латина, а Конецпольский — дитина"(дитя).

В начале сентября это войско, со многочисленными обоза-

ми и слугами появилось на Волыни. Поляки шли в этот поход,

240