Десницкая А.В. Албанский язык и его диалекты

Подождите немного. Документ загружается.

Веляризовано также η, развившееся из старого nd. В записях

Ламберца в подобных случаях зафиксирована долгота звука:

mennoi (<mendoi)

он подумал', prei katunnit (<katundit)

из деревни', mrenna (<mbrenda) 'внутри'.

К числу характерных признаков тиранского говора отно-

сится лабиализация ударенного ί : prei frükes (лит. prej frikës)

от страха', füskes 'увядала, чахла' (ср. лит. fishkem

вяну').

Другие говоры южногегской зоны.

Говор краины Пекина

Сходные явления наблюдаются и в других говорах южногег-

ской зоны, в частности в говорах городов Дуррес,

377

Кавая, Пе-

кин с прилегающими к ним районами. Все эти говоры предста-

вляют собой более или менее близкие друг к другу локальные ва-

рианты общего диалектного типа. Представление об этом типе дает

недавно опубликованное описание говора краины Пекина — го-

рода Пекина и прилегающего к нему сельского района.

378

Крайна Пекин принадлежит к западной части южногегской

диалектной области. Административный и экономический центр

ее — городок Пекин расположен у подножия холмов, на месте

античной Клодианы, одной из станций знаменитой римской дороги

(Via Egnatia), проходившей вдоль берегов Шкумбина. К северу

лежит область Тираны, к востоку — область Эльбасана, к югу —

область Люшни (тоскский диалектный ареал), к западу — краины

Рогожины (Rrogozhinë), Каваи и Дурреса, составляющие части

приморской равнины. Городок Пекин и большинство деревень

краины находится на правом берегу Шкумбина и лишь неболь-

шая часть, так называемая Дарсиа е Пекинит (Darsia е Peqinit), —

на левобережье. На полях этого густо населенного земледельче-

ского района возделываются кукуруза, рис, табак; холмы его

покрыты масличными рощами. Помимо постоянных связей с внут-

ренним экономическим центром — городом Пекином, с его боль-

шим базаром и местным ремесленным производством, жители

краины с давних пор посещали также базары Эльбасана, Каваи,

Дурреса, Тираны. Вообще крайна Пекина никогда не была обо-

соблена от остальных частей южногегской диалектной территории.

Интенсивности бытовых и культурных связей с населением сосед-

них районов благоприятствовала и общность религии. Преобла-

дающее большинство жителей краины Пекина, как и остальных

областей центральной Албании, исповедует ислам — обстоя-

тельство, имевшее немалое значение в период турецкого влады-

чества.

377

ДУРР

ес

также относится к числу городов, население которых очень

выросло за последние десятилетия. Потому речь идет о старом говоре Дурреса.

378

См.: М. Ç е 1 i k u. Vëzhgime mbi të folmen е krahinës së Peqinit.

Studime Filologjike, 1965, № 4.

14*

211

Существенных диалектных различий на основной части тер-

ритории краины не отмечается. Лишь южная ее часть — левобе-

режная Дарсиа

Пекинит

—

затронута тоскским влиянием, распро-

странившимся из соседней области Люшни (проникновение форм

с ротацизмом и с дифтонгом иа).

В фонетике говора

37ί)

отчетливо выражены основные признаки

южногегского диалектного тина.

В области вокализма ударенных слогов это: 1) сохранение всего

ряда назалированных гласных; 2) изменение ие

й, уе > у,

ϊ, например: gru (<Cgrue) 'женщина', kam punu (<punue)

'я работал', fyll (<Сfyell) 'флейта', u kthym (<u kthyem) 'мы

вернулись', mill (<miell) 'мука', qïll (<qiell) 'небо'.

В области консонантизма: 1) последовательность изменения

тЪ > m, nd

у>

п, например: mushte (<Cmbushte) 'он наполнял',

pamuk (<pambuk) 'хлопок', mrena (<mbrenda) 'внутри', ve-

nas (<Cvendas), 'местный житель'; 2) сохранение среднеязычных

смычных (без перехода их в аффрикаты); 3) частичная подмена

спиранта h спирантом /, особенно в конечном положении — shof

(<Cshoh) 'вижу', gjynaf (<Cgjynah, тур. günah 'грех'). В начале

и частично в середине слова h сохраняется.

Специфичны для данного говора следующие фонетические явле-

ния: 1) лабиализация назалированного à и ударенного а в со-

седстве с носовыми согласными: nâ°n (<Cnânë) 'мать', dhonër

(<Cdhândër) 'жених, зять', shkômi (<shkâmbi) 'скала', pla°n

(<Cplan) 'план', duha°n (duhan) 'табак', kona°k (konak) 'жилье',

na°ta (<nata) 'ночь', ma°rrim (<marrim) 'берем'. 2) Переход

о ^> и — чаще всего в соседстве с носовыми согласными: sunde

(<Csonte) 'сегодня', t'vuna (<të vona) 'поздние'; также Nruq

(< Ndroq) — название села, n'üd (<në odë) 'в комнате'. Воз-

можно, что этот сдвиг фонологически обусловлен появлением но-

вого,

более открытого о в результате лабиализации назалирован-

ного а. 3) Переход среднеязычного носового в среднеязычный

спирант, широко распространенный во всех говорах центральной

Албании, в этом говоре не ограничивается положением в конце и

в середине слова, но частично распространяется также на началь-

ное п]. Наряду с произношением njof 'знаю', njeri 'человек'

для говора характерно произношение с начальным/ ·' jéf (<Cnjeh)

'ты знаешь', jeri (< njeri) 'человек', е jom (<njomë) 'свежая'.

В середине и конце слова произносится только /, как и в других

южногегских говорах. 4) Заднеязычный носовой ng [#] иногда

подменяется переднеязычным носовым. Чаще произносится ij : i

rjusht (ngusht) 'узкий', shtërrjon (shtërngon) 'сжимает', curjal

(cungal) 'балка'. Однако иногда говорят narkojm (< ngarkojmë)

'нагружаем', cunal

(<C

cungal).

379

См.: там же, стр. 93—103.

212

За исключением лабиализации назалированного а, которая,

однако, довольно широко распространена и в других говорах

южногегской зоны, специфические отклонения от общего диалект-

ного типа в говоре краины Пекина в целом незначительны, и речь

жителей этой территории в фонетическом отношении довольно

близка к нормам народно-разговорной гегской койне, сложившейся

в центральной Албании.

Как и в некоторых других говорах южной Гегерии, в пекин-

ском говоре конечные звонкие согласные оглушаются. В этом явле-

нии несомненно сказывается языковое влияние соседней Тоскерии.

С тоскским диалектом южногегские говоры (в их числе и говор

краины Пекина) имеют общими также некоторые морфологические

явления — употребление предложного (местного) падежа с окон-

чанием -t, например n'rrugët

на дороге', употребления формы

буд. вр., образуемой из формы наст, вр., сосл. накл. с частицей

do:

do (të) shkojm 'пойдем'.

Не опубликованы материалы, которые позволяли бы с достаточ-

ной определенностью судить о говорах горных краин, лежащих

к северу от течения Шкумбина — Зараники (Zaranikë), Черме-

ники (Çermenikë), Мартанеша (Martanesh). По-видимому, они в ос-

новных своих признаках ближе к говору Эльбасана, с которым

вместе составляют восточную часть южногегского диалектного

единства.

НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О СООТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ

ГЕГСКОГО ДИАЛЕКТНОГО АРЕАЛА

Предшествующее изложение не преследовало цели дать описа-

ние отдельных гегских говоров или хотя бы полный перечень

присущих им особенностей. Задачей было лишь выделить основ-

ные дифференциальные признаки, определяющие соотношение

отдельных участков гегского диалектного ареала.

Для картографирования албанских говоров пока еще не собран

необходимый материал. Однако сравнительный обзор гегских

говоров, соотнесенный с географической конфигурацией и с со-

циально-историческими характеристиками соответствующих рай-

онов северной Албании, дает возможность сделать некоторые

заключения об исторической динамике развития и распростра-

нении диалектных явлений в этой части страны. Хотя изоглоссы

не могут еще быть проведены с необходимой точностью, главные

направления их определяются уже с помощью предварительных

наблюдений, и характер лингвистической карты представляется

в основных своих чертах обозримым.

213

При подходе с точки зрения истории языка в гегской диалект-

ной области довольно ясно обнаруживается различие между отно-

сительно более консервативными, с одной стороны, и более ин-

тенсивно осуществляющими инновации говорами, с другой сто-

роны. Основанием для сравнения служит старогегское состояние,

зафиксированное в письменных памятниках XVI—XVII вв.

Консервативные гегские говоры в основном сосредоточиваются

на севере албаноязычного ареала. Говоры, характеризующиеся

более решительным проведением инноваций, в свою очередь груп-

пируются вокруг находящихся в центральных районах страны

очагов распространения соответствующих диалектных явлений.

Зона консервации отдельных признаков старогегского состоя-

ния территориально совпадает прежде всего с горными областями,

лежащими к северу от течения объединенного Дрина. Согласно

принятой выше классификации, это северногегская диалектная

область. Довольно значительную часть входящих в нее говоров

составляют говоры горных краин. Однако в этом отношении

область не однородна. Она включает также говор обширной области

албанских поселений на северо-востоке ареала (Косово иМетохия),

изолированный говор села Дрбанас в Далмации и, кроме того,

городские говоры Шкодры, представляющие собой участок скре-

щения северногегской диалектной речи с южногегскими формами,

с давних пор проникавшими благодаря экономическим, полити-

ческим и культурным связям города с другими районами

страны.

Наиболее устойчивой в отношении сохранения старогегских

языковых форм является центральная часть северногегской

диалектной зоны, обозначенная выше как область дукаджинских

говоров. В высокогорных краинах Дукаджина и прилегающих

к ним районах сохранение отдельных признаков старогегского

речевого состояния, в частности произношение дифтонгов ие,

ye,

ie и долгого носового а (без лабиализации), поддерживалось

не только относительно изолированным образом жизни горцев,

но также благодаря большой значимости и авторитету традицион-

ных норм устно-поэтической койне. Богатая народная поэзия

испокон веков играла исключительно важную роль в обществен-

ной и культурной жизни северноалбанских горцев; она не утра-

тила своей популярности до настоящего времени. В частности,

жанр эпической песни продолжает быть живым видом устного

народного творчества, так же как и поэзия, связанная с семей-

ными обрядами (свадьба, погребение). Язык устной поэзии, по-

стоянно сопровождавшей жизнь албанских горцев, выступал в ка-

честве идеальной модели, стоявшей над узколокальными речевыми

вариантами. Этот идеальный тип речи, сохранявший более архаи-

ческий облик, оказывал активное влияние на живой разговорный

язык, содействуя сохранению в нем старых норм и сдерживая раз-

витие инноваций.

214

Однако локальные варианты северногегской речи все же воз-

никали и развивались, притом преимущественно на периферийных

участках диалектной зоны. Так, например, в говоре Большой

Мальсии специфическое развитие получают mb, nd, спорадически

переходящие в глухие смычные (mb > р, nd^>t). Лабиализация

долгого носового а в этом, как и в других говорах северногегской

периферии, получила довольно широкое распространение, парал-

лельно с тенденцией к смешению фонем dh [à] и II [l]. Вместе

с тем в этом говоре сохранилось произношение иа, отражающее

более раннюю, чем в дукаджинском, фазу развития старогег-

ского ио.

Сочетание узколокальных инноваций с некоторыми архаиче-

скими особенностями еще в большей степени характерно для го-

вора Край, занимающего окраинное положение на северо-западе

гегского ареала, и особенно для изолированного варианта этого же

говора, получившего независимое развитие в албаноязычном

селе Арбанас (иначе Борго Эриццо) в Далмации.

Несколько иной характер имело развитие диалекта в северо-

восточной части гегского ареала. В Косово-Метохии развились

и закрепились некоторые специфические инновации, наиболее

характерной из которых можно считать появление простых задне-

язычных смычных на месте старых общеалбанских сочетаний

*kl, *gl. Но в целом говор в большей мере сохранил общие черты

северногегского диалектного типа. Черты эти постепенно размы-

ваются. Однако преобразование идет не в сторону дробления на

узколокальные варианты, но под влиянием общегегских народно-

разговорных норм и гегского литературного языка.

Продвижение большинства инноваций, получивших особенно

широкую сферу распространения внутри гегского ареала,

например монофтонгизации дифтонгов (ие > й, уе > у, le > Ï),

ассимиляции mb ^> m, nd ]> η, перехода h^> f (в середине и

в конце слова), прослеживается в направлении с юга на север.

В своих исследованиях по исторической фонетике Э. Чабей много-

кратно подчеркивает, что эти инновации распространялись из

центральной части гегского ареала главным образом в первые века

турецкого владычества.

380

Сообщая это правильное наблюдение,

Э. Чабей, однако, не дает более детальной географической харак-

теристики понятию «центра Гегерии» («qëndra е Gegërisë»), послу-

жившего основным очагом возникновения и последующей ирра-

диации наиболее значимых для современного состояния гегских

говоров фонетических явлений.

Представляется возможным более точно локализовать этот

очаг, выделив плодородную долину реки Шкумбин с лежащим

на ней городом Эльбасаном как центр, откуда шло распростра-

нение указанных инноваций. Это продвижение совершалось в про-

См.:

Е. Ç а Ь е

Gjon Buzuk. Bui. Shk. Shoq., 1955, № 2, стр. 100.

215

цессе более или менее интенсивного междиалектного общения,

определявшегося экономическими связями между городами цент-

ральной и северной Албании. Влияние народно-разговорной

южногегской койне, сложившейся в экономически относительно

более развитой области в центре страны на базе эльбасанского

говора, распространилось далеко на север и захватило не только

город Шкодру с окружающей его низиной (так называемая gropa

е Shkodrës), но частично и примыкающие к области Шкодры гор-

ные районы.

Географически долина Шкумбина с городом Эльбасаном не

является центром Гегерии; она лежит на юге гегской диалектной

области (но в центре Албании). Поэтому правильное по существу

заключение Э. Чабея, исследовавшего пути движения и хроно-

логию основных диалектных явлений албанского языка, может

быть соответственно уточнено.

Распространение фонетических явлений, первоначально воз-

никших в южной части гегского ареала и получивших благодаря

их закреплению в нормах гегской народно-разговорной койне

преимущественные позиции при междиалектном взаимодействии,

представляет собой процесс широкого территориального охвата.

Оно имеет значение для истории как одно из явлений языковой

конвергенции, осуществлявшейся в трудных условиях общей

экономической отсталости страны в эпоху турецкого владычества

при разобщенности отдельных ее частей. Результаты этого

процесса важны и для современного состояния албанского

языка, так как фонетические нормы устной народной речи,

актуальные в настоящее время для большей части гегского

диалектного ареала, в основном соответствуют нормам

той народно-разговорной койне, которая сложилась в долине

Шкумбина и соседних с ней приморских областях северной

Албании в период XVII—XIX вв.

Параллельно с этим движением, во внутренних областях

Гегерии, отгороженных от морского побережья высокими гор-

ными хребтами, совершался другой, также довольно мощный

процесс иррадиации диалектных инноваций. Распространением

его определились границы среднегегскои диалектной области,

имеющей своим центром долины рек Мата и Черного Дрина.

В среднегегских говорах вся система ударенных гласных, уна-

следованная от старогегского состояния, подверглась сильнейшим

сдвигам. Концентрация артикуляции гласных в области средних

подъемов языка и явления дифтонгизации преобразили весь

облик гегской речи в таких краинах, как Мат и Дибра. Существен-

ным изменениям подвергся также консонантизм этих говоров.

Фонетические инновации особенно интенсивно проявились

в центральных частях среднегегскои диалектной территории и

заметно ослабевают на ее периферийных участках, например на

севере — в говоре краины Мирдита, на юго-западе — в говоре

216

горного селения Гур и Барде (на границе краины Мата с Тиран-

ской Мальсией). Это дает возможность проследить пути продви-

жения языковых влияний, распространявшихся по окрестным

горным районам из экономически более развитых долин Мата и

Черного Дрина.

Среднегегский диалектный ареал значительно расширился

также в восточную сторону благодаря потоку переселений в запад-

ную Македонию, направлявшемуся в основном из Дибры (или,

во всяком случае, через нее).

Характерно, что иррадиация среднегегских диалектных яв-

лений происходила в основном только на север и на восток, огра-

ничиваясь, таким образом, внутренними областями и не выходя

на полосу морского побережья, по которой двигался поток южно-

гегских инноваций. Лишь в районах Круи и Лежской Мальсии

явления, связанные с дифтонгизацией гласного i, частично про-

никли несколько западнее, что, однако, не меняет общей картины

исторического соотношения двух независимых диалектных ареалов.

Определение абсолютной хронологии среднегегских фонетиче-

ских процессов наталкивается на значительные трудности, так

как более ранние состояния диалектной речи для этой части гег-

ской территории не зафиксированы письменными памятниками.

Хотя писавший в начале XVII в. епископ Пьетер Буди происходил

из селения, лежащего на юго-западной окраине Мата, в своих

сочинениях он явно пользовался нормами литературного языка,

сложившегося в северногегской диалектной среде. Трудно ска-

зать,

избегал ли он сознательно употребления среднегегских

форм, резко отличных от северногегских, или, возможно, между

теми и другими не было еще в начале XVII в. существенных разли-

чий. Во всяком случае, произведения П. Буди не могут быть ис-

пользованы как достоверный источник сведений по истории

среднегегского говора Мата.

Обращение к относительной хронологии фонетических инно-

ваций, возникавших в различных частях гегского ареала, не

дает оснований считать, что старогегское состояние вокализма

и консонантизма, засвидетельствованное северногегскими письмен-

ными памятниками XVI —XVII вв., в среднегегских краинах

могло быть коренным образом изменено еще до периода турецкого

завоевания.

Иной точки зрения придерживается албанский диалектолог

Б.

Беци, полагающий, что характерные для среднегегского

дифтонгизация ударенного г, переход g > gj [g > f)], a также

переход tj > q [tj > h], dj > gj [dj >

T>]

развились еще до периода

турецкой оккупации и что распространение указанных явлений

совпадает с границами феодальной территории Кастриотов,

381

относясь, таким образом, еще к началу XV в.

381

В. В е с i. Mbi katër inovacione fonetike të folmeve të pjesës qëndrore

të Gegnisë. Konferenca θ pare, стр. 266 и ел.

217

Подтверждением выдвинутой им гипотезы Б. Беци считает

наличие в старейшем памятнике албанского языка — формуле

крещения, относящейся к 1462 г., формы spertit "духа' (род. п.),

в которой общегег. i (ср. совр. shpirt) представлено как е.

По мнению Б. Беци, это должно свидетельствовать о том, что уже

в ту эпоху осуществлялось явление дифтонгизации ударенного г,

с чем был связан и переход i ^> е.

382

Однако сам по себе этот еди-

ничный и очень неопределенный в отношении лингво-географиче-

ской локализации факт еще не может говорить о том, что в XV в.

в говорах Мата и Дибры уже была осуществлена дифтонгизация

ударенного г, а вместе с ней и другие среднегегские явления

в области вокализма, о которых Б. Беци совсем не упоминает

в своем исследовании. Вряд ли следует отрывать сдвиг, которому

подверглось i, от серии аналогичных сдвигов, преобразовавших

всю систему гласных в среднегегских говорах.

В отношении датировки перехода g ^> gj Б. Беци не приводит

никаких фактов в пользу своей гипотезы, ограничиваясь лишь

сопоставлением границ распространения этого явления с прибли-

зительно устанавливаемыми границами княжества Кастриотов.

В целом трудно, согласившись с Б. Беци, признать, что средне-

гегские фонетические инновации возникли в более раннюю эпоху,

чем инновации, появлявшиеся в других частях гегского диалект-

ного ареала в основном уже в период турецкого владычества

в Албании, т. е. не ранее XVI—XVII вв. Скорее можно полагать,

что и среднегегские инновации относятся к тому же периоду.

Распространение их было связано с экономическим и политиче-

ским влиянием краин Дибры и Мата в условиях системы феодаль-

ных отношений, сложившихся во внутренних областях завоеван-

ной турками Албании.

Несмотря на то что территория распространения среднегег-

ских диалектных явлений довольно обширна, особенно если учесть

албаноязычные поселения западной Македонии, продвижение

этого типа диалектной речи оказалось локально ограниченным

и не вышло за пределы областей, непосредственно примыкающих

к Дибре и Мату. Если инновации, распространившиеся из южно-

гегской зоны, постепенно приобрели, главным образом благодаря

влиянию сложившейся в долине Шкумбина народно-разговорной

койне, общегегский характер, то среднегегские инновации, наобо-

рот, стали признаком обособленного и отклоняющегося от общих

норм типа диалектной речи.

В турецкий период оба потока инноваций двигались, по-

видимому, в значительной мере параллельно друг другу и не-

зависимо. Их историческое значение в процессе становления обще-

гегских речевых норм оказалось существенно различным.

382

Там же, стр. 265.

218

Обзор основных направлений продвижения диалектных явле-

ний внутри гегского ареала должен быть завершен указанием на

процессы иррадиации гегских явлений в тоскскую диалектную

область к югу от реки Шкумбина. Различные формы и степени

скрещения гегской и тоскской речи создали специфический облик

говоров переходного типа, широкая полоса которых проходит

в центральной части страны.

Помимо движения больших потоков диалектных инноваций,

распространявшихся из определенных очагов и захватывавших

в силу тех или иных причин социального порядка смежные тер-

ритории, на различных участках гегского ареала наблюдается

и спонтанное развитие сходных или одинаковых фонетических

процессов. Например, отодвижение назад и лабиализация ударен-

ного а (преимущественно назалированного), очень распростра-

ненные в северо-восточных и северо-западных гегских говорах,

проводятся также в части говоров южногегской зоны, так в гово-

рах Тираны, Каваи и др. Сопутствующим явлением в области

консонантизма обычно бывает усиление элемента велярности

при артикуляции некоторых согласных, создающее, в частности,

условия для смешения фонем dh [δ] и II [t], наблюдаемого во

многих гегских говорах.

Спонтанность развития аналогичных фонетических процессов

в различных точках диалектного ареала дает материал для изуче-

ния общих конститутивных факторов, определяющих тенденции

и направления звуковых изменений, осуществляющихся в от-

дельных говорах. Характерные для артикуляционной базы албан-

ского языка особенности — большая или меньшая отодвинутость

языка назад и относительная вялость артикуляции губ — про-

являются в говорах с разной степенью интенсивности. От этого

во многом зависит процесс звуковой эволюции в каждом из них.

Глава 3

ПОЛОСА ПЕРЕХОДНЫХ ГОВОРОВ

К югу от течения реки Шкумбин (Shkumbin), принимаемой

условно в качестве границы между гегской и тоскской диалектными

областями, протянулась полоса краин с говорами переходного

типа. Сюда относятся говоры: северной части равнины Мюзеке

(Myzeqé), краин Думре (Dumré), Сулёва (Sulovë), Верча (Verçë),

Шпат (Shpat), Полис (Polis), Берзешта (Bërzeshtë), Домосдова

(Domosdovë). До недавнего времени об этих интересных в лингви-

стическом отношении и важных с точки зрения исторической

диалектологии албанского языка говорах не было почти никаких

сведений. В последнее время эта часть диалектной территории

привлекла к себе внимание албанских лингвистов. Опубликовано

несколько работ, дающих хорошее представление о своеобразии

лингвистического типа, образовавшегося на стыке двух основных

диалектных областей.

Общим моментом для всех относящихся

к переходной зоне говоров является тесное переплетение призна-

ков обоих диалектных типов, благодаря чему не всегда легко

удается определить, какой из них следует считать основным для

каждого отдельного говора.

Определяющими факторами исторического порядка, обусло-

вившими создание говоров, смешанных по составу своих элемен-

тов,

были: географическое положение соответствующих районов,

экономические и административные связи, влияние городских

центров (Эльбасан, Пекин, Берат), передвижение и смешение

населения. Все эти обычные для развития языковых отношений

на албанской территории факторы в условиях соприкосновения

двух диалектных типов с заметно выраженными различиями

J. G j i η а г i. Те folmet е Myzeqesë. Bui. Univ., Ser. Shk. Shoq., 1958,

№ 4; Q. H a χ h i h a s a η i. Nji vëstrim mbi të folmen е krahinës se Sulovës.

Bui.

Shk. Shoq., 1955, № 3; M. Ç

1 i k u. Vëreitje mbi të folmen е Dumresë.

Bui.

Univ., Ser. Shk. Shoq., 1963, №№ 2, 3.

220