DentArt 2005 г. №3

Подождите немного. Документ загружается.

Переводы

была незначительной. Из пролеченных 236 зубов

5 было удалено в течение 2-6 месяцев; из них

два удалено по поводу тяжелой степени пародон-

тита, один — периапикальной деструкции и еше

два — в результате перелома корня. В оставшем-

ся 231 зубе штифты не были смешены, клини-

чески и на рентгеновских снимках не было об-

наружено переломов корня или штифта. Установ-

ленный 95% доверительный интервал успешности

в популяции был 96-99% в течение всего пери-

ода исследования.

Феррари и другие

опубликовали четырехлет-

нее ретроспективное исследование 200 пациен-

тов, у каждого из которых один зуб был печен

эндодонтически и реставрирован штифтом с фор-

мированием культи. В экспериментальные группы

были включены передние и боковые зубы вер-

хней и нижней челюстей. Пациентов произволь-

но разделили поровну на две экспериментальные

группы. В одной группе были зацементированы

в соответствии с инструкцией производителя уг-

леродистоволоконные штифты (Композипост), а в

другой — литой штифт с литой культей в тра-

диционной технике. Несмотря на то, что эта

оценка описана авторами как ретроспективная,

непонятна причина произвольного раздела паци-

ентов в начале исследования. Пациенты повтор-

но вызывались через 6 месяцев, 1, 2 и 4 года,

когда проводилась запись клинической и рентге-

нологической информации. Клинический успех

показали 95% исследуемых зубов, реставрирован-

ных с применением углеродистоволоконных

штифтов. Через более чем четырехлетний пери-

од 3% этих образцов были потеряны для после-

дующего наблюдения и 2% продемонстрировали

эндодонтические осложнения. Успех в группе ли-

тых штифтов с литой культей был значительно

ниже — 84%. Лва процента этих образцов бы-

ли потеряны для наблюдения, 9% продемонстри-

ровали перелом корня, 2% — смешение корон-

ки и 3% — эндодонтические осложнения.

В еще одном отдельном исследовании была

проведена оценка клинической эффективности уг-

леродистоволоконных штифтов Композипост (840)

и новых стекловолоконных систем штифтов Эсте-

тиПост (215) и Эстети Плюс Пост (249) после

1-6 лет клинической эксплуатации.

В общей

сложности в исследование было включено 1314

штифтов, установленных тремя операторами с ис-

пользованием четырех комбинаций адгезивный

агент/фиксируюший материал. Пациентов вызыва-

ли для клинической оценки и рентгенодиагности-

ки каждые 6 месяцев. Период наблюдения груп-

пы со штифтами Композипост колебался от 18

до 68 месяцев (в среднем — 46). ЭстетиПост

наблюдали в течение периода от 12 до 18 ме-

сяцев (в среднем — 14) и Эстети Плюс Пост —

между 12 и 16 месяцами (в среднем — 13). Ре-

зультаты показали уровень неудачи 3,2%; между

группами не было отмечено значимых статисти-

ческих различий. Авторы утверждают, что неуда-

чи связаны с нарушением адгезивного соединения

во время удаления временных реставраций

(25 штифтов) и периапикальными очагами воспа-

ления, обнаруженными при рентгенологическом

обследовании (16 зубов).

Эти исследования придают вес предположе-

нию, что сходство модулей эластичности штифтов

и дентина обеспечивает зубам, реставрированным

подобными штифтами, меньший риск необрати-

мой неудачи в результате перелома корня. Эти

результаты также предполагают, что волоконные

штифты могут быть использованы в реставрации

эндодонтически леченных зубов, однако авторы

предупреждают, что для окончательных выводов

о клинической эффективности этих штифтов не-

обходимо провести проспективные клинические

исследования.

Другая литература

В литературе опубликованы отчеты с подроб-

ным описанием клинических техник реставрации

зубов с применением волоконных штифтов.

5455

Несмотря на множество публикаций, большинство

из них не имеет резюме или опубликованы в

журналах, недоступных широкому кругу читате-

лей, и впоследствии были исключены из этого

обзора.

Бодриас и другие

представили отчет, описы-

вающий новый стекловолоконный эндодонтичес-

кий штифт, где обосновали рациональность его

разработки и показали роль клинической техни-

ки. Эти авторы рекомендуют применение штиф-

та двойной конусности для более точного соот-

ветствия анатомической конусности корневого ка-

нала. Это интересное отступление от традицион-

ного дизайна штифтов с параллельными стенка-

ми, которое пока не прошло лабораторных ис-

следований и клинических испытаний.

Встречались также публикации несистематизи-

рованных обзоров,

5961

но среди них многие

оказались непригодными для включения в насто-

ящий обзор, так как не были представлены в

журналах, доступных широкому кругу читателей,

или не имели резюме. На момент публикации

этого обзора поисковая система МЕДЛАЙН не

обнаружила ни одного систематизированного

обзора, относящегося к системам волоконных

штифтов.

Удаление штифтов

Перелом штифта является признанным ослож-

нением систем металлических штифтов, и если он

произошел, оставшуюся в корне часть штифта

можно удалить с помощью инструмента, активи-

руемого ультразвуком.

Иногда удаление штифтов

необходимо для повторного лечения при эндо-

донтических осложнениях. Исследователь деРийк

предложил клинические указания по удалению во-

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Переводы

локонных штифтов. Автор описал простые шаги

этой техники, которые, как он чувствовал, были

предсказуемыми. Удаление подобных штифтов

осуществляется углубляющимся препарированием

по стержню штифта специально разработанными

римерами. Автор предлагает использование новых

римеров для каждого отдельного случая. Это об-

ласть, которая до конца еще не изучена, и не-

обходимо проводить дальнейшие исследования.

Обсуждение

Настоящая статья предлагает систематизацию

доступной литературы по системам эндодонтичес-

ких волоконных штифтов согласно точным крите-

риям. Цель принятых критериев состояла в огра-

ничении публикаций для обзора теми, которые

печатались в журналах, доступных широкому кру-

гу читателей, и имели резюме. Этот обзор не

был запланирован как исчерпывающий, и авторы

подтвердили, что они не проводили проверку не-

опубликованных данных, данных «серой» литера-

туры и статей на иностранных языках. Поиско-

вая система МЕДЛАЙН является наиболее часто

используемой базой данных для обзора стомато-

логической литературы. В отобранных статьях

запрашивалась литература, и она сравнивалась с

результатами поиска системы МЕДЛАЙН. Допол-

нительные данные, которые бы соответствовали

принятым критериям, не были найдены, поиск по

другим базам данных дал ограниченную дополни-

тельную информацию, и поэтому эти источники

также не были включены в обзор.

Тем не менее, мы думаем, что, даже учиты-

вая описанные ограничения, этот обзор дает хо-

рошее понимание имеющихся доказательств. Ав-

торам не удалось найти ни одного систематизи-

рованного опубликованного обзора в этой облас-

ти. Большая часть литературы была посвящена

лабораторным исследованиям, и лишь некоторые

источники содержали клинические исследования.

Главная причина такого явления заключается в

высокой сложности проведения стандартизован-

ных исследований in vivo. Большая часть лабора-

торных исследований была сосредоточена на фи-

зических свойствах волоконных штифтов, оцени-

вая метод трехточечного изгиба, прочность на из-

гиб и ретенцию штифта в канале, а также в ма-

териале культи. Эти исследования in vitro пока-

зали противоречивые результаты и поэтому не

могут быть использованы для достоверной инфор-

мации в клинической практике. Исследования с

помощью электронного сканирующего микроскопа

(СЭМ) показали, что выдержка в воде и термо-

циклирование оказывают негативный эффект на

целостность штифта. Адгезивное соединение

штифта и дентина корня изучалось с помощью

СЭМ, и использование конусного микробраша

улучшало склеивание в апикальной части прос-

транства под штифт. В обзор было включено

только два исследования качества краевого при-

легания и микропроницаемости

На основе

этих исследований были сделаны выводы, что

между стекловолоконными и металлическими

штифтами нет значимой разницы, а композитные

цементы превосходят цинкфосфатные и стеклои-

ономерные. По мнению авторов, в этой области

стоматологии необходимо проводить дальнейшие

исследования.

Из общей стоматологической практики Вели-

кобритании было замечено, что стекловолоконные

штифты используются шире, чем углеродистоволо-

конные. Однако большинство опубликованных

данных касается углеродистоволоконных штифтов,

свойства которых в отдаленном периоде превос-

ходят свойства стекловолоконных штифтов. Очень

важным является тот факт, что необходимо бо-

лее тщательно исследовать стекловолоконные

штифты, прежде чем их можно будет рекомендо-

вать для внедрения в обшую практику.

То небольшое количество клинических испыта-

ний,

424352

которые были опубликованы, предпола-

гает в короткий срок обоснованный успех рес-

тавраций на основе волоконных штифтов. Одна-

ко авторы уверены в том, что для окончательно-

го внедрения этих штифтов в клиническую прак-

тику необходимо проводить клинические контро-

лируемые рандомизированные проспективные ис-

следования, которые изучили бы качество рестав-

раций на волоконных штифтах, в том числе и

штифтах из новых материалов, например на

кварцволоконных.

Литература

1. Guzy G Е, Nicholls J I. In vitro comparison of intact endo-

dontically treated teeth with and without endo-post reinforce-

ment. J Prosthet Dent 1979; 42: p.39-44.

2. Vire D E. Failure of endodontically treated teeth: classificati-

on and evaluatioin. J Endod 1991; 17: p.338-342.

3. Lewis R, Smith В G. A clinical survey of failed post retai-

ned crowns. Br Dent J 1988. 165: 95-97.

4. Turner С Н. Post-retained crown failure: a survey. Dent Up-

date 1982; 9: 221, 224-226, 228-229 passim.

5. Duret B, Reynaud M, Duret F. [New concept of coronoradi-

cular reconstruction: the Composipost (1)]. Chir Dent Fr

1990; 60: 131-141.

6. King P A, Setchell D J. An in vitro evaluation of a protot-

ype CFRC prefabricated post developed for the restoration of

pulpless teeth. J Oral Rehabil 1990; 17: 599-609.

7. Asmussen E, Peutzfeldt A, Heitmann T. Stiffness, elastic, li-

mit and strength of newer types of endodontic posts. J Dent

1999; 27: 275-278.

8. Stewardson D A. Non-metal post systems. Dent Update

2001; 28: 326-332, 334, 336.

9. Akkayan B, Gulmez T. Resistance to fracture of endodonti-

cally treated teeth restored with different post systems.

J Prosthet Dent 2002; 87: 431-437.

10. Bachicha W S, et al. Microleakage of endodontically treated

teeth restored with posts. J Endod 1998; 24: 703-708.

11. Cohen В I, et al. Comparison of the retentive and photo-

elastic properties of two prefabricated endodontic posts sys-

tems. J Oral Rehabil 1999; 26: 488-494.

12. Cormier С J, Burns D R, Moon P. In vitro comparison of

the fracture resistance and failure mode of fiber, ceramic, and

Переводы

conventional post systems at various stages of restoration.

J Prosthodont 2001; 10: 26-36.

13. Dean J P, Jeansonne В G, Sarkar N. In vitro evaluation of

a carbon fiber post. J Endod 1998; 24: 807-810.

14. Dietschi D, Romelli M, Goretti A. Adaptation of adhesive

posts and cores to dentin after fatigue testing. Int J Prostho-

dont 1997; 10: 498-507.

15. Drummond J L In vitro evaluation of endodontic posts. Am

J Dent 2000; 13 (Spec No): 5B-8B.

16. Ferrari M, et al. Bonding to root canal: structural characte-

ristics of the substrate. Am J Dent 2000; 13: 255-260.

17. Ferrari M, Vichi A, Grandini S. Efficacy of different adhesi-

ve techniques on bonding to root canal walls: an SEM in-

vestigation. Dent Mater 2001; 17: 422-429.

-S.Fovet Y, Pourreyron L, Gal J Y. Corrosion by galvanic co-

upling between carbon fiber posts and different alloys. Dent

Mater 2000; 16: 364-373.

19. Gallo J R. 3rd, et al. In vitro evaluation of the retention

of composite fiber and stainless steel posts. J Prosthodont

2002; 11: 25-29.

20. Isidor F, Odman P, Brondum K. Intermittent loading of te-

eth restored using prefabricated carbon fiber posts. Int J Pros-

thodont 1996; 9: 131-136.

21. Kama J C. A fiber composite laminate endodontic post and

core. Am J Dent 1996; 9: 230-232.

22. Love R M, Purton D G. The effect of serrations on car-

bon fibre posts- retention within the root canal, core reten-

tion, and post rigidity. Int J Prosthodont 1996; 9: 484-488.

23. Mannocci F, Ferrari M, Watson T F. Intermittent loading of

teeth restored using quartz fiber, carbon-quartz fiber, and zir-

conium dioxide ceramic root canal posts. J Adhes Dent 1999;

1: 153-158.

24. Mannocci F, Ferrari M, Watson T F. Microleakage of endo-

dontically treated teeth restored with fiber posts and compo-

site cores after cyclic loading: a confocal microscopic study.

J Prosthet Dent 2001; 85: 284-291.

i' Mannocci F, et al. Confocal and scanning electron micros-

copic study of teeth restored with fiber posts, metal posts,

and composite resins. J Endod 1999; 25: 789-794.

26. Mannocci F, Sherriff M, Watson T F. Three-point bending

test of fiber posts. J Endod 2001; 27: 758-761.

27. Martinez-Insua A, et. al. Comparison of the fracture resis-

tances of pulpless teeth restored with a cast post and core

or carbon-fiber post with a composite core. J Prosthet Dent

1998; 80: 527-532.

28. McDonald A V, King P A, Setchell D J. In vitro study to

compare impact fracture resistance of intact root-treated te-

eth. Int Endod J 1990; 23: 304-12.

29. Mollersten L, Lockowandt P, Linden L A. A comparison of

strengths of fiber core and post-and-core-systems. Quintessen-

ce Int 2002; 33: 140-149.

1 O'Keefe К L, Miller В H, Powers J M. In vitro tensile bond

strength of adhesive cements to new post materials. Int J

Prosthodont 2000; 13: 47-51.

31. Ottl P, et al. Fracture characteristics of carbon fibre, cera-

mic and non-palladium endodontic post systems at monoto-

nously increasing loads. J Oral Rehabil 2002; 29: 175-183.

32. Purton D G, Love R M. Rigidity and retention of carbon

fibre versus stainless steel root canal posts. Int Endod J 1996;

29: 262-265.

33. Purton D G, Payne J A. Comparison of carbon fiber and

stainless steel root canal posts. Quintessence Int 1996; 27:

93-97.

34. Quintas A F, et al. Effect of the surface treatment of plain

carbon fiber posts on the retention of the composite core: an

in vitro evaluation. Pesqui Odontol Bras 2001; 15: 64-65.

35. Raygot С G, Chai J, Jameson D L. Fracture resistance and

primary failure mode of endodontically treated teeth restored

with a carbon fiber-reinforced resin post system in vitro.

Int J Prosthodont 2001; 14: 141-145.

36. Rovatti L, Mason P N, Dalian A. [New research on endo-

dontic carbon-fiber posts]. Minerva Stomatol 1994; 43: 557-

563.

37. Sidoli G E, King P A, Setchell D J. An in vitro evaluati-

on of a carbon fiber-based post and core system. J Prosthet

Dent 1997; 78: 5-9.

38. Torbjorner A, et al. Carbon fiber reinforced root canal posts.

Mechanical and cytotoxic properties. Eur J Oral Sci 1996;

104: 605-611.

39. Vichi A, Ferrari M, Davidson С L. Influence of ceramic and

cement thickness on the masking of various types of opaque

posts. J Prosthet Dent 2000; 83: 412-417.

40. Vichi A, Grandini S, Ferrari M. Comparison between two

clinical procedures for bonding fiber posts into a root canal:

a microscopic investigation. J Endod 2002; 28: 355-360.

41. Yang H S, et al. The effect of thermal change on various

dowel-and-core restorative materials. J Prosthet Dent 2001;

86: 74-80.

42. Sharaf A A. The application of the fiber core posts in res-

toring badly destroyed primary incisors. J Clin Pediatr Dent

2002; 26: 217-224.

43. Stockton L W, Williams P T. Retention and shear bond

strength of two post systems. Oper Dent 1999; 24: 210-

216.

44. Drummond J L, Toepke T R, King T J. Thermal and cyclic

loading of endodontic posts. Eur Oral Sci 1999; 107: 220-

224.

45. Finger W J. Ahlstrand W M, Fritz U B. Radiopacity of fi-

ber-reinforced resin posts. Am J Dent 2002; 15: 81-84.

46. Ferrari M, Mannocci F. A 'one-bottle' adhesive system for

bonding a fibre post into a root canal: an SEM evaluation

of the post-resin interface. Int Endod J 2000; 33: 397-400.

47. Vichi A, Grandini S, Ferrari M. Clinical procedure for luting

glass-fiber posts. J Adhes Dent 2001; 3: 353-359.

48. Ferrari M, Vichi A, Garcia-Godoy F. Clinical evaluation of

fiber-reinforced epoxy resin posts and cast post and cores.

Am J Dent 2000; 13 (Spec No): 15B-18B.

49. Ferrari M, et al. Retrospective study of the clinical perfor-

mance of fiber posts. Am J Dent 2000; 13 (Spec No): 9B-

13B.

50. Fredriksson M, et al. A retrospective study of 236 patients

with teeth restored by carbon fiber-reinforced epoxy resin

posts. J Prosthet Dent 1998; 80: 151-157.

51. Glazer B. Restoration of endodontically treated teeth with

carbon fibre posts — a prospective study. J Can Dent As-

soc 2000; 66: 613-618.

52. Fazekas A, et al. [Restoration of root canal treated teeth

using carbon fiber posts]. Fogorv Sz 1998; 91: 163-170.

53. Lai V, Luglie P F, Chessa G. [In vivo evaluation of carbon

fiber posts]. Minerva Stomatol 2002; 51: 225-230.

54. Boudrias P, Sakkal S, Petrova Y. Anatomical post design

meets quartz fiber technology: rationale and case report. Com-

pend Contin Educ Dent 2000; 22: 337-340, 342, 344 pas-

sim; quiz 350.

55. Krasteva K. Clinical application of a fiber-reinforced post sys-

tem. J Endod 2001; 27: 132-133.

56. de Rijk W G. Removal of fiber posts from endodontically

treated teeth. Am J Dent 2000; 13 (Spec No): 19B-21B.

57. Quintas A F, Dinato J C, Bottino M A. Aesthetic posts and

cores for metal-free restoration of endodontically treated te-

eth. Pract Periodontics Aesthet Dent 2000; 12: 875-884;

quiz 886.

58. Brown D. Fibre-reinforced materials. Dent Update 2000; 27:

442-448.

59. Freedman G A. Esthetic post-and-core treatment. Dent Clin

North Am 2001; 45: 103-116.

60. Sorensen J A, Martinoff J T. Clinically significant factors

in dowel design. J Prosthet Dent 1984; 52: 28-35.

61. Blitz N, Serota К S. Rehabilitation of the endodontically tre-

ated tooth: exploding the myths, defining the future.

Oral Health 1995; 85: 19-24; quiz 24.

62. Christensen G J. Posts and cores: state of the art.

J Am Dent Assoc 1998; 129: 96-97.

63. Kimmel S S. Restoration of endodontically treated tooth con-

taining wide or flared canal. NY State Dent J 2000; 66:

36-40.

64. Martelli R. Fourth-generation intraradicular posts for the aes-

thetic restoration of anterior teeth. Pract Periodontics Aesthet

Dent 2000; 12: 579-584; quiz 586-588.

65. Abbott P V. Incidence of root fractures and methods used

for post removal. Int Endod J 2000; 35: 63-67.

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Симпозиумы

16-20 июня 2005 года • Монако

Международный ортодонтический симпозиум

по Системе Дэймон I

<г

В Международном симпозиуме, посвяшен-

ном Системе Дэймон, приняли участие более

700 ортодонтов и ассистентов из 27 стран.

Дэймон Систем — единственная в мире

полностью апробированная система самолиги-

руюшихся брекетов с пассивным типом фик-

сации. Популярность этой системы настолько

велика, что все больше и больше ортодон-

тов во всем мире применяют ее для лече-

ния своих пациентов. Огромный успех объяс-

няется ее уникальными преимуществами.

Симпозиум был организован корпорацией

Ормко.

Дэн Ивен, президент корпорации Ормко, открывает симпозиум

Княжество Монако на несколько дней превра-

тилось в столицу ортодонтического мира, а

Гримальди Форум, ультрасовременный конференц-

центр, стал местом встречи творцов прекрасных

улыбок. Во время этого грандиозного события

можно было пообщаться с создателем Системы

пассивного самолигирования доктором Дуайтом

Дэймоном, поделиться опытом и идеями с други-

ми врачами-ортодонтами, у которых за плечами

многолетняя практика, узнать о самых последних

достижениях в области самолигирования.

Мастер-классы с участием опытных ортодонтов,

всемирно известных лекторов, раскрывающих тай-

ны Системы Дэймон, позволили получить ответы

на вопросы и ценнейшую научно-практическую

информацию.

Радость, восторг, восхищение — вот те слова,

которые, возможно, передадут ощущения,

полученные во время симпозиума. Четыре дня

Дуайт Дэймон с участниками симпозиума из Украины

Княжество Монако

пролетели незаметно, но знания и опыт, приоб-

ретенные в эти дни, помогут выполнять ортодон-

тическое лечение пациентов еще более успешно.

Алина Нечипоренко, Андрей Куш

Отари Хидирбегишвили

(г. Тбилиси, Грузия)

Классификация

восстановительных методик

В настоящее время в связи с появлением на стоматологическом рынке совре-

менных пломбировочных материалов разрабатываются новые методики пломби-

рования, позволяющие восстановить не только форму и внешний вил зуба, но

и его цветовую гамму и оптические свойства.

В связи с этим хорошо известные каждому понятия «пломба», «пломбировочные

материалы», «пломбирование» сейчас вытесняются понятиями «реставрация», «ху-

дожественная реставрация», «реконструкция» и т.д. Эти термины реально сущес-

твуют на стоматологическом рынке, что стало следствием как развития новых

технологий в стоматологии, так и расслоения стоматологии в ответ на требо-

вания рынка. Однако до сих пор нет общепринятой системы интерпретации

этих понятий и терминов, поэтому в словарях можно найти упоминания толь-

ко о пломбах.

Попытки дать достоверное определение новым

терминам предпринимались не раз, но ни одна

из них, на мой взгляд, не раскрывает полностью

сущности этих понятий. Об этом свидетельствуют

противоречивые интерпретации, которые приво-

дят известные ученые.

Процесс восстановления разрушенных зубов

непосредственно в полости рта получил название

реставрации (Е.В. Боровский, 2001).

Под реставрацией (restauratio — восста-

новление) понимают восстановление эстетических

и функциональных параметров зуба композитным

материалом непосредственно в полости рта

(И.М. Макеева, 2003).

Реставрация — это восстановление зубных

тканей при утрате опорных структур коронки

композитом или компомером в двух- или трех-

слойной технике на рабочем месте, адаптирован-

ном к адгезивным технологиям, в течение 60 ми-

нут специально обученным врачом-стоматологом в

специальных стоматологических кабинетах или

клиниках с оплатой по затраченному рабочему

времени (СВ. Радлинский, 2004).

Пломба — это общедоступное восстановление

зубных тканей, утраченных до 1/4 объема корон-

ки, любым реставрационным материалом в одно-

слойной технике на стандартном рабочем месте

в течение 20-30 минут любым врачом-стоматоло-

гом в лечебных учреждениях, начиная с комму-

нального уровня, с оплатой по себестоимости

(СВ. Радлинский, 2004).

Художественная реставрация — это восста-

новление зубных тканей в эстетических парамет-

рах зуба и зубных рядов с ориентацией на тре-

бования пациента композитом или компомером в

многослойной технике на рабочем месте, адапти-

рованном к эстетическим технологиям, без лими-

та времени узкоспециализированным стоматологом

в авторских стоматологических кабинетах или

клинике с оплатой за эксклюзивность (СВ. Рад-

линский, 2004).

Заслуживают также внимания отличия между

пломбой, реставрацией и художественной рестав-

рацией, приведенные СВ. Радлинским (таблица 1).

Хотелось бы выразить мнение относительно

приведенных понятий, а также отличий между

пломбой, реставрацией и художественной рестав-

рацией. В первую очередь следует отметить, что

понятие «пломба» не включает в себя одновре-

менно процесс и результат восстановления зубов.

В данном случае процесс восстановления зуба ас-

социируется с понятием «пломбирование», в то

время как понятие «пломба» — это только ре-

зультат восстановления. Термин же «реставрация»,

в отличие от пломбы, можно рассматривать как

понятие, включающее в себя как процесс восста-

новления, так и результат восстановления.

Полагаю нецелесообразным использование в

интерпретациях понятия «восстановление непо-

средственно в полости рта». Каждое восстанови-

тельное лечение, даже непрямое, может быть

реставрационным и в любом случае завершается

в полости рта. По всей вероятности, именно по-

этому СВ. Радлинский не использует в своих ин-

терпретациях эту формулировку. Вызывает сомне-

ния и тактика И.М. Макеевой, которая утвержда-

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Возвращаясь к напечатанному

Показания

Реставрационный

материал

Техника

Рабочее время

Квалификация

стоматолога

Рабочее место

Учреждение

Стоимость

Доступность

Пломба

Л о 1/4 объема

коронки

Любой

Однослойная

20-30 мин.

Базовая

Стандартное

Коммунальное

На основе

себестоимости

Всем

Реставрация

Потеря основных структур

Композит/компомер

2-3 слойная

1 час

Специальная

Адаптированное

к адгезивным технологиям

Специальные кабинеты,

клиники

С учетом сложности

или продолжительности

По оплате

Художественная реставрация

Задачи эстетики

по требованию пациента

Композит/компомер

Многослойная

Сколько потребуется

Специализированная

Адаптированное

к технологиям эстетики

Авторские кабинеты, клиники

С учетом авторства,

эксклюзивности работы

По потребности

Таблица 1. Отличия между пломбой, реставрацией и художественной реставрацией, приведенные СВ. Радлинским.

ет, что реставрацию можно проводить только

композитами. Тактика же СВ. Радлинского в от-

ношении применения в качестве реставрационных

материалов наряду с композитами и компомеров,

безусловно, заслуживает самого пристального вни-

мания. Несомненным преимуществом является

также разграничение восстановительных методик

на пломбирование, реставрацию, художественную

реставрацию и выбор пломбировочных материа-

лов для проведения перечисленных методик. Од-

нако трудно согласиться с его позицией в отно-

шении отличий между пломбой, реставрацией и

художественной реставрацией.

В данном случае акцент должен ставиться не

на степень разрушения коронки зуба, квалифика-

цию врача, рабочее время и место, стоимость, а

на качество возвращения первоначальных пара-

метров. Какая разница, насколько разрушены тка-

ни зуба, сколько оттенков материала применяет-

ся и сколько затрачено времени на восстановле-

ние! Главное здесь, на мой взгляд, — конечный

результат: возвращение первоначальных парамет-

ров зуба. Художник, возвращая картине первона-

чальный вид, ведет речь о реставрации вне за-

висимости от степени ее повреждения и, тем бо-

лее, количества затраченного времени и уровня

своей квалификации. Для оценки конечного ре-

зультата существуют понятия «качественная» или

«некачественная» реставрация — и только. В этом

отношении заслуживает внимания тактика

И.М. Макеевой, т.к. лишь в ее интерпретации

уделяется внимание восстановлению как эстети-

ческих, так и функциональных параметров зуба.

Наиболее же существенным недостатком приве-

денных интерпретаций, на мой взгляд, является

игнорирование основного принципа реставрации,

который предполагает полное или частичное вос-

становление первоначальных параметров объекта.

В данном случае к основным параметрам зуба от-

носятся: размер, анатомическая форма, цветовая

гамма, прозрачность, блеск, расположение зуба в

зубном ряду и т.д. Из этих параметров склады-

ваются функциональные и эстетические характе-

ристики зуба, комплексное восстановление кото-

рых осуществляется лишь реставрационными мате-

риалами (композиты, компомеры).

В этом отношении трудно согласиться с такти-

кой Е.В. Боровского, который считает, что любое

восстановительное печение в полости рта, вне за-

висимости от того, возвращаются или нет перво-

начальные параметры зуба, является реставраци-

онным. Исходя из его интерпретации, выходит,

что реставрацию можно проводить даже амальга-

мой, которой можно восстановить только анато-

мическую форму, но не эстетические параметры

зуба. Именно поэтому российские ученые, в от-

личие от украинских, не разграничивают восста-

новительные методики на пломбирование, рестав-

рацию и т.д. Они считают термин «реставрация»

в стоматологии всеобъемлющим понятием, включа-

ющим в себя как процесс, так и результат вос-

становления, вне зависимости от применяемых

материалов и возможности возвращения первона-

чальных параметров зуба. Полагаю, что такая по-

зиция не согласуется с общепринятыми догмами

относительно самого процесса реставрации.

При значительных разрушениях зубов довольно

сложно установить их первоначальные параметры,

поэтому следует вести речь лишь о частичной рес-

таврации. Более совершенную реставрацию мож-