DentArt 2005 г. №3

Подождите немного. Документ загружается.

Материалы «Дентсплай»

Повторные визиты

(выделены те, о которых говорится в отчете):

в основе, 3, 6 и 12, 24, 48 месяцев.

Критерии успеха:

согласно критериям соответствия ADA, учиты-

вайте, что количество неудач при повторных

визитах через 3, 6 и 12 месяцев может быть

не больше половины уровня, установленного

для срока 24 месяца.

Результаты через 6 месяцев:

в предварительном отчете о шестимесячных

результатах от 17 марта 2003 года Манхарт

сообщает, что 46 реставраций у 30 пациен-

тов оставались in situ и функционировали.

Значительной статистической разницы между

тестируемым и контрольным материалами (тра-

диционный гибридный композит с мелкими

частицами, примененный в комбинации с мно-

гокомпонентной адгезивной системой и про-

травливанием фосфорной кислотой) не было.

Выводы исследователей

Дайрект Экстра через 6 месяцев продемон-

стрировал отсутствие неудач и успешные показа-

тели по оцениваемым критериям.

Клиническое исследование реставрацион-

ной системы Дайректа Экстра и Ксено III

для реставрации полостей классов I и II,

Университет Гонконга

Цели: демонстрация безопасности и эффек-

тивности продуктов, учитывая их неограниченное

использование в реставрациях полостей боковых

зубов классов I и II (альтернатива стоматологичес-

кой амальгаме). Критериями оценки были совмес-

тимость с пульпой и десной, качество краевого

прилегания, ретенция, качество поверхности, со-

противление окклюзионному стрессу и стираемос-

ти, соответствие оттенка и стабильность цвета.

План: проспективное долговременное некон-

тролируемое клиническое исследование по пере-

смотренному (1989) руководству ADA для компо-

зитных материалов для реставрации боковых зу-

бов.

Модификации с учетом руководства ADA:

увеличение количества пациентов и реставра-

ций.

Исследователь/и:

д-р Гери СП. Чунг, д-р Эдвард Ло.

Количество пациентов:

30 без повторных визитов

Количество реставраций:

30 без повторных визитов

Кислотный кондиционер/ы:

не применялись, использовался самопротравли-

вающий адгезив.

Адгезив/ы:

Ксено III — одноэтапный самопротравливаю-

щий стоматологический адгезив.

Метод оценки:

клинический осмотр, оценка по Квару и Рид-

жу, непрямая оценка выборочных случаев на

стираемость.

Повторные визиты: (выделены те, о которых

говорится в отчете):

в основе, 3, 6 и 12, 24, 48 месяцев.

Критерии успеха: согласно критериям соот-

ветствия ADA, учитывается, что количество не-

удач при повторных визитах через 3, 6 и 12

месяцев может быть не больше половины

уровня, установленного для срока 24 месяца.

Результаты через 6 месяцев:

в предварительном отчете исследования через

6 месяцев от 19 марта 2003 г. представлена

оценка 30 реставраций. Уровень неудачи 3%

остался без изменений.

Выводы исследователей

Лайрект Экстра через 6 месяцев продемон-

стрировал одну неудачу и в целом успешные по-

казатели по оцениваемым критериям.

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Материалы «Дентсплай»

Оценка материала Дайрект Экстра в рес-

таврации практикующими стоматологами

Цели: мониторинг безопасности и эффектив-

ности материала по критериям совместимости с

пульпой и десной, качеству краевого прилегания

(герметизирующие свойства), ретенции, качеству

поверхности, устойчивости к абразии при чистке

зубов, цветовому соответствию и цветостабиль-

ности в условиях повседневной практики.

План: разработан согласно руководству ADA

для адгезивных материалов для дентина и эмали

(1994) в случае применения.

Модификации с учетом руководства ADA:

большее количество пациентов и реставраций.

Обработка краев финишными борами. Прида-

ние скоса краям полости в коронковой части,

если это необходимо (из косметических сооб-

ражений).

Исследователь/и:

М. Копп (организация), Э. Хеллвиг (научный

консультант), 22 практикующих стоматолога

общей практики.

Количество пациентов: 196.

Количество реставраций: 219.

Кислотный кондиционер/ы:

не применялись, использовался самопротравли-

вающий адгезив.

Адгезив/ы:

Ксено III — одноэтапный самопротравливаю-

щий стоматологический адгезив.

Метод оценки:

клинический осмотр, характеристика и доку-

ментирование в соответствии с анкетами.

Повторные визиты:

отсутствие фиксированных дат повторных ви-

зитов. Реставрации будут оцениваться во вре-

мя обычных посещений стоматолога. Данные

систематизируются для соответствующих дос-

тупных для осмотра реставраций, находящихся

in situ через 2-4 месяца, 5-8 месяцев и

16-20 месяцев.

Критерии успеха:

не достоверны.

Результаты через 3 месяца:

в отчете от 11 февраля 2003 г. Маркус Копп

докладывает об осмотре 170 из 219 имеющих-

ся реставраций. В подгруппе реставраций с

отдаленным результатом через 3 месяца (от 83

до 101 дня) все осмотренные реставрации

сохранились in situ. Все реставрации были

квалифицированы как функциональные.

Выводы исследователей

Учитывая большое количество реставраций,

сделанных в условиях частной стоматологической

практики, и принимая во внимание отсутствие

неудач с реставрациями через 3 месяца, можно

сделать вывод о пригодности Лайректа Экстра

для восстановления дефектов класса V.

Dyracf=XTRA

Результаты оценки 209 реставраций

in situ

через период от 64 до 282 дней

(в среднем через 154

Результат

• Функциональные реставрации

• Реставрации in situ

• Краевое окрашивание*

• Краевая шель*

• Вторичный кариес

• Изменение цвета между

реставрацией/соседними зубными

тканями*

• Признаки потери материала

реставрации (абразия)*

• Послеоперационная повышенная

чувствительность

• Показания

для эндодонтического лечения

• Чувствительность

или деформация десны

*клинически допустимые изменения.

дня)

Количество (%)

Ла

5,8

7,2

6,8

2,4

0,5

2,4

Нет

94,2

92,8

100

93,2

97,6

99,5

100

97,6

Литература

1. Brosh T, Ganor Y, Belov I, Pilo R. Dent Mater.

1999 May; 15(3): 174-9.

2. Blackwell G B, Utz K. Flexural strength using speci-

mens with circular cross section, J. Dent Res,

77:SI;692, abstract 486.

3. Feilzer A J, de Gee A J, Davidson С L. Curing con-

traction of composites and glass-ionomer cements, J.

Prosthet. Dent 59:297-300 (1988).

4. McConnell RJ, Johnson L N, Corazza L, Gratton DR.

Dimension change during setting of composite resin,

J. Dent Res. 73:SI; 126/196.

5. Feilzer A J, Afrodite I, de Gee A J, Davidson С L.

The influence of water sorption on the development

of setting shrinkage stress in traditional and resin-mo-

dified glass-ionomer cements, Dent Mater 11:186-190

(1995).

6. Soltesz U, Leupolz M. Dimensionsverhalten von Glas-

ionomerzementen in trockener und feuchter Umge-

bung, Dtsch Zahnartzl Z 48, 431-435 (1993).

7. Attin T, Buchalla W, Keilbassa AM, Hellwig E. Cu-

ring shrinkage and volumetric changes of resin-modi-

fied glass-ionomer restorative materials, Dent. Mater

11:359-362 (1995).

8. Fogleman E. A. et al. Dental Materials 18 (2002)

324-330.

9. Martin N, Jedynakiewicz N M. Measurement of

Hygroscopic expansion of composite restoratives,

J. Dent Res. 74:SI;462/493 (1995).

10.de Gee A J, Pallav P. Occlusal wear simulation with

the ACTA wear machine, J Dent 1994;22 Suppl

LS21-7.

11. Leinfelder К F, Suzuki S. In vitro wear device for de-

termining posterior composite wear J Am Dent Assoc

1999 Sep; 130(9): 1347-53.

Fibre-based

post systems:

a review

Г. Бейтмен, Д.Н. Дж. Рикеттс, В. П. Сондерс

British Dental Jornal, Vol. 195, No 1, July 12, 2003

Обзор систем штифтов

на волоконной основе

Цели. Эта статья представляет обзор публикаций в области исследований систем эндо-

донтических штифтов на волоконной основе.

Источники данных. С помощью поисковой системы МЕЛЛАЙН (MEDLINE) были собра-

ны все статьи, опубликованные в стоматологических журналах на тему штифтовых систем

на волоконной основе. Если в резюме к статье не было упоминания об исследуемой те-

ме, были найдены цитаты из статей. Статья не использовалась для оценки, если резюме

не было доступно.

Выборка данных. Статьи были просмотрены одним экспертом и включены в обзор пос-

ле тематического объединения согласно принятым критериям. Для включения в обзор бы-

ло расценено адекватными 59 статей.

Обработка данных. Статьи разложили по отдельным категориям и выполнили их тема-

тическое описание.

Выводы. Обзор показал, что (1) большая часть опубликованной литературы по волокон-

ным штифтам касалась их лабораторного анализа; (2) подтверждено, что показатели угле-

родистовол оконных штифтов значительно превосходят показатели стекловолоконных;

(3) данные лабораторных исследований противоречивы и поэтому не могут быть исполь-

зованы на практике; (4) так как со штифтами на волоконной основе было проведено

немного клинических исследований, вероятно, что они могут применяться в клинике для

реставрации зубов после эндодонтического лечения; (5) прежде чем использовать штифты

на волоконной основе в клинической практике, необходимо провести клинические кон-

тролируемые проспективные исследования.

После эндодонтического лечения зубов часто

остается мало зубных тканей в области коронки,

и поэтому для удержания культи и реставрации

необходим штифт. Традиционно штифты отлива-

лись или вытачивались заводским способом из ме-

талла, и подтверждено, что такие штифты ослаб-

ляют корень и становятся причиной его перело-

ма.

Факт, что наиболее частой обшей причиной

неудач в протезировании является некачественное

эндодонтическое печение зубов.

В то время как

установка штифтов усугубляет в этих случаях си-

туацию, исследования поперечного сечения штиф-

тов

показали, что причиной большинства неудач

является расцементировка штифтов. Среди других

причин неудач, которые сопровождают коронки

на штифте, отмечают кариес и перелом штифта.

Величайшей клинической проблемой является не-

обратимый перелом корня, требующий удаления

зуба.

В 1990 году Дюрет и другие

описали безме-

талловый материал для изготовления штифтов,

основанный на принципе усиления углеродистыми

волокнами. Лабораторные исследования показали,

что такие штифты имеют высокую прочность на

растяжение

и модуль эластичности, подобный

дентину.

Жесткие металлические штифты, приме-

няемые традиционно, устойчивы к поперечным

нагрузкам и не деформируются, что приводит к

перемещению стресса на менее жесткий дентин,

вызывая образование скрытых трещин корня и

перелом. Существует мнение, что волоконные

штифты изгибаются под действием нагрузки и в

результате этого распределяют стресс между

штифтом и дентином.

Современные волоконные штифты представля-

ют собой чрезвычайно сложные композитные сис-

темы. Они включают углеродистые или кварцевые

волокна, погруженные в полимерную матрицу, ча-

Переводы

ше на основе эпоксидной смолы. Сегодня на

рынке доступно множество вариантов штифтов —

цилиндрического типа, конусного, с гладкими

стенками и ступенчатой формы. Углеродистоволо-

конные штифты имеют черный цвет и поэтому

не подходят для эстетических реставраций с

цел Биокерамическими изделиями. Это привело к

появлению штифтов на основе кварцевых воло-

кон — прозрачных и более соответствующих цве-

ту зуба. Подобные штифты получили название

стекловолоконных, или кварцволоконных. Их про-

изводители предполагают, что такие штифты име-

ют физические свойства, подобные углеродисто-

волоконным штифтам, однако немногие опублико-

ванные данные демонстрируют и подтверждают

это. Основательный обзор доступных на рынке

систем волоконных штифтов был представлен

Стюардсоном.

Хотя по волоконным штифтам имеется боль-

шое количество опубликованных данных, немно-

гие из этих источников приходят к согласию в

отношении физических и клинических свойств

штифтов и техник. Целью этого обзора является

исследование доступной литературы с заключени-

ями экспертов с помощью систематизации и вос-

производимого метода с последующим выделени-

ем факторов, которые могли повлиять на выбор

штифтов для реставрации зубов после эндодон-

тического лечения.

Методы

Начальный обзор был проведен с помощью

поисковой системы МЕДЛАЙН по цитатам, дати-

рованным периодом с января 1966 года по июль

2002 года. Поисковая система нашла цитаты, ко-

торые содержали главные ключевые термины:

штифт/штифты в сочетании со словами волокон-

ный/е, кварцевый/е, углеродистый/е, силикат-

ный/е или стекловолоконный/е. Комбинирован-

ные штифты и штифты Си-пост включили в от-

дельный поиск, поскольку значимые цитаты с пе-

речисленными выше терминами при начальном

поиске не были найдены. Поиск ограничивался

стоматологическими журналами, все цитаты были

отсортированы, а дубликаты устранены. Во всех

случаях, где это было возможно, из журналов бы-

ли получены полные тексты статей на бумаге.

Когда из отдельных журналов текст получить не

удавалось, были изучены резюме, доступные в

электронном виде. Таким образом, критериями

для отбора статей были: (1) любые статьи, каса-

ющиеся волоконных эндодонтических штифтов за-

зодского изготовления; (2) только статьи в рецен-

зированных (научных) стоматологических журна-

лах; (3) все статьи на иностранном языке, когда

резюме было доступно на английском языке. Из-

за небольшого количества опубликованного мате-

ia по волоконным системам штифтов в обзор

'ыли включены все доступные для изучения ста-

тьи. Литература, не публиковавшаяся большим ти-

ражом, например рецензированные (научные) жур-

налы или источники на иностранном языке, не

исследовалась, если найденное резюме не было

полезным. Была отбракована старая литература,

информация из которой не отражалась в перио-

дической научной литературе. Списки литературы

к статьям были отдельно выбраны и сравнивались

с источниками, найденными поисковой системой

МЕДЛАЙН. Когда была найдена дополнительная

литература, которая отвечала принятым критери-

ям, эти источники были включены в обзор.

Результаты

В результате начального поиска было найдено

264 статьи. Общее количество статей, которые

соответствовали принятым для обзора критериям

— 59. Из них 41 статья была посвящена иссле-

дованиям in vitro, 7 — клиническим исследовани-

ям и 11 источников являлись отчетами и обзо-

рами статей.

Большая часть литературы имела форму исс-

ледований in vitro.

569

246

Эти исследования изу-

чали физические свойства штифтов и взаимоот-

ношения

шти

орень,

791214

2022

3133

3842

тестирование р

ете

нции,

1115Л9

223032

3643

электрон-

ную сканирующую микроскопию границы соеди-

нения штифт/корень, 14.16.17.22,38,40.46,47 микропроницае-

мость

1024

и влияние коррозии металлов на воло-

конные штифты.

Другие статьи отражали изуче-

ние тепловой нагрузки,

спектрофотометрический

анализ,

цитотоксические свойства волоконных

штифтов

и рентгеноконтрастность.

2645

Часть опубликованных клинических исследова-

ний рассматривала волоконные штифты. Некото-

рые из них были представлены в виде ретрос-

пективного анализа клинического успеха волокон-

ных штифтов,

4850

в то время как другие носили

характер проспективных исследований.

425153

Другие публикации включали отчеты,

5455

несис-

тематизированные обзоры и практические руко-

водства.

Коротко

Большинство опубликованной литературы по во-

локонным штифтам представлено в форме лабо-

раторного анализа.

Очевидно, что углеродистоволоконные штифты

значительно превосходят по своим свойствам

стекловолоконные, и прежде чем рекомендовать

последние для широкого использования, необхо-

димы дальнейшие исследования.

Данные лабораторных исследований противоре-

чивы и поэтому не могут быть использованы в

практической стоматологии.

Так как со штифтами на волоконной основе было

проведено немного клинических исследований,

вероятно, что они могут применяться в клинике

для реставрации зубов после эндодонтического

лечения.

Прежде чем использовать штифты на волоконной

основе в клинической практике, необходимо про-

вести клинические контролируемые проспектив-

ные исследования.

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Переводы

Исследования in vitro

Жесткость и прочность на изгиб

В проведенных исследованиях причиной неу-

дачи реставрации зубов со штифтами были наз-

ваны деформация и перелом штифта.

360

Это мог-

ло приводить к разрушению реставрации или, в

худшем случае, к необратимому перелому корня.

Многие исследования по волоконным штифтам

были сосредоточены на изучении их физических

свойств под прилагаемой нагрузкой. Некоторые

исследователи высказывают мнение, что более

жесткие системы являются выгодными, так как

можно использовать меньший диаметр штифта и

проводить более щадящее препарирование зубных

тканей.

Лругие полагают, что модуль Юнга

штифта, близкий к показателю дентина, более

желателен, так как при этом уменьшается стресс,

передаваемый под нагрузкой штифтом на корень,

что снижает риск перелома корня.

Результаты

трехточечных тестов на изгиб, в которых сравни-

вались волоконные и металлические штифты, по-

казали, что волоконные штифты менее жест-

кие,

1232

хотя некоторые исследователи отмечали

большую жесткость углеродистоволоконных штиф-

тов.

3338

Определенные факторы могут изменять

физические свойства штифтов. Прочность на из-

гиб снижается при выдержке в воде

2638

и термо-

циклировании.

1544

Авторы полагают, что это мо-

жет быть важным фактором неудачи реставраций

в клинической практике. Модификация поверх-

ности углеродистоволоконных штифтов приводит

к изменению физических свойств, и было пока-

зано, что ступенчатые углеродистоволоконные

штифты менее жесткие в сравнении со штифта-

ми с гладкой поверхностью. Тем не менее, жес-

ткость ступенчатых штифтов идентична жесткости

штифтов из нержавеющей стали.

Устойчивость к перелому

Исследование устойчивости к переломам ана-

логов зубов и корней, реставрированных с при-

менением штифтов,

дает представление о функ-

ционировании штифтов в клинической практике.

Существует огромное количество исследований с

противоречивыми выводами. Была изучена устой-

чивость к переломам здоровых зубов, реставри-

рованных нержавеющими штифтами, углеродисто-

волоконными штифтами и без штифтов путем

простого заполнения полости при контакте с ан-

тагонистами.

В результате этих исследований

сделан вывод, что оба типа штифтов при рестав-

рации таких зубов не обеспечивали преимуществ

с точки зрения механики перелома. К такому вы-

воду пришли и другие исследователи.

Предме-

том некоторых лабораторных тестов было изуче-

ние механики перелома корня, реставрированно-

го с использованием штифта, под возрастающей

нагрузкой. Результатом этих исследований стали

противоречивые выводы, которые представлены в

таблице 1. Кормайер и др.

исследовали устой-

чивость зубов к перелому на моделях четырех

этапов клинического лечения. Тестировались от-

дельный штифт, штифт в корне, штифт в корне

и сформированная культя, а также комбинация

штифта, культи и коронки. Это исследование по-

казало, что устойчивость к трешинам и тип не-

гативных изменений формируются на этапе рес-

таврации зуба. В соответствии с этим реставра-

ция коронкой на штифте со сформированной

культей является более устойчивой к переломам,

чем отдельный штифт или комбинация штифта и

сформированной культи. Однако результатом пе-

релома в случае с покрытием штифта и культи

коронкой было увеличение процента такого ос-

ложнения, как перелом корня. Это дало возмож-

ность предположить, что тестирование in vitro пе-

репома корня, реставрированного со штифтом и

покрытого коронкой, может быть перенесено на

клиническую практику. Можно также предполо-

жить, что неудачи с волоконными штифтами име-

ют меньшую вероятность приводить к необрати-

мому перелому корня, чем неудачи с металличес-

кими штифтами.

691213202327

Циркониевые штифты

сравнивались с волоконными штифтами, и был

сделан вывод о потенциальной опасности этих

штифтов вызывать перелом корня.

Полученные

в результате лабораторных исследований данные

об устойчивости к перелому должны быть интер-

претированы с осторожностью. Результаты могут

оказаться противоречивыми из-за небольшого ко-

личества зубов, использованных в исследованиях.

Ретенция культи

Тестирование ретенции волоконных штифтов

является темой, которой в литературе было уде-

лено некоторое внимание в обоих аспектах: ре-

тенции штифта в канале и ретенции культи ко-

ронки на штифте. Партон и Пейн

в исследова-

нии на растяжение показали, что композитные

культи имели лучшую ретенцию к штифтам из

нержавеющей стали, чем к углеродистоволокон-

ным штифтам. Кроме того, эти исследователи

изучали гладкие углеродистоволоконные штифты

и штифты из нержавеющей стали с зубчатыми ре-

тенционными элементами, и они показали, что

ретенция культи была также более высокой, ког-

да углеродистоволоконные штифты имели зубча-

тые ретенционные элементы.

Таким образом,

выдвинуто предположение, что механическая ре-

тенция культи может быть более важным факто-

ром, чем химическое соединение между компо-

нентами штифта и культей. Для получения ретен-

ции культи, подобной таковой в версии штифтов

с зубчатыми ретенционными элементами, повер-

хность гладкого углеродистоволоконного штифта

обрабатывали воздушно-абразивным способом по-

рошком оксида алюминия и создавали углубления

алмазным бором.

Переводы

Источники

Типы

волоконных

штифтов

Углеродистово-

локонный (УВ)

(Композипост™)

Композипост™

Кварцевоволокон-

ный штифт (KB)

Стекловолокон-

ный штифт (СВ)

Композипост™

Эксперименталь-

ный углеродисто-

волоконный

штифт (со сфор-

мированными

10 композитными

культями, 10 зо-

лотыми культями)

Композипост™

Типы

металлических

штифтов для

сравнения

подогнанный

литой

штифт/культя

Литой

штифт/культя

из нержавеющей

стали

титан

Литой штифтч-

титановый

Парапостс™

Палладиевые

штифты (Pd)

и штифты

без палладия

Штифты из

драгоценных

металлов

и штифты

из нержавеющей

стали (НС)

Конусный штифт

из НС,

прямой штифт

из НС

Литой золотой

штифт/культя

Литой

штифт/культя,

штифт из НС

Количество

исследуемых

штифтов

волокно

2 * 10

20 -

10 с

доступом,

10 без

коронки

металл

10+11

без Pd

конусных,

10 *

прямых

1 * 10

Другие

эксперимен-

тальные

группы

нет

зубы

без штифта

10 *

циркониевые

штифты (ЦШ)

нет

10 *

циркониевый,

10 *

алюминиевый,

металли-

ческий штифт

+керамическая

культя.

—

контроль

(без штифта)

нет

препари-

ровано под ко-

ронку, 10

доступе стекло-

волоконный

штифт,

в доступ

композит

Другие

реставрации

без штифтов

нет

Сила для перелома

штифта

(среднее значение)

волокно

103,7 кг

(СО-53Д)

8,89 МНм

(СО=2,40)

KB 91,2 кг

СВ 75,9 кг

металл

202,7 кг

(СО 125)

НС:

14,18 МНм

(СО=3,49)

Литье:

15,25 МНм

(СО=4,07)

66,95 кг

Тест на циклические

нагрузки не применялся

312,5 +/-

58,8 Н

Золотая

культя

15,75 МНм

(СО=2,08)

композитная

культя

14,42 МНм

(СО=3,00)

УВ

в доступе

163,8

кг

(СО=37,5),

УВ без

коронки

107,4

кг

(СО=26,3)

Нет

данных

307

+/-33

Pd штифты

265,9 Н,

без Pd

242,3-

300,4 Н

(контро-

льная

группа —

228,8 +/-

35,7 Н)

Литой:

16,24 МНм

(СО=2,6)

НС:

13,00 МНм

(СО=2,53)

Конусный

штифт

111,6

кг

(СО 19),

прямой

107,8

кг

(СО=17,5)

Нет

данных

Литой

штифт 374

+/-104 Н;

НС 305

+/-47 Н

Характеристика

штифтов

(устойчивость

к перелому)

волокно < металл

волокно <

металл <

без штифта

KB > другие

группы,

СВ = ЦШ

Волоконный >

титановый >

литой штифт

Волоконный

штифт >

палладиевый =

без палладия

Литой штифт >

НС;

волоконный

штифт + литая

культя > НС

Зубы

без коронки:

волоконный

штифт =

конусный из НС

= прямой из НС

Волоконные

штифты = литые

золотые штифты

Литой штифт >

волоконный

штифт = НС

штифт

Таблица 1. Исследования in vitro устойчивости к перелому разных типов штифтов (СО — стандартное отклонение)

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Переводы

Ретенция штифта в корне

Штифты из нержавеющей стали были зацемен-

тированы в подготовленном в корне ложе и по-

казали лучшую ретенцию в сравнении с углеро-

дистоволоконными штифтами

1132

при фиксации на

композитный или цинкфосфатный цемент. Одна-

ко другие исследователи показали отсутствие раз-

личий в ретенции

152244

при цементировке на ком-

позитный цемент. Другие авторы

отмечали зна-

чительное усиление ретенции углеродистоволокон-

ных штифтов крупного диаметра. Было показано,

что при возникновении рекламации проблема

всегда находится на границе цемент/штифт

, и

высокий уровень ретенции сохраняется, когда

штифт имеет дизайн с механическими ретенцион-

ными элементами. Интересно, что с углеродисто-

волоконными штифтами было зафиксировано

большее количество неудач по причине перелома

корня

, чем с металлическими. Авторы связыва-

ют это с недостаточной жесткостью углеродисто-

волоконных штифтов. В тестах на растяжение

Дрюммонд и др.

показали, что температурные и

циклические нагрузки, а также абразивная обра-

ботка штифта порошком оксида алюминия до це-

ментировки могут быть причиной значимого

уменьшения прочности адгезивного соединения и

самого штифта. В исследовании прочности адге-

зивного соединения разных цементов со штифта-

ми из разных материалов было показано, что Па-

навиа

(Дж. Морита, Калифорния, США) значи-

тельно превосходил цементы других типов. Эти

работы продемонстрировали, что адгезивные ком-

позитные цементы имели более высокую проч-

ность адгезивного соединения со штифтами из

нержавеющей стали и титана, чем с углеродисто-

волоконными штифтами.

Исследования с помощью сканирующего

электронного микроскопа (СЭМ)

Начальные исследования были сосредоточены

исключительно на изучении самих штифтов.

Торбджорнел и другие

исследовали углеродисто-

волоконные штифты с использованием СЭМ и

сделали вывод, что нарушения находились на по-

верхности волоконной матрицы и обнаруживались

в виде микротрещин внутри матрицы. Эти эф-

фекты были зарегистрированы после выдержки

штифтов в воде и термоциклирования, но осо-

бенно явно они проявлялись после комбинации

обоих методов. Исследование зубчатых штифтов

с помощью электронного сканирующего микро-

скопа

показало, что поверхность штифта покры-

та смазанным слоем из обломков и углеродистых

волокон, а на зубчатой поверхности обнаружива-

лись срезанные волокна. Исследователи предпо-

лагают, что жесткость подобных штифтов намно-

го ниже, чем у литых штифтов до механической

обработки.

В одном исследовании

была изучена зона со-

единения между материалом культи и дентином

на срезе корня, а также между штифтом, фик-

сирующим цементом и дентином корня после тес-

та на недеструктивную усталость материалов.

Микромеханическая и химическая адгезия штиф-

тов из разных материалов была расценена как

удовлетворительная. Недостаточная адгезия была

отмечена между культей и дентином в группе уг-

леродистоволоконных штифтов. Авторы связыва-

ют это с отсутствием гидрофильных праймеров в

первых системах для цементирования того време-

ни. Тем не менее, использованные на границе

дентин/фиксирующий цемент адгезивы со снижен-

ной эффективностью в группе углеродистоволо-

конных штифтов в сравнении с группами других

штифтов не продемонстрировали более высокого

уровня нарушения соединения. Это может под-

тверждать положительное влияние эластичности

штифта.

Феррари и Манноччи

представили доклад об

исследовании зубов, которые до планового уда-

ления были заштифтованы углеродистоволоконны-

ми штифтами с обработкой однобутылочной ад-

гезивной системой для подготовки дентина до

фиксации штифта на цемент. Исследования экс-

трагированных зубов с помощью электронного

сканирующего микроскопа показали наличие гиб-

ридного слоя между композитным цементом и

дентином корня, тяжей цемента и адгезива в ла-

теральных ответвлениях корневого дентина. Такая

адгезивная подготовка дентина в пространстве

корня под штифт имела место и действительно

обеспечила выраженную микромеханическую ре-

тенцию. Это было подтверждено другими иссле-

дованиями,

16144047

некоторые из которых показали,

что использование удлиненного микробраша дает

лучший результат для создания предсказуемой ад-

гезивной поверхности по всей длине корневого

канала, чем использование маленьких пластиковых

кисточек.

1740

Подготовка ложа в корневых кана-

лах в этих исследованиях выполнялась с приме-

нением просушивания мягкой воздушной струей

после протравливания и промывания. Некоторые

авторы использовали бумажные штифты для уда-

ления из канала избытка влаги, а другие — для

более полноценного распределения праймера в

пространстве под штифт. Хотя очевидно, что под-

готовка канала до адгезивной обработки является

важным этапом, в литературе нет четких руко-

водств и последовательности, как ее выполнять.

Краевая микропроницаемость

Немногие из опубликованных данных включа-

ли оценку систем волоконных штифтов по кри-

терию микропроницаемости. Бачича и др.

про-

вели сравнительный анализ штифтов из нержаве-

ющей стали и углеродистоволоконных штифтов,

зацементированных разными техниками, с исполь-

зованием модели количественной фильтрации

Переводы

жидкости. Авторы показали отсутствие значимых

различий между этими двумя типами штифтов, а

также то, что при цементировке штифтов на ком-

позитный цемент с адгезией к дентину краевая

микропроницаемость была ниже, чем при приме-

нении стеклоиономерного или цинкфосфатного

цементов. В этом исследовании измерение мик-

ропроницаемости проводилось через 24 часа и

не учитывался фактор выдержки в воде, терми-

ческая и механическая нагрузки. Манноччи и др.

исследовали с помощью конфокального микроско-

па внедрение красителя в зубах, реставрирован-

ных углеродистоволоконными штифтами и компо-

зитной культей.

Эти исследователи показали, что

трехэтапный стоматологический адгезив обеспечи-

вает лучший краевой герметизм, чем двукратная

обработка самопротравливаюшими праймерами.

Авторы также продемонстрировали, что использо-

вание силеров на основе цинкоксидэвгенола не

оказывает негативного воздействия на краевой

герметизм реставраций на границе углеволокон-

ный штифт/композитная культя. Группа композит-

ных цементов в этом исследовании показывает

значительно меньшую микропроницаемость в

сравнении с контрольной группой углеродистово-

локонных штифтов, зацементированных на цинк-

фосфатный цемент.

Другие исследования in vitro

Фовет и др. при тестировании гальваническо-

го соединения между углеродистоволоконными

штифтами и металлом показали наличие реакции

коррозии. Эти исследования изучали электрохими-

ческое поведение в искусственной слюне штиф-

тов, соединенных с золотом, никельхромовым

сплавом и амальгамами. Гальваническая актив-

ность была показана при контакте с амальгама-

ми и никельхромовым сплавом и была маловеро-

ятной с драгоценными сплавами. Авторы выска-

зали предположение, что это может иметь кли-

ническое значение и что амальгама не должна

использоваться в сочетании со штифтами. Они

также дали рекомендацию полностью покрывать

головку штифта реставрационным материалом

культи.

Исследования с конечным элементом анализа

содержат предположение, что волоконные штиф-

ты в сравнении с системами металлических штиф-

тов создают больший стресс в корневом канале,

когда они открыты для температурных изменений.

Ланные доказывают, что высокая теплопровод-

ность металлических штифтов приводит к умень-

шению температурного градиента в реставрацион-

ной системе, в то время как уменьшение тепла,

распространяющегося в дентине с неметалличес-

кими штифтами, может стать причиной теплово-

стресса. Авторы предполагают, что подобные

~роцессы могут привести к нарушениям в фик-

:ируюшем цементе, и рекомендуют использовать

металлические штифты и культи.

Тестирование цитотоксичности с использовани-

ем метода агарового отпечатка

показало отсут-

ствие у углеродистоволоконных штифтов выра-

женной цитотоксичности. Тем не менее, авторы

предостерегли в отношении экстраполяции резуль-

татов in vitro для ситуаций in vivo, связанной с

тестирующим процессом, часто недостаточно ими-

тирующим клинические ситуации.

Спектрофотометрический анализ показал, что

опаковые штифты темного цвета были полностью

замаскированы покрытием цельнокерамической

реставрацией, если толщина слоя керамики сос-

тавляла более 2 мм.

Когда может быть обеспе-

чена толщина керамики менее чем 1 мм, эти ис-

следования рекомендуют отказаться от использо-

вания цельнокерамических коронок.

Два доступных для изучения исследования оце-

нивали рентгеноконтрастность волоконных штиф-

тов. Манноччи и др.

кратко коснулись этой те-

мы в исследовании волоконных штифтов методом

трехточечного изгиба. Было изучено пять типов

штифтов: Композипост (АрТД, Ст. Игрив, Фран-

ция), кварцволоконные штифты Эстети-Плюс

(АрТД, Ст. Игрив, Франция), углеродистоволокон-

ные штифты Карботех (Гангес, Франция), Лайт

пост (АрТД, Ст. Игрив, Франция) и Сноупост

(Карботех, Гангес, Франция). На предмет рентге-

ноконтрастности исследовалось по 21 штифту

каждой группы. Только штифты Композипост и

Сноупост показали равномерную рентгеноконтрас-

тность. В более позднем исследовании

рентге-

ноконтрастность выбранных штифтов изучалась

как вне зуба, так и внутри удаленного клыка до

и после цементирования на цемент Панавиа.

Один титановый штифт был включен в исследо-

вание в качестве контроля. Рентгеновские сним-

ки, выполненные со стандартной экспозицией и

оптической плотностью, изучались в сравнении с

контролем в виде пластинок алюминия. Случай-

но выбранные рентгенограммы 20 практикующих

стоматологов в каждой группе штифтов были

рассортированы по рентгенологической плотности

и клиническому соответствию. Титановый штифт

Сноулайт (Карботех, Гангес, Франция) и штифт

Сноупост показали лучшую рентгеноконтрас-

тность, чем штифты ФайбрКор (Дженерик/Пен-

трон, США) и кварцволоконные, рентгеноконтра-

стность которых была признана удовлетворитель-

ной. Другие группы штифтов были рентгенопро-

зрачными или имели клинически неудовлетвори-

тельную рентгенологическую плотность.

Исследования in vivo

В последнее время было опубликовано немно-

го клинических исследований о системах волокон-

ных штифтов. В результате настоящего обзора

литературы обнаружено только четыре проспек-

тивных клинических испытания и три ретроспек-

тивных клинических исследования. Продолжитель-

Журнал о науке и искусстве в стоматологии

Переводы

ность для проспективных испытаний колеблется

от 12 до 28 месяцев, а для ретроспективных

исследований — от 32 месяцев до 4 лет. Отсю-

да следует, что проспективных рандомизирован-

ных контролируемых клинических испытаний, оце-

нивающих системы волоконных штифтов, не су-

ществует.

Проспективные исследования

Глезер и др.

опубликовали результаты иссле-

дований с анализом 52 зубов у 42 пациентов,

из которых 37 были зубами верхней челюсти и

15 — зубами нижней челюсти, включая резцы,

клыки и премоляры. Каждый зуб был реставри-

рован с применением углеродистоволоконных

штифтов. Применялись штифты Композипост —

38 штифтов и Эндопост Университета Монреаля

(Биодент, Квебек, Канада) — 14 штифтов. Штиф-

ты были зацементированы на композитный фик-

сирующий цемент СиИтБи Метабонд (Паркел,

Фермингдейл, Нью-Йорк). Композитная культя бы-

ла сформирована с учетом изготовления рестав-

рации, покрывающей все поверхности. Эти зубы

находились под наблюдением от 6,7 до 45,4 ме-

сяца (в среднем 28 месяцев, стандартное откло-

нение 10,7). Общий процент неудач составил

7,7% (4 зуба) — 2 зуба были перелечены из-за

периапикальной патологии, и еще 2 зуба имели

механическое повреждение реставрации. Единс-

твенным статистическим открытием стало то, что

штифты в нижних премолярах подвергались боль-

шему риску нарушений (2 зуба).

В этом исследовании не были отчетливыми

критерии отбора пациентов. Автор использовал

два разных типа штифтов, но осталось непонят-

ным то, как именно эти штифты были распреде-

лены в группах. Отсутствовала контрольная груп-

па с зафиксированными металлическими штифта-

ми, обычно включаемая в исследование. Наблю-

дения проводил один оператор, но успех/неуда-

чу в шести случаях определяли по заключению

стоматолога, к которому пациент вернулся для

повторного осмотра. Автор подтвердил, что в

этом исследовании использовалось небольшое ко-

личество образцов, период наблюдения был ко-

ротким и этап установки углеродистоволоконных

штифтов для исследования длился достаточно

долго (3 года).

Еще одно современное исследование изучило

использование волоконных штифтов при рестав-

рации молочных резцов.

В этих зубах было про-

ведено лечение корневых каналов и адгезивно за-

фиксированы короткие (2-3 мм) кварцволоконные

штифты (ФайбрКор). После этого прямым мето-

дом были выполнены композитные коронки. Все-

го было проанализировано тридцать зубов у две-

надцати пациентов, которые находились под на-

блюдением в течение одного года. Уровень неу-

дачи в этом периоде составлял 6,6%. Автор

объяснял это неэффективным лечением каналов,

а не техникой, использованной при фиксации

штифта. В этом исследовании снова критерии от-

бора пациентов были неотчетливыми, не исполь-

зовалась контрольная группа, количество исследу-

емых зубов было небольшим, а период наблюде-

ния коротким.

В дополнение к этим двум публикациям най-

дены два резюме на иностранном языке. Было

найдено резюме для статьи на венгерском язы-

ке,

в которой описывались клинические испыта-

ния углеродистоволоконных штифтов (Компози-

пост). Было пролечено 55 пациентов, но оста-

лось неясным количество установленных штифтов.

Через 24 месяца наблюдения не было отмечено

ни одного случая неудачи. Данных было мало, и

невозможно установить из резюме, сколько паци-

ентов отбиралось, какая применялась клиническая

техника, использовалась ли контрольная группа.

Второе резюме найдено к исследованию Уни-

верситета Сассари, Италия.

Для этого исследо-

вания было отобрано 46 пациентов, и с приме-

нением углеродистоволоконных штифтов Тех

2000 было реставрировано 60 зубов. Уровень

успеха составил 98,4%, однако из резюме оста-

валось непонятным, какова была длительность пе-

риода наблюдения и использовалась ли контроль-

ная группа. Оба резюме не дают достаточной и

подробной информации для использования этих

данных с целью достоверного информирования

клинической практики.

Ретроспективные исследования

В то время как логически правильно постро-

енные рандомизированные контролируемые испы-

тания являются лучшим подтверждением, ретрос-

пективные исследования, найденные в некотором

количестве, дополняют наши знания.

Фредриксон и др.

сообщили о ретроспектив-

ном исследовании 236 пациентов. В этой груп-

пе 236 зубов были реставрированы с примене-

нием углеродистоволоконных штифтов семью про-

извольно выбранными шведскими практикующими

стоматологами в течение одного года. Продолжи-

тельность периода наблюдения для этого типа

штифтов колебалась от 27 до 41 месяца при

среднем периоде реставрации в течение 32 ме-

сяцев. 146 пациентов согласились на клиничес-

кую оценку, а данные для оставшихся 90 паци-

ентов были получены из амбулаторных карт. У

пациентов, которые проходили клинический ос-

мотр, зубы противоположной стороны челюстей

использовались в качестве контроля, а где это

было невозможно, использовался зуб, похожий по

строению и расположению в челюсти на зуб,

реставрированный с применением штифта. Кли-

нический анализ независимо друг от друга про-

водили два исследователя, которые прошли от-

бор, поэтому вероятность неточности экспертов