Делопроизводство 2006 №2

Подождите немного. Документ загружается.

obl-2-2006.qxd 18.04.2006 12:09 Page 1

Журнал издается при участии Историкоархивного института Российского государственного гуманитарного университета

и Всероссийского научноисследовательского института документоведения и архивного дела Росархива

СОДЕРЖАНИЕ

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

О некоторых аспектах правового регулирования

ДОУ и архивного дела в субъекте РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

А.В. Ермолаева

Деятельность Международной организации

по стандартизации (ИСО) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Д.В. Волкова

Дипломная работа должна стать

заказным оргпроектом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Т.В. Кузнецова

Документная информация: свойства и особенности . . . . . .20

М.П. Илюшенко

Документирование аудиторской деятельности . . . . . . . . . . .25

Е.В. Боженко

ОПЫТ РАБОТЫ

Документирование деятельности

Пензенского городского отдела по исполнению

актов арбитражных судов и налоговых органов . . . . . . . .49

М.А. Катышева, О.В. Ларина

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Развитие понятия «документ» с внедрением

новых информационных технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

Е.Н. Филенко

Разработка концепции общекорпоративной системы

электронного управления документами . . . . . . . . . . . . . . .67

Л.А. Сысоева

Сканирование документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

С.Л. Кузнецов

soderj.qxd 17.04.2006 16:17 Page 1

Гл. редактор издательства

Гончаров А.Н.

Главный редактор журнала

Кузнецова Т. В.

Зам. гл. редактора журнала

Ларин М.В.

Редакционная коллегия:

Вялова Л.М.

Кузнецов С.Л.

Главный дизайнер

Лавреев А.

Дизайн%бюро:

Лавреев А.

Яковлева С.

Казимиров М.

Корректор

Чернышева А.

Отдел рекламы

тел.: (495) 542%16%12

Прямая подписка

и отдел реализации:

тел.: (095) 9762017

Подписные индексы:

по каталогу агентства "Роспечать" –

29659 (на полугодие).

Учредитель:

ООО "Журнал "Управление

персоналом".

Регистрационное свидетельство ПИ

№ 7715415.

Выдано Комитетом Российской

Федерации по печати.

Издательство не несет

ответственности за ущерб,

нанесенный в результате

использования, неиспользования или

ненадлежащего использования

информации, содержащейся в

настоящем издании.

Перепечатка материалов (полная или

частичная) допускается только с

письменного разрешения редакции.

Подписано в печать 17.04.2006.

Формат 60х90 1/8.

Печать офсетная.

Бумага офс. № 1. Печ. л. 12.

Тираж 10 000.

Заказ № 818.

Отпечатано

на ОАО «Кострома».

156010, г. Кострома,

ул. Самоковская, 10.

ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ

Информационная безопасность коммерческого банка . . . .82

О.Э. Говорухин

ОБУЧЕНИЕ

Оргпроектирование. Методы опроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

Л.Н. Солянкина

ПОДЛОГИ

«Отдайте всё...» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93

В.П. Козлов

ИЗ ИСТОРИИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА

Правовая основа документирования

(история вопроса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

М.И. Додонова

АРХИВНОЕ ДЕЛО

О некоторых проблемах защиты

от хищения архивных документов . . . . . . . . . . . . . . . . . .104

Е.Н. Попова

soderj.qxd 17.04.2006 16:17 Page 2

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

А.В. Ермолаева, к. и. н., доц., заведующий

кафедрой ДОУ Поволжской академии

государственной службы, г. Саратов

Î ÍÅÊÎÒÎÐÛÕ ÀÑÏÅÊÒÀÕ ÏÐÀÂÎÂÎÃÎ

ÐÅÃÓËÈÐÎÂÀÍÈß ÄÎÓ È ÀÐÕÈÂÍÎÃÎ ÄÅËÀ

Â ÑÓÁÚÅÊÒÅ ÐÔ

опросы правового регулирования ДОУ и ар#

хивного дела являются предметом обсужде#

ния уже не одной научно#практической кон#

ференции. Их эффективное решение в сов#

ременный период должно основываться на

комплексном подходе, поскольку нормативно#

правовое регулирование, в частности архивного

дела, в соответствии с действующим законода#

тельством должно осуществляться на федераль#

ном и региональном (субъект РФ) уровнях. Такое

комплексное решение требует, с одной стороны,

дифференцированного подхода, основанного на

четком разграничении вопросов компетенции

всех участников правотворческого процесса, с

другой стороны, необходим и унифицированный

подход, обеспечивающий функционирование

единой системы, в данном случае – в сфере ор#

ганизации хранения, комплектования, учета и

использования документов Архивного фонда РФ

и других архивных документов. Достижению та#

кого сбалансированного подхода во многом спо#

собствует не только качество нормативно#пра#

вовой базы федерального уровня, но и своевре#

менность ее разработки.

В отношении последнего тезиса следует от#

метить, что до сих пор на федеральном уровне

остается нерешенным вопрос о принятии «до#

кумента о документах» – Закона «О норматив#

но#правовых актах Российской Федерации».

Это привело к тому, что субъекты РФ в течение

длительного периода самостоятельно выстраи#

вали систему правовых актов региона и, следо#

вательно, независимо друг от друга устанавли#

вали порядок документирования деятельности

органов государственной власти, что в конеч#

■

ПРАВОВАЯ НЕУРЕГУЛИРОВАННОСТЬ

ВОПРОСОВ В ОБЛАСТИ ДОУ

И АРХИВНОГО ДЕЛА

■ ЗАДЕРЖКА С РАЗРАБОТКОЙ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНО

ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО ДОУ

■ НЕОБХОДИМОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО

ПОДХОДА ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОУ

И АРХИВНОГО ДЕЛА

■ СТЕПЕНЬ УЧАСТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ

В РАЗРАБОТКЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ermolaeva.qxd 17.04.2006 12:03 Page 3

ном результате оказало влияние и на процесс

управления в Российской Федерации в целом.

Сложившееся в центре представление о том,

что система нормативноправовых документов

Российской Федерации складывается из доку

ментов федеральных органов государственной

власти и управления, привело к тому, что в

1996 г. был принят проект указанного феде

рального закона без включения в систему нор

мативноправовых актов РФ в качестве под

системы правовых документов субъектов РФ.

И, хотя принятие данного закона ограничилось

лишь первым чтением, это свидетельствовало

о соглашении с данной концепцией. На практи

ке это выразилось, в частности, в реализации

всем известного 122го Федерального закона,

когда отсутствие комплексного подхода к поэ

тапной разработке документов как федераль

ного, так и регионального уровня в соответ

ствии с их иерархией и технологией разработ

ки и принятия привело в ряде регионов к слож

ным социальным последствиям.

Немаловажными для правового регулирова

ния ДОУ являются вопросы, связанные с раз

работкой и утверждением унифицированных

систем документации. Отсутствие таких уни

фицированных систем, отражающих деятель

ность органов государственного и муници

пального управления в сфере социального

обеспечения, занятости населения, жилищно

коммунального хозяйства, имущественных от

ношений и т. д., негативно сказывается как на

стороне, предоставляющей эти услуги в той

или иной сфере, так и на потребителях – насе

лении. Отсутствие унифицированных систем

документации приводит к тому, что если в фе

деральном законе предусматривается норма о

документальном подтверждении чеголибо, то

в дальнейшем в результате ее «конкретиза

ции» на каждом из уровней – федеральном (в

подзаконных актах), региональном (в законах и

подзаконных актах субъектов Федерации), а

затем на уровне органа местного самоуправ

ления (в соответствующем правовом акте) –

она трансформируется в довольнотаки предс

тавительный перечень документов. При этом

при установлении очередных видов и разно

видностей документов учитываются исключи

тельно интересы соответствующего ведом

ства, а все тяготы по сбору и предоставлению

«пакета документов» перекладываются на пле

чи юридических и физических лиц.

Кроме того, специалисты федеральных орга

нов, расположенных на территории субъекта

Федерации, отмечают, что эффективности их

деятельности мешают постоянно меняющиеся

формы документов и требования, предъявляе

мые к их составлению, исходящие из централь

ных федеральных структур. Отмечается несог

ласованность в регламентации организации ра

боты с документами и внутри ведомств. Напри

мер, в нормативнометодических документах,

разрабатываемых для федеральных структур,

расположенных на территориях субъектов РФ,

могут содержаться предписания, обязывающие

осуществлять учет и регистрацию документов

определенной категории одновременно в двух

структурных подразделениях.

Приведенные факты в очередной раз свиде

тельствуют о необходимости выработки единой

государственной политики в области докумен

тационного обеспечения управления, решения

вопросов по оптимизации правового регулиро

вания данной сферы и наделения соответствую

щего органа государственного управления не

обходимыми полномочиями в области ДОУ, в

том числе и по осуществлению контроля за пра

воустановительной деятельностью отраслевых

ведомств.

Следующий аспект – правовое регулирова

ние ДОУ в рамках конкретного органа власти и

управления. Здесь следует констатировать, что

все чаще ответственными за разработку таких

документов, в частности регламентов коллеги

альных органов (в которых отражаются вопросы

документирования их деятельности), инструк

ций по делопроизводству органов власти и уп

равления, являются юридические службы.

Действительно, многие аспекты в области ДОУ

оказываются на стыке документоведения и пра

воведения, и к разработке данных правовых до

кументов должны привлекаться как те, так и дру

гие специалисты. Однако главенствующую роль

по их разработке специалистам службы ДОУ не

позволяют занять два обстоятельства: статус

службы ДОУ и часто отсутствие в ее структуре

подразделения, ответственного за оптимиза

цию документационного обеспечения, а также

недостаточная профессиональная подготовка

ее специалистов. Однако и специалисты право

вых управлений не всегда обладают необходи

мыми знаниями в области ДОУ, что порой при

водит к досадным промахам, а порой – и к отри

цанию существующих норм в области ДОУ. И,

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ermolaeva.qxd 17.04.2006 12:03 Page 4

хотя это предмет отдельного разговора, считаю

целесообразным обозначить проблему качест

ва обучения основам ДОУ в юридических вузах,

учитывая и имеющиеся там специализации по

подготовке специалистов в области правотвор

чества, правового обеспечения деятельности

юридических лиц и др.

Говоря о правовом регулировании архивного

дела на уровне субъекта Федерации, следует

констатировать, что появление в 1993 г. именно

Основ законодательства, а не федерального за

кона, вызвало в регионах необходимость разра

ботки и принятия собственных законодательных

актов, основывающихся на документе феде

рального уровня и вместе с тем конкретизирую

щих и расширяющих его положения с учетом

особенностей соответствующего региона. По

добные законы принимались в субъектах РФ не

одновременно, что в значительной степени за

висело от выбранных приоритетных направле

ний в деятельности органов государственной

власти на местах, и не всегда, к сожалению,

вопросы архивного дела являлись таковыми.

Так, например, в Саратовской области такой за

кон появился лишь в 2000 г.

Комментируя положения указанного закона,

следует отметить, что в нем получили отраже

ние аспекты, касающиеся не только регламен

тации комплектования Архивного фонда Сара

товской области и деятельности архивов,

действующих на ее территории, но и вопросы

документообразования в целом. Всем известны

проблемы, связанные с разделением Архивного

фонда РФ на государственную и негосудар

ственную части, которые затронули не только

обеспечение сохранности архивных докумен

тов, но и сам процесс документирования значи

мой для граждан, общества и государства ин

формации. Не обошли эти проблемы и Сарато

вскую область. Их решению, в частности, долж

ны были способствовать нормы, закрепленные

в статье 14 «Обязанность собственников и вла

дельцев документов Архивного фонда Сарато

вской области, а также документов по личному

составу по обеспечению их сохранности». В

ней, в частности, указывалось, что организации,

находящиеся на территории области, обеспечи

вают документирование основных сторон (нап

равлений) своей деятельности, сохранность,

учет, отбор и подготовку документов государ

ственной части Архивного фонда Саратовской

области для передачи на постоянное хранение,

обеспечивают сохранность документов по лич

ному составу; разрабатывают и утверждают по

согласованию с органом исполнительной влас

ти области в сфере архивного дела норматив

ные документы, определяющие работу архив

ных и делопроизводственных служб. При этом

указывалось, что документы, имеющие долгов

ременный и постоянный срок хранения (в том

числе и документы по личному составу), должны

быть оформлены на бумажном носителе с ис

пользованием оргтехники, обеспечивающей

сохранение текста документов. Законом уста

навливались и определенные правила докумен

тирования. В частности, закреплялось, что доку

мент (в том числе полученный из автоматизиро

ванной информационной системы) приобрета

ет юридическую силу после его подписания со

ответствующим должностным лицом в порядке,

установленном федеральным законодатель

ством.

Немаловажным являлось отнесение руково

дителей, специалистов и технических работни

ков Государственного архива Саратовской об

ласти, его филиалов, Центра документации но

вейшей истории Саратовской области, а также

органов управления архивным делом админист

раций муниципальных образований соответ

ственно к государственным и муниципальным

служащим

. Вопросы подбора, расстановки

кадров руководящего состава архивных работ

ников, обеспечения их обучения и повышения

профессионального уровня закреплялись за ор

ганами управления архивным делом

. Данные

положения закона, несомненно, способствова

ли повышению статуса архивистов.

Практически одновременно с принятием ука

занного закона Саратовской области был при

нят и Закон «Об административной ответствен

ности за нарушение законодательства об Ар

хивном фонде Саратовской области и архивах»

Данный закон устанавливал административную

ответственность должностных и физических

лиц, осуществляющих предпринимательскую

деятельность без образования юридического

лица, и граждан за нарушение законодатель

ства области об Архивном фонде Саратовской

области и архивах. Административная ответ

ственность устанавливалась за утрату, повреж

дение, незаконное уничтожение документов,

непринятие необходимых мер к розыску архив

ных документов и т. д. в виде наложения штрафа

на должностных лиц в размере до 70 минималь

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ermolaeva.qxd 17.04.2006 12:03 Page 5

ных размеров оплаты труда. Действие данного

закона было отменено в связи с принятием Ко

декса об административной ответственности

(2002 г.).

С выходом Федерального закона «Об архив

ном деле в РФ» в 2005 г. признан утратившим

силу и Закон «Об Архивном фонде Саратовской

области и архивах»

. После принятия федераль

ного закона в Саратовскую областную думу бы

ло направлено представление прокуратуры Са

ратовской области

, в котором предписывалось

привести в точное соответствие с федеральным

законом используемые в законе области основ

ные понятия, полномочия области по вопросам

архивного дела, обязанности собственников и

владельцев документов Архивного фонда, пра

вила, нормы, регламентирующие хранение, ис

пользование архивных документов.

Рассмотрев данное представление прокура

туры, областная дума принимает решение о

признании утратившим силу закона Саратовс

кой области, несмотря на представленный про

ект нового закона. Основная мотивация – нор

мы федерального закона имеют прямое

действие, и не следует принимать региональ

ный закон, повторяющий его содержание. В

настоящее время речь идет о разработке зако

на области, регламентирующего передачу час

ти государственных полномочий по хранению,

комплектованию, учету и использованию ар

хивных документов, относящихся к государ

ственной собственности, органам местного са

моуправления

Данная тема – нужен или не нужен закон

субъекта РФ – является предметом дискуссий

последнего времени. Заместитель руководите

ля Росархива А. Н. Артизов, на наш взгляд, спра

ведливо отмечает, что в данном случае не сле

дует принимать новые законы, а целесообраз

нее пойти по пути внесения соответствующих

изменений в имеющиеся Законы «Об Архивном

фонде» того или иного субъекта. Наконец, о не

обходимости регионального регулирования

прямо говорится в соответствующих статьях

Федерального закона (статья 2, 10, 14, 16). По

мнению Н. А. Храмцовской, в развитии совре

менного регионального законодательства наб

людаются следующие важные тенденции: с од

ной стороны, субъекты РФ пытаются компенси

ровать недостатки федерального закона путем

введения дополнительных статей, регламенти

рующих те вопросы, которые волнуют регионы,

с другой – различия в положениях регионально

го законодательства могут со временем уси

литься и привести к серьезным проблемам в ар

хивной отрасли.

Хочется напомнить ситуацию по построе

нию собственной системы правовых актов в

субъектах Российской Федерации как своего

рода заполнение «правовой ниши» федераль

ного законодательства. При всей, казалось бы,

очевидности и в том и в другом случае возни

кают вопросы: является ли система норматив

ноправовых актов субъекта РФ подсистемой

нормативноправовых актов РФ? И, соответ

ственно, является ли архивный фонд субъекта

РФ составной частью Архивного фонда РФ? В

настоящее время соответствующая норма со

держится лишь на уровне законодательства

субъектов РФ.

В условиях предоставленной субъектам РФ

самостоятельности по правовому регулирова

нию ДОУ и архивного дела появляются нормы,

реализация которых может отрицательно ска

заться на функционировании единой системы

ДОУ и архивного дела. В частности, законом

Ярославской области регламентировано, что

губернатор области устанавливает порядок

хранения, комплектования, учета и использо

вания архивных документов (статья 4)

. И, хотя

эта норма касается лишь администрации

Ярославской области и ее структурных подраз

делений, не приведет ли ее реализация к уста

новлению индивидуального в рамках региона

порядка в области архивного дела? В сфере

документирования правотворческой деятель

ности к ней вполне можно приравнять норму из

закона Иркутской области о том, что губерна

тор области устанавливает состав реквизитов

для формуляров нормативных документов, ут

верждаемых (принимаемых) администрацией

области и областными ведомствами

. При та

ком подходе весьма проблематично говорить

об обеспечении единообразия в области ДОУ и

архивного дела.

Вполне возможно, что определенные право

вые пробелы федерального закона придется

вскоре исправлять внесением соответствующих

изменений. Можно предположить, что инициа

торами таких изменений в ряде случаев станут

не только федеральные органы, но и субъекты

РФ. Однако и здесь существуют определенные

проблемы. До сих пор отсутствует прописанная

в законодательстве РФ процедура разработки

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ermolaeva.qxd 17.04.2006 12:03 Page 6

законодательных актов в целом, и в частности

процедура внесения дополнений и изменений в

них. Отдельные положения содержатся в Регла

менте Государственной Думы РФ, который име

ет лишь внутрипалатное значение и не является

обязательным для других участников законода

тельного процесса

. Все попытки урегулирова

ния федеральной законодательной процедуры

именно законом не получили своего заверше

ния

. Однако в данных проектах попрежнему не

предусматривается участие регионов как субъ

ектов законодательной инициативы.

Исходя из нормы Федерального закона «Об

архивном деле в Российской Федерации», что

законодательство об архивном деле в РФ сос

тоит в том числе и из законов и нормативных

правовых актов субъектов РФ, можно говорить

об отнесении данной сферы к совместному ве

дению РФ и субъектов. Участие законодатель

ных (представительных) органов государствен

ной власти субъектов РФ в рассмотрении про

ектов федеральных законов по предметам сов

местного ведения предусмотрено статьей 26.4

Федерального закона от 6 октября 1999 г. №

184ФЗ «Об общих принципах организации за

конодательных (представительных) и исполни

тельных органов государственной власти субъ

ектов РФ», которая, по сути, гарантирует воз

можность такого участия, но не регламентирует

ряд существенных моментов, важных с точки

зрения осуществления данной процедуры и ее

документационного сопровождения. В резуль

тате субъекты РФ попрежнему самостоятельно

устанавливают порядок в представлении отзы

вов и поправок к законопроектам, принятым Го

сударственной Думой в первом чтении. Отзывы

должны предоставляться в определенный срок,

но их представление не является обязатель

ным

. На практике это означает, что если на фе

деральном уровне будут рассматриваться зако

нопроекты о внесении изменений и дополнений

в Федеральный закон «Об архивном деле в Рос

сийской Федерации», то их участие в этом про

цессе будет весьма проблематичным.

Здесь также следует констатировать отсут

ствие правового регулирования вопросов, свя

занных с реализацией права субъектов РФ по

внесению законодательной инициативы в Госу

дарственную Думу. По сложившейся практике

постановление законодательного органа вмес

те с проектом закона и сопроводительными до

кументами наряду с их направлением в Госуда

рственную Думу рассылаются в законодатель

ные органы других субъектов «с просьбой под

держать законодательную инициативу». В рег

ламентах ряда региональных законодательных

органов существует порядок работы с данными

документами

, однако в большинстве субъек

тов РФ он никак не регламентирован. В резуль

тате практические работники аппарата Государ

ственной Думы отмечают, что законодательные

инициативы законодательных (представитель

ных) органов государственной власти субъектов

РФ часто имеют юридические погрешности,

неправильное оформление сопроводительных

документов

, что является основанием для от

каза в их регистрации. Однако факт принятия

законодательной инициативы субъекта РФ

(присвоение соответствующего регистрацион

ного номера проекту закона) не гарантирует,

что законопроект будет вынесен на заседание

Государственной Думы. Его рассмотрение за

частую завершается уровнем профильного ко

митета. По сведениям о состоянии прохожде

ния законопроектов, внесенных в рамках зако

нодательной инициативы субъектами РФ за

2002–2004 гг., подготовленным информацион

ноаналитическим управлением Саратовской

областной думы, из внесенных в 2002 г. 362 за

конодательных инициатив принято 13; соответ

ственно в 2003 г. внесено 386, принято 16; в

2004 г. внесено 412, принято 16. При этом субъ

екты РФ не всегда информируются о причинах

отказа в рассмотрении их законодательных ини

циатив. Таким образом, если на уровне субъек

тов РФ будет отсутствовать собственный зако

нодательный акт в области архивного дела, их

участие в совершенствовании федерального

закона будет поставлено под вопрос.

Подводя итоги вышесказанному, можно

сформулировать краткие выводы:

■ следует констатировать, что остается еще

большое количество вопросов в области

правового регулирования ДОУ и архивного

дела. В значительной степени это связано

с продолжающимися административными

реформами, незавершенностью процеду

ры разграничения полномочий между ор

ганами государственной власти и местного

самоуправления;

■ правовое регулирование ДОУ и архивно

го дела как на федеральном, так и на ре

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ermolaeva.qxd 17.04.2006 12:04 Page 7

гиональном уровне не входит в число пер

воочередных задач, в результате задерж

ка с разработкой и принятием соответ

ствующих законодательных и норматив

ноправовых актов приводит к негатив

ным последствиям в сфере управления в

целом;

■ при решении вопросов по совершенство

ванию правового регулирования ДОУ и ар

хивного дела необходим комплексный под

ход с участием всех заинтересованных сто

рон. Их участие должно быть реализовано в

законах и нормативноправовых докумен

тах соответствующего уровня;

■ одновременно для достижения единообра

зия в этих сферах необходимо предусмот

реть в федеральном законодательстве не

только степень участия субъектов РФ в раз

витии существующего законодательства,

но и механизм его реализации, гарантиру

ющий объективность рассмотрения соот

ветствующих законодательных инициатив.

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

Закон Саратовской области от 10 января 2000 г. № 6ЗСО «Об Архивном фонде Саратовской области и архивах».

Статья 12 «Финансовое и материальнотехническое обеспечение органов управления архивным делом и архивных учреждений».

Статья 10 «Управление архивным делом на территории области».

Закон Саратовской области от 10 января 2000 г. № 8ЗСО «Об административной ответственности за нарушение законодательства об

Архивном фонде Саратовской области и архивах».

Закон Саратовской области «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Саратовской области».

Представление прокуратуры Саратовской области от 10 февраля 2005 г. № 7/20405 «О приведении в соответствии с федеральным за

конодательством Закона Саратовской области от 10 января 2000 г. № 6ЗСО «Об Архивном фонде Саратовской области и архивах» (с изме

нениями от 24 сентября 2001 г., 5 мая 2003 г.).

В качестве рамочного выступает Закон области от 30 января 1998 г. № 2ЗСО «О порядке наделения органов местного самоуправления

Саратовской области отдельными государственными полномочиями».

Закон Ярославской области от 3 июня 2005 г. № 32З «Об архивном деле в Ярославской области».

Ермолаева А. В. Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации

(на примере Саратовской области). Саратов, 2004. С. 75–76.

Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности. М., 1997. С. 16; Ермолаева А. В. Указ соч. С. 66–67.

Например, проект Федерального закона № 977001832 «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных за

конов», внесенный Президентом РФ; проект Федерального закона № 967000882, внесенный депутатами Государственной Думы – членами

комитета по законодательству и судебноправовой реформе.

Пункт 2 статьи 117 Регламента Государственной Думы.

См, например: Регламент Самарской губернской думы // Постановление Самарской губернской думы от 25 ноября 2005 г. № 840; Рег

ламент Смоленской областной думы // Постановление Смоленской областной думы от 1 июля 2004 г. № 241 (в ред. от 6 октября 2004 г.).

Оценка законов и эффективности их принятия // Материалы Международного семинара. 16–17 декабря 2002 г. Рязань – М., 2003; Сте

нограмма семинарасовещания руководителей общих отделов аппаратов законодательных (представительных) органов государственной

власти субъектов Российской Федерации на тему «Современные требования к организации делопроизводства и документооборота в законо

дательных органах власти». М., 2003.

Исполнительную, коммуникабельную, внимательную,

целеустремленную и неконфликтную девушку.

Возраст – от 23 лет.

Обязательны следующие требования:

опыт работы от

двух лет, знание делового этикета, хорошее знание

грамматики русского языка, в/о или незаконченное

в/о, уверенное знание ПК, умение работать с

современной оргтехникой.

Приветствуются:

знание иностранного языка,

опыт работы в издательстве.

Зарплата по результатам собеседования от 500$.

Издательский дом журнала

приглашает на работу

СЕКРЕТАРЯ

с дальнейшей перспективой

карьерного роста.

www.TOPPERSONAL.ru

Запись на собеседование по тел.: (495) 9762017

email: rva21104@mail.ru

ermolaeva.qxd 17.04.2006 12:04 Page 8

ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

Д.В. Волкова, РГГУ

ÄÅßÒÅËÜÍÎÑÒÜ ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÎÉ

ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÈ ÏÎ ÑÒÀÍÄÀÐÒÈÇÀÖÈÈ (ÈÑÎ)

мире, в котором мы живем, стандарты ИСО

имеют огромное значение. Они выступают

гарантами таких жизненно необходимых

свойств продукции, как качество, экологи1

ческая безопасность, сохранность, экономич1

ность, надежность, совместимость, способность

к взаимодействию, высокая производительность

и эффективность. Стандарты также упрощают

условия торговли и распространения накоплен1

ных знаний, обмен в области технологического

прогресса, создают предпосылки для надежной

практики управления.

Международная организация по стандарти1

зации, ИСО (International Organization for

Standardization, ISO) – это глобальная сеть, опре1

деляющая, какие стандарты требуются для

функционирования коммерческих, государ1

ственных и общественных организаций. Она

официально была учреждена 23 февраля 1947 г.

ИСО объединяет 64 страны. ИСО – негосуда1

рственная организация: ее члены не являются

правительственными делегатами, как, напри1

мер, в Организации Объединенных Наций. Тем

не менее ИСО занимает особую позицию между

государственными и негосударственными орга1

низациями. Это происходит оттого, что, с одной

стороны, многие из учреждений ИСО являются

частью государственных структур в своих стра1

нах или находятся под опекой своего государ1

ства. С другой стороны, другие члены ИСО явля1

ются абсолютно частными, созданными местны1

ми союзами промышленных организаций.

Расшифровка аббревиатуры «ИСО»

Так как название «Международная организация

по стандартизации» на разных языках имеет раз1

личные аббревиатуры, было решено использовать

греческое слово «isos» («одинаковый»). Поэтому в

любой стране, на любом языке аббревиатура наз1

вания организации всегда читается как «ИСО»

■

НАЗНАЧЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ

СТРУКТУРА ИСО

■ КАК УЗНАТЬ СТАНДАРТ,

РАЗРАБОТАННЫЙ ИСО

■ ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ

■ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ

В ИСО В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИИ

И ДОКУМЕНТАЦИИ

■ ГДЕ МОЖНО НАЙТИ СВЕДЕНИЯ

О СТАНДАРТАХ ИСО

volkova.qxd 17.04.2006 13:16 Page 9