<*> Утрата права на ежеквартальную уплату НДС начиная со второго месяца
квартала, как правило, влекла просрочку уплаты налога за предыдущие месяцы. В такой
ситуации налогоплательщик должен был заплатить пени (п. п. 1, 3 ст. 75 НК РФ).
Поэтому, чтобы минимизировать сумму пеней, налог за соответствующие месяцы
целесообразно было уплачивать в кратчайшие сроки.
Такого же подхода к порядку представления декларации придерживались налоговые
органы (Письмо МНС России от 28.03.2002 N 14-1-04/627-М233) и арбитражные суды
(Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006, ФАС
Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от
25.04.2005 N А44-9529/04-С13, ФАС Поволжского округа от 07.06.2008 N А55-12268/07
(оставлено в силе Определением ВАС РФ от 08.10.2008 N 12912/08)). А значит,
привлекать к ответственности по ст. 119 НК РФ можно было за несвоевременное
представление декларации за первый и второй месяцы квартала (Постановление ФАС
Западно-Сибирского округа от 11.08.2008 N Ф04-4765/2008(9303-А75-41)).
В то же время существует судебная практика, согласно которой несвоевременное
представление ежемесячной декларации за первые месяцы квартала (в связи с
превышением суммы выручки) при условии своевременной подачи квартальной
декларации не влечет за собой ответственности по ст. 119 НК РФ (Постановления ФАС
Северо-Западного округа от 13.11.2008 N А42-985/2008, от 27.04.2007 N А42-6617/2006,
ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-5158/2008, от 18.06.2008 N Ф08-
3249/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 12.11.2008 N 14515/08)).
Отметим, что на практике были случаи, когда налогоплательщик, утратив право на
ежеквартальную уплату НДС в третьем месяце квартала, подавал не отдельные
декларации за каждый месяц квартала (например, за апрель, май и июнь), а одну общую
декларацию за квартал (например, за II квартал).
По мнению налоговых органов, такой налогоплательщик нарушал срок
представления декларации. А значит, к нему должна была применяться ответственность,
установленная п. 1 ст. 119 НК РФ. Данную позицию поддерживали некоторые
арбитражные суды (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 N А57-
8908/06-22, от 18.01.2007 N А65-16143/2006-СА1-29, ФАС Волго-Вятского округа от
30.03.2007 N А82-15405/2006-15, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А19-
5494/08-Ф02-4239/08, от 08.05.2007 N А33-16258/06-Ф02-2068/07). В частности, суды
указывали, что представление квартальной декларации не исключало обязанности
налогоплательщика подавать декларацию за месяц, в котором произошло превышение
суммы выручки. При этом ежемесячные декларации по отношению к ранее
представленной квартальной декларации не являлись уточненными.
Однако большинство арбитражных судов придерживается противоположной
позиции, которая сводится к следующему. Налоговый кодекс РФ не устанавливал порядка
перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду и не предусматривал
срока подачи ежемесячных деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором
произошло превышение суммы выручки. В данной ситуации имело место нарушение не
срока представления декларации, а порядка декларирования, ответственность за которое
НК РФ не предусмотрена. Кроме того, по мнению некоторых судов, ежемесячные
декларации являлись уточненными по отношению к квартальной декларации. Поскольку
налоговым законодательством не был установлен срок для подачи уточненных налоговых
деклараций, то в действиях налогоплательщика отсутствовали признаки правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (см., например, Постановление Президиума ВАС
РФ от 03.10.2006 N 6116/06, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от
16.10.2007 N Ф04-7168/2007(39198-А70-3), ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 N
А66-1472/2006, ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 N А65-8974/08, от 26.04.2007 N
А65-24279/2006-СА1-19, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 N А74-3223/06-