Данилевский И.Н., Кабанов В.В. и др. Источниковедение

Подождите немного. Документ загружается.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

их системная связь. Собрание разнородных сведений еще не яв-

ляется наукой. «Мы привыкли различать эти понятия» (т. е. нау-

ку и знания. - О.М.), - писал Бестужев-Рюмин, идентифицируя

последователей собственной источниковедческой школы с фи-

нософски ориентированными германскими методологами, раз-

личающими терминологически и по существу науку от эмпири-

чески накопленного знания.

Бестужев-Рюмин высказал мнение о необходимости доста-

точно ясно обозначить отношение истории к другим наукам (оп-

ределить ее место в системе современного знания, как сказали

бы мы теперь). Одной из центральных у Бестужева-Рюмина явля-

лась идея о необходимости систематического обозначения всех

типов источников, цельного освещения основ исторической

критики. В этом высказывании прослеживается авторская кон-

цепция источниковедения, в которой присутствует и источнико-

ведческая эвристика (обзор основных «разрядов», т. е. видов, ис-

точников) и системное изложение методов критического анали-

за. Различаются представления русского и английского ученых о

том, для чего, собственно, историку нужно знать источники.

«Для того, чтобы, - считал Фримен, - иметь исторический текст,

заметить ошибку чужого изложения». Бестужев-Рюмин, напро-

тив, полагал, что этого недостаточно: он делал акцент на систем-

ном подходе к источникам, на необходимости иметь целостное

представление обо всех источниках. «Для историка обязательно

иметь общее понятие о главных источниках всех народов и даже

(поверхностное) знакомство с ними, т. е. в пределах отмежеван-

ной им себе специальности», - писал он. Бестужев-Рюмин ясно

видел суть различия в подходах к методам исторического изуче-

ния английского коллеги и своего собственного, отмечая несис-

темный подход английского ученого к методологии истории и в

ТО же время подчеркивая большую ценность использования в

книге богатого исследовательского опыта автора.

Различие в подходах к проблемам методологии истории, на-

метившееся уже в 80-х годах XIX в., в дальнейшем еще более уг-

лубилось. По существу, как целостное и систематическое учение

об источниках сложилось именно в науке и в высшей школе Рос-

сии предреволюционного периода. Главную роль в этом сыграл

труд А.С. Лаппо-Данилевского «Методология истории»

А.С. Лаппо-Данилевский (1863-1918) - ученый, профессор

высшей школы, академик, автор многих крупных работ по проб-

лемам общества, государства, права и научной мысли России, ру-

ководитель ряда международных программ в области гуманитар-

ного знания. Он - член Международного социологического ин-

ститута, Международной ассоциации академий, секретарь съезда

РАЗДЕЛ 2

ее представителей в Петербурге (1913), участник всех междуна-

родных конгрессов историков, происходивших при его жизни,

один из инициаторов и учредителей социологического общест-

ва имени М.М. Ковалевского, организованного в России в 1916 г.

Концепция методологии источниковедения А.С Лаппо-Да-

нилевского - новая парадигма, т. е. строго научная теория, обос-

новавшая учение об источниках. Изучение всей предшествую-

щей литературы - философской, правовой, филологической, ис-

торической - привело ученого к убеждению: «Методология ис-

точниковедения до сих пор еще не представляет цельного и си-

стематически развитого учения: одни предлагают, например,

взамен такого учения только обозрение конкретно данных исто-

рических источников, их коллекций и изданий, в связи с "эври-

стикой", и отводят особое место критике; другие готовы отожде-

ствить методологию источниковедения с "критикой", понимая

ее в широком смысле; третьи изучают исторические источники

в их генезисе, например, в зависимости от тех условий и форм

общественной жизни, благодаря которым они возникли, и

т. п.»

Постановка вопроса о методологии источниковедения как

цельного и систематического учения была новаторской. Она

противостояла тому позитивистскому представлению о методах

работы с источниками, согласно которому все они трактовались

если не как технические приемы, то, во всяком случае, как лишь

подготовительный, вспомогательный этап исторического иссле-

дования, приводивший к подлинному синтезу исторического

обобщения. А.С. Лаппо-Данилевский открыл новый этап в фор-

мировании источниковедения как целостной науки об источни-

ках. Ученый поставил своей задачей последовательно изложить

основные понятия источниковедения и систему его методов. В

книге рассмотрены понятие об историческом источнике, глав-

нейшие виды исторических источников, принципы их класси-

фикации, характеризуется сущность методов интерпретации и

критики и, наконец, обосновывается значение исторических ис-

точников. Автор подчеркивает, что это учение «рассматривает

то общее, что обнаруживается в научных приемах самых разно-

образных исторических дисциплин, например: в истории языка,

в истории философии, религии, науки, искусства и литературы,

в истории хозяйства и финансов, в истории права и т. п.»

В центре его учения - понятие об источнике. Лаппо-Данилев-

ский исходит из того, что непосредственному, чувственному вос-

приятию доступна лишь самая незначительная часть действи-

тельности. Остальная же известна лишь по ее остаткам или из

чужих наблюдений, воспоминаний и оценок, в свою очередь до-

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

ступных чувственному восприятию исследователя. Источник для

Лаппо-Дапилевского - продукт человеческого творчества в са-

мом широком смысле слова. Ученый создал свою научную школу,

идеи которой вдохновили множество социальных мыслителей,

историков, правоведов, филологов, социологов, историков нау-

ки в России и на Западе.

«Методология истории» А.С Лаппо-Данилевского рассмат-

ривает теоретико-познавательную основу единой науки истории

ЮН говорит об историке, социологе и психологе, имеющих об-

щий объект изучения, но подходящих к нему с разных сторон),

понятой как единое знание о человеке, а точнее - о человечест-

ве. Автор исходит из идеи единства «мирового целого», в кото-

ром человечество составляет его особую, качественно отличную

часть, «носительницу сознания». Основополагающей для данной

парадигмы является принципиальная идея признания чужой оду-

шевленности, духовное общение и взаимодействие субъекта по-

знания (историка) с его объектом (одушевленным объектом, а

следовательно,

также и субъектом). Это взаимодействие понима-

ется как разумное и целенаправленное. Идея сознательной, ак-

тивной личности, воздействующей на окружающую среду, нахо-

дит развитие в парадигме Вернадского о разумной человеческой

деятельности, преобразующей мировое целое. Науки о природе

и науки о культуре взаимосвязанны, взаимодополняемы. «Исто-

рик-специалист, - утверждает

Лаппо-Данилевский,

- рассуждает

не

о мире, как о целом, и не о воздействии на него каждой его

части, а ограничивает объект своего изучения именно той инди-

индуальной

частью мирового целого, которая преимущественно

известна ему как носительница сознания, воздействующая, в ка-

честве таковой, на мировое целое и в зависимости от него дей-

ствующая»

Важнейшим постулатом данной парадигмы является утвер-

ждение объективности гуманитарного познания, его научности.

Ученый особо останавливается на вопросе об интуитивизме, вы-

ступая против его абсолютизации, возведения в принцип позна-

ния. Для Лаппо-Данилевского гуманитарное знание прежде все-

го часть единого знания, оно утверждается на принципах стро-

гой научности. Ему свойственны системность, логичность, дока-

зательность выводов. Критерии доказательности научной исти-

ны соотносятся с реальными - чувственно-воспринимаемыми -

объектами совокупностью произведений, источников. Человече-

ство рассматривается как целостность во времени и пространст-

ве

(«часть мирового целого») и, в свою очередь, как «эволюци-

онное целое» (во времени) и «коэкзистенциальное целое» (на ка-

ждый данный момент времени). Именно такой подход позволя-

РАЗДЕЛ 2

ет «установить историческое значение каждого отдельно взято-

го факта, группы, серии, народа и т. п. в надлежащей полно-

те...»

. Целостность человечества как объекта познания в рам-

ках данной концепции отнюдь не означает его трактовки как не-

коего организма, «великого существа» в духе позднего О. Конта.

Напротив, с контовским позитивизмом Лаппо-Данилевский всту-

пает в дискуссию, поскольку реанимация догмы «растворения

человеческой личности в массе» кажется ученому весьма опас-

ной тенденцией общественной мысли. Феномен человеческой

личности, сознания является для него основополагающим, он

реализуется в произведении и воспринимается в общении, ис-

ходным принципом для которого выступает признание чужой

одушевленности. Этот принцип трактуется также и в качестве

нравственного постулата - научного, психологического, этиче-

ского приоритета.

Феномен человеческого общения - главную проблему эпи-

стемологиии новейшего гуманитарного знания - ученый рас-

сматривает

пе

столько в его буквальном смысле (личное обще-

ние) или метафорически (диалог культур), сколько прежде все-

го в опосредованной, материализованной форме. Человек как

личность выражает себя через создание произведений, а они, в

свою очередь, расширяют пространственные и хронологиче-

ские рамки человеческого общения. Источник - «реализован-

ный продукт человеческой психики», и в этом смысле действи-

тельность. Совокупность произведений, созданных людьми,

предоставляет реальную возможность изучения человечества,

дает основу гуманитарному познанию, науке о человеке. Источ-

ники как эмпирическая данность и человечество как проблема

если не адекватны друг другу, то, безусловно, фундаментально

соотнесены. Для познания этой соотнесенности необходима

единая методология. Поэтому в методологии истории (гумани-

тарном знании в целом) различаются два уровня. Каждый из

них самодостаточен, но их синтез открывает новые качествен-

ные возможности понимания (построения) феномена человече-

ской культуры.

Первый уровень («методология источниковедения») пред-

ставлен системой методов, воссоздающих произведение (источ-

ник) как явление культуры определенного времени. В ходе ис-

следования источник изучается, анализируется и интерпретиру-

ется таким, каким задумал и осуществил его автор, и далее - бо-

лее широко - таким, каким его, возможно, и не осознавали автор

и его современники - как явление культуры данного времени.

Второй уровень («методология исторического построения») со-

стоит из системы методов, которые позволяют, исходя из реаль-

(:ТАНОВЛЕНИЕ

И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

ногти источника как части

данной

культуры, воссоздать ее са-

мое. Например, установив, что в данное время создавались част-

ноправовые документы (на уровне методологии источниковеде-

ния), можно определить состояние правовой культуры общества

(па

уровне методологии исторического построения). Последую-

щее развитие данной концепции подтвердило верность ее ос-

новных постулатов и ее применимость к изучению различных

индов

и типов источников как социальных реальностей. Прове-

ди произведение сквозь «горнило источниковедения» (выраже-

ние С.Н. Валка), гуманитарий открывает новые возможности

изучения культуры в целом.

Для гуманитария исторический источник в конкретной эм-

пирической данности становится основой понимания его как ре-

ального остатка своей эпохи. Карсавин очень точно отметил

особенность момента встречи познающего субъекта с реально-

стью своего объекта на уровне методологии источниковедения.

«Историк должен проделать "черную работу" над источниками,

...чтобы в процессе ее уловить самое сущность исторического. -

Она лучше и легче всего улавливается в ограниченной области

источниковедения, где нет соблазнов отдаться на волю легко-

мысленных и шаблонных

схем..."

Лаппо-Данилевский понимал

методологию источниковедения как «цельное и систематиче-

< кое учение» (в отличие от других концепций критики источни-

ков, обзор которых он дает в своем труде). Его последователи и

ученики А.Е. Пресняков и С.Н. Валк, развивая и интерпретируя

основные положения данной концепции, особо подчеркивали

самодостаточность

исследований, имеющих целью изучение

произведения как явление культуры. Они справедливо видели

методологическую общность взглядов двух выдающихся истори-

ков -

А.С.

Лаппо-Данилевского и А.А. Шахматова, отмечали пло-

дотворность данной методологии в исследовании явлений куль-

туры. В то же время один из наиболее глубоких интерпретато-

ров данной парадигмы С.Н. Валк ясно представлял себе трудную

судьбу

этого учения, не надеялся на его быстрое и безоговороч-

ное признание, особенно в среде позитивистски ориентирован-

ных историков. «Как и все научное наследие (А.С. Лаппо-Дани-

Иевского.

СМ.),

- писал он, - этот труд в той же мере индиви-

дуален и столь же вне сферы господствующих русских историче-

ских направлений. Это последнее, а также та высота научного

уровня, которая требуется для того, чтобы приобщиться к тру-

дам А.С, заставляют иногда с тревогою следить за судьбой идей

Л.С.

в их посмертном развитии. Лишь неустанным и общим тру-

дом можно придать им новую жизнь и привести к полному рас-

крытию

их

основоначала»

РАЗДЕЛ 2

Таким образом, теоретико-познавательная парадигма Лаппо-

Данилевского содержит особую интерпретацию проблемы субъ-

екта и объекта исторического познания. Методологические дис-

куссии XX в. выявили в основном два пути осмысления данной

проблемы. Один сосредоточен на субъекте познания, подчерки-

вает принципиальное значение его личных способностей пони-

мания, другой акцентирует возможности познания реально су-

ществующих структур с помощью типологических моделей. Ме-

тодология

А.С.

Лаппо-Данилевского открывает новые возможно-

сти понимания - не просто понимания познающим субъектом

обобщенной модели реальности, но признания чужой одушев-

ленности. Познание в этом случае выступает как диалог двух

субъектов - создателя источника и его исследователя.

Фундаментальные принципы методологии источниковеде-

ния таковы: обращение к произведению (источнику познания)

как предпосылка научности познания; изучение феномена чело-

веческого общения преимущественно в его опосредованной, ма-

териализованной в источнике форме; обращение к произведе-

нию как к источнику, позволяющему наблюдать личность (или

сообщество) в ключевые моменты целенаправленной созида-

тельной деятельности, и, следовательно, в высшие моменты са-

мовыражения .

Источниковедение в России XX в. основано на характерном

для русской культуры принципе подхода к социальным явлени-

ям. Самое главное в нем - ориентация на изучение произведе-

ний, созданных человеком в процессе его целенаправленной,

осознанной деятельности. Эти произведения интерпретируют-

ся как социальные явления, реально существующие элементы

культуры общества и - более широко - мирового целого. Цель

их изучения состоит в том, чтобы узнать о людях, создавших

эти произведения, и о том обществе, в котором они могли реа-

лизоваться именно таким образом. В данном качестве произве-

дения выступают как источники социальной информации, а сам

данный подход - как источниковедческий. А.С. Лаппо-Данилев-

ский дал в своих трудах («Методология истории» и «Очерк рус-

ской дипломатики частных актов») теоретическое обоснование,

логическое изложение и практическое применение к конкрет-

ным видам источников методологии источниковедения. Второй

том «Методологии истории» посвящен изложению принципов

методологии источниковедения. Эти же принципы, идеи и тео-

ретико-познавательные методы глубоко и разносторонне интер-

претировали и развивали его единомышленники - С.Ф. Ольден-

бург, И.М. Гревс, А.Е. Пресняков, Б.А. Романов, С.Н. Валк,

Г.В. Вернадский и другие.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ / '

В центре философской парадигмы Лаппо-Данилевского - це-

ленаправленная, осознанная человеческая деятельность как

главный предмет исследования. «В первых редакциях курса ме-

тодологии истории, - вспоминал его ученик А.Е. Пресняков, -

ОН говорил о космическом смысле социального развития, о "ре-

организации вселенной" как предельном моменте развития ис-

торического процесса, реорганизации мирового целого взаимо-

действием на него "великой индивидуальности человечества"».

Пресняков отмечал «своеобразие и неожиданно-родственность

его идей идеям Н.Ф. Федорова, его философии истории»

Надо отметить также общность идей Лаппо-Данилевского с

идеями В.И. Вернадского. Несомненно, позиции обоих ученых

сближало представление о тесной связи науки и жизни, о цели,

состоящей в работе для культурного роста личности и народа.

Им была очень близка идея созидательной активной человече-

ской деятельности, изменяющей мировое целое

. О научном об-

щении этих ученых, о влиянии Лаппо-Данилевского на фило-

софские взгляды Вернадского имеются прямые свидетельства.

Начатые еще в молодые годы, научные контакты были, вероят-

но, продолжены на новом уровне, когда сын

В.И.

Вернадского -

Г.В.

Вернадский, будущий известный историк, стал учеником

Л.С.

Лаппо-Данилевского. Без понимания общности идей двух

мыслителей парадигма Вернадского о человеческой деятельно-

сти, преобразующей мировое целое, остается, хотя и достаточ-

но известной, но не вполне точно интерпретированной. Для фе-

номенологии обоих мыслителей принципиальное значение име-

ет идея разумного, осознанного человеческого творчества (ее

высшим

проявлением они считают творчество научное, прида-

ния

поэтому

ЛИЧНОСТИ

ученого особое значение). В процессе це-

ленаправленной осознанной деятельности создаются ее интел-

лектуальные продукты, произведения. Вернадский эту идею раз-

ВИвал

в естественно-научном направлении: он говорил о созида-

ющей «геологической» силе, формирующей ноосферу, новый об-

лик

планеты и даже космоса. У Лаппо-Данилевского она более

развита в гуманитарном направлении: интеллектуальный про-

дукт человеческой деятельности служит источником информа-

ции, средством идентификации человека в мировом пространст-

ве - историческим источником. Так возникает фундаментальное

для данной парадигмы понятие исторического источника.

Существует еще один принципиально важный момент: если

ипчное

общение людей ограничено временем и пространством,

ТО произведения, целенаправленно и осознанно созданные

людьми, несут информацию о своем создателе и, следовательно,

дают реальную возможность культурного общения с человечест-

РАЗДЕЛ 2

вом, с мировым целым. Произведение - продукт человеческой

созидательной деятельности, явление культуры. Система мето-

дов его познания и есть предмет методологии источниковеде-

ния как цельного и систематического учения об источниках.

«Источник - реализованный продукт человеческой психи-

ки»

- считает Лаппо-Данилевский. Именно потому он и обла-

дает характерными особенностями, отличающими его от произ-

ведений природы, что он оказывается результатом целеполагаю-

щей деятельности человека, его намеренным продуктом. Имен-

но исторический источник дает науке реальную возможность

связывать конкретные явления с целостностью социального раз-

вития. По-своему формулировал взаимосвязь источника и миро-

вого целого в «Теории истории»

Л.П.

Карсавин. Он писал: «В ис-

тории всякое, даже самое частное исследование, даже исследова-

ние взаимоотношений между несколькими рукописями одного

источника само собою будет исследованием общеисторического

характера и значения и возможно только на почве его связи с

познанием целокупности социального развития»

. Источники,

согласно Карсавину, обеспечивают реальную основу объективно-

го социального познания.

Методология источниковедения в таком широком понима-

нии не могла формироваться в рамках одной науки, даже если

эта наука - история. Поставив в центр мирового целого челове-

ческую деятельность, данная концепция открыла возможность

широкого междисциплинарного взаимодействия ученых. Пози-

цию Лаппо-Данилевского развивали ученые разных поколений,

среди которых были А.Е. Пресняков, П.А. Сорокин, Н.Д. Конд-

ратьев, С.Н. Валк, А.И. Андреев, Б.А. Романов, Т.И. Райнов,

Г.В. Вернадский, Ш.А. Элиава. Людей талантливых, оставивших

свое имя в науке и в общественной деятельности, привлекали

личность и идеи

А.С.

Лаппо-Данилевского, несмотря на разные

профессиональные интересы (С.Ф. Ольденбург - санскритолог,

востоковед, А.А. Кауфман - экономист и статистик,

И.И.

Лап-

шин - философ, исследователь законов мышления и форм по-

знания, И.М. Гревс - медиевист, П.А. Сорокин - политик и со-

циолог, Н.Д. Кондратьев - экономист, исследователь хозяйствен-

ных изменений в жизни общества).

Если попытаться определить общие для этих ученых черты,

то прежде всего следует назвать стремление к целостному рас-

смотрению определенных аспектов гуманитарной культуры, ин-

терес к продукту интеллектуальной деятельности человека как к

явлению культуры. Им было органически присуще соединение

гуманитарного и естественно-научного знания, в их трудах ши-

роко и полно реализовалась философская, мировоззренческая

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

основа методологии истории. О «естественном союзе филосо-

фии и эмпирической науки» в исследовательской и педагогиче-

ской деятельности Лаппо-Данилевского писали историк науки

Т.И. Райнов и философ Н.В. Болдырев. Методология источнико-

ведения - не только философская парадигма, а вполне конкрет-

ный метод исследования исторических источников, основа про-

фессионализма, ремесла историка. Эта сторона источниковеде-

ния в течение ряда лет разрабатывалась в семинаре Лаппо-Дани-

левского, посвященном изучению особого раздела источникове-

дения русской истории - частноправовых актов. Данный круг ис-

точников, имеющий важное значение в истории становления ос-

нов гражданского общества и правового государства, был выдви-

нут как первоочередной для осуществления широкой поисковой,

исследовательской, публикаторской деятельности русских источ-

никоведов. Частные акты отражали один из наиболее острых, су-

щественно значимых вопросов современности - становление

прав личности, имущественных прав, гарантии которых состав-

ляют необходимое условие развития гражданского общества. Вот

почему правовая наука в России конца XIX - начала XX в. уделя-

ет

им особое внимание. Эти вопросы были близки Лаппо-Дани-

левскому и его школе. Именно по правовым вопросам (о смерт-

ной казни и ее отмене) ученый выступал в Государственном сове-

те (его членом он был от Академии наук), а в

1917

г. работал в ко-

миссии Ф.Ф. Кокошкина по подготовке правовых актов Учреди-

тельного

собрания. Обращение к частноправовым актам как к

предмету специального источниковедческого исследования мож-

но рассматривать и в более широком контексте борьбы за право-

вое сознание, за становление политической культуры в России.

Это направление было продолжено его учениками

Концепция методологии источниковедения нашла свое завер-

шение в книге Лаппо-Данилевского «Очерк русской дипломатики

частных актов» (1920). Частноправовые документы, фиксирую-

щие договорные отношения между людьми, здесь рассматрива-

ются прежде всего «как исторические явления в жизни народов,

как продукты их культуры». Исследователь выясняет, проводя ис-

точниковедческий анализ, функции частноправового акта в дан-

ном обществе, состав документа, его формуляр, интерпретирует

правовые нормы, соотносит норму и действительность. Не огра-

ничиваясь разделением акта на ряд отдельных суждений и свиде-

тельств, историк обращался к его синтезу (Лаппо-Данилевский

предпочитал термин «историческое построение» документа).

Завершить исследование частноправового акта означает, как

отмечал, разъясняя данную идею, ученик Лаппо-Данилевского

(!,Н. Валк, «включить его в историческое целое», в конечном же

РАЗДЕЛ 2

счете - «в целое культуры». На этой идее своего учителя

Валк

ос-

танавливался подробно: ее главную сущность составляет культу-

рологический подход, характерный для методологии источнико-

ведения. «С мыслью об охранении культуры и ее необходимой

основы начат "Очерк" и ею же он заканчивается», - подытожи-

вал Валк свой точный и глубокий разбор «Очерка русской дипло-

матики частных актов». На наш взгляд, эта работа Валка интер-

претирует методологию источниковедения наиболее близко к

замыслу ее создателя.

Талантливый

последователь Лаппо-Данилевского оказался

прав и в предвидении трудной судьбы концепции своего учите-

ля: причину Валк видел, во-первых, в том, что концепция была

далека от профессиональных представлений; во-вторых, в том,

что широкому признанию концепции в историческом сознании

эпохи долго будет препятствовать исключительно высокий ин-

теллектуальный, по существу, философский уровень «Методоло-

гии истории».

В работах С.Н. Валка, А.Е. Преснякова, И.М. Гревса начала

20-х годов идеи

А.С.

Лаппо-Данилевского были разносторонне

интерпретированы и творчески развиты. Одновременно в них

содержались вполне обоснованные опасения относительно того,

что традиционно мыслящие специалисты, далекие от философ-

ских трактовок ремесла историка, не воспримут эти идеи. Ана-

логичные опасения, как известно, высказали позже ученые но-

вой исторической школы на Западе, где развернулись «бои за ис-

торию», за новые подходы к проблемам социального познания.

В статье «Воспоминания ученика» С.Н. Валк представил сущ-

ность ситуации на конкретном примере семинара А.С. Лаппо-Да-

нилевского по изучению актовых источников. Вспоминая много-

летнюю работу семинара, Валк отмечал, что среди его участни-

ков выявились три психологических типа исследователей, по су-

ществу, три разных менталитета: одни сосредоточились на биб-

лиографическом описании актов (создание «банка данных»);

другие - на традиционной критике актов как источников факти-

ческих сведений; и только немногие восприняли как приоритет-

ную главную идею учителя - подход к частноправовым актам как

к явлениям, реально составляющим целостность культуры.

Проблему менталитета историка-позитивиста, но с несколь-

ко иной стороны, рассмотрел А.Е. Пресняков, давший в статье о

В.О.

Ключевском обобщенный образ историка. Такой историк

озабочен лишь тем, как добыть из источника искомые факты, он

оставляет без внимания своеобразие самого источника как осо-

бого культурного объекта. В книге о Лаппо-Данилевском Пресня-

ков отнюдь не делал секрета из того, что идеи учителя разделя-