Данилевский И.Н., Кабанов В.В. и др. Источниковедение

Подождите немного. Документ загружается.

ВВЕДЕНИЕ

Такой подход позволяет изучать письменные источники во

взаимосвязи с другими типами исторических источников (веще-

ственные, изобразительные, технотронные и др.), преодолевать

выработанное ранее ограничение кругом источников, возник-

ших в системе социально-экономических и политических отно-

шений.

В предлагаемом вниманию читателей учебном пособии обоб-

щается опыт научно-педагогической школы Московского исто-

рико-архивного инстиута. Ее теоретической основой является

целостная концепция гуманитарного познания, разработанная в

начале XX в. выдающимся русским ученым

А.С.

Лаппо-Данилев-

ским. Что же конкретно отличает эту источниковедческую шко-

лу? Остановимся на трех принципиальных моментах: определе-

нии понятия «исторический источник» (предмет исследования),

структуре источниковедческого анализа (метод исследования),

роли сознания исследователя в историческом познании (методо-

логия) .

Системообразующее значение для любой научной дисципли-

ны имеет определение ее предмета. В советской исторической

науке господствовало (да и во многом продолжает удерживать

свои позиции) определение, что исторический источник - это все,

откуда можно получить информацию о развитии общества. Тем

самым не выявляется природа исторического источника, его

субстанция, а лишь обозначается функция (служить в историче-

ском познании) некоего неизвестного предмета или явления. В

представляемом учебном пособии исторический источник рас-

сматривается как произведение, созданное человеком, как про-

дукт культуры. Акцент делается на понимании психологической

и социальной природы исторического источника, которая и обу-

словливает его пригодность «для изучения фактов с историче-

ским значением».

Обозначенные различия в определении исторического ис-

точника имеют глубокую методологическую основу, поскольку, в

конечном счете, вызваны разным пониманием объекта истори-

ческого познания. Первое определение исходит из посылки ин-

вариантности исторического прошлого, его осуществленности в

определенных формах, что заставляет сделать прошлое объек-

том исторического познания. Генеральным методом такого поз-

нания является все более и более точное моделирование этого

единственно возможного прошлого. Мы же понимаем историче-

ское прошлое как реконструкцию. В ее основе - диалог сознания

(и психики в целом) исследователя с сознанием (и психикой)

людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания «друго-

го» (человека прошлого), объективной (овеществленной) осно-

ВВЕДЕНИЕ

вой чего и является «реализованный продукт человеческой пси-

хики» - исторический источник. Именно он позволяет в ходе

интерпретации перевоспроизвести, «одушевленность» (психику,

индивидуальность) своего творца.

Разное понимание предмета источниковедения ведет к раз-

личиям и в понимании его метода.

А.С.

Лаппо-Данилевский, оп-

ределяя исторический источник как «реализованный продукт

человеческой психики, пригодный для изучения фактов с исто-

рическим значением», стремился путем интерпретации истори-

ческого источника понять его автора - человека прошлого. Да-

лее на этой основе осуществляется историческое построение,

т. е. осмысливается исторический факт не только в коэкзистен-

циальном (сосуществующее), но, в первую очередь, и в эволюци-

онном целом. Другими словами, с позиций современности мож-

но выявить ценность и действенность факта, его историческое

значение. Причем для понимания концепции Лаппо-Данилев-

ского важно постоянно помнить, что он разделял источниковед-

ческое исследование и историческое построение только анали-

тически. В процессе же исследования, и он это прекрасно пони-

мал, эти составляющие нераздельны. В марксистской парадигме

исторический источник рассматривается лишь как хранилище

фактов, нужных историку для выстраивания (реконструкции)

инвариантного прошлого. Именно из-за этого как в науке, так и

в преподавании источниковедческий метод часто превращался в

технику добывания «достоверной» информации. При этом ме-

тод собственно источниковедческого исследования утрачивался.

Признание единства метода источниковедческого исследования

в источниковедческой школе

Историко-архивного

института да-

ет целостное понимание источниковедческого анализа и синте-

за, которые рассматриваются как система исследовательских

процедур. Ни один из элементов системы не может быть опущен

без ущерба для корректности конечного результата. Первосте-

пенное внимание уделяется характеристике автора, обстоятель-

ствам создания исторического источника, его значению в кон-

тексте породившей его действительности. И только исследова-

ние всего комплекса проблем, связанных с происхождением ис-

точника и с его функционированием в породившую его эпоху,

позволяет перейти (в аналитическом, а не во временном смыс-

ле) к интерпретации содержания, оценке информации и источ-

ника в целом.

Отличительная черта источниковедческой парадигмы, вос-

ходящей к наследию

Лаппо-Данилевского,

состоит в том, что в

ней рассматриваются не только соотношение источника и дей-

ствительности, но и взаимодействие познающего субъекта и ис-

ВВЕДЕНИЕ 11

точника при взаимосвязанном анализе этих аспектов. В Истори-

ко-архивном институте особое внимание всегда уделялось разли-

чению взглядов автора исторического источника, воззрений,

сложившихся в историографии на разных этапах ее развития, и

точки зрения исследователя. Без этого невозможен самостоя-

тельный исторический синтез. Более того, резко возрастает

Опасность

неосознанного привнесения сложившихся в историо-

графии точек зрения и оценок в иную эпоху, в контекст другого

эволюционного целого. Начинающий исследователь постоянно

ориентирован на анализ содержания собственного сознания, вы-

явление происхождения и структуры тех исторических предста-

влений, которые складывались у него при изучении историогра-

фии и в процессе собственной исследовательской

работы.

Поэ-

тому в концепции Историко-архивного института (в отличие от

господствовавшей традиционной модели образования) акцент

делается на выяснение познавательного процесса. При этом ос-

воение фактологии рассматривается как средство выработки

способности критического суждения.

Изменение идеологических представлений в постсоветском

обществе привело к утрате методологических оснований. При

этом значительная часть гуманитариев продолжают мыслить в

рамках парадигмы, которую только из-за незнания концепции

Маркса можно называть «марксистской». Это привело к попыт-

кам переосмыслить и написать «объективную» историю без пе-

ресмотра собственно исследовательского методического аппара-

та. В подобной ситуации источниковедческая составляющая кон-

цепции дает основу искомой объективности и позволяет по-но-

вому подойти сначала к источниковедческому анализу, а затем -

под воздействием системности - и к историческому синтезу.

Данная эпистемологическая система дает адекватный способ

решения наиболее актуальных проблем современного гумани-

тарного познания: «принцип признания чужой одушевленно-

сти» в концепции Лаппо-Данилевского позволяет повернуть ис-

торию лицом к человеку. Признание продукта культуры в качест-

ве общего объекта гуманитарных и социальных наук (при этом

их предметы различаются) дает основу для сравнительно-исто-

рических и междисциплинарных исследований.

Постмодернистский вызов ставит много новых эпистемоло-

гических проблем, но одновременно размывает в сознании ис-

следователей границы строго научного гуманитарного знания. В

этих условиях источниковедческая концепция, идея историче-

ского источника как реализованного продукта человеческой

психики, системы исторических источников как проекции ду-

ховной жизни позволяет гуманитарному знанию обрести почву

ВВЕДЕНИЕ

для различных интерпретаций. Идея коэкзистенциального и

эволюционного целого и осмысление способов его построения

дает философскую основу для целостного восприятия историче-

ского процесса.

Развитием источниковедения как одной из исторических на-

ук, формированием его междисциплинарных связей и диффе-

ренциацией читаемых курсов обусловлен новый подход к струк-

туре и содержанию курса источниковедения. В изучении корпу-

са российских исторических источников значительная роль от-

водится принципам компаративного рассмотрения источников

разных стран, регионов, цивилизаций.

Целью учебного пособия является обоснование основных по-

зиций современного источниковедения, прежде всего его особо-

го метода. Этот метод позволяет изучать исторические источни-

ки как целостную совокупность (системно), как совокупность

произведений, созданных в ходе исторического процесса, дея-

тельности людей, стремившихся посредством их решать свои,

важные для себя проблемы. Соответственно, эта совокупность

источников имеет общечеловеческую однородность, взаимосвя-

занность, типологические характеристики. Данный метод позво-

ляет понять типологию исторических источников (исходя из це-

лей их создания и функций в социальной реальности) и нахо-

дить общие подходы к их изучению. Таковы возможности источ-

никоведения как антропологически ориентированной парадиг-

мы новой исторической науки, охватывающей, по существу, все

стороны истории и функционирования культуры. Поэтому авто-

ры и говорят об общегуманитарном подходе к историческим ис-

точникам с помощью данного метода.

В первой части учебного пособия метод источниковедения

показан с общетеоретических позиций, в его становлении и

современном виде. Показаны пути изучения целостной сово-

купности исторических источников, конкретных источнико-

ведческих ситуаций, их отличия на разных этапах развития об-

щества.

В этой части обосновывается актуальность источниковеде-

ния и его метода в системе гуманитарного познания в современ-

ной эпистемологической ситуации, которая характеризуется

стремлением к интеграции наук и междисциплинарному взаимо-

действию. В этих условиях особое значение приобретает вопрос

об

объекте гуманитаристики, в связи с чем и рассматриваются

понятие исторического источника, предмет и задачи источнико-

ведения. Исторический источник трактуется как объективиро-

ванный результат человеческой деятельности, как носитель

принципиально верифицируемой информации, как явление

ВВЕДЕНИЕ

культуры, что позволяет раскрыть системообразующее значение

источниковедения в гуманитарном познании.

Во второй части пособия источниковедческий метод раскры-

вается на материале источников российской истории в ее цело-

стности и временной длительности. Такой выбор объекта впол-

не отвечает поставленной цели. Рассмотрение корпуса источни-

ков российской истории позволяет читателю понять, каким об-

разом метод источниковедческого анализа и синтеза использует-

ся при работе с конкретным материалом, как формируются ви-

довые методы, учитывающие и особенности различных истори-

ческих

источников.

Изучение источников именно российской истории позволя-

ет авторам опираться на богатые традиции и достижения рус-

ской источниковедческой культуры и преподавания источнико-

ведения как особой дисциплины. В свою очередь, историк-стра-

новед, стремящийся понять источниковедческую ситуацию изу-

чаемой им страны (культура, этнос и т. п.), получает достаточно

разработанную модель подхода к целостной совокупности исто-

рических источников, ему будут хорошо видны исследователь-

ские ситуации, проблемы и возможные пути их решения. Пред-

лагаемый подход выводит, таким образом, на новый уровень вы-

явления общего и особенного в источниковедческом наследии,

которое может изучаться с компаративных позиций единства че-

ловеческого опыта и его индивидуального своеобразия.

Требует пояснения и принцип периодизации эволюции кор-

пуса источников, принятый в учебном пособии. Исходным хро-

нологическим рубежом является XI в. - время, от которого со-

хранились письменные источники Древней Руси. Складывалась

характерная для средневековья видовая структура их комплекса,

получившая отражение в первом разделе второй части учебного

пособия.

На рубеже XVII-XVIII вв. и в течение XVIII в. в России про-

исходили кардинальные изменения свойств исторических ис-

точников, их видовой структуры. Одновременно утрачивали

первостепенное значение такие виды источников, как летописа-

ние, житийная литература, появились мемуаристика, художест-

венная литература, научные сочинения, в том числе и историче-

ские, периодическая печать, статистические источники. Сущест-

венно изменился характер законодательства, актов и делопроиз-

водственных материалов. Если не ограничиваться исследовани-

ем только письменных источников, то можно отметить, что поч-

ти одновременно с такими личностными источниками, как мему-

ары, в России зародилась и портретная живопись. Столь сущест-

венные изменения в структуре корпуса источников российской

ВВЕДЕНИЕ

истории были обусловлены глубокими изменениями как в рос-

сийском обществе, так и в ментальности отдельной личности.

Аналогичные изменения приблизительно в это же время проис-

ходили и в других европейских странах.

В качестве гипотезы, объясняющей причины этих измене-

ний, авторы принимают концепцию эволюции самосознания че-

ловеческой личности и изменения взаимоотношений человека и

общества. Отмеченные выше процессы связаны с выделением

человека из окружающей его социальной среды, осознанием ее

исторической изменчивости, что характерно для перехода от

средневековья к новому времени.

Значительно изменяется корпус источников и при переходе

к новейшему времени. Фиксация этих изменений и позволяет

обнаруживать в истории отдельных стран период перехода от

одной эпохи к другой. В это время усиливаются унифицирующее

влияние социальной среды на человеческую личность и опреде-

ляющее воздействие социальной группы на самосознание лично-

сти, что, по-видимому, во многом связано со становлением фаб-

ричного производства, изменившего характер труда, усиливше-

го отчуждение человека от конечного результата его трудовой

деятельности и унифицировавшего окружающую человека быто-

вую среду.

Анализ корпуса источников российской истории показывает,

что изменения, соответствующие переходу от нового времени к

новейшему, обнаруживаются во второй половине XIX в. и на ру-

беже XIX-XX в. Проявляется тенденция к унификации формы и

содержания многих видов письменных источников, - делопроиз-

водственных материалов, изданий периодической печати вплоть

до столь личностного источника, как мемуаристика, отчасти по-

падающего в зависимость от картины событий, формируемой

средствами массовой информации. В целом существенно увели-

чивался удельный вес источников, изначально, уже в момент воз-

никновения, предназначенных к публикации в той или иной

форме. Кроме того, на рубеже XIX-XX вв. начали изменяться и

типы источников: появились фото- и киноматериалы, позже - ма-

шиночитаемые документы, что, вероятно, свидетельствовало о

глобальных изменениях в истории человечества. И в этом плане,

возможно, возникновение машиночитаемых документов сопоста-

вимо с зарождением письменности и появлением письменных ис-

точников. Ведь типы источников, как и виды, появляются неод-

новременно. И последовательность возникновения основных ти-

пов источников: вещественные - изобразительные - письмен-

ные - вполне соответствует последовательности трех стадий в

развитии человечества: дикость - варварство - цивилизация.

ВВЕДЕНИЕ

Из корпуса источников новейшего времени выделены источ-

ники советского времени. Это обусловлено, в первую очередь,

сильным идеологическим воздействием на все сферы общест-

венной жизни и подавлением индивидуума, что определило спе-

цифику исторических источников. Однако отметим, что истори-

ческие источники советского и постсоветского времени несут на

себе и наиболее существенные черты источников нового и но-

вейшего времени. В этом проявилась преемственность с корпу-

сом источников предшествующего периода российской исто-

рии, что объясняется традиционализмом российского общества

и типологическим сходством абсолютистского и тоталитарного

государств.

Освоение источников нового и новейшего времени сущест-

венно отличается от изучения корпуса российских источников

периода древней и средневековой Руси. Рассматривая эволюцию

видов источников периода средневековья, можно и нужно ори-

ентироваться на наиболее заметные памятники, такие, как «По-

весть временных лет», «Русская Правда» и т. д. Из-за огромного

количественного роста источников в новое и новейшее время

такой подход невозможен. Необходимо выстроить модель вида

и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в

качестве реальных образцов. Для доказательства этих построе-

ний читатель может использовать в качестве примеров любые

известные ему источники (мемуары, публицистические произве-

дения и т. п.).

Изучение источниковедения предполагает, что студент уже

знаком с историей, хотя бы на уровне фактографии. Поэтому не

поясняются упоминаемые исторические события, не приводятся

биографические справки о лицах, известных из общего курса ис-

тории, и

пс

дается хронологически последовательного изложе-

ния материала.

Источниковедческий анализ и синтез - это система исследо-

вательских процедур, ни один из элементов которой не может

быть опущен без ущерба для конечного результата. Эта система,

изложенная

в первой части учебного пособия, в равной мере

применима ко всем видам источников, обзор которых дан во

второй части. Именно поэтому в главах второй части не уделяет-

ся специальное внимание методике источниковедческого иссле-

дования, однако источниковедческий анализ каждого вида исто-

рических источников имеет свою специфику, которая и выявля-

ется

но

мере необходимости в соответствующих главах. В обзо-

ре исторических источников излагается не метод их источнико-

ведческого анализа, а те его отдельные элементы, которые хара-

ктерны для данного вида. Задача обучающегося - самостоятель-

ВВЕДЕНИЕ

но применить источниковедческий анализ к каждому виду исто-

рических источников в полном объеме.

Отметим также неизбежную неравномерность изложения ма-

териала. Более подробно написаны те разделы, которые полно-

стью отсутствуют в имеющейся учебной литературе, а также те,

которые содержат результаты собственной исследовательской

деятельности авторов, апробированы в практике преподавания,

но недостаточно представлены в научных изданиях или отража-

ют подходы, кардинально отличающиеся от общепринятых.

В целом в учебном пособии обобщен накопленный в исто-

риографии опыт разработки тех или иных видов исторических

источников. Теоретико-познавательная (эпистемологическая) и

соответствующая педагогическая концепция авторов основана

на представлении об историческом источнике как об общем объ-

екте гуманитарных наук и системно-взаимосвязанном носителе

информации в науках о человеке. Поэтому источниковедение

выступает как одна из фундаментальных дисциплин в образова-

нии специалиста-гуманитария, а метод источниковедения - ис-

точниковедческий анализ и синтез - есть тот исследовательский

метод, которым должен владеть профессионал-гуманитарий.

ЧАСТЬ

ТЕОРИЯ,

ИСТОРИЯ

И МЕТОД

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

РАЗДЕЛ 1

Источниковедение складывалось как особая дисциплина пре-

жде всего в рамках методологии исторического исследования,

поскольку именно историческая наука систематически использу-

ет для целей познания исторические источники. В ходе своего

становления источниковедение обобщает научно-исследователь-

ский и публикаторский (археографический) опыт, накапливав-

шийся в процессе работы с литературно-художественными, фи-

лософскими, правовыми произведениями в классической фило-

логии, философской герменевтике, литературоведении и линг-

вистике, истории права и других областях знания. Издавна сло-

жилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с от-

дельными видами источников, - так называемых вспомогатель-

ных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, ди-

пломатика, кодикология и многие другие). Они помогают иссле-

дователям правильно читать тексты, идентифицировать их, под-

готавливать исторические документы к научному изданию и ис-

пользованию. Традиционно источниковедение связано с иссле-

довательской деятельностью историка, и поэтому иногда гово-

рят именно об историческом источниковедении, исторических

источниках. Однако в настоящее время очевидно, что пробле-

мы, которые специально разрабатывает источниковедение, рас-

сматриваются не только в исторической науке, но в гораздо бо-

лее широком междисциплинарном пространстве гуманитарных

исследований. Вместе с тем методы источниковедения важны

для многих областей гуманитарного знания. Поэтому изучение

проблем источниковедения следует начать не с истории его

формирования, а с вопросов теории - его теоретико-познава-

тельных (эпистемологических) оснований.

Источниковедение в настоящее время представляет собой

особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание

имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке

(во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе

(феномене человечества в его временном и пространственном

единстве). Общим целям служат и методы источниковедения.

Источниковедение совершенствует свои методы и познаватель-

ные средства в соответствии с общими эпистемологическими

(теоретико-познавательными) принципами гуманитарного по-

знания и, в свою очередь, обогащает знание о человеке и чело-

вечестве специфическими познавательными средствами. Мето-

дология источниковедения представлена системой знаний, сло-

жившихся первоначально прежде всего в исторической науке, а

также в других гуманитарных науках. Она обладает единством

теоретических постулатов, историко-практическим опытом

раз-

пития и исследовательским методом.