Чистякова Г.Б., Чистякова Ю.А. Анализ и оптимизация налогооблагаемой базы

Подождите немного. Документ загружается.

законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частно-

сти, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из таких форм яв-

ляется оперативное устранение пробелов в законодательстве.

В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации велика ве-

роятность того, что та или иная законодательная норма изменится, т.е. в конце

концов, используемая «лазейка» закроется. В результате такого вмешательства

законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся

пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные – новые

правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки,

что и абсолютно законная деятельность становится невозможной. Кроме вы-

шеназванного, можно отметить еще один негативный момент оперативного

вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования исчисле-

ния и уплаты налогов.

В настоящее время практика введения законов в действие задним числом

практически полностью пресечена Конституционным судом РФ и положениями

ст.5 Налогового кодекса РФ, однако, возможность быть подвергнутым санкци-

ям за нарушение налогового законодательства, совершенного до введения от-

ветственности за него, все-таки существует.

Особо следует отметить, что последствия налоговой оптимизации выте-

кают не только из отношений налогоплательщика с государством. Так при оп-

тимизации платежей во внебюджетные фонды существенно нарушаются права

работников. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать

объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в слу-

чае обращения работников в суд.

Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров

может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных

связей. Чаще всего, сэкономив незначительные средства на оптимальном нало-

гообложении такой операции, предприятие рискует полностью лишиться права

в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным спосо-

бом защитить свои права.

В связи с этим, принимая решение о налоговой оптимизации, прежде все-

го, необходимо решить ряд принципиальных вопросов.

Во-первых, выяснить, какай предполагаемый экономический эффект от

внедряемой технологии налоговой оптимизации можно получить. С этой целью

рекомендуется провести точный расчет суммы снижения налогового бремени,

сумму его затрат и т.д.

При анализе выполненного расчета следует исходить из принципов нало-

гового планирования, а не криминального уклонения от налогов.

Во-вторых, уяснив, что же представляет собой налоговая оптимизация –

легальное уменьшение налогов или уклонение от уплаты налогов, следует оце-

нить степень риска, допускаемого выбранным методом оптимизации. При рас-

смотрении методов налоговой оптимизации, конкретных операций или всей

коммерческой деятельности в целом, необходимо выяснить сложность вопро-

сов, требующих решения в процессе оптимизации.

При этом следует иметь в виду, что чем сложнее, запутаннее и неопреде-

леннее обоснование законности предлагаемого способа снижения налогового

бремени (привлечение третьих лиц, построение всей схемы оптимизации ис-

ключительно на пробелах законодательства и др.), тем выше вероятность, что

это вызовет претензии контролирующих органов.

В-третьих, если речь идет об отдельном конкретном методе, следует вы-

яснить, где уже использовался предлагаемый способ и каков результат от его

применения. Следует остерегаться абсолютно новых «разработок» в области

налоговой оптимизации. В свою очередь, не стоит также и забывать, что обще-

известные и надежные способы малопригодны для долгосрочного налогового

планирования – очень велика вероятность, что законодатель отреагирует на них

в самое ближайшее время.

В-четвертых, при выборе методов налоговой оптимизации немаловажно

выяснить гарантии безопасности конкретной схемы. Закрыть последствия в ви-

де наложения финансовых санкций довольно-таки сложно для любого эконо-

мического субъекта. Поэтому следует рассматривать гарантию как защиту ис-

пользуемых методов оптимизации в административном и, судебном порядке и

помимо того, как меру снижения негативных последствий, вызванных претен-

зиями со стороны контролирующих органов.

Следовательно, необходимо рассмотреть пределы и принципы налоговой

оптимизации.

2.3. Пределы и принципы налоговой оптимизации

Под пределами налоговой оптимизации рекомендуется понимать границы

дозволенного (не запрещенного) законодательством поведения или действий

налогоплательщиков, направленных на снижение налоговых платежей. Преде-

лы налоговой оптимизации, границы дозволенного поведения определяются

действующим российским законодательством.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено и в Нало-

говом кодексе РФ.

Исходя из легального определения налога (ст.8 Налогового кодекса РФ)

можно утверждать, что налог является формой безвозмездного изъятия части

собственности экономического субъекта.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои

права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В ст.35 Консти-

туции РФ указано, что каждый вправе иметь в собственности имущество; право

частной собственности охраняется законом.

Другими словами, законодательство РФ признает право налогоплатель-

щика (собственника денежных средств, полученных от осуществления опреде-

ленной хозяйственной деятельности) на реализацию мер защиты права собст-

венности, в том числе и на действия, направленные на уменьшение налогов.

Однако это право не безгранично. Как следует из ст. 45 Конституции РФ

плательщик налога имеет право только на те действия, которые не запрещены

законодательством. Отсюда и вытекает основной предел налоговой оптимиза-

ции – налогоплательщик имеет право только на законные (не влекущие нару-

шение закона) методы уменьшения налоговых обязательств. В случае, если в

результате действий налогоплательщика будет допущено нарушение дейст-

вующего законодательства (нарушение пределов налоговой оптимизации), то

такие действия в зависимости от характера должны квалифицироваться как на-

логовые правонарушения или преступления в сфере экономической деятельно-

сти.

Из примеров нарушения пределов налоговой оптимизации (методов и

способов уменьшения налоговых платежей, нарушающих законодательство)

можно рассмотреть самые распространенные.

Самый простой и распространенный, но, в то же время, самый крими-

нальный метод уклонения от уплаты налогов, –

неоприходование выручки в це-

лях сокрытия объекта налогообложения (объема реализации или внереализаци-

онного дохода). Уменьшение налогов посредством названного метода в случае

его выявления неминуемо влечет применение налоговых или уголовно-

правовых санкций (см. табл. 2).

Производным от вышеназванного метода уменьшения налогов является

уклонение от уплаты налогов посредством использования метода неоприходо-

вания поступивших товарно-материальных ценностей

, поскольку сокрытие их

непосредственно ведет к сокрытию выручки от реализации.

Неоприходованные товарно-материальные ценности чаще всего исполь-

зуются для сокрытия объектов налогообложения по налогу на имущество и на-

лога на приобретение транспортных средств. Как и в предыдущем случае, неот-

ражение в бухгалтерском учете приобретенного имущества квалифицируется с

точки зрения налогового и уголовного права как правонарушение или преступ-

ление соответственно.

Уменьшение налогов с использованием указанных методов является не-

посредственным уклонением от уплаты налогов и легко выявляется контроли-

рующими органами в ходе встречных налоговых проверок партнеров налого-

плательщиков и в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Способов уменьшения налогов достаточно много, однако данные способы

будут рассматриваться в качестве налоговой оптимизации только в случае их

легальности, то есть в случае их полного соответствия законодательству. При

этом необходимо учитывать, что незнание законов не освобождает от ответст-

венности. Следовательно, при использовании различных методов и способов

оптимизации необходимо соблюдать определенные принципы.

Первый принцип –

принципа разумности.

При реализации конкретного способа минимизации налогового бремени

необходимо придерживаться Разумность в налоговой оптимизации означает,

что «все хорошо в меру». Применение грубых и необдуманных приемов будет

иметь только одно последствие – государство таких действий не прощает. Схе-

ма налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упус-

кать из виду ни одной малейшей детали.

Особенно важно это правило в схемах налоговой оптимизации налога на

прибыль за счет увеличения расходов. С введением с 01 января 2002 г. главы 25

«Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ, данный принцип

стал более актуальным. Дело в том, что в соответствии со ст.252 НК РФ расхо-

ды, учитываемые в целях налогообложения прибыли, должны быть обоснован-

ными. В то же время согласно абз.3 п.1 ст.252 НК РФ «под обоснованными рас-

ходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых вы-

ражена в денежной форме».

Представляется, что экономическая обоснованность затрат является оце-

ночной категорией, а это означает, что само установление оправданности или

неоправданности в будущем может стать причиной острых налоговых кон-

фликтов между налогоплательщиком и налоговыми органами. Поскольку, мо-

жет случиться так, что если по мнению налогоплательщика его расходы будут

оправданными, то налоговый инспектор может посчитать обратное и исклю-

чить те или иные затраты из сформированных расходов (одновременно с соот-

ветствующим начислением недоимки, пени и штрафа).

Следовательно, плательщики налога на прибыль должны быть готовы

всегда четко и однозначно обосновать и доказать правомерность своих расхо-

дов, и особенно тех, которые способны вызвать пристальное внимание предста-

вителей налогового контроля.

Конкретные и четкие критерии экономической обоснованности и эконо-

мической оправданности расходов вырабатываются практикой, но о некоторых

аспектах говорится уже сейчас. В настоящее время рекомендовано рассматри-

вать два таких аспекта:

1) оправданность размера расходов;

2) оправданность самих расходов как таковых, то есть их необходи-

мость для экономического субъекта

По первому аспекту, любая обоснованность и оправданность расходов

должна подтверждаться позитивными последствиями для производственной и

финансово-экономической деятельности налогоплательщика. То есть при обос-

новании расходов необходимо четко показать, как это в перспективе благо-

творно повлияет на его экономическое положение в будущем. Иными словами

налогоплательщик должен однозначно доказать, что в динамике его производ-

ственной деятельности та или иная операция оправдана и необходима.

По второму аспекту – экономическая оправданность тех или иных расхо-

дов, должна быть обоснована их разумность. Вместе с тем разумность (или не-

разумность) тоже являются оценочными категориями, что находит закрепление

в праве. В частности, это следует из п.3 ст.53, п.2 ст.72, п.2 ст.76, п.2.ст.314

Гражданского кодекса РФ. Более того, гражданское право вообще защиту прав

участников гражданского оборота ставит в прямую зависимость от разумного и

добросовестного осуществления этих прав и отказывает в их защите в случае

выявленного злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В этом аспекте разумность, добросовестность действий налогоплатель-

щика также имеют прямое отношение к его деятельности по несению обосно-

ванных и оправданных расходов.

Разумность расходов должна обозначать в первую очередь соразмерность

затрат по их стоимостной оценке, а также по степени участия этих затрат в

производственной деятельности.

На практике возможно возникновение конфликтных ситуаций с налого-

выми органами в случае, когда налогоплательщик несет затраты по однород-

ным договорам, т.е. когда у предприятия есть несколько договоров со сторон-

ними организациями по одному и тому же предмету.

Второй принцип налоговой оптимизации –

нельзя строить метод на-

логовой оптимизации на использовании зарубежного опыта налогового плани-

рования и исключительно на пробелах в законодательстве.

Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения

должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкрет-

ных статьях российского законодательства.

Если в развитых странах налоговое планирование является повседневным

элементом деятельности любых компаний, то в современной России дело об-

стоит несколько иначе. Нельзя ссылаться на зарубежный опыт при осуществле-

нии конкретных операций. Подобные ссылки не являются аргументом.

Неэффективность построения метода оптимизации налогообложения на

пробелах в законодательстве проявляется в отношениях законодатель - налого-

плательщик. Оперативность внесения изменений и дополнений в нормативные

документы очень высока. При этом существует реальная опасность введения

нового порядка исчисления и уплаты налогов (и соответственно ответственно-

сти за его нарушение) задним числом. В большей степени это относится к ме-

ханизму реализации отдельных положений законодательства, регулируемого

ведомственными инструкциями. Зачастую новый порядок налогообложения,

установленный путем конкретизации отдельных положений законов инструк-

циями Министерства по налогам и сборам РФ, вступает в силу, с момента всту-

пления в силу закона, а не инструкции, опубликованной спустя два-три месяца.

Третий принцип – нельзя строить способ оптимизации налогообложе-

ния только на смежных (с налоговым) отраслях права (гражданским, банков-

ским, бухгалтерским и т.д.).

При формировании системы налогового законо-

дательства РФ не учитывалась взаимосвязь и привязка налогового права к нор-

мам и положениям других отраслей права. Налоговое законодательство реали-

зуется практически в собственной правовой плоскости. Наиболее существен-

ный отрыв произошел от сферы гражданского законодательства.

Так, согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отноше-

ниям, основанным на административном или ином властном подчинении одной

стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и админист-

ративным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если

иное не предусмотрено законодательством. Другими словами, по общему пра-

вилу нормы гражданского права к налоговым правоотношениям не применяют-

ся. И это несмотря на то, что гражданское законодательство выступает основа-

нием для большинства операций, порождающих обязанность по уплате нало-

гов.

Следовательно, порядок регулирования отношений с точки зрения граж-

данского законодательства и порядок регулирования тех же отношений уста-

новленный налоговым законодательством в целях налогообложения сущест-

венно различаются.

Кроме того, согласно п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ: «Институты, по-

нятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства

Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в

том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, ес-

ли иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Иными словами, в ряде слу-

чаев фискальное содержание тех или иных терминов в российском законода-

тельстве сохраняется.

С введением в действие с 1 января 2002 г. главы 25 «Налог на прибыль

организаций» Налогового кодекса РФ окончательно утверждена самостоятель-

ная учетная система – учет в целях налогообложения или налоговый учет. В

настоящее время правила бухгалтерского учета применяются к порядку налого-

обложения только в случаях прямо предусмотренных налоговым законодатель-

ством. Во всех остальных случаях соответствия бухгалтерского отражения опе-

рации и ее учета в целях налогообложения не существует. В целях налогообло-

жения порядок ведения бухгалтерского учета корректируется с учетом требо-

ваний налогового законодательства.

Поэтому при построении любой схемы оптимизации следует учитывать

наличие самостоятельной системы налогового учета.

Четвертый принцип

– принцип комплексного расчета экономии и по-

терь.

При формировании того или иного способа налоговой оптимизации

должны быть проанализированы все существенные аспекты операции, а также

деятельности экономического субъекта в целом:

¾ во-первых, всестороннему анализу должны быть подвергнуты воз-

можные последствия внедрения конкретного метода налогового планирования

с точки зрения совокупности налогов.

Так, повышение стоимости основных средств путем проведения переоцен-

ки является популярным способом увеличения себестоимости продукции (ра-

бот, услуг) через начисление амортизации. Однако, при принятии решения о

проведении переоценки необходимо учитывать, что себестоимость продукции

многих предприятий и так максимально близка к рыночным ценам (возможным

ценам реализации). Также завышение стоимости основных производственных

фондов увеличивает базу предприятия для исчисления налога на имущество.

Для каждой группы основных средств, отличающихся нормами амортизации

необходим индивидуальный расчет конечного налогового результата, так как

завышение стоимости основных средств с точки зрения налогообложения целе-

сообразно только для объектов с высокими нормами амортизации. И наоборот,

занижение стоимости основных средств предприятия путем переоценки в целях

минимизации налога на имущество влечет уменьшение размера амортизации и

соответственно увеличивает налогооблагаемую прибыль.

¾ во-вторых, при выборе метода налогового планирования необходи-

мо учитывать требования иных отраслей законодательства (антимонопольного,

таможенного, валютного и т.д.).

Пятый принцип налоговой оптимизации говорит о том, что

при выборе

способа налоговой оптимизации с высокой степенью риска необходимо учиты-

вать ряд «политических аспектов: состояние бюджета территории; роль,

которую играет экономический субъект в его пополнении и т.д.

Так грамотное

налоговое планирование операций между филиалами одного юридического ли-

ца может существенно снизить налоговые платежи филиалов в местные бюдже-

ты. Однако необходимо быть готовым к тому, что резкое сокращение налого-

вых поступлений одного из наиболее крупных налогоплательщиков привлечет

активное внимание местных контролирующих органов, на территории которых

располагаются филиалы.

Шестой принцип свидетельствует о том, что

при выборе способа налого-

вой оптимизации, связанного с привлечением широкого круга лиц, необходимо

руководствоваться правилом «золотой середины»: с одной стороны сотруд-

ники должны четко представлять себе свою роль в операции, с другой, они не

должны осознавать ее цель и мотивы.

Соблюдение данного принципа остро

необходимо в случаях применения метода налоговой оптимизации путем полу-

чения налоговых льгот, например, связанных с привлечением труда инвалидов.

Так, практически фиктивно привлекаемые сотрудники-инвалиды должны в

случае проведения налоговыми органами опроса подтвердить реальность своих

трудовых отношений с предприятием. С другой стороны, излишняя осведом-

ленность сотрудников может привести к утечке информации.

Седьмой принцип

– принцип конфиденциальности означает, что при ис-

пользовании методов налоговой оптимизации необходимо соблюдение требо-

ваний конфиденциальности. Распространение сведений об удачно проведенной

минимизации налогов может иметь ряд негативных последствий:

− уменьшение налогов (в любом виде, будь то налоговая оптимиза-

ция или уклонение от уплаты) не входит в перечень одобряемых общест-

вом действий – работниками бюджетной сферы, пенсионерам и т.д. Пред-

приниматель, распространяющийся о своих удачах в области уменьшения

налогов, может столкнуться с возмущением общественного мнения, что в

конечном итоге может лишний раз вызвать негативное отношение со сто-

роны государственных органов;

− существует возможность, что примененный метод оптимизации

будет принят на вооружение другими налогоплательщиками и приобретет

массовое распространение, что впоследствии неизбежно вызовет опера-

тивное изменение законодательства;

− неосторожные высказывания налогоплательщика по поводу удач-

ного обхода налогов – это один из источников оперативной информации

налоговых органов.

Восьмой принцип налоговой оптимизации предлагает уделить

при-

стальное внимание документальному оформлению операций.

Небрежность в

оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить фор-

мальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей опера-

ции и, как следствие, привести к применению более обременительного для эко-

номического субъекта порядка налогообложения.

Особенно это касается необходимости соблюдения тождества цифр и

формулировок.

Это означает, что суммы отраженные в документах бухгалтерского учета,

должны точно соответствовать цене договора и сумме произведенных плате-

жей. Кроме того, само основание для перечисления денежных средств в пла-

тежных документах должно соответствовать формулировке заключенного до-

говора. Данное единство необходимо для более эффективной защиты интересов

экономического субъекта перед налоговыми органами в случае возникновения

спора по отнесению данной суммы на тот или иной счет бухгалтерского учета,

так как в случае каких-либо расхождений очень трудно будет доказать, что пла-

теж осуществлялся именно в соответствии с заключенным договором.

Девятый принцип

– принцип комплексной налоговой экономии (принцип

многообразия применяемых способов минимизации налогов).

Практика показы-

вает, что наиболее эффективные результаты налоговая оптимизация приносит

только при использовании всех методов в комплексе. Для этого нужна хорошая

постановка бухгалтерского учета, эффективный документооборот, чтобы каж-

дая денежная сумма, как по доходам, так и по расходам была подтверждена до-

говором, актом или иным документом.

Отдельным принципом налоговой оптимизации в отечественной практи-

ке рассматривается ее метод, ключевым моментом которого является

несисте-

матический характер деятельности (разовый характер операций).

Здесь, не-

обходимо учитывать, что существенно повышается риск усиленного налогово-

го контроля (многочисленное проведение однотипных операций, результатом

которого выступает налоговая экономия). Налоговые органы в данном случае

могут оспорить результаты операций или их реальную направленность, осо-

бенно, когда речь идет о сделках с одним и тем же контрагентом, отражение

этих операций в одном и том же отчетном периоде.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что при выборе

методов и способов оптимизации налогообложения экономический субъект

должен соблюдать целый ряд принципов, несмотря на всю «тяжесть» для от-

дельных организаций налогового бремени.

2.4. Методы определения налогового бремени экономического субъекта

В целях оптимизации налогообложения деятельность любых экономиче-

ских субъектов, как правило, условно подразделяют на три основных направ-

ления, а именно:

− хозяйственное;

− финансовое;

− инвестиционное.

Под хозяйственным направлением деятельности экономического субъек-

та понимается осуществление основного вида (видов) деятельности с целью

получения дохода, который принято называть выручкой от реализации товаров

(работ, услуг) от уставного направления. Для большинства экономических

субъектов именно это направление деятельности является приоритетным, по-

скольку закреплено уставными документами.

Финансовое направление деятельности экономических субъектов пред-

ставляет собой осуществление операций с ценными бумагами, имуществом, де-

нежными доходами и прочими активами с целью получения дохода в виде про-

центов, арендной платы, лизинговых платежей, штрафов и пеней по различным

договорам и т.д.

Инвестиционное направление деятельности экономических субъектов –

это осуществление операций по участию в развитии других экономических

субъектов и проектах с целью получения дохода в виде дивидендов, долей,

процентов и т.д.

Чем продолжительнее и успешнее работает экономический субъект, тем

активнее у него развиты два последних направления.

Итогом каждого из названных направлений деятельности экономического

субъекта является финансовый результат (прибыль или убыток), определяемый

на конец отчетного периода и по каждому направлению деятельности.

Кроме того, в процессе реализации каждого из направлений у экономиче-

ского субъекта появляются и другие показатели (налоговые базы), подлежащие

налогообложению: выручка от реализации, фонд оплаты труда, остатки по сче-

там имущества и т.д.

В зависимости от наличия или отсутствия налоговых льгот и вида дея-

тельности, таких показателей у одного предприятия может быть меньше или

больше по сравнению с другим предприятием. Однако, в любом случае адми-

нистрация экономического субъекта будет стремиться оптимизировать налоги,

мотивируя это многими причинами: недостаточностью оборотных средств;

низким значением прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после

уплаты налогов; высокими налоговыми ставками, большим количеством упла-

чиваемых налогов и т.д.

Независимо от целей оптимизации налогообложения, этот процесс необ-

ходимо начинать с оценки налогового бремени конкретного экономического

субъекта. В настоящее время научная литература рекомендует несколько мето-

дов определения налогового бремени экономических субъектов. Различие ме-

тодов проявляется в использовании того или иного количества налогов, вклю-

чаемых в расчет налоговой нагрузки, а также интегрального показателя, с кото-

рым соотносится сумма налогов.

Основная идея каждого метода состоит в том, чтобы сделать показатель

налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим

сравнить уровень налогообложения в различных направлениях и размерах дея-

тельности. Каждая из методик также учитывает влияние изменения числа нало-

гов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического

субъекта.

Практическая ценность рекомендуемых методов определения налогового

бремени экономических субъектов, состоит в возможности достоверного опре-

деления «тяжести» налоговой нагрузки для любого предприятия, независимо от

формы собственности и организационно-правовой формы.

Первая

методика определения налоговой нагрузки экономического субъ-

екта

, разработанная Департаментом налоговой политики Минфина РФ, пред-

лагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых

налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:

100%

.Н

НБ

об

⋅= , (10)

где

НБ – налоговое бремя;

об

– общая сумма налогов;

об

– общая сумма выручки от реализации

Показатель налогового бремени, рассчитанный по названной методике,

позволяет определить долю налогов в выручке от реализации товаров (работ,

услуг). Однако, этот показатель не характеризует влияние налогов на финансо-

вое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает структуру на-

логов в выручке от реализации.

методика определения налоговой нагрузки экономического

субъекта разработана

М.Н. Крейниной. Эта методика предполагает сопоставле-

ние налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от

источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки

тяжести налогового бремени.

Кроме того, методика М.Н. Крейниной опровергает распространенное

мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость про-

дукции (работ, услуг), выгоден экономическому субъекту, так как позволяет

уменьшить прибыль и, соответственно, налог на прибыль.

Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, огра-

ничивает свободные средства экономического субъекта, а, с другой стороны,

«наказывает» бюджет, получающий в результате меньшую сумму налога на

прибыль.

Интегральным показателем в методике М.Н. Крейниной выступает при-

быль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов.

При определении налогового бремени по данной методике предлагается

исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит

налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Таким образом определяется тяжесть налогового бремени.

Для работы по этой методике необходимо использовать следующие ни-

жеприведенные формулы:

100%

ЗВ

ПЗВ

НБ

⋅

−

= , (11)

где

НБ – налоговое бремя;

В – выручка от реализации.

– фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распо-

ряжении экономического субъекта.