
следовательно, ноэзис этой работы всегда нахо
$
дится в корелляции с соответствующими ноэмами,
инкорпорированными в какие$то гилетические
конструкции, и по этой причине извлечение из этой
работы вышеупомянутого эталона требует
опять$таки обращения к феноменологии, то есть
чего$то такого, что можно было бы условно на
$
звать «феноменологией феноменологии». Такое
радикальное преодоление «фактичности» созна
$
ния, его «здесь$и$теперь» самим Гуссерлем мысли
$
лось в качестве хотя и возможной, но все же не свя
$
занной непосредственно с задачами самого фено
$
менологического движения «трансцендентальной
самокритикой феноменологического познания».
17
Если же отложить эту возможность окончатель$
ной и абсолютной редукции, то остается признать,
что феноменология всегда имеет свою определен$
ность в некотором «здесь$и$теперь бытии», что она
обречена на укорененность во вполне определен$
ной исторической и культурной почве. Иными сло$
вами, феноменология в России всегда будет не бо$
лее чем «феноменологией в России», а феномено$
логия во Франции — не более чем «феноменологи$
ей во Франции», то есть фактом судьбы самой фи
$
лософии, всякий раз, на свой страх и риск, прохо
$
дящей своей особой дорогой, всякий раз возвра
$
щающейся к опыту бытия как присутствия.
Философия подобно птице Феникс обречена
истреблять саму себя, чтобы вновь возродиться из
своего праха.
В. Ю. Быстров
394
17
См.: Husserl E. E. Formal and transcendental logic. The
Hague, 1969.