Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

первый критерий, фигурирующий в указанном определе-

нии, не может применяться из-за последних слов статьи 7

bis

(1), возможно, что «страна происхождения» в контексте

статьи 7

bis

не является страной происхождения знака, как

это понимается в статье 6

quinquies

A. – (2), а страной проис-

хождения данного коллектива

311

Для применения настоящего положения необходи-

мо, чтобы существование коллектива, обладающего кол-

лективным знаком, не противоречило бы законам страны

происхождения. Это положение и здесь не вполне ясно.

Вероятно, оно означает, что данный коллектив не обязан

доказывать, что он соответствует законодательству

страны своего происхождения, но что в регистрации и ох-

ране коллективного знака может быть отказано, если будет

установлено, что существование данного коллектива про-

тиворечит упомянутому законодательству.

е) Уже из статьи 2 (2) конвенции следует, что в во-

просах принципа «национального режима» нельзя требо-

вать место жительства или наличия предприятия в

стране, где охрана испрашивается. Последние слова на-

стоящего положения идут еще дальше, устанавливая, что

для регистрации и охраны коллективных знаков, принад-

лежащих коллективам, нельзя также требовать, чтобы эти

коллективы являлись владельцами промышленного или

торгового предприятия где бы то ни было. Иными слова-

ми, эти коллективы, не имея промышленного или торгового

предприятия, могут довольствоваться контролем над ис-

пользованием коллективного знака другими. Именно эти

другие лица имеют предприятия по производству изделий

или оказанию услуг, для которых и используется коллек-

тивный знак.

ж) Государства-члены Союза вправе устанавливать

или применять особые условия предоставления охраны

311

См.: Troller. Die mehrseitigen völkerrechtlichen Verträge im internation-

alen gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht. S. 55.

181

коллективных знаков, причем эти условия должны приме-

няться как к национальным коллективным знакам, так и к

знакам, о которых идет речь в конвенции. Они могут ввести

такие условия, установив какую-либо общую регламента-

цию по данному вопросу, либо путем применения решений,

касающихся каждого вида коллективного знака, охрана ко-

торого испрашивается

312

. Условия охраны могут касаться

характера того коллектива, который обращается за охра-

ной

313

. Можно, например, запретить таким коллективам са-

мим иметь промышленные или торговые предприятия

314

Условия могут также касаться характера самого коллектив-

ного знака и того, насколько данный коллектив гарантирует

правильность его использования

315

. Государства – члены

Союза вправе также запретить переуступку коллективных

знаков

316

з) Слова «охрана» и «охранять», учитывая первые

слова предыдущего пункта, следует понимать как вклю-

чающие принятие заявок на коллективный знак и его реги-

страцию

317

и) Государства-члены Союза могут, в частности, от-

казать в охране коллективного знака, если он противоре-

чит публичным интересам. Публичный интерес – см. так-

же статью 5 С. – (3), – не следует смешивать с публичным

порядком, о котором говорится в статье 6

quinquies

В. – (3).

Публичный порядок касается фундаментальных правовых

или социальных концепций данной страны. Понятие же

публичных интересов более широко и касается в данном

случае заинтересованности общественности в том, чтобы

общие характеристики некоторых товаров и услуг, обозна-

312

Actes de Washington, p. 309.

313

См. в ФРГ: Bundespatentgericht, 4.8.1966. G.R.U.R. Int., 1967, S. 72.

314

Actes de Londres, p. 408, 517.

315

Actes de Washington, p. 304, 309, 254.

316

Actes de Londres, p. 194.

317

Actes de Washington, p. 304.

182

чаемые коллективным знаком

318

, содержали бы и опреде-

ленные гарантии качества. Если допуск данного знака к ох-

ране противоречит этому публичному интересу, его регист-

рация и охрана могут быть отклонены.

к) Здесь также следует понимать, что слово «охра-

на» включает принятие заявок и регистрацию.

л) Эта часть пункта (3) только повторяет то, что уже

сказано в пункте (1), но последующие слова уточняют это

положение.

м) Если существование коллектива, который испра-

шивает охрану коллективного знака, не противоречит зако-

ну страны происхождения, нельзя отказать в регистрации и

охране такого знака на том основании, что коллектив не

находится в стране, где испрашивается охрана. Это по-

ложение соответствует общей норме, содержащейся в ста-

тье 2 (2) конвенции.

и) Отклонение коллективного знака невозможно

также на том основании, что коллектив, испрашивающий

охрану, не основан в соответствии с законодательст-

вом страны, где испрашивается охрана.

СТАТЬЯ 8

а)

(Фирменные наименования)

Фирменное наименование

б)

охраняется

в)

во

всех странах Союза без обязательной подачи заявки

или регистрации

г)

и независимо от того, является ли

оно частью товарного знака

д)

а) Эта статья фигурировала уже в первоначальном

тексте конвенции 1883 г.

319

. Гаагская конференция 1925 г.

318

Там же, с. 107, 304; Actes de Londres, p. 282, 409.

319

Actes de Paris, I, p. 27 (предложение), 97–100, 143 (дискуссия и приня-

тие текста).

183

изменила ее редакцию с тем, чтобы она более соответст-

вовала другим положениям конвенции

320

б) Как уже было показано выше – см. замечание з) к

статье 1 (2), – понятие «фирменное наименование» имеет

разное значение в тех или иных странах Союза

321

. Вопрос о

том, является ли наименование, охрана которого испраши-

вается, «фирменным наименованием», – это вопрос ква-

лификации, который должен быть решен в той стране, где

эта охрана испрашивается.

Хотя данная статья и составлена в общих терминах,

только лица, на которых конвенция распространяется в си-

лу статей 2 и 3

322

, могут испрашивать охрану фирменного

наименования на основании данного положения.

в) Настоящая статья устанавливает, что фирменное

наименование должно охраняться

323

, но не уточняет, как

предоставляется эта охрана (см. также статьи 9 и 10

ter

). Го-

сударства – члены Союза вправе регламентировать пре-

доставление такой охраны либо специальным законода-

тельством, либо в законодательстве о пресечении недоб-

росовестной конкуренции, либо другими возможными сред-

ствами. Охрана, как правило, предоставляется в случае

недобросовестных действий третьих лиц, заключающихся,

например, в использовании того же фирменного наимено-

вания, или схожего фирменного наименования, способного

вызвать смешение их или использование знака, сходного с

фирменным наименованием, если это может ввести в за-

320

Actes de La Haye, p. 525 (доклад общей комиссии), 545 (доклад ре-

дакционной комиссии), 577 (принятие текста на втором пленарном засе-

дании).

321

См. «Protection du nom Commercial en France et en divers autres pays».

R.I.P.I.A., 1962. p. 145.

322

Actes de Paris, I. p. 98-100, 143.

323

См.: Conte. La protection du nom commercial et l'article 8 de la

Convention d'Union, P. 1., 1931, p. 200; Saint-Gai. Protection du nom

Commercial sur le plan International, R.I.P.I.A., 1962, p. 189, 1964, p. 92, Der

internationale Schutz des Handelsnamens, G.R.U.R. Int., 1964, S. 289.

184

блуждение общественность. Страна вправе установить

особые меры на случай использования одинаковых собст-

венных имен в качестве фирменных наименований.

Охрана, предоставляемая иностранному фирмен-

ному наименованию, согласно принципу «национального

режима», фигурирующего в статье 2 конвенции, должна

быть такой же, как и охрана, предоставляемая националь-

ным фирменным наименованиям

324

. Однако если страна

предоставляет различную охрану, с одной стороны, ино-

странным фирменным наименованиям, зарегистрирован-

ным в стране, а с другой стороны – национальным фир-

менным наименованиям, там не зарегистрированным, она

не обязана предоставлять не зарегистрированным в стране

фирменным наименованиям более широкую охрану, чем

незарегистрированным национальным фирменным наиме-

нованиям

325

Если в одной из стран – членов Союза риск введе-

ния в заблуждение общественности – одно из условий ох-

раны фирменного наименования по отношению к другим

фирменным наименованиям или сходным знакам, такая

страна может требовать, чтобы иностранное фирменное

наименование для получения охраны использовалось бы в

данной стране или стало бы в ней известно в определен-

ной мере с тем, чтобы избежать упомянутого риска

326

г) Фирменное наименование должно охраняться .на

основании настоящей статьи без обязательной подачи за-

явки или регистрации. Это означает, что страна, где охра-

324

См. во Франции: Gourde Paris, 13.6.1961, Ann., 1962, p. 54: там же.

8.12.1962, Ann., 1963, p. 147.

325

См. в Австрии: Oberster Gerichshof, 2.9.1958, O.K. U.R. Int., S. 959, p.

300: там же, 2.11.1961, G.R.U.R. Int., 1962. S. 251; в Швейцарии: Tribu nal

federal, 4.5.1964, G.R.U.R. Int., 1966, S. 95 u 6.10.1951, там же, 1965, с.

513.

326

См. в ФРГ: Bundesgerichtshof, 4.11.1966, G.R.U.R. Int., 1967, S. 396 и в

Австрии и Швейцарии – решения, цитированные выше.

185

на испрашивается, не может требовать подачи заявки или

регистрации фирменного наименования ни в своей, ни в

какой-либо другой стране. В частности, нельзя требовать,

чтобы заявка на фирменное наименование или его регист-

рация были осуществлены в стране происхождения, даже

если такая регистрация там обязательна.

Если законодательство какой-либо страны предос-

тавляет охрану национальным фирменным наименованиям

только при наличии регистрации, данная статья влечет за

собой отмену этой обязанности для иностранных фирмен-

ных наименований. Здесь налицо положение, схожее с тем,

какое может сложиться в отношении статьи 2 (2) – см. вы-

ше замечание в) к данной статье.

д) Охрана фирменного наименования, согласно

данной статье, должна быть независима от вопроса о том,

является ли оно также товарным знаком или частью его.

Точно так же не имеет значения, охраняется ли знак, со-

держащий фирменное наименование. Если, например, то-

варный знак, содержащий фирменное наименование, не

используется и попадает в сферу публичного права, это не

влияет на охрану фирменного наименования

327

СТАТЬЯ 9 а)

(Знаки, фирменные наименования: арест при ввозе

продуктов, незаконно снабженных товарным знаком

или фирменным наименованием)

(1) На любой продукт, незаконно снабженный то-

варным знаком или фирменным наименованием, нала-

гается арест при ввозе в те страны Союза, в которых

этот знак или фирменное наименование имеет право

на законную охрану

б)

(2) Равным образом арест налагается в стране,

327

Actes de Paris, I. p. 97.

186

где была осуществлена незаконная маркировка, или в

стране, куда был ввезен продукт

в)

(3) Арест налагается в соответствии с внутрен-

ним законодательством каждой страны по требованию

прокуратуры, или любого другого компетентного орга-

на, или заинтересованной стороны – физического или

юридического лица

г)

(4) Органы власти не обязаны налагать арест в

случае провоза продуктов транзитом

д)

(5) Если законодательство страны не допускает

наложения ареста при ввозе, арест заменяется запре-

щением ввоза или арестом внутри страны

е)

(6) Если законодательство страны не допускает

ни наложения ареста при ввозе, ни запрещения ввоза,

ни наложения ареста внутри страны, то до соответст-

вующего изменения такого законодательства

ж)

эти ме-

ры заменяются такими действиями и средствами, ко-

торыми закон данной страны обеспечил бы в подоб-

ном случае права граждан этой страны.

а) Некоторые части указанной статьи фигурировали

еще в первоначальном тексте конвенции 1883 г.

328

. Новые

пункты были включены в нее согласно дополнительному

акту, принятому на Брюссельской конференции 1900 г.

329

они были несколько изменены на Вашингтонской конфе-

ренции 1911 г.

330

. На Гаагской конференции были приняты

различные дополнения к этой статье

331

328

Actes de Paris, I. p. 27 (предложение ст. 6) 79–89, 91–97, 142, 143

(дискуссия и принятие текста).

329

Actes de Bruxelles, p. 45, 46 (предложение), 246–249, 255, 256, 311,

312 (дискуссия и принятие текста).

330

Actes de Washington, p. 97 (предложение Франции), 302, 303 (доклад

комиссии), 300 (доклад на пленарной комиссии), 245-255 (дискуссия и

принятие текста на третьем пленарном заседании).

331

Actes de La Haye, p. 249, 250 (предложение), 346 (замечания), 469,

187

б) Хотя в ряде случаев конвенция устанавливает

меры, которые могут быть предприняты против нарушения

некоторых прав промышленной собственности (см. выше

статьи 5

quater

, 6

bis

, 6

septies

), она, как правило, предоставляет

национальному законодательству государств-членов Сою-

за заботу о нахождении действий и средств против та-

ких нарушений. Попытки предусмотреть в конвенции оп-

ределенные санкции на случай ввоза изделий, незаконно

снабженных товарным знаком или фирменным наимено-

ванием, охраняемыми в стране ввоза, оказались слишком

смелыми; настоящая редакция данной статьи, хотя и она

представляется очень строгой в пунктах (1), (2), (3) и (5),

прибавляет в действительности очень мало к общему

принципу, содержащемуся в статьях 2 и 3 и обеспечиваю-

щему лицам, на которых распространяется конвенция, «на-

циональный режим» во всех государствах-членах, включая

также действия и средства, установленные на случай на-

рушения их прав промышленной собственности.

Таков эффект данной статьи: установив в случае

нарушения прав на знак или фирменное наименование на-

ложение ареста при ввозе изделий, снабженных этим зна-

ком или фирменным наименованием, или запрещение вво-

за, или наложение ареста внутри страны, эта статья до-

бавляет в пункте (6), что страна, где не допускаются по-

добные меры, может заменить их такими действиями и

средствами, которыми закон этой страны обеспечил бы

в подобном случае своих граждан. Итак, принцип «нацио-

нального режима» применяется в отношении действий и

средств на случай нарушения прав на товарные знаки или

фирменные наименования, и это считается достаточным.

В этих условиях настоящая статья имеет значение

только потому, что она предусматривает серию мер, пред-

ставляющихся желательными для охраны прав, связанных

470 (доклад четвертой подкомиссии), 525 (доклад общей комиссии), 545,

546 (доклад редакционной комиссии), 577 (принятие текста на втором

пленарном заседании).

188

с товарными знаками или фирменными наименованиями, а

также в связи с тем, что, если национальное законодатель-

ство устанавливает такие меры, данная статья подчерки-

вает их обязательное применение в тех случаях, когда са-

ма конвенция подлежит применению

332

Исключительно национальное законодательство и

административные и судебные правила той или иной стра-

ны могут придать силу положениям пункта (1).

в) Пункт (2) указывает, что, если соответствующее

национальное законодательство это предусматривает,

арест изделий, незаконно снабженных товарным знаком

или фирменным наименованием, осуществляется в стране,

где незаконная маркировка была сделана, а также в стра-

нах ввоза.

г) Национальное законодательство данной страны

уточняет, по требованию кого арест осуществляется. Слова

«физического или юридического лица» вовсе не означают

обязанность стран принимать требования объединений или

ассоциаций заинтересованных лиц

333

– см. в этой связи

статью 10

ter

(2).

д) Это положение понятно само по себе.

е) И данное положение также понятно само по себе.

ж) Слова «до соответствующего изменения такого

законодательства» были добавлены на Гаагской конфе-

ренции 1925 г. Было вполне ясно указано, что эти слова

следует толковать как простое обращение к государствам-

членам Союза принять законы, соответствующие приве-

денным выше пунктам, но это обращение не создает ника-

ких обязательств даже в моральном плане

334

332

Actes de Washington, p. 302, 303, 309. См. также во Франции: Cour de

Paris, 29.6.1962, Ann., 1965, p. 201.

333

Actes de La Haye, p. 470, 545.

334

Там же, с. 470, 525, 545.

189

СТАТЬЯ 10

а)

(Ложные указания: арест при ввозе продуктов, снаб-

женных ложным указанием о происхождении продук-

тов или личности производителя и т.д.)

(1) Положения предшествующей статьи приме-

няются

б)

в случае прямого или косвенного использо-

вания

в)

ложных указаний о происхождении продуктов

г)

или подлинности личности изготовителя, промышлен-

ника или торговца

д)

(2) Заинтересованной стороной, независимо от

того, является ли ею физическое или юридическое ли-

цо, признается всякий изготовитель, промышленник

или торговец, занимающийся производством, изготов-

лением или сбытом этого продукта, обосновавшийся

либо в местности, ложно указанной в качестве места

происхождения продукта, либо в районе, где находится

эта местность, либо в ложно указанной стране или в

стране, где применяется ложное указание о происхож-

дении

е)

а) Основные элементы фигурировали еще в перво-

начальном тексте конвенции 1883 г. но тогда это положе-

ние применялось только к изделиям, снабженным ложными

указаниями о происхождении, названии той или иной мест-

ности, если этому ложному указанию сопутствовало фик-

тивное фирменное наименование или заимствованное в

целях мошенничества. Второй пункт этой статьи также

имел более узкое значение, чем теперь. Брюссельская

(1900)

335

, Вашингтонская (1910)

336

, Гаагская (1925)

337

, Лон-

335

Actes de Bruxelles, p. 46 (предложение), 100, 167 (замечания), 249, 250

(дискуссия и принятие текста).

336

Actes de Washington, p. 97, 104 (предложения Франции и Великобри-

тании), 302, 303 (доклад комиссии), 310 (доклад на пленарной комиссии),

245–255 (принятие текста на третьем пленарном заседании).

337

Actes de La Haye, p. 250-252 (предложение), 470-472 (доклад четвер-

той подкомиссии), 525 (доклад общей комиссии), 546 (доклад редакци-

190