Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности

Подождите немного. Документ загружается.

е) Этот пункт, допускающий использование товарно-

го знака в форме, существенно не отличающейся от заре-

гистрированной, действует только в том случае, если знаки

используются их владельцем. Было бы разумным приме-

нять этот пункт и к случаям правомерного применения зна-

ка иными лицами, например обладателями лицензий.

ж) Рассматриваемое положение трактует вопросы

применения знака в форме, отличающейся от той, в кото-

рой он зарегистрирован в одной из стран Союза. Цель это-

го положения – разрешить существование незначительных

различий между формой, в которой знак зарегистрирован,

и формой, в которой он применяется, например в случае

приспособления некоторых элементов знака, их перевода

на другой язык для использования

183

. Это касается также

отличий от той формы, в которой знак был зарегистрирован

впервые в какой-либо стране. Отличия в форме не должны

изменять характерные черты знака. Выполнено ли это

требование, решают компетентные органы страны, в кото-

рой ссылаются на это положение конвенции

184

Указанные различия в форме не влекут за собой не-

действительности регистрации, это понятно само по се-

бе.

з) Упомянутые различия в форме не сужают также

уровня защиты знака. Это не только означает, что знак в

той форме, в которой он зарегистрирован, не может счи-

таться неиспользованным в смысле статьи 5С. – (1), но,

кроме то го, исходя из возможности подделки знаков треть-

ими лица ми, знак должен считаться используемым в своей

первоначальной форме. Вопрос о том, следует ли прини-

мать во внимание иную форму, в которой знак эффективно

применяется, относится к компетенции национального за-

конодательства соответствующей страны.

183

Actcs do Londrcs, p. 178.

184

См. во Франции: Tribunal civil de Marseille, 14. 12. 1954, Ann.1955,

p. 43.

111

и) К сожалению, данное положение не касается слу-

чаев одновременного правомерного применения знака не-

сколькими предприятиями, то есть одновременного ис-

пользования владельцем знака и владельцем лицензии,

хотя эти случаи очень важны для большинства стран

185

Попытка регламонтировать этот вопрос была сделана на

Лиссабонской конференции 1958 г., но она не увенчалась

успехом

186

к) Изучаемое положение в том виде, как оно состав-

лено, имеет ограниченное применение, то есть распро-

страняется лишь на случаи одновременного применения

одного и того же знака для идентичных или сходных изде-

лий предприятиями, которые считаются совладельцами

знака по законодательству той страны, где испрашивается

охрана знака. Данное положение направлено на то, чтобы

исключить осложнения, возникающие в этой связи, но для

многих стран оно малозначительно.

л) Упомянутое положение предписывает, что в слу-

чае одновременного применения одного и того же знака

нельзя препятствовать регистрации знака или уменьшать

уровень его защиты. Надо сказать, что это правило запре-

щает также признание регистрации недействительной по

причине одновременного применения знака.

м) Национальное законодательство может сущест-

венно уточнять это положение, а при отсутствии такой де-

тализации компетентные органы конкретной страны реша-

ют, должно ли применяться настоящее положение, если

одновременное использование знака привело к введению в

заблуждение потребителя или противоречит обществен-

185

Hеуdt, Gleichzeitige Benutzung derselben Marke durch mehrere Personen

und Marken von Inhabern ohne Geschaftsbetrieb, G.R.U.R. int., 1958, p. 457;

Тоht. L'emploi simultane de La marque, P. I., 1961, p. 241; Веier, Die ge-

meinschaftliche Benutzung von Warenzeichen in konventionsrechtlicher

Sicht. Die Warenzeichenlizenz, 1963, S. 555.

186

Actes de Lisbonne, p. 544, 546, 746–750.

112

ным интересам. Подобные случаи возможны, если одно-

временное применение знака вводит потребителя в заблу-

ждение относительно происхождения изделия, проданного

с таким же знаком, или если качество этих изделий, одно-

временно выпускаемых в продажу совладельцами знака,

различно. См. также наше замечание и) к статье 7

bis

, ка-

сающееся возможного конфликта с общественными инте-

ресами.

СТАТЬЯ 5 D.a)

(Патенты, полезные модели, товарные знаки, про-

мышленные образцы: маркировка)

Для признания прав

в)

не требуется помещения

на продукте какого-либо обозначения или указания на

патент, полезную модель, регистрацию товарного зна-

ка или депонирование промышленного образца

б)

а) Положение, касающееся промышленных образ-

цов, было включено в конвенцию на Гаагской конференции

1925 г.

187

. Оно распространено на другие объекты права

промышленной собственности на Лондонской конференции

1934 г.

188

б) Знак или оговорка на изделии, указывающие, что

оно охраняется патентом, ссылка на полезную модель или

на регистрацию рисунка либо промышленного образца, а

также на товарный знак на изделии, охраняемый в силу его

регистрации, необходимы для того, чтобы довести до све-

дения третьих лиц о факте охраны и предостеречь против

возможных нарушений охраняемого права. Многие страны

187

Actes de La Haye, p. 339 (предложение Германии), 496, 497 (доклад

шестой полкомиссии), 520 (доклад общей комиссии), 540. 541 (доклад

редакционной комиссии), 576 (дискуссия и принятие текста на втором

пленарном заседании).

188

Actes de Londres, p. 176-178, 179 (предложен не), 265 (замечания),

380 (доклад второй подкомиссии), 461 (доклад редакционной комиссии),

515 (принятие текста на втором пленарном заседании).

113

считают такое обозначение или оговорку обязательными,

по крайней мере для некоторых объектов промышленной

собственности, перечисленных в настоящей статье.

в) Однако наличие указанного обозначения или ого-

ворки не должно быть условием права на защиту, так как

это слишком строго наказало бы собственника в случае не-

помещения такого обозначения. Конечно, страны Союза

вправе предусмотреть в своем законодательстве иные по-

следствия непомещения на изделии необходимого обозна-

чения или оговорки. Например, они могут решить, что это

упущение повлечет за собой штраф, или же установить,

что при сохранении права на защиту взыскание убытков

допускается при нарушении охраняемого права лишь в том

случае, когда доказано, что нарушитель знал о существо-

вании права и при отсутствии соответствующего знака или

оговорки

189

СТАТЬЯ 5

bis a)

(Все виды прав промышленной собственности:

льготный срок для уплаты пошлин за сохранение

прав; патенты: восстановление)

(1) Для уплаты пошлин, предусмотренных для

сохранения прав

в)

промышленной собственности,

предоставляется льготный срок, составляющий не ме-

нее шести месяцев

б)

, при условии уплаты дополни-

тельной пошлины, если такая пошлина устанавливает-

ся национальным законодательством.

(2) Страны Союза имеют право предусмотреть

восстановление патентов на изобретения

г)

, утратив-

ших силу вследствие неуплаты пошлин.

а) Первый пункт этой статьи был включен в конвен-

цию на Гаагской конференции 1925 г., но минимальный

189

См.: Actes de La Haye, p. 496, 497.

114

льготный срок составлял тогда три месяца

190

. Указанный

срок был увеличен до шести месяцев на Лиссабонской

конференции 1958 г.

191

Второй пункт был включен в конвенцию в иной фор-

ме на Гаагской конференции 1925 г.

192

. Он был изменен на

Лиссабонской конференции 1958 г.

193

б) Во многих странах сохранение некоторых видов

прав промышленной собственности связано с уплатой

пошлин, обычно ежегодных. Чтобы не наказывать собст-

венника путем применения правил о немедленной утрате

прав в случае просрочки уплаты пошлины, настоящее по-

ложение представляет льготный срок ее уплаты. Этот срок

составляет шесть месяцев, если национальное законода-

тельство не устанавливает более длительного. В течение

льготного срока право промышленной собственности счи-

тается временно сохраняющим силу

194

. Если пошлина не

внесена и в этот срок, право утрачивается. Национальное

законодательство может предусмотреть, что в подобных

случаях право утрачивается соответственно с того дня, ко-

гда пошлина должна была быть уплачена.

в) Изучаемое положение касается только уплаты

пошлин по сохранению прав промышленной собственно-

сти. Оно не применяется к платежам, необходимым для

190

Actes de Lisbonne, p. 338, 354 (предложения США и Великобритании),

434, 435 (доклад второй подкомиссии), 520. 521 (доклад общей комис-

сии), 541 (доклад редакционной комиссии). 576. 577 (дискуссия и приня-

тие текста на втором пленарном заседании).

191

Actes de Lisbonne, p. 426, 427 (предложение), 427–435 (замечания),

436–446 (дискуссия во второй комиссии), 529–531 (доклад второй комис-

сии), 101 (принятие текста на втором пленарном заседании), 116 (гене-

ральный доклад).

192

См. сноску 190.

193

См. сноску 191.

194

Actes de Lisbonne, p. 440, 441.

115

приобретения права

195

. Не обязательно также применять

это положение к платежам, вносимым не для сохранения, а

для возобновления права промышленной собственности.

г) Тогда как пункт (1) рассматриваемой статьи рег-

ламентирует льготные сроки, представляемые для уплаты

пошлины по сохранению всех видов прав промышленной

собственности, пункт (2) касается только патентов, уже

утративших силу вследствие неуплаты пошлины (напри-

мер, пошлин по сохранению прав, если они не были упла-

чены своевременно или в течение льготного срока). Со-

гласно тексту, принятому на Гаагской конференции 1925 г.,

страны Союза обязались в отношении патентов либо удли-

нить льготный срок (тогда он составлял три месяца) до

шести месяцев, либо предусмотреть восстановление па-

тентов, утративших силу вследствие неуплаты пошлин.

Первое условие такой альтернативы было заменено общим

удлинением льготного срока до шести месяцев на Лисса-

бонской конференции 1958 г. В связи с глубокими расхож-

дениями мнений по данному вопросу указанная конферен-

ция заменила второе условие простым признанием права

стран-членов Союза принимать законодательство в вопро-

сах восстановления патентов, утративших силу вследствие

неуплаты пошлин.

СТАТЬЯ 5

ter а)

(Патенты: свободное применение запатентованных

объектов, являющихся частью транспортных

средств)

В каждой из стран Союза не рассматриваются как

нарушение прав патентообладателя

б)

1. Применение

в)

на борту судов

г)

других стран Сою-

за

д)

средств

е)

, составляющих предмет его патента, в кор-

пусе судна

ж)

, в машинах, оснастке, механизмах и другом

195

Actes de La Haye. p. 576; Actes de Lisbonne, p. 426.

116

оборудовании

, когда эти суда временно или случайно

и)

находятся в водах

к)

данной страны, при условии, что эти

средства используются исключительно для нужд судна

л)

2. Применение средств, составляющих предмет па-

тента, в конструкции или при эксплуатации"' воздушных или

наземных

н)

средств передвижения других стран Союза или

вспомогательного оборудования для этих средств пере-

движения, когда указанные средства передвижения вре-

менно или случайно находятся в данной стране.

а) Цитируемая статья касается только патентов.

Она была включена в конвенцию на Гаагской конференции

1925 г.

196

и с тех пор не изменялась: в нее были внесены

лишь небольшие редакционные поправки.

б) Изучаемая статья предусматривает определен-

ные ограничения исключительного права, представляемого

патентом, в тех случаях, когда полное осуществление этого

права может причинить слишком большой ущерб принци-

пам свободы транспортных сообщений. В силу данной ста-

тьи в принципе при временном заходе морских судов и

средств воздушного или наземного передвижения в зару-

бежные страны владельцы их не обязаны получать лицен-

зии на использование действующих в этой стране патентов

и не рассматриваются как нарушители прав в отношении

таких патентов.

в) Рассматриваемое положение касается лишь ис-

пользования запатентованных способов производства и не

распространяется на производство объектов на борту

судов и т.п., а также на продажу объектов, запатентован-

ных или полученных запатентованным способом

197

196

Actes de La Have, p. 339 (предложение Франции). 435, 436 (доклад

второй подкомиссии), 521 (доклад общей комиссии); 541. 542 (доклад

редакционной комиссии), 577 (принятие текста на втором пленарном

заседании).

197

Там же, с. 435,541,542.

117

г) Национальные власти стран Союза могут свобод-

но толковать слово «суда», которое, вероятно, не охваты-

вает плавающие установки для бурения и т. п.

д) В каждой стране Союза указанное положение

применяется только в отношении судов других стран Сою-

за, то есть в отношении судов, плавающих под флагом этих

стран. Оно не касается, например, судов данной страны, да

же если они приписаны к порту какой-либо другой страны и

лишь временно или случайно заходят в страну своего фла-

га.

е) Средство может быть объектом патента или по-

тому, что оно запатентовано, как таковое, или если для его

функционирования используется запатентованный способ.

ж) Свобода использования патентов применяется

прежде всего в отношении объектов, используемых в са-

мом корпусе судна.

з) Такая свобода включает использование запатен-

тованного изобретения в оборудовании судна, в том числе

в машинах, оснастке и механизмах, которые перечислены в

статье в качестве примеров. Это оборудование включает

также навигационные инструменты, погрузочные и разгру-

зочные машины в зависимости от характера судна. См. ни-

же замечание л).

и) Свобода использования допускается лишь в слу-

чае временного или случайного захода судов в воды дру-

гой страны. Под временным заходом понимаются периоди-

ческие посещения

198

. Случайный заход может иметь место

в результате потери курса или по причине бедствия. В по-

следнем случае нет нарушения патентных прав, даже если

присутствие судна в чужих водах не является временным.

к) Воды другой страны включают как территориаль-

ные воды, так и все внутренние морские или речные пути и

198

Acres de La Haye, p. 435.

118

все порты, включая доки.

л) Свобода использования касается лишь, исполь-

зования запатентованных объектов или способов исклю-

чительно для нужд судна. Такие нужды довольно разнооб-

разны, поскольку очевидно, что судно-госпиталь, научно-

исследовательское судно, военное или пассажирское судно

имеют разные потребности. Однако это положение не при-

меняется, например, в случае использования разгрузочных

механизмов одного судна для перемещения складских гру-

зов на другое судно.

м) Второй пункт изучаемого положения касается не

судов, а воздушных или наземных средств передвижения.

Он применяется в случаях использования запатентованных

средств в конструкции или при эксплуатации этих транс-

портных средств или их оборудования. Использование

внутри этих средств передвижения объектов, не относя-

щихся к их конструкции или эксплуатации, может считаться

нарушением прав патентообладателя.

н) В случае сомнений национальные власти стран–

членов Союза вправе по-своему толковать смысл слов

«наземные или воздушные средства передвижения».

СТАТЬЯ 5 quarter

(Патенты: ввоз продуктов, изготовленных спосо-

бом, запатентованным в стране ввоза)

Если продукт ввозится в страну Союза, где сущест-

вует патент, охраняющий способ производства указанного

продукта, патентообладатель имеет в отношении ввезенно-

го продукта все права, какие ему предоставляет законода-

тельство импортирующей страны на основе патента на

способ производства в отношении продуктов, изготовлен-

ных в данной стране

б)

а) Данная статья была включена в конвенцию на

119

Лиссабонской конференции 1958 г.

199

. До этого конвенция

предоставляла странам Союза полную свободу определять

в своем национальном законодательстве, какие действия

третьих лиц рассматриваются как нарушение прав патен-

тообладателя. На Лиссабонской конференции было пред-

ложено коренным образом изменить это положение, уточ-

нив в конвенции, что нарушением патента, выданного на

способ производства, считается ввоз, использование или

продажа товаров, полученных данным способом в другой

стране. Это предложение не было поддержано, и принятая

статья имеет значительно более ограниченное действие.

б) Законодательство многих стран предусматривает,

что, если патент выдан лишь на способ производства, его

действие распространяется на изделия, изготовляемые

или непосредственно изготовленные этим способом. Это

означает, что не только применение способа, но и продажа

и использование таких изделий (вместе или независимо

друг от друга) являются нарушением патентных прав.

Изучаемое положение предписывает, что если страна вос-

приняла эту систему, то все права, предоставленные зако-

нодательством на основе патента на способ производства

изделий, изготовленных в данной стране запатентованным

способом, должны быть охраняемы и в случае ввоза таких

изделий, если они изготовлены упомянутым способом в

другой стране, даже если в той стране такой способ неза-

патентован.

СТАТЬЯ 5

quinquies a)

(Промышленные образцы)

Промышленные образцы охраняются во всех

199

Actes de Lisbonne, p. 514 (предложение Швейцарии), 515–519 (дискус-

сия во второй комиссии), 535 (доклад второй комиссии), 101 (принятие

текста на втором пленарном -заседании), 116 (генеральный доклад).

120