Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации

Подождите немного. Документ загружается.

Национальное государство в условиях глобализации

чаях «взлом» закрытых правовых систем;

3. эффективное средство воздействия на государства, а также, при

необходимости, средство сдерживания его экономического развития

последнее время получили такие, казалось бы, безобидные отрасли пра-

ва, как экологическое или природоохранное (негативные последствия

заключаются в жестком квотировании, установлении экономических

санкций против неэффективных производств, наиболее распространен-

ных в

развивающихся странах) и патентное право (регулирует сферу так

называемых «закрывающих», «финишных» технологий, способных

привести к колоссальным отраслевым сбоям и, как следствие, к закры-

тию целых городов, деградации регионов);

4. фактически речь идет о зарождении совершенно новой политико-

правовой реальности – глобального порядка, который в отличие от су-

ществующего мирового порядка обладает

такими свойствами, как дей-

ствительно всеобщий характер, меньшая степень формализованности

(порой речь идет о неписаных нормах и стандартах) при большей ответ-

ственности за нарушение;

5. наблюдаются признаки кризиса управления международными

процессами, неопределенность ролевых, нормативных и функциональ-

ных установок субъектов международных отношений;

6. повышение скоординированности политики стран в области пра-

вового

регулирования информационного пространства, экологии, борь-

бы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью

;

7. заметное расширение прав и свобод человека, защищаемых и га-

рантированных международным правом;

8. изменение содержания и принципов построения международного

правопорядка (например, снижение значимости принципа незыблемости

договоров – pacta servanda sunt; следование целесообразности в ущерб

законности; эволюция норм морали; формирование нового взгляда на

справедливость), снижение степени его устойчивости;

9. появление новых источников международного

права: «нового

обычая», возрастание роли правового прецедента (последнее изменение

имеет фундаментальное значение для понимания сущности формирую-

щегося глобального порядка, системообразующим элементом которого

выступает англосаксонская коалиция государств с ее особой правовой

культурой);

10. изменение юридической квалификации военных действий (ad

hoc гуманитарная интервенция), расширение перечня нелегитимных, с

Иванов

Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Международ-

ная экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 13.

Алексей Блинов

точки зрения международного права, оснований применения военной

силы;

11. расширение национальной юрисдикции конкретного государст-

ва, выходящей за рамки его территории – так называемый принцип

«всеобщей юрисдикции»

. Например, М. Тэтчер описывает феномен

нового «судебного колониализма» Бельгии, Испании, США, Швейца-

рии, который выражается в гипертрофированном понимании ответст-

венности (за все человечество и весь мир) или заключается в судебном

преследовании – экстрадиции – иностранных граждан даже в том слу-

чае, когда совершенные ими преступления ограничены территорией

других государств;

12. появление общих

или специальных органов международной

юстиции (судов, трибуналов, арбитражей), в том числе уголовных (что

заставляет уже иначе рассматривать саму сущность государства, ведь по

М. Веберу, легитимное насилие – монопольная прерогатива госу-

дарств);

13. изменение правового мандата миротворческих сил, структур

коллективной безопасности, способных стать прообразом совершенного

нового института – международной полиции.

Важной представляется и точка

зрения А.И. Неклессы по поводу

признаков складывающегося глобального порядка, который говорит о

формировании поствестфальской международно-правовой парадигмы.

Главным отличием этой парадигмы, по мнению А.И. Неклессы, являет-

ся «закрепление в общественном сознании и в пространстве междуна-

родных отношений «нового обычая» в качестве специфической нормы

своеобразного протоправа», а характерными чертами – «

нечеткость за-

конодательной базы, превалирование властной политической инициати-

вы над юридически закрепленными полномочиями и сложившимися

формами поведения государств на международной арене (важность это-

го фактора усиливается значением прецедента в англосаксонской пра-

вовой культуре), неформальный характер ряда влиятельных организа-

ций, анонимность и принципиальная непубличность значительной части

принимаемых решений и т.п.»

. Все это может свидетельствовать о до-

вольно низкой степени легитимности формирующегося глобального

порядка, в связи с чем можно предположить, что одной из задач между-

народного права на предстоящую перспективу будет как раз поиск

средств и механизмов легитимации глобального порядка.

Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира /

Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 303.

Неклесса А.И. Управляемый хаос / Научный Совет РАН «История мировой культу-

ры». Вып. 4. М.: Комиссия по социокультурным проблемам глобализации, 2003. С. 15.

Национальное государство в условиях глобализации

Обеспечение стабильного существования

мирового порядка достигается за счет его

полицентричности и сбалансированности

между ведущими центрами влияния. Ряд ученых не согласны с подоб-

ным утверждением, считая многополярную структуру международных

отношений с множеством центров силы как раз самой неустойчивой,

хаотической системой («борьбы всех против всех»).

Это аргументируется тем, что из-за асинхронного

развития госу-

дарств, между ними возникает неравенство, вследствие чего работает

«закон силы», который гласит: «как только государство достигает уров-

ня экономической мощи и военного потенциала, адекватного мощи и

потенциалу ведущих государств мира, оно требует для себя нового ста-

туса, означающего передел сфер мирового влияния»

. Например, подъ-

ем Германии в 30-е годы XX века после национального поражения в

ходе Первой мировой войны и стремление вернуть утраченные позиции

в 40-е годы подтверждает данный тезис. Или более свежий пример: по-

явление нового регионального центра силы – Китая, все отчетливее де-

монстрирующего качества сверхдержавы.

По словам же А. Бэттлера, система

обладает наибольшей степенью

стабильности только в условиях биполярной структуры. Политическая

стабильность является одной из главнейших задач на этапе смены пара-

дигмы управления обществом в условиях переходного этапа развития. В

научной литературе нет единого мнения по поводу того, что представ-

ляет собой политическая стабильность

. Отсюда и различные концепту-

альные трактовки этого понятия, которое определяют его, как:

а) состояние политической жизни общества, проявляющееся в ус-

тойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политиче-

ских институтов, связанное с их сохранением и совершенствованием;

б) согласие основных социальных и политических сил по поводу це-

лей и методов общественного развития;

в) совокупность упорядоченных политических процессов,

обеспечивающих бытие и развитие политических субъектов в поли-

тической системе;

г) общественная, политическая ценность, главная цель власти,

гарантируемая системой ценностей и норм, объединяющих данное об-

щество.

Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (теория) // Ме-

ждународная экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 80.

Cм.: Жириков А.А. Политическая стабильность российского государства (этнополи-

тический анализ). М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1996. С. 7; Политическая социоло-

гия. Ростов н/Д, 1997. С. 618.

Условия стабильности

мирового порядка.

Алексей Блинов

Думается, что основным смыслообразую-

щим признаком политической стабильности,

выражающим ее суть выступает именно сло-

восочетание «устойчивое состояние», при котором система (ad hoc, по-

литическая) обладает качествами эффективного функционирования и

развития при сохранении своей структуры. При этом политическая ста-

бильность не статическая величина, но обладающая динамикой, кото-

рая выражается в имманентном достижении

системой состояния балан-

са в постоянно меняющихся условиях.

Содержанием политической стабильности выступают такие обяза-

тельные элементы, как гражданский мир и порядок; легитимность вла-

сти, выражающаяся в лояльности и поддержке ее населением; проч-

ность власти, которая способна поддерживать систему адекватной ме-

няющейся ситуации, а также эффективность как способность выполнять

соответствующие жизнеобеспечивающие

функции

Важно то, что политическая стабильность служит нормой, ориенти-

ром, который определяет политическую деятельность и упорядочивает

общественные отношения. На качественное состояние политической

стабильности влияют многие факторы. И главные из них – экономиче-

ский рост, наличие действенных правовых регуляторов и поддержка со

стороны общественного сознания.

На начальном этапе достижения политической стабильности осо-

бенно

важно эмоционально-психологическое отношение населения,

выраженное в предоставлении такого «символического капитала», как

доверие, моральная поддержка и т.д. То есть население должно разде-

лять ценности, которые власть ставит в качестве идеологических ориен-

тиров, а значит, эти ценности должны приниматься подавляющим чис-

лом граждан, отражаться в их сознании и поведении в виде

«свободной

лояльности». Последняя – синоним легитимности – состоит, по мнению

И.А. Ильина, в том, «чтобы добровольно вменять себе законы своего

государства, стараться верно, понимать их и повиноваться им по чувст-

ву свободно признанной обязанности»

Одним из механизмов, обеспечивающих и

гарантирующих стабильность международ-

ной системы, являются международные ор-

ганизации. По словам Г.В. Мальцева, «на-

ступила эра организаций и организационной

Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. № 12.

С. 68.

Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 252.

Политическая

стабильность.

Организационный

механизм обеспечения

стабильности

международной

системы.

Национальное государство в условиях глобализации

власти с ее изощренным рациональным инструментарием управления в

условиях массового индустриального и постиндустриального общест-

ва»

. Как раз в рациональном начале заложен главный смысл создания и

функционирования различных международных объединений, способ-

ных с помощью единых процедур и добровольного членства выработать

тактику и стратегию совместного поведения.

На то же указывает и И.И. Лукашук, считающий, что «действующие

на постоянной основе организации доказали свою позитивную роль в

урегулировании

разногласий государств», так как «конфликты между

членами одной и той же организации реже, чем с неучаствующими го-

сударствами» и «чем в большем числе организаций государство участ-

вует, тем шире его возможности в урегулировании расхождений»

Однако не у всех организационных структур деятельность носит по-

зитивный характер. Например, И. Дезалэ обращает внимание на такие

транснациональные корпорации, которые специализируются в области

юридической экспертизы, аудита. Называя их «торговцами права», он

указывает на двойственность вмешательства таких экспертных корпо-

раций: «они показывают, как обойти – вполне законными способами –

национальные нормативные акты

и они же одновременно активно уча-

ствуют в создании новых законодательных положений»

Та же оценка применима и к Всемирной торговой организации

(ВТО), превратившейся в институт власти, который не только наделен

наднациональными полномочиями и выведен за пределы какого бы то

ни было демократического парламентского контроля, но и может объя-

вить национальное законодательство того или иного государства «про-

тиворечащим свободе торговли» и потребовать его

отмены

Усиление роли международных организаций сочетается с другой

тенденцией развития современных международных отношений – появ-

лением новых субъектов, как легальных (формальных и неформальных),

так и нелегальных.

Следующей тенденцией глобального разви-

тия можно назвать расширение горизонталь-

ных контактов и непосредственного взаимо-

действия между структурами гражданского

общества разных государств, неподкон-

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 303.

Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество // Право и политика. 2000.

№ 4.

Dezalay Y. Guerres de palais et multinationales de l'expertise // Le Monde diplomatique.

Mai, 1995.

Gresh A. Les aléas de l'internationalisme // Le Monde diplomatique. Mai, 1998.

Роль сетевых структур

в функционировании

международных

отношений.

Алексей Блинов

трольных национальным правительствам, но в то же время довольно

влиятельными и массовыми. Ряд ученых считает, что это связано с еще

одной новой тенденцией современного мира и прямым следствием гло-

бализации – построением сетевых структур, что позволило уже сейчас

говорить о сетевом характере мира, особенно в информационной сфере.

По алгоритму сетевых структур

сегодня выстраивается не только

взаимодействие между структурами гражданского общества, направ-

ленного на развитие начал самоуправления, но и функционирование

структур криминальных, террористических, способных подорвать меж-

дународную стабильность, нести глобальную угрозу планетарной безо-

пасности, а также функционирование транснациональных корпораций,

бросающих вызов национальным государствам. Вместе с тем, несмотря

на сетевую структуру, транснациональные корпорации

имеют нацио-

нальное базирование и защищают интересы определенного государст-

ва

По словам А.И. Агеева, теория сетей на сегодняшний день является

самой современной и серьезной находкой в менеджменте. Но анализи-

руя феномен сетевого менеджмента, он полагает, что сети существовали

всегда, только сейчас они стали главной коллизией в области мирового

управления. А.И. Агеев выделяет следующие признаки сетей: много-

значность контекста,

в котором они функционируют (по сравнению с

жесткой государственной иерархией, работающей по принципу «да –

нет», «свой – чужой», «истина – ложь»); живучесть (например демонст-

рация успеха партизанских отрядов перед регулярными войсками); на-

личие особых правил построения; анонимность действующих лиц. Он

приходит к неутешительному для традиционной системы управления

выводу, формулируя общее правило: «в борьбе

сети и иерархии всегда

побеждает сеть, в борьбе между сетями побеждает более дальновидная,

многогранная и универсальная»

На эту же проблему современного политиче-

ского развития (противоречие между двумя

системами управления) обращает внимание

и А.И. Нексесса, предполагая, что основное

противоречие возникло как раз между «существующей, старой, систе-

мой управления – иерархизированной и институциональной, и новой –

сетевой»

Уткин А.И. Выступление на заседании «круглого стола» «Экономическая безопас-

ность: вызовы и стратегии» // URL: <http://www.dvpt.ru>.

Агеев А.И. Выступление на заседании «круглого стола» «Экономическая безопас-

ность: вызовы и стратегии» // URL: <http://www.dvpt.ru>.

Проблема XXI века: Интервью с А.И. Неклессой // Эксперт. 17 сентября 2001.

Причины кризиса

управления мировыми

процессами.

Национальное государство в условиях глобализации

Он выделяет два этапа формирования старой системы управления:

период национального государства и период наднациональной, гло-

бальной системы, институциализированной в транснациональных кор-

порациях и международных организациях, которые, в свою очередь,

лишены глубокого противоречия между собой ввиду общей «админист-

ративной» природы. А.И. Неклесса считает, что хотя сетевая система

также имеет западные

цивилизационные корни (ценности свободы, ин-

дивидуального социального действия), но из-за своей крайней ради-

кальности несет большую угрозу существующему общественному ук-

ладу. По сути, это форма легализации нового проектного мировоззре-

ния, лишенная институциональных ограничивающих начал, в отличие

от существующей традиционной управленческой культуры, сковываю-

щей инициативу и инновации. Высокая эффективность сетевых

струк-

тур в достижении поставленных целей происходит за счет «создания

временных виртуальных институтов для решения конкретной задачи» и

отсутствия каких-либо ограничений социально-нормативного порядка

Структуры, построенные на основе системы сетевого управления,

могут быть как общественно полезными, так и несущими немалую

опасность, угрозу для существующей социальной стабильности и безо-

пасности. К последним можно отнести различные каналы наркоторгов-

ли (наркотрафик) и практику функционирования так называемых тота-

литарных религиозных сект, закрытые неформальные общества (пре-

следующие деструктивные цели)

и международные террористические

организации (в том числе анонимные), ячейки эксполярной (теневой)

экономики и коммуникационные площадки экстремистских идеологий.

Именно поэтому поиск и выяснение институционально-

нормативного измерения сетевых структур представляет такой высокий

интерес для современных исследователей. Сетевые структуры, исполь-

зуя терминологию А.М. Салмина, можно обозначить как «внесистемные

силы» (элементы), гибкое встраивание и

легализация которых для госу-

дарства становится условием самосохранения.

Складывающаяся глобальная политическая

система на современном этапе лишена важ-

ного структурирующего элемента, который

был бы способен уравновесить центры силы,

выступить в качестве инструмента преодоления неизбежных противо-

речий в мировом масштабе, в том числе приводящих к кризису государ-

ственности.

Так, по словам А.

Ивлева, «до последнего времени любой кризис

Там же.

Идеологический

контур формирования

глобального порядка.

Алексей Блинов

разрешался путем создания идеологических балансиров»

. В качестве

такого уравновешивающего, компенсаторного начала на разных этапах

исторического развития и как средство преодоления возникающих кри-

зисов государственности, по его мнению, являлась конкуренция между

ведущими религиями и хозяйственными укладами, соперничество меж-

ду двумя социальными системами ХХ века: капитализмом и социализ-

мом.

Необходимость в выстраивании подобного баланса А. Ивлев объяс-

няет, во-первых, потребностью общества в консолидации, которая дос-

тигается только при наличии «образа врага», объединении против чего-

то, а во-вторых, обязательным условием сохранения государств. С су-

ществованием «логики противоборства» не соглашается А.Г. Володин,

считая ее традицией прошлого

Позиция А. Ивлева, хотя вполне и объяснимая с точки зрения осо-

бенности функционирования человеческой психологии, вместе с тем

является довольно спорной. С одной стороны, она в корне расходится с

базовым принципом глобализации, предусматривающим как раз ниве-

лирование любых существенных различий, препятствующих процессу

унификации международных отношений. В то же время она

справедли-

ва с точки зрения ответа на вопрос о поиске нового эффективного «ме-

ханизма компенсации», рычагов управления формирующимся глобаль-

ным обществом.

В качестве «пробных шаров» по разделению человечества (или по-

иску образа врага) уже сейчас предлагаются такие «дерзкие», на первый

взгляд, идеологические формулы, как «золотой миллиард и все осталь-

ное человечество

», «богатый Север и бедный Юг», «ось зла», «страны-

изгои», «дуга нестабильности», «ржавый пояс мира», «развитые и раз-

вивающиеся страны (причем, перманентно развивающиеся)», «столкно-

вение цивилизаций», «террористический интернационал», «сырьевые

придатки», которые стали частью официальной идеологии ряда госу-

дарств, широко используются в международном политическом дискур-

се.

Эволюцию международной системы можно представить в

виде опы-

та постоянной реорганизации политического пространства, поиска со-

вершенно новых моделей рассредоточения полюсов влияния, силы, ма-

териальных и финансовых ресурсов. В ХХ в., и здесь мы согласны с Р.

Ивлев А. Субпрогресс: введение в теорию персонифицированного государства //

URL: <http://www.russ.ru/netcult/20000407_ivlev.html>.

Володин А.Г. «Сверхцивилизация» vs. «противоцентр»: логика противоборства ухо-

дящего века // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев;

Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001. С. 285.

Национальное государство в условиях глобализации

Брубейкером, одновременно причиной и следствием колоссальной по-

литической реорганизации был национализм

Складывающаяся новая политическая систе-

ма направлена на интенсификацию интегра-

ционных процессов и объединение госу-

дарств. Происходит радикальный пересмотр

национальной государственности, которая подвергается двойному прес-

сингу: воздействию международной и наднациональной общности

сверху, локальных и региональных структур – снизу.

Впервые в истории, по словам Н.А. Косолапова, нынешний и, в еще

большей степени,

будущий миропорядок должен будет решать не толь-

ко вопросы войны и мира, распределения власти и влияния, но обеспе-

чивать надежность жизнеобеспечения техносферы, без которой (в виду

необратимости индустриализации), как уже отмечалось, человечество

не способно выжить

. Эту задачу можно назвать бременем цивилизации.

Одним из аспектов потери современными государствами части сво-

его суверенитета является размывание национальной юрисдикции над

собственной территорией, утрата монопольного контроля над правовой

системой. В качестве явных юрисдикционных «отступлений» государ-

ства можно рассматривать принцип примата международного законода-

тельства над внутренним (фактически речь идет о конвенциональном,

добровольном ограничении суверенитета со стороны государств – уча-

стников международных договоров) и предоставление наднациональ-

ным правоохранительным органам полномочий на осуществление

функций правосудия по вопросам, традиционно считавшимся привиле-

гией суверенных государств.

Можно сделать следующий прогноз. Все чаще в международной

практике будет наблюдаться чрезмерное использование тем или иным

государством (социальной группой) механизма и идеологии

демократи-

ческих институций (прав человека, свободных выборов, норм о нацио-

нальном самоопределении) для достижения недекларируемых полити-

ческих интересов, осуществления активной экспансии и непредсказуе-

мой внешней политики в целях искусственного стимулирования темпов

унификации политической системы мира.

Особенности стратегии государств последнего времени и стилистика

их внешнеполитической деятельности, заключающиеся в «нецелевом»

применении демократических

институтов, уже сейчас необратимо под-

Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New

Europe. Cambridge University Press, 1996. P. 4.

Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //

Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 72.

Кризисные вызовы

для национальной

государственности.

Алексей Блинов

рывают цивилизационный статус и легитимность последних, наносят

существенный и невосполнимый вред как базовым принципам между-

народного права, так и всей структуре межгосударственных отношений.

Поэтому явления современной эпохи

предъявляют повышенные требования к

публично-властным институтам, изменяя их

функции и содержание, корректируя сферу,

характер и объем полномочий. Хотя по сло-

вам А

.М. Салмина, многочисленные изменения в структуре и функциях

современного государства не обязательно вызваны глобализацией, но

происходят на ее фоне и почти всегда, по крайней мере отчасти, ею

стимулируются или сдерживаются

В общей теории под функциями государства понимаются такие основ-

ные направления деятельности, в которых выражаются его социальное

назначение, роль, цели и задачи по руководству обществом. Через

функции (в процессе их осуществления) не только происходит реализа-

ция свойств государства, но и конкретизация его сущности – это пред-

метно-политическая, динамическая характеристика данного

политиче-

ского института. Поэтому осуществление функций предстает как про-

явление закономерных тенденций развития государственности

. Спра-

ведливо это замечание и в отношении национального государства.

На связь функций государства и его национального измерения ука-

зывает Л.А. Морозова (отождествляя нацию и этнос, но в то же время

признавая полиэтничность современных государств) и объясняет это

целями сохранения и развития культуры, традиций, самобытности на-

ции, основ ее существования

и воспроизводства

. Вместе с тем в качест-

ве отдельной функции или подфункции это важное для государства на-

правление деятельности не выделено.

Считаем, что для современного национального государства функция

обеспечения национального единства (интеграции общества), направ-

ленная на поддержание общественного согласия, смягчение социальных

противоречий, устранение этнических конфликтов, имеет существенное

и самостоятельное значение. Кроме того,

исследование государствен-

Салмин А.М. Глобализация и современное государство // Стенограмма заседания

СВОП в рамках программы «Россия в глобализирующемся мире». 28 ноября 2000.

Под «государственностью» мы понимаем опыт, состояние публичной самоорганиза-

ции общества на разных этапах его исторического развития, обусловленный экономиче-

скими, социокультурными, духовными условиями жизнедеятельности представляющего

его народа и реализованный в системе институтов политического управления.

Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пособ.

М.: Юрид. лит., 1998. С. 38.

Функции

государства и его

национальное

измерение.