Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации

Подождите немного. Документ загружается.

Национальное государство в условиях глобализации

является синонимом «наивысшей степени развития империализма»),

считая, что не национальное государство является следующей формой

организации публичной власти после империй, а наоборот.

Как мы упоминали выше, ряд исследовате-

лей национального государства (Т.А. Алек-

сеева, У. Альтерматт) указывают на его не-

разрывную связь с государством правовым, а

саму концепцию национального государства

считают близкой по духу «правовой метате-

ории» государства.

Так, считая, что «национальное государство знаменует собой ту стадию

политического развития, когда сословный принцип организации обще-

ственной жизни сменяется демократическим», А.А. Гусейнов видит в

национальном государстве синоним государства демократического,

правового

Соглашаясь с данным теоретическим посылом, постараемся препа-

рировать основные моменты, раскрывающие суть подобных утвержде-

ний.

1. Реальность правового государства, как и национального, достига-

ется в эпоху индустриального общества. Этот факт признается боль-

шинством исследователей и демонстрируется примером буржуазных

преобразований в Европе, ознаменовавших появление не только кон-

цепции правового государства, но и наций.

Ключевая роль в процессе «более или менее полного воплощения

принципов правовой государственности в

политико-правовой действи-

тельности» (а в нашем случае – национальной государственности) при-

надлежит провозглашению формального равенства между всеми члена-

ми общества, их «гарантированной правосубъектности» и «правовому

характеру отношений государственной власти со всеми»

Данное требование эпохи утверждается на фоне таких «великих из-

менений», в процессе которых, по словам Н. Элиаса, «люди все больше

и больше освобождаются от узких, менее дифференцированных союзов

и… образуют друг с другом дифференцированные государственные и,

позднее, национально-государственные общества, внутри которых они

соблюдают в отношениях друг с другом значительную

личную дистан-

Гусейнов А.А. Национальная фаза государственной истории / Выступление на «круг-

лом столе» «Национальное государство: теория, история, политическая практика» // По-

лис. 1992. № 5–6. С. 17.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию.

М, 1993. С. 65.

Национальное и

правовое государство:

сравнительный

анализ двух

базовых теоретических

концепций.

Алексей Блинов

цию»

, фактически социум структурируется по принципу «воображае-

мого сообщества», описываемого И. Валлерстайном и рассмотренному

нами выше.

2. Одной из главных предпосылок и правового, и национального го-

сударства является наличие гражданского общества. Горизонтальные

структуры гражданского общества, находясь в постоянном взаимодей-

ствии (интерактивном, по сути) с органами государства, артикулируют

свои интересы, принимая долевое участие

в выработке политических

решений.

3. Преимущественно рациональный (правовой) способ легитимации

политической (государственной) власти.

4. Защита интересов подавляющей части общества (национальных

интересов), объем потребностей которой выявляется по принципу «де-

мократического большинства».

5. Приоритет демократических процедур в определении и реализа-

ции государственных задач.

На основании этого можно заключить, что правовое государство яв-

ляется важной

предпосылкой для образования национального государ-

ства. Обе концепции в виду их цивилизаторской, прогрессивной роли в

эволюции общественного сознания имеют глубокое историческое зна-

чение. При этом связь правого государства с национальным является

своеобразной институциональной гарантией, ограждающей националь-

ное государство от перерождения в различные формы тоталитаризма, по

сути, – в негосударственность

Кроме того, как и в отношении правового государства (здесь мы

продолжаем логику В.А. Четвернина), теория национального государст-

ва в отличие от общей теории рассматривает государственность лишь в

ее институциональном аспекте и не занимается описанием и анализом

всех реально существующих форм организации и функционирования

публичной политической власти.

По аналогии с

другими типами государств (правовым, социальным и

пр.) национальное государство также находится в системе измерений,

осями координат которой (или его основами) выступают базовые сферы

человеческой жизнедеятельности.

1. Экономической основой национального государства является от-

крытая экономика, построенная на принципах индивидуальной свобо-

ды, равенства различных форм собственности и функционирующая по

Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. С. 181.

Позицию, объясняющую исключительно правовую природу государства, отстаивают

В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин и др. представители либертарного понимания государст-

ва.

Национальное государство в условиях глобализации

законам рыночного механизма.

2. Социальную основу составляют развитые структуры гражданско-

го общества с довольно разветвленными горизонтальными связями и

налаженным процессом «обратного обмена» с государственными орга-

нами, принимающие активное участие в государственном управлении.

3. Нравственной (духовной) основой выступают ценности равно-

правия и персональной ответственности, признание высокой роли инди-

видуальной свободы и

способов личностного самовыражения, общече-

ловеческие стандарты и ценности гуманизма, религиозной свободы –

все это подтверждает, что национальное государство – больше запад-

ный, европейский феномен.

4. В качестве базовых правовых ориентиров выступают принципы

конституционности и законности; ограничение вмешательства публич-

ной власти в частную сферу и наоборот; высокое качество законода-

тельства, отражающего и защищающего

интересы подавляющей части

общества.

5. Политическая основа национального государства – демократиче-

ские институты, открытость и прозрачность демократических процедур;

культура консенсуса и практика решения возникающих споров в фор-

мальном порядке (vs. неформального, теневого).

6. Идеологическими ориентирами служат идеи сплочения нации,

гражданского патриотизма и солидарности, служащие условием для

национальной идентификации.

Концепция национального государства – теоретический

повод к ана-

лизу самого широкого плана, и ее значимые моменты, бесспорно, пред-

ставляют интерес для современных государствоведов. Нельзя не упомя-

нуть о неоднозначном восприятии рядом исследователей (особенно ев-

ропейских интеллектуалов) самого феномена правового государства,

появление критических оценок этого, казалось бы, абсолютно незыбле-

мого «правового идола» современности

Профессор Ж. Шевалье, а за ним и А.-С. Робер, например, считают,

что правовое государство превратилось в доктрину, не только освобо-

дившуюся от юридических учений ее создателей, но и подменившую

принцип демократической законности чуть ли не магической законно-

стью правовой нормы. Стоя на позициях антипозитивизма, они высту-

пают не только

за большую легитимность права, восстановление под-

линно народного основания этого вида социальных норм, но и против

чисто процессуального, формального видения демократии.

Lire: Les doctrines de l'Etat de droit // Les Cahiers français. № 228.Оctobre-novembre.

1998; Hamon F., Wiener C. La Loi sous surveillance. P., Odile Jacob, 1999.

Алексей Блинов

Справедливости ради отметим, что и у национального государства

хватает своих оппонентов, стоящих на позиции даже полного неприятия

данного понятия, как и целесообразности его использования в научном

обороте. Так, немецкий политолог М. Лауэрман считает термин «на-

циональное государство» (national-staat) оксюмороном: «обе его со-

ставляющие (nation – нация, staat – государство) перманентно отрицают

друг

друга – даже и в удавшихся национальных государствах, где, на

первый взгляд, все спокойно; причем это происходит в обоих случаях –

создаются ли национальные государства «государствообразующим на-

родом» или же «народообразующим государством»

Близок к нему и В.А. Тишков, отрицающий национальное государ-

ство, как, впрочем, и все производное от нации: «категория «нация-

государство» бессмысленна с научной точки зрения и неприменима в

политико-правовом смысле, это пример того, как риторика практики

была возведена на уровень почти универсальной и жестко манипули-

руемой категории. Государство

есть государство и обозначать его как

«национальное» или нет – это все равно, что придавать ему обозначение

цвета»

. Разделяет подобный подход и Л.С. Мамут

Не будем вступать в острую полемику с

классиками обществоведения, но и не можем

не предположить обратное, ведь политиче-

ские и правовые реалии мира намного слож-

нее даже самых точных и выверенных аналитических конструкций. А

это как раз тот случай: отстаивая целесообразность научного использо-

вания данного понятия, мы исходим из его

очевидного (и немалого)

объяснительного, эвристического потенциала, возможности его исполь-

зования как эффективного инструмента глубокого и разностороннего

политико-правового анализа. Может быть поэтому позиция полного

отрицания понятия национального государства не получила до сих пор

широкого признания.

С учетом изложенного, выделим следующие существенные черты дан-

ного политического института:

1. определяющая черта национального государства

в наличии осо-

бой политической структуры – нации, которая обеспечивает высокий

уровень согласия и стабильности в обществе, отражает существование

развитой гражданской культуры и сплоченности вокруг общих ценно-

Lauermann M. Der Nationalstaat – Ein Oxymoron // Demokratie, Verfassung und Nation:

Die politische Integration mod. Baden-Baden, 1994. S. 33–51.

Тишков В. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) //

URL: <http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html>.

Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА, 1999. С. 28.

Характерные

черты национального

государства.

Национальное государство в условиях глобализации

стей и интересов. При этом нация становится «способом интеграции

всех элементов гражданского общества в политическое единство – го-

сударство»

, самоопределение которых происходит по принципу

«единство в многообразии»;

2. национальное государство выступает как полиэтническая и муль-

тикультурная общность людей, с высокой степенью интегрированности

основных социокультурных групп;

3. характерно наличие развитого гражданского общества (с фор-

мальным равенством его членов) и частной сферы, не пересекаемой с

государственной;

4. формирование и проведение государственной

политики, отве-

чающей национальным интересам, устанавливаемым в результате ком-

промисса и выявленных посредством демократических процедур;

5. повышенное значение суверенитета национального государства,

выступающего в виде органичного синтеза суверенитета народа, нации

и государства;

6. постиндустриальный характер экономики, построенной на нача-

лах либерального капитализма и основанной на предпринимательской

инициативе большого класса свободных собственников;

7. развитая и унифицированная инфраструктура внутренней комму-

никации (транспортной, информационной), свобода передвижения, ин-

тенсивность миграционных потоков, территориальная проницаемость;

8. для политического сознания характерна общенациональная идео-

логия (официально выраженная или неявная, но от этого не менее осоз-

наваемая, ясная для понимания и разделяемая большинством граждан,

по поводу которой достигнут консенсус политических элит

), а также

единая система политических и моральных ценностей;

9. наличие официального государственного языка(ов), общепри-

знанной и высокочтимой государственной символики (флага, герба, гим-

на);

10. факт международного признания и легитимации националь-

ного статуса. Национальное государство – это статусная характеристи-

ка, присвоенная и признанная в процессе внешней и внутренней леги-

тимации. Но

даже и не имея высокой степени сплоченности националь-

ного самосознания в обществе, то или иное государство рассматривает-

ся внешней средой как единое в политическом и культурном плане об-

разование, выступает в качестве одной нации. Этот парадокс метафори-

чески можно назвать дилеммой национальных ожиданий, когда прин-

Пивоваров Ю.С. Государство – state – конституция // Политическая наука. ИНИОН,

1999. № 4. С. 13.

Алексей Блинов

ципиальные различия, с точки зрения составляющих данное общество

групп, нивелируются и признаются несущественными внешней средой;

11. преимущественно светский характер публичной власти на фо-

не гарантированного права на свободу совести и религиозных убежде-

ний;

12. особый дизайн политических институтов, заключающийся в

наличии сильного центрального правительства (в условиях как унита-

ризма

, так и федерализма). Особенно тенденция к централизации поли-

тической власти важна на этапе становления национального государства.

На основании выделенных признаков национального государства

можно уточнить его первоначальное определение: это такая правовая,

суверенная, территориальная организация публичной власти, которая

легитимно выражает и отстаивает коренные (культурные, духовные,

политические и экономические) интересы обособленной и сплоченной

на

основе осознания своей целостности и единой исторической судьбы

устойчивой общности людей – нации.

Национальное государство в условиях глобализации

§ 2.2. Формирование глобального порядка и его роль

в процессе государственного строительства

дним из ключевых в данной главе является понятие междуна-

родные отношений, в рамках которых происходят основные (яв-

ные и латентные) политические изменения, в том числе и отно-

сительно сущности государства. Под международными отношениями

мы понимаем особую систему коммуникационных связей, внешних ин-

теракций, с помощью которой государства (основные участники меж-

дународных отношений

), а также организации, социальные группы и

отдельные индивиды вступают в активное взаимодействие друг с дру-

гом для удовлетворения экономических, политических, правовых, ди-

пломатических и иных интересов. Международные отношения – это

основа международного порядка.

Важное место в системе категорий науки

международных отношений, начиная с уче-

ния И. Канта и более ранних философов,

принадлежит таким понятиям, как «международный порядок» и «миро-

вой порядок», призванных обеспечить и гарантировать стабильное су-

ществование народов. Изучению системы международных отношений и

международного порядка посвящены труды: Р. Арона, Дж. Розенау, а

также А.Д. Богатурова, А.И. Уткина, М.А. Чешкова.

Международный и мировой порядки – явления того же ряда, что

правопорядок. Они представляют собой частные проявления более ши-

рокого понятия социального порядка, под которым понимается нала-

женное состояние социальных отношений, сложившееся в процессе

реализации всех существующих в данном обществе норм, или такое

«содержание социальных отношений, когда поведение индивидов ори-

ентируется на отчетливо определяемые максимы»

, –

как установил его

первоначальный смыл М. Вебер.

П.А. Цыганков видит в международном порядке такое «устройство

международных (прежде всего, межгосударственных) отношений, кото-

рое призвано обеспечить основные потребности государств и других

институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безо-

Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 637.

Международный

и мировой порядки.

Алексей Блинов

пасности и развития»

По его мнению, международный порядок вполне может существо-

вать без наличия мирового порядка, так как построен на формальных

договорных началах, большей частью двухсторонних. И, напротив, ми-

ровой порядок, относимый к более высокому уровню регулирования,

«немыслим без создания эффективных процедур межгосударственного

сотрудничества, предполагающих особый международный порядок,

отвечающий общим основным целям и

ценностям их граждан»

В юридических терминах речь идет о коллизии между правами госу-

дарств (взаимном уважении суверенитета) и правами человека. Слово

«порядок» несет в себе один смысловой оттенок, который подразумева-

ет наличие не только структурной упорядоченности и баланса, но и сис-

тему иерархий, описываемую в терминах субординации, властвования и

подчинения, что для системы

международных отношений, является да-

леко не выдуманным фактом.

Ясно, что не существует раз и навсегда заведенного порядка: он по-

стоянного меняется, приобретая новые организационные формы. Осно-

вой современного порядка в мире является независимое, суверенное,

национальное государство, конвенциально возведенное в ранг высшего

международного принципа со времен Вестфальского мира. По мнению

В.

Соколова, образование национальных государств «представляло со-

бой не просто очередной этап существования определенных этносов, а

акт заключения общественного договора о новом социальном по-

рядке»

В данном контексте национальное государство можно рассматривать

как базовый принцип современных международных отношений. Но

именно в данной «господствующей парадигме» заложены причины оп-

ределенного противоречия, и именно данный принцип является основа-

нием анархического характера международных отношений (это при-

знают представители так называемой школы реалистов Р. Арон, Г. Мор-

гентау, С. Лейкофф,

К. Уолтц, Р. Гилпин др.): государства, будучи са-

мостоятельными акторами, не признают над собой никакой власти вы-

ше их собственной и действуют на основе собственного интереса.

В то же время нельзя согласиться с выводом представителей теории

реализма об анархическом характере международных отношений: в ми-

ре достаточно власти и ее носителей и

речь идет не о вакууме власти

Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. М.:

Радикс, 1994. С. 254.

Там же. С. 255.

Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности

// Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 8.

Национальное государство в условиях глобализации

(безвластии), а скорее об ее избытке – многовластии. Действительно,

столкновение различных международных акторов – носителей власти –

является причиной повышенной конфликтности в мире.

Как раз для канализации этих противоречий, предотвращения хаоса

многовластия и существуют международные отношения с системой

норм международного права и международных организаций. Нации

через свои территориальные организации – государства к концу II

тыся-

челетия пришли к наиболее эффективной конструкции ведения «общих

дел», передав часть суверенных полномочий надгосударственным – по

сути всемирным – структурам, и тем самым сделав возможным преодо-

ление анархизма. Потому процедура передачи государствами части сво-

их полномочий на наднациональный уровень – признак не ограничения

национальных суверенитетов, а их признания. Государственный суве-

ренитет – это самый

конвертируемый политический капитал в мире.

Наиболее действенными шагами международного сообщества по

преодолению имманентной конфликтности и связанной с ней неста-

бильности международных отношений стали комплексные институцио-

нально-нормативные меры, предпринятые в ХХ веке и выразившиеся в

учреждении влиятельных международных организаций (Лига Наций,

ООН, ВТО, НАТО, ЕС), в установлении универсальных правовых норм

– появлении международного права, вырабатываемого большинством

государств на основе консенсуса.

Как уже отмечалось, одной из главных угроз и главных вызовов гло-

бализации является падение роли национальных государств, государст-

венного суверенитета. Государства как традиционные акторы междуна-

родных отношений становятся все менее эффективными и более уязви-

мыми в конкуренции с новыми акторами, в

борьбе со все возрастающи-

ми антигосударственными тенденциями.

Приходится говорить о процессе формиро-

вания новой глобальной политической сис-

темы (поствестфальской и постялтинско-

потсдамской). В этой связи, по словам И.И.

Лукашука, совершенствование политической системы международного

сообщества «приобретает особое значение в связи с тем, что ей пред-

стоит служить важнейшим инструментом построения нового

мирового

порядка, отвечающего современным реалиям и создающего условия для

решения глобальных проблем»

Стоит отметить, что в науке пока отсутствует позитивное определе-

Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество // Право и политика. 2000.

№ 4.

Процесс формирования

новой глобальной

политической системы.

Глобальный пор

док

Алексей Блинов

ние современного состояния международных отношений, которое заме-

няется на такие негативные характеристики, как «мир после холодной

войны», «поствестфальская система», «постялтинский мир», «мир после

11 сентября» и т.п. Потому было бы логично использовать, например,

термин «глобальный порядок» в качестве базовой и притом положи-

тельной категории.

В связи с чем под

глобальным порядком

предлагается понимать объективно склады-

вающуюся в эпоху глобализации, на основе

реализации норм международного права или

иных нормативных регуляторов всеобщего действия, систему взаимо-

связей между участниками международных отношений (в первую оче-

редь, государствами), характеризующуюся распределением между ни-

ми взаимных прав и обязанностей. Сердцевину глобального порядка

составляют международно-правовые нормы. Однако

глобальный поря-

док нельзя представлять в качестве правопорядка, т.к. в его основе ле-

жат не только нормы права, он – результат деятельности не только го-

сударств и связан не только с их принудительной силой, ему не свойст-

венна четкая формальная определенность.

Отметим, что глобальный порядок – это не констатация современно-

го

состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая

идеальная модель, прообраз будущей организации и состояния между-

народных отношений.

Среди наиболее знаковых, заметных право-

вых проявлений и черт переходного периода,

свидетельствующих о промежуточном со-

стоянии существующего мирового порядка и

характеризующих процесс формирования

глобального порядка, можно выделить:

1. повышение влияния международного права (публичного

и част-

ного) на развитие и изменение внутреннего права (объявление примата

международного права над внутренним, появление «модельного зако-

нодательства», практика заимствования (рецепции) передового юриди-

ческого опыта), что неизбежно влечет выравнивание и унификацию на-

циональных правовых систем, усиливает между ними взаимозависи-

мость (в том числе на уровне правосознания, правовой идеологии и

культуры – всего того, что представляет собой ментальную сферу);

2. право, как следствие, становится одним из основных каналов воз-

действия глобализации на государство. Право (особенно международ-

ное) выступает в качестве своеобразной инфраструктуры, обеспечи-

вающей расширение пространства глобализации, а в необходимых слу-

Определение

глобального

порядка.

Характерные черты

и признаки переходного

периода в процессе

формирования

глобального порядка.