Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации

Подождите немного. Документ загружается.

Национальное государство в условиях глобализации

ностное противоречие глобализации, исчерпание которых возможно

лишь с ее завершением и переходом в новую, для нас невообразимую

фазу развития, состоят в разрыве между кажущимися «лидерами» – на-

родами и месторазвитиями самобытной, на собственной основе осуще-

ствляемой модернизации (Евро-Атлантика), так сказать, «экспортера-

ми» модернизации – и «третьемировскими ведомыми», «импортерами»

модерна»

Концепция модернизации также является одним из влиятельных

теоретических направлений и представлена в лице Ш. Айзенштадта, Д.

Аптера, У. Ростоу и др.

Для объяснения политических изменений

большой научный интерес представляет

концепция неоинституционализма. Провоз-

глашая самостоятельную значимость политических институтов, в отли-

чие от институционального подхода (где постулировалась изначальная

зависимость политических институтов от

экономики), неоинституцио-

налисты исходят из того, что эффективность и устойчивость политиче-

ской системы зависят от самих политических институтов, их качества и

умелой институциональной конструкции, дизайна

В этой связи успехи западной демократии объясняются, в первую

очередь, наличием эффективных и действенных политических институ-

тов, демонстрирующих свою функциональность и способность к адап-

тации в быстро меняющихся условиях социальной жизни.

В политологии и науке международных от-

ношений выделяют следующие теоретиче-

ские школы, исследующие процессы глоба-

лизации

: экономическую социологию; шко-

лу международной политической экономии (исходит из возросшей роли

экономических вопросов в межгосударственных отношениях); экологи-

ческое направление (подчеркивая ограниченность природных ресурсов

и восстановительной способности природы, сторонники данной школы

настаивают на кардинальном пересмотре экономических подходов, на

необходимости более полного учета взаимодействия окружающей сре-

ды – социальной и природной –

и развития хозяйственной сферы).

Ильин М.В. Новая жизнь традиционных укладов // Мегатренды мирового развития /

Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального обще-

ства. М.: Экономика, 2001. С. 283.

Goodin R.E. Institutions and Their Design. In: The Theory of Institutional Design. Cam-

bridge University Press, 1996. P. 10.

См., напр.: Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации// Между-

народная экономика и международные отношения. 2002. № 1, 2.

Концепция

неоинституционализма.

Школа международной

политической

экономии.

Алексей Блинов

Одним из базовых и первоначальных мето-

дологических подходов для анализа процес-

сов глобализации стал миросистемный ана-

лиз И. Валлерстайна, представляющий мо-

дель мира как совокупность трех систем: центра, периферии и полупе-

риферии. По словам И. Валлерстайна, «развитие» – термин, получив-

ший широкое распространение в области социальных наук и публичной

политики

начиная с 50-х годов прошлого века в качестве прямого по-

следствия политического появления так называемого третьего мира

В качестве возможного методологического подхода применительно

к данным явления уместно также использовать цивилизационной анализ

(П. Сорокин, А. Тойнби, С. Хантингтон, О. Шпенглер, Н. Элиас и др.).

Один из известных (но и больше всех критикуемых) специалистов в

данной области, С. Хантингтон понимает под цивилизацией культур-

ную общность наивысшего ранга, самый широкий

уровень культурной

идентичности людей, которая определяется наличием общих черт объ-

ективного порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институ-

ты, а также субъективной самоидентификацией людей

. По его мнению,

облик мира в значительной мере станет формироваться в ходе взаимо-

действия семи–восьми крупных цивилизаций, а основные конфликты

будут вестись вдоль «линий разлома» между ними.

Полное несогласие с концепцией С. Хантингтона, как примером

крайне политизированного восприятия феномена культуры, демонстри-

рует Я.Н. Питерсе, который предлагает формулу кросскультурного

смешения вслед за утверждением Э. Смита о гибридном характере гло-

бальной культуры.

Думается, что диалогический характер межкультурного взаимодей-

ствия, построенный на цивилизационном консенсусе (или компромиссе)

содержит в себе огромный стабилизирующий потенциал, реальный ме-

ханизм разрешения возможных конфликтов. В процессе демократиза-

ции, одной из ведущих тенденций, задачей глобализирующегося мира

должно стать укоренение

навыков и образцов соответствующего конст-

руктивного поведения, направленное на смягчение острых противоре-

чий, при одновременном использовании потенциала противоречий для

развития.

Цивилизация, как отмечают Е.Б. Рашковский и В.Г. Хорос выполня-

ет несколько взаимосвязанных функций: несет с собой начало объеди-

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с

англ. П.М. Кудюкина. Под общ. ред. канд. полит. наук Б.Ю. Кагарлицкого. Спб.: Универ-

ситетская книга, 2001. С. 208–226.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 34.

Миросистемный и

цивилизационный

анализ.

Национальное государство в условиях глобализации

нения, универсальности; создает условия для такого уровня развития, на

котором достигается и прогрессирует дифференциация внутри общества

– социальная, профессиональная, политическая; обеспечивает преемст-

венность в исторической эволюции, механизмы, скрепляющие социум

(именно на базе этой преемственности происходят изменения, осущест-

вляется развитие)

«Строительным материалом» цивилизаций являются нации (прото-

цивилизации), которые их и создают. Поэтому от вклада конкретной

нации (или их совокупности) в процесс цивилизационного развития

зависит не только внешний облик и особенности внутреннего строения

конечного «продукта» – цивилизаций, но и положение первых – наций.

С конца XX в. человечество уже столкнулось

с беспрецедентным по масштабам

и возмож-

ным последствиям кризисом самообеспече-

ния (в первую очередь, нехваткой водных и

энергетических ресурсов), выразившимся в противоречиях между рас-

тущими потребностями в природных ресурсах и невозможностью био-

сферы обеспечить эти потребности.

Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих по-

колений всего человечества. Смягчение и разрешение сложившихся

противоречий возможно только

в рамках стабильного социально-

экономического развития, не разрушающего своей природной основы,

биосферной согласованности.

Инициаторами анализа «пределов роста» считаются разработчики

докладов Римского клуба – авторитетной международной исследова-

тельской площадки

. Последующее развитие данной проблематики свя-

зывают с серией конференций ООН по окружающей природной среде и

развитию, на которых представители почти всех государств принимали

программы всемирного сотрудничества в целях достижения гармонич-

ного взаимодействия человечества с окружающей природой, обеспече-

ния качественно нового – устойчивого – развития цивилизации в XXI

в.

По мнению разработчиков концепции, именно философия устойчи-

вого развития поможет наполнить идейным содержанием и поднять на

Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии

анализа) // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 37.

Самым известным докладом Римского клуба является коллективное исследование

группы Д. Медоуза. См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс II В. Пределы рос-

та. М.: Издательство Московского университета, 1991.

См., напр.: Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию: Пове-

стка дня на XXI век // URL: <http://www.un.org/russian/documen/declarat/declarat.htm>.

Концепция

устойчивого

развития.

Алексей Блинов

качественно новый уровень не только внешнеполитические отношения

между государствами, но также и внутриполитические. Концепция ус-

тойчивого развития стала не только и не столько кампанией борьбы за

экологию, сколько новой социально-культурной парадигмой, образом

мышления конца XX в., предусматривающим всеобщую рационализа-

цию жизни людей и скоординированные действия во всех сферах жизни

общества

: экономической, социальной, политической, правовой.

Необходимым условием такого развития, как свидетельствует опыт

развитых стран, является формирование открытого общественного уст-

ройства, включающего триаду рыночного хозяйства, гражданского об-

щества и правового государства

Среди базовых принципов концепции сформулирован стандарт, по

которому деятельность, ведущаяся под контролем одной страны, не

должна причинять ущерба окружающей среде других государств или

районов, находящихся за пределами ее национальной юрисдикции.

Русская идея: демократическое развитие России. М.: Российский научный фонд,

1996. С. 32.

Национальное государство в условиях глобализации

ГЛАВА II.

СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

§ 2.1. Национальное государство как форма

организации публичной власти на

современном этапе развития общества

о словам М.В. Ильина, «возникновение современной государст-

венности связано не только с такими приметами, как утвержде-

ние суверенитета и очерченной четкими границами государст-

венной территории, но с возникновением новой эволюционной формы

существования человечества – наций»

. А само национальное государ-

ство рассматривается – по крайней мере в Европе – как необходимая

ступень государственного развития народов

Ключевым признаком национального госу-

дарства является суверенитет, изменения в

содержании которого стали в последнее время

основой утверждений ряда исследователей о

кризисе государства и даже об уходе этого ин-

ститута со сцены истории за ненадобностью

По образному выражению К.В. Арановского, «суверенитет – есть

правовая основа бытия государства как юридически значимой едини-

цы»

. Суверенитет является для государств тем же условием, критерием

формального равенства, как и право для людей.

В то же время реальная жизнь подтверждает далеко не равный пра-

вовой статус государств в зависимости от их участия в каком-либо ре-

гиональном союзе, нейтралитета, обладания ядерным оружием или

Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М.:

РОССПЭН, 1997. С. 241.

Бруннер Г. Национальные государства и право на самоопределение: никакой связи?

// Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000. С. 165.

Например, в свое время много шума наделала книга Ф. Фукуямы «Конец истории».

Арановский К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и поли-

тика. 2000. № 1. URL: <http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=1_2000&o =27347>.

Суверенитет как

ключевой признак

национального

государства.

Алексей Блинов

уровня экономического развития

. Поэтому, исходя из определения В.

Дзодзиева, суверенитет в современном мире является скорее возможно-

стью принимать окончательные решения во внутренней и внешней по-

литике и осуществлять их с помощью принуждения

Рассмотрение суверенитета (состояния независимости субъекта), и,

следовательно, выяснение его источника и носителя нередко ставит пе-

ред исследователем справедливый вопрос о разграничении суверенитета

государства, народа и нации

Суверенитет государства (независимость и верховенство публичной

власти в решении внутренних и внешних проблем) производен от суве-

ренитета народа. Последний в форме народовластия выступает право-

вым основанием всего государственного, в то время как государство

использует делегированные народом полномочия для проведения от его

имени и в его интересах (если оно, конечно, демократическое)

незави-

симой политики в сфере внешних и внутренних сношений.

Но здесь возникает коллизия: насколько государство может быть не-

зависимым во внутренних делах (вопрос о мере возможного) по отно-

шению к тому же народу? Где предел соподчиненности? Может быть,

наделив единожды государство (а вместе с ним и аппарат публичной

власти, политически активный

класс) правом ведения общих дел, народ

поступается и определенной степенью своей правосубъектности?

С пониманием суверенитета нации еще сложнее. Например, М.В.

Баглай отрицает юридическое содержание национального суверенитета,

отождествляемого с «полновластием нации» (в этническом значении)

или правом нации на самоопределении, и одобряет приоритетный ха-

рактер принципа территориальной целостности государств

. А вот В.А.

Четвернин, наоборот, думает, что «не может быть никаких юридических

аргументов против политического самоопределения любой, даже самой

малочисленной, нации»

, кроме прав человека и прав других наций.

Кудряшов С. М. Новые тенденции развития права международной правосубъектно-

сти // Право и политика. 2000. № 8 // URL: <http://www.law-and-politics.

com/paper.shtml?a=8_2000&o=528548>.

Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Ad

Marginem, 1996. С. 271.

См., напр.: Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Рос-

сийской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М.: РАГС, 1995; Баглай М.В. Конституцион-

ное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. М.: НОРМА –

ИНФРА-М, 1998.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов

и факультетов. М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1998. С. 104.

Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и госу-

дарства. М.: Дело, 1997. С. 9.

Национальное государство в условиях глобализации

Действительно, если под нацией понимается этнос, то его нельзя

рассматривать в качестве источника суверенитета: этнический подход в

политике доказал свое полное историческое поражение – «этнифика-

ция» мира ведет к бесконечным конфликтам. Этническую компоненту

мы не можем считать источником суверенитета еще и потому, что, сле-

дуя чисто эмпирическому наблюдению, число государств (а

тем более

наций) в сотни раз меньше количества ныне существующих этносов.

Но если под нацией понимать политическую общность, то притяза-

ния на защиту национальных интересов, самостоятельный выбор буду-

щего или отстаивание внутреннего единства вполне оправданы и могут

быть реализованы исключительно через комплекс суверенных прав:

политическая нация вполне вписывается в юридическое

измерение су-

веренитета. В известных пределах государственный суверенитет совпадает

с суверенитетом нации: государство является выразителем и лицом нации.

Не менее значимым, чем суверенитет для

национального, да и вообще государства яв-

ляется территориальное измерение (С.Н. Ба-

бурин, В. Дзодзиев, А. Дьекофф, К. Жафре-

ло). В современных условиях роль террито-

рии, также

как и территориальной принадлежности (принцип jus soli –

«право почвы»), выступает в качестве определяющей характеристики

национального государства.

В этом смысле принцип jus soli важнее и существеннее для опреде-

ления принадлежности к той ли иной нации (а тем более гражданству),

чем принцип jus sanguinis («право крови»). Это подтверждается законо-

дательным закреплением практики, при которой факт

рождения на тер-

ритории данного государства или длительного проживания становится

решающим для процедуры натурализации.

В то же время ряд ученых считает, что упадок территорий (умень-

шение привязанности человека к определенной территории, уменьше-

ние значения материальных ресурсов в связи с увеличением роли ресур-

сов интеллектуальных) – самый чувствительный удар по национально-

му

государству

. Происходит фактическое размывание «территориаль-

ного сознания», «виртуализация» государственного пространства. Его

одновременная глобализация и локализация стали двумя ключевыми

характеристиками новой эпохи.

Нельзя не признать наличия содержательных моментов в подобном

Дьекофф А., Жафрело К. От государства-нации к постнационализму? // Мировая по-

литика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских

исследователей: Пер. с англ. и фр. / Под. ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М.:

МОНФ, 2001. С. 167.

Территориальное

измерение

национального

государства.

Алексей Блинов

рассмотрении проблемы: территория для национального государства не

только пространственно-географическая, страноведческая характери-

стика (земельный надел), это еще и духовно-историческое измерение,

заключенное в таких надповседневных, сугубо значимых для существо-

вания нации смыслах, как родина, отечество, патриотизм, наследие

предков.

Важен момент долговременного «врастания», естественного освое-

ния четко осознаваемого жизненного пространства со

стороны многих

поколений: территорию не продают, она не предмет торга – за нее гиб-

нут и умирают, она есть наследуемое достояние. Поэтому территория

как один из идентифицирующих нацию символов является своего рода

последним Рубиконом и для национального государства в споре о суве-

ренитете при прочих критериях его наличия: экономического, полити-

ческого,

правового и культурного измерений независимости. Неотъем-

лемый элемент государства вообще, территория для национального го-

сударства становится сферой, в которой реализуются наиважнейшие,

витальные потребности данного общества.

Территория государства с процессами глоба-

лизации перестает быть только характери-

стикой его физического пространства, за-

ключенного в установленных географиче-

ских границах. Она приобретает качества

символической экспансиональности

(с совершенно конкретными ре-

зультатами), описываемой по формуле «расширение без присоедине-

ния», когда административно-территориальная карта мира остается не-

изменной, а вот пространство политического, экономического, инфор-

мационного и культурного влияния подвергается существенному пере-

смотру. Это выражается в практике распространения (фактически по

принципу имперской политической системы) национальных интересов

ряда государств, далеко

выходящих за пределы их территорий (напри-

мер это отражено во внешнеполитической доктрине США).

Одним из главных признаков глобализации является пространственно-

географическая проницаемость мира, досягаемость даже самых отда-

ленных его участков. Мир становится межграничным пространством

транспортных артерий и узлов, и активная «включенность» современ-

ных государств в этот мировой поток передвижения людей, товаров

сырья также является условием как их конкурентоспособности, так и

обеспечения высокой степени мобильности внутри государства, в пер-

вую очередь населения.

В этой связи одним из важнейших условий появления и укрепления

национального государства является свободное перемещение лиц, бес-

Миграционные

процессы и

пространственная

проницаемость мира.

Национальное государство в условиях глобализации

препятственная внутренняя миграция на всей территории страны.

Но со временем, считает С. Сассен, будет происходить превращение

государства из публичной организации народа, нации в корпорацию по

управлению территорией, что уже сейчас проявляется и через относи-

тельную прозрачность государственных границ, и через проистекаю-

щую вследствие этого миграцию населения

Реальная потенциальная возможность (экономическая доступность)

перемещения, свобода выбора места жительства и отсутствие полицей-

ского контроля (разрешительного порядка) – важная и непременная

предпосылка создания национального государства, а массовая миграция

людских потоков, свободный рынок труда (в зависимости от потребно-

сти тех или иных территорий страны в необходимых рабочих ресурсах)

– экономического подъема государства.

Искусственное

же торможение данного процесса позволяет остано-

вить как развитие национального государства, единения нации (ощуще-

ние изолированности приводит к развитию сепаратистских настроений,

ведет к разобщенности государства и раздробленности его территорий),

так и национальной экономики.

В какой-то степени решить проблему пространственно- территори-

альных разрывов, конечно, можно созданием единого информационного

поля страны –

пространства символической солидарности. Но несоот-

ветствие виртуальной реальности фактам обычной жизни, постоянное

стремление выдавать желаемое за действительное неизбежно ведет к

непредсказуемым последствиям, резкому опрокидыванию искусственно

смоделированной ситуации из-за непреодолимых противоречий, нарас-

тающих с кумулятивным эффектом.

В то же время правила либеральной миграционной политики не

должны применяться по аналогии к внешней

иммиграции, которая дей-

ствительно способна «взорвать» нынешнюю политическую структуру

мира путем варваризации развитых стран. Пополнение населения за

счет иммигрантов ставит перед принимающим государством среди ос-

новных такую проблему, как нежелание въезжающих интегрироваться в

общество.

Важную роль в формировании единства на-

ции играют органы представительной вла-

сти, институт парламентаризма. Националь-

ный

парламент выполняет не только законо-

творческую функцию – это главная публичная, политическая, дискусси-

онная «площадка» страны, направленная на согласование многовектор-

Sassen S. Globalization and Its Discontents. N. Y., 1998. P. 5–30.

Значение

политического

представительства.

Алексей Блинов

ных и разнонаправленных общественных интересов, выработку ком-

промиссных решений по различным спорным вопросам государствен-

ного развития.

Роль парламентаризма в мире постоянно растет: он становится сред-

ством преодоления кризисов легитимности государственной власти,

позволяет их преодолевать через процедуру выборов, утверждение со-

става правительств, принятие бюджета и т.п. во избежание неконтроли-

руемого

возникновения первых вне стен представительного органа

Национальное государство – это еще и эф-

фективный политический инструментарий

решения этнических, религиозных и куль-

турных проблем в обществе, связанных с

различными проявлениями нетерпимости, отчуждения и экстремист-

ских настроений – самыми примитивными формами социальной иден-

тификации, характеризующими первоначальный опыт «освоения»

людьми мира на заре человеческой истории.

Жесткое разделение, «маркирование» социального пространства на

«своих» и «чужих», неприятие «иного» несовместимы с духом много-

образия и многовариантным строением мира. Нас данный аспект инте-

ресует для понимания проблемы существования этнических мень-

шинств в современных национальных государствах, мультиэтнических

по своей сути. Маргинализация национальных меньшинств, неспособ-

ность к нормальной интеграции в существующую среду может привести

к дезинтеграции, разгосударствлению

и последующему распаду нацио-

нального государства, а также необратимой и бесконечной миниатюри-

зации, сужению этнических групп по принципу «цепной реакции» со

всеми вытекающими из этого последствиями.

Современное национальное государство снимает данное противоре-

чие в процессе многоуровневой идентификации индивида путем пре-

доставления ему возможности множественного самовыражения, права

одновременного пребывания в различных социальных

ролях и рефе-

рентных группах.

Существование этнокультурных меньшинств выводит нас на затра-

гиваемый П. Розанваллоном вопрос о связи между идеей нации и идеей

однородности, «ибо исторически нация не связана с какими-то природ-

ными вещами. И в этом смысле существуют не только разные нации, но

и разные пути, ведущие к

выработке коллективной нормы»

Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.:

РОССПЭН, 1997. С. 248.

Розанваллон П. О государстве-нации // Вестник Московской школы политических

исследований. 1995. № 1. С. 111.

Проблема

национальных

меньшинств.