Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации

Подождите немного. Документ загружается.

Национальное государство в условиях глобализации

свещения), призванной создать культурно однородную социальную

среду. Фактор принадлежности к тем или иным образовательным стан-

дартам, традициям определяет и потенциальную возможность выделе-

ния новой нации, в том числе и размеры ее территориального ареала.

Именно требование культурной и политической однородности спо-

собно сыграть решающую роль при формировании нации. Д. Кола де-

лает следующий вывод: «всякая группа, чей размер достаточен для соз-

дания школьной системы, обладает тем минимальным размером, кото-

рый необходим для того, чтобы попытаться возвыситься до статуса го-

сударства». Вследствие чего, по его мнению, государство-нация опре-

деляется уже не «по Веберу» – как учреждение, обладающее монополи-

ей на применение легитимного насилия в пределах определенной тер-

ритории, а «по Геллнеру» – как «учреждение, обладающее монополией

на легитимную культуру в пределах определенной территории»

В этой связи целесообразно обраться к идеям П. Бурдье о власти

языковой номинации – теоретической основы его концепции легитим-

ности. Суть данной концепции кроется в особенности восприятия соци-

ального мира, а также важности конструирования воззрений на мир,

которые, в свою очередь, участвуют в конструировании этого простран-

ства. Именно по поводу восприятия

социального мира, возможности

монопольно влиять на него и последующие политические представле-

ния и мнения о нем – за все то, что составляет понятие символический

капитал, – разворачивается борьба на политическом поле.

Образовывать группы, формировать «здравый смысл», вырабатывать

категории и понятия представляет, по словам Бурдье, «чудовищную

социальную власть»

. Он обращает внимание на роль и значение языка

как универсального канала коммуникации, который в процессе легити-

мации призван специфическим образом организовывать познаватель-

ный универсум посредством процедуры языковой номинации (называ-

ния). В процессе номинации любое явление, в том числе политическое,

получает признание и легитимируется как реально существующее –

следовательно, получает символическое обоснование.

На роль «печат-

ного языка» как универсального стандартизирующего средства в строи-

тельстве национального государства одним из первых также обратил

внимание Б. Андерсен

Д. Кола описывает процесс массового распространения типовой

Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б.Гофмана. М.: Весь Мир,

ИНФРА-М, 2001. С. 389.

Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993. C. 67.

Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and the Spread of National-

ism. L, 1983. P. 1-8.

Алексей Блинов

культуры в понятии энтропии, понимаемом им как уравнивание объема

информации, которой располагает каждый принадлежащий к этой куль-

туре человек. «Один из самых наглядных признаков действия такой

культурной энтропии – уменьшение количества языков, являющееся

следствием появления нации»

Думается, что процесс ослабления национального государства, раз-

мывания его онтологических границ имеет в своей основе тот же меха-

низм, те же закономерности что и процесс образования суверенных го-

сударств, в этом можно усмотреть определенную закономерность, логи-

ку обратного действия. Поэтому вопрос о генезисе суверенного госу-

дарства становится ключевым, способным предоставить

ответы на мно-

гие вопросы современности, в том числе и о возможности исчезновения

национального государства.

Ряд исследователей склонны разделять такие концепции, как нацио-

нальное государство (нацию-государство) и государство-нацию. Этому

посвящены труды А.М. Салмина, Ф. Мейнеке и др. И если концепция

«государство-нация» оставляет за государством ведущую роль,

то кон-

цепция «нация-государство», наоборот, считает нацию главной силой.

Согласно концепции «государство-нация», нации развиваются в

рамках суверенных государств и, как считает Э.А. Подняков, общий

суверенитет порождает общие институты, а возникающее новое чувство

нации устраняет существовавшие ранее культурные различия между

входящими в государство этносами. Государство-нация «представляет,

таким образом, новый культурный синтез, поднимающийся над этни-

ческими различиями, национальная же принадлежность рассматрива-

ется в этом случае как дело личного выбора», а сама эта концепция на-

шла выражение в политическом смысле в идее народного суверенитета

Другие исследователи отвергают попытку подобной операции из-за

недостатка аргументированности, равно как и реальной возможности

определить, какие государства могут называться национальными, а ка-

кие нет. Так, В. Тишков считает, что «можно только говорить о степени

успеха того или иного государства в осуществлении интеллектуально-

эмоциональной операции утверждения понятия единой нации среди

своих граждан, т.е. о состоянии умов, а не о реальной этнокультурной,

социальной и территориальной гомогенности и основанной на этом ти-

Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. М.: Весь

Мир, ИНФРА-М, 2001. С. 388.

Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: АО Издательская

группа «Прогресс–Культура», 1994. С. 16.

Национальное государство в условиях глобализации

пологии государств»

. Единство нации он считает мифом массового

сознания, присутствующим по крайней мере на «официально-элитном»

уровне, особенно в тех государствах, в которых данный феномен суще-

ствует на фоне расового, этнического, религиозного разнообразия и до-

вольно резких регионально-территориальных различий. «Государства

больше отличаются не степенью культурного многообразия, а тем, в

какой мере

этим различиям придается самодовлеющее и институцио-

нальное значение»

, – заключает В. Тишков.

Но все-таки в процессе образования национального государства наи-

более важная роль принадлежит факту внешнего, международного при-

знания, даже независимо от внутреннего состояния и уровня нацио-

нальной идентичности. Можно согласится с утверждением И.С. Тарасо-

ва о том, что сегодня каждый новый субъект международного сообще-

ства автоматически

получает статус национального государства

. И как

утверждает А.М. Салмин, нацией становятся в силу признания

Считаем мало перспективными исследования

феномена нации с позиции сугубо этническо-

го понимания, как лишенные не только теоре-

тической и научной значимости (при таком

подходе слово «нация» выступает в качестве

синонима этносу, а следовательно, избыточным понятием), но главное –

этического, морально-нравственного основания. Стремление представ-

лять «нацию» лишь биологическим феноменом, а ее

понимание сводить

к этническому аспекту, в свою очередь, приводит не только к

отрицанию ее социального и политического происхождения, но и созда-

ет теоретическую основу, обосновывающую националистические и ра-

совые теории, способствует распространению экстремистских настрое-

ний в обществе, дестабилизации политической обстановки в стране.

Развитие мира по пути создания национальных государств по этни

ческому, а тем более моноэтническому признаку – тупиковый вариант

развития человечества с самыми непредсказуемыми и трагическими

последствиями. И если уж исходить из вульгарного, с научной позиции,

выбора между «плохим» и «хорошим», то уж «лучше» идти по пути

отождествления национального с государственным, общегражданским

значением (или их максимального смыслового сближения), чем по пути

Тишков В. Забыть о нации: Постнационалистическое понимание национализма //

URL: <http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html>.

Там же.

Тарасов И.С. Закат нации-государства // Альманах «Космополис». 1999. С. 79.

Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М.: Ad Marginem, 1997.

С. 365.

Критика

этнического

понимания

феномена нации.

Алексей Блинов

синонимизации национального и этнического: вреда в последнем случае

куда больше.

Мы предлагаем использовать понятие «нация» с обязательным до-

бавление предиката «политическая» (в будущем не исключено появле-

ние какого-то иного, нового слова) по аналогии применения многознач-

ного русского слова «политика» (хрестоматийным стал пример, связан-

ный с особенностью понимания английских слов

«polity», «politics» и

«policy», первоначально переводимыми на русский, соответственно, как

«политика», но в последствии определяемые как «политическая систе-

ма», «политическая сфера, процесс», «политический курс»). Это необ-

ходимо для точной интерпретации данной категории, отражающей осо-

бенности языкового опыта, и для устранения имеющихся недоразуме-

ний. На том же настаивает и И.

Л. Бачило, аргументируя пользу граж-

данского и политического понимания нации для России, тем что такой

взгляд – «важное условие ее выхода из изоляции, в которой она находи-

лась в коммунистический период, и оптимальной интеграции в мировое

сообщество»

По сути, сегодня идет речь о восстановлении исторической и науч-

ной справедливости по отношению к слову «нация», понимании его в

первоначальном конституционно-гражданском смысле, без идеологиче-

ских и примитивистских наслоений. Более того, на наш взгляд, вопрос

смыслового отделения нации от сугубо этнических трактовок для со-

временных правоведов в перспективе должно

стать таким же принципи-

альным, этапным шагом, как и разграничение права и закона, – теорети-

ческой предпосылкой правового государства и одной из основопола-

гающих идей либертарного правопонимания.

На основании вышеизложенного предлагаем

под национальным государством понимать

сформировавшуюся в индустриальную эпоху

политическую организацию общества, леги-

тимность которой обеспечивается пред-

ставлением и защитой интересов,

включенных в нее индивидов на осно-

ве идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языко-

вой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического

развития.

Салмин А.М. Россия в ожидании политического воплощения: нация, государство,

федерация // Вестник Московской школы политических исследований, 1995. № 1. С. 103.

Дефиниция

понятия

«национальное

государство».

Национальное государство в условиях глобализации

§ 1.2. Феномен глобализации и процессы глобальных

политических изменений: основные концепции и

методологические подходы

дной из главных мировых тенденций новейшего времени стал

процесс глобализации – исторический клин, рассекший привыч-

ную темпоральность политического, экономического, культур-

ного и информационного пространства. Процессы глобализации уста-

навливают рубеж между уходящей и надвигающейся эпохами, застав-

ляют все человечество по-новому воспринимать то, что до этого выгля-

дело довольно фрагментарным и недосягаемым. Глобализация

– неотъ-

емлемая часть современного научного и общественно-политического

дискурса.

Что же представляет собой глобализация и какое место определено

ей в научном тезаурусе? Поддается ли строгому определению данное

понятие? Насколько глубоко и объективно можно исследовать глобали-

зацию? Стала ли она естественным результатом развития человеческого

общества или это искусственное явление, создаваемое для

монополиза-

ции процесса управления международными делами, выстраивания мо-

ноцентричной картины современного мира?

Дать определение данной категории не про-

сто. Процесс глобализации носит всеобъем-

лющий характер. А сама глобализация стала

предметом изучения почти всех обществен-

ных научных дисциплин, получила статус

междисциплинарного явления. «К сожалению, юристы не проявили ин-

тереса к изучению влияния

глобализации на государство и право. Это

не может не вызывать озабоченности, поскольку такое влияние возрас-

тает, сказывается на характере и функциях государства и права, как

внутреннего, так и международного, не говоря уже об их взаимодейст-

вии»

, – заявляет основоположник отечественной правовой глобалисти-

ки И.И. Лукашук.

Глобализации – не плод интеллектуального воображения, а реаль-

ный, необратимый, неравномерный процесс с такими же реальными, но

неопределенными последствиями. К тому же глобализация – внешне

Лукашук И.И.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права в

условиях глобализации // Журнал российского права, 2002. № 3. С. 118.

Определение

понятия

«глобализация».

Алексей Блинов

довольно эффектный, неоднозначный процесс, способный в полной ме-

ре увлечь исследователя. Велико искушение встать на позицию «за» или

«против», обусловленное в большей степени тем плотным идеологиче-

ским фоном, «информационным шумом» и эмоциональным накалом,

которые сопровождают данную проблематику, нежели ее тонким пони-

манием. Постараемся непредвзято взглянуть на предмет и выделить

как

сильные (позитивные), так и слабые (негативные) стороны глобализа-

ции.

Глобальный (от франц. global – всеобщий, лат. globus – шар): а) от-

носящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь зем-

ной шар; всемирный; б) всесторонний, полный; всеобщий, универсаль-

ный

. Сложно определить, кто первым использовал понятие «глобали-

зация». Это признают и сами ученые, получившие общее признание в

рассматриваемой сфере и начавшие в той или иной форме изучать дан-

ные процессы с конца 60-х годов ХХ в. Например, Дж. Маклин в 1981 г.

«призвал понять и дать объяснение историческому процессу усиления

глобализации

социальных отношений»

; Т. Левитт в 1983 г. обозначил

этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, произво-

димых крупными транснациональными корпорациями (ТНК)

, Р. Ро-

бертсон, с которым как раз и связывают появлении самого термина

, в

1983 г. использовал понятие «globality», дав в 1985 г. определение са-

мой глобализации.

Впоследствии широкое значение новому термину придали в Гар-

вардской школе бизнеса, а главным его выразителем стал консультант

этой школы К. Омэ. Полагая, что мировая экономика отныне определя-

ется взаимозависимостью трех центров (ЕС, США и Японии), он утвер-

ждал

, что экономический национализм отдельных государств стал бес-

смысленным, в роли же сильных «акторов» на экономической сцене

выступают «глобальные фирмы»

. Сегодня крупнейшими исследовате-

лями глобализации на Западе являются И. Валлерстайн, Р. Робертсон, Г.

Томсон, М. Уотерс, П. Херст, Я. Шольте.

В самом общем смысле под глобализацией можно понимать процесс

усилившейся «глобальной взаимозависимости государств, экономик,

Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. – 2-е изд., стер. М.: Рус.

яз., 1999. С. 164.

Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: Academia – Наука,

1999. С. 583.

Глобализация: благо или угроза? // Экономическое обозрение (Узбекистан). 1998. №

3. С. 83–97.

Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

Ohmae K . The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. N. Y.: The Free

Press, 1995.

Национальное государство в условиях глобализации

культур»

, характеризующийся «сжатием мира и интенсификацией

осознания людьми мира как единого целого», где земной шар становит-

ся «всемирной деревней»

, сопровождаемый убыстрением темпов про-

текания процессов во всех сферах общественной жизни. Существует

большое множество концептуальных определений понятия «глобализа-

ция», описать которые не только не представляется возможным, но и

видится контрпродуктивным. Приведем лишь основные из них, рас-

смотрение которых, на наш взгляд, необходимо для достижения целей

настоящего исследования.

Р. Роберсон распространение

идеи национального государства как

формы институализированного сообщества считает центральным мо-

ментом, своего рода «контрольной точкой» в ускорении глобализации,

начавшемся около ста лет назад. Именно гомогенизированность как

особый признак национального государства (культурная однородность,

управляемость населения) берется во внимание и Б. Андерсеном, кото-

рый видит в нем предпосылку «строительства специфической формы

жизни»

По М. Элброу, глобализация включает в себя «все те процессы, по-

средством которых народы земного шара объединяются в одно всемир-

ное или глобальное общество»

. В определении В.В. Михеева глобали-

зация является «развитием экономической и политической взаимозави-

симости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится

возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого ми-

рового правового поля и мировых органов экономического и политиче-

ского управления»

. М.В. Ильин под глобализацией понимает особую

фазу (стадию) мирового развития, когда качественные характеристики

современности (модерна) могут проявляться. А быть современным в его

понимании – это значит обладать способностью контролировать разви-

тие, регулировать мировые дела

По М. Арчер, глобализация – это процесс, который приводит к охва-

Featherstoune M. Global Culture: An Introduction. In: Global Culture. Nationalism,

Globalization and Modernity. L.: Sage, 1990. P. 6.

Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992. P. 8.

Ibid. P. 58.

Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные из-

менения. Международные сравнения. М.: «Совпадение», 1998. С. 340.

Михеев В.В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. Том 4. № 4.

Осень 1999. С. 49.

Ильин М.В. Россия и вызовы XXI века // Доклад на пленарном заседании II Всерос-

сийского конгресса политологов.

Алексей Блинов

тывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов

Глобализацию представляют и как процесс, и как новую идеологию, и

как этап развития человеческой цивилизации, и как неизбежную стадию

исторической динамики. Все эти определения имеют право на сущест-

вование. С их помощью можно объяснять те или иные процессы в зави-

симости от задач и методологических установок исследователя. Кроме

того, необходимо

отметить, что различные процессы, характеризующие

общее явление – глобализацию, – становятся предметом изучения гло-

балистики. Постараемся охарактеризовать глобализацию с позиции от-

дельных гуманитарных наук и выявить главные, «отраслевые» ее при-

знаки в свете той или иной области знаний.

Так, глобализация в экономической сфере

означает новый тип международных эконо-

мических отношений. Он выражается в

«ста-

новлении единого глобального рынка това-

ров, капитала и коммерческих услуг, но также и производственных про-

цессов, возникновении транснациональных корпораций (ТНК), вла-

деющих собственностью и управляющих производством в разных час-

тях света»

. ТНК обладают большим влиянием не только на политику

отдельных регионов и отраслей промышленности, но даже отдельных

государств.

Представители международной политэкономии Р. Гилпен и С.

Стренч уделяют большое внимание механизмам и следствиям развития

глобальной рыночной экономики; вопросам взаимозависимости эконо-

мических и политических изменений; политическим путям вступления

государств в процессы глобализации. Их

позиция заключается в утвер-

ждении, что в условиях глобализации различение внутренних и внеш-

них границ теряет смысл. А все входящие в состав государства полити-

ческие силы могут стать международными акторами

. Глобализация в

экономке проявляется также:

1. в транснационализации хозяйственной жизни, деятельности хо-

зяйствующих субъектов (создании транснациональных олигархических

элит);

2. в резком отрыве экономически сильных, развитых стран (их эко-

номика отличается высокой степенью самодостаточности, фактической

Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology.

1991. Vol. 6. № 2. P. 133.

Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные из-

менения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 341.

Цыганков П.А. Международная политэкономия и неомарксизм // Лекция по курсу

«Теории международных отношений» в МВШСЭН, 27 марта 2000.

Экономическое

измерение

глобализации.

Национальное государство в условиях глобализации

независимостью от остального мира) от развивающихся (не самостоя-

тельных, зависимых от постоянных инвестиций);

3. в стандартизации производства и потребления;

4. в господстве экономической организации общества, основанной

на функционировании свободного рынка;

5. в постиндустриальном характере уровня общественного развития,

демонстрирующего качества информационной эпохи.

Политическое измерение глобализации, по

словам некоторых ученых, намного сложнее

и проблематичней, чем экономическое или

культурное

. Явными чертами политической

глобализации в современном мире являются распространение демокра-

тии и утверждение прав человека как универсальной системы идеологи-

ческих ориентиров XXI века. Политическая глобализация имеет сле-

дующие аспекты:

1. наличие общепризнанных «правил игры»; формирование нового

мирового порядка и основных центров принятия политических реше-

ний, обязательных для всего мира;

2. развитие

новой концепции международной безопасности, обо-

ронной политики и определение их критериев (на смену доктрине сдер-

живания приходят доктрины упреждения, превентивных ударов и асин-

хронного возмездия);

3. «экономизация политики»;

4. стирание граней между внутренней и внешней политикой, зачас-

тую подчинение первой второй;

5. уточнение и формулирование нового содержания понятий нацио-

нального

интереса, национального и государственного суверенитета как

категорий политического реализма – доминирующей теории

международных отношений;

6. возрастание значения вопросов управляемости мира и регулиро-

вания международных процессов;

7. массовое политическое участие и прямое правление населения;

8. прагматическое (рациональное) отношение к государству;

9. изменение природы государственного суверенитета – основы ме-

ждународно-правовой системы.

Правовое измерение глобализации

изучается

новой наукой – правовой глобалистикой.

Глобализация в праве выражается, прежде

Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные из-

менения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998. С. 345.

Политическое

измерение

глобализации.

Правовое

измерение

глобализации.

Алексей Блинов

всего, в «формировании новых юридических отношений, юридических

институтов и норм»

. Так, И.И. Лукашук считает, что глобализация (ко-

торая, по его мнению, ведет к образованию глобальной правовой систе-

мы или суперсистемы), развивающаяся в политической (и связанной с

ней правовой) сфере отличается от глобализационных процессов, кото-

рые можно наблюдать в социально-экономической области: уровень

единства в первой существенно ниже. По его

мнению, «государства в

значительной мере сохраняют свою самостоятельность. Поэтому в от-

ношении государств и их правовых систем более точен термин «интер-

национализация»

. В то же время он признает, что глобализация в праве

на современном этапе не завершена, сделаны лишь первые шаги к фор-

мированию глобальной правовой системы. Это еще раз подтверждает

переходный характер современного этапа правовой глобализации.

И.И. Лукашук также обращает внимание на то, что некорректно го-

ворить как о стирании грани между международным и внутренним пра-

вом государств (ведь у каждой из этих правовых систем свои природа,

сфера действия, объект регулирования и механизм действия), так и о

прямом действии международного права (поскольку международное

право имеет прямое действие на территории государства с его санкции

и как составная часть национальной правовой системы). Наоборот, если

бы это произошло, то привело бы к нарушению их нормального функ-

ционирования. Среди важнейших правовых тенденций в эпоху глобали-

зации И.И. Лукашук называет: интернационализацию внутреннего пра-

ва государств; конституционализацию международного права (закреп-

ление в национальных конституциях, особенно в новых, положений о

международном праве) и, как следствие, конституционализацию внеш-

ней политики; доместикацию (или интернетизацию) международного

права – инкорпорирование международного права во внутреннее; гло-

бализацию правового регулирования

Социальное измерение глобализации. Пред-

ставители социологии международных от-

ношений интересуются проблемами глоба-

лизации с точки зрения возможности по-

строения глобального гражданского общества. И этот процесс, по их

словам, происходит уже сейчас. Так, представители британской школы

социологии международных отношений под современным миром пони-

мают единое пространство, структурируемое едиными сетями социаль-

Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 173.

Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в

условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 118.

Там же. С. 122.

Социальное

измерение

глобализации.