Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации

Подождите немного. Документ загружается.

Национальное государство в условиях глобализации

ного взаимодействия с единовременным формированием глобального

гражданского общества

. Характерными чертами данной глобальной

общности являются:

1. высокий уровень вертикальной и горизонтальной, в том числе

межгосударственной, социальной мобильности;

2. образование различных трансграничных социальных, религиоз-

ных организаций и массовых движений без фиксированного членства;

3. появление феномена «глобализированная верхушка», отражаю-

щего явление, когда активным и заинтересованным участником гло-

бальных процессов становится не

все общество, а его элита;

4. формирование у людей определенных экспектаций (ожиданий) и

целей;

5. становление всеобщих ценностных ориентаций и идеологических

установок, возникновение глобальной культуры, глобализация общест-

венного сознания.

Глобализация в культурной сфере понимает-

ся и как «тенденция к созданию некой еди-

ной мировой культуры (или цивилизации), и

как растущая взаимосоотнесенность

различных культур, не порождаю-

щая новую культуру, а построенную либо на господстве одной из них,

либо на их «концерте»

. Культурные последствия глобализации выра-

жаются в высоком уровне культурной гомогенности населения в преде-

лах четко очерченных границ

Культурное измерение феномена глобализации проявляется также и

в противоположном процессе (одной из контртенденций) – возврате

национальных культур к своим истокам. В этой связи как нельзя лучше

сопротивление влиянию со стороны глобализационных процессов про-

являет современный ислам, демонстрируя высокие адаптационные воз-

можности и одновременно устойчивость к внешнему культурному, ци-

вилизационному и ценностному

воздействию. Наиболее четко особен-

ности мусульманской культуры в эпоху глобализации и вестернизации

(а точнее, американизации) описываются Э. Геллнером

Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. М.:

Радикс, 1994. С. 44.

Цит. по: Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et

Contra. Том 4. № 4. Осень 1999. С. 114.

Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.:

РОССПЭН, 2001. С. 214.

Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники.

М.: Ad Marginem, 1995.

Глобализация

в сфере культуры.

Алексей Блинов

Процессы и идеи глобализации сами по себе

не новы для человечества. Говорят об антич-

ной глобализации («нивелировка социаль-

ных институтов в рамках Римской импе-

рии»

); о колониальной глобализации времен Великих географических

открытий. Но все предыдущие попытки человечества привнести эле-

менты универсальности бытия не носили такого всеобъемлющего ха-

рактера, как сейчас, были естественным образом локализованы. В то же

время, нельзя не отметить и того, что процессы глобализация хоть и

являются по масштабу общемировыми, но для трех

четвертей населения

земного шара остаются практически не заметными.

Вместе с тем, нельзя путать глобализацию с

такими политическими процессами, как ин-

тернационализация и интеграция. В таком

ключе в свое время подходила к процессам

глобализации марксистская, неокоммунистическая и социал-

демократическая мысль, считая их новыми стадиями интернаци-

онализации хозяйственной, политической и культурной жизни, крити

куя ее в контексте общего неприятия капиталистического пути разви-

тия

. Глобализацию следует отличать от интернационализации: это

взаимосвязанные, но качественно иные процессы. «Интернационализа-

ция предполагает выход чего-то ранее сугубо внутреннего за начальные

рамки; или же объединение действий нескольких субъектов мировой

экономики и политики вокруг общих для них задач, целей, вида дея-

тельности. Она в принципе универсальна по охватываемым субъектам и

пространству, хотя не обязательно вовлекает всех или почти всех участ-

ников международной жизни… это историко-эволюционная подготовка

глобализации»

Нельзя согласиться и с теми, кто категориче-

ски отождествляет глобализацию с вестерни-

зацией или американизацией. Безусловно,

заинтересованность Запада в исходе глобализации существует (ведь

фактически решается судьба Запада, капитализма), более того, сейчас

именно Запад выступает в качестве главного агента глобализации, но не

«Круглый стол» журнала «Международная экономика и международные отноше-

ния» «Актуальные вопросы глобализации» // Международная экономика и международ-

ные отношения. 1999. № 4. С. 37.

Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Международная

экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 26.

Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //

Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 72.

Глобализация и

ранние формы

универсализации мира.

Глобализация и

интернационализация.

Глобализация и

вестернизация.

Национальное государство в условиях глобализации

предопределяет ее результат и направление – это процесс с непредска-

зуемыми последствиями. Современная же глобализация – процесс не

только не законченный, но и неравномерно развивающийся параллельно

с разными по силе контртенденциями и противоречивыми сопутствую-

щими явлениями.

Современный этап глобализации имеет ряд

существенных отличий. Среди признаков

современной глобализации как господ-

ствующей тенденции мирового

развития

можно выделить следующие:

1. политическая зависимость одних государств от других заменяется

экономической взаимозависимостью;

2. происходит все более явный разрыв между центром и перифери-

ей, возрастает неравенство между регионами мира;

3. экономически слабые страны имеют все меньший шанс преодо-

леть данный разрыв и сравняться по уровню с развитыми странами, на-

ходящимися уже на постиндустриальном этапе развития;

4. новая стадия, ступень международного развития, изменяет роль

государственного суверенитета, последний становится менее абсолют-

ным;

5. властью и определяющим влиянием обладают пять базовых мо-

нополий (новые виды техники; контроль над финансовой сферой; кон-

троль над доставкой природных ресурсов; контроль над средствами

коммуникации; доступ к новейшим

средствам массового уничтожения);

6. происходит стандартизация моделей потребления, культурных

ценностей и образцов одобряемого поведения;

7. выдвижение США в качестве лидера международного сообщест-

ва, центра глобализации, главного и наиболее заинтересованного в дан-

ных процессах игрока на мировой политической сцене. Отсюда следует

справедливая постановка вопроса об эффективности данного лидерства

(где грань дозволенного

, каковы критерии легитимности совершаемых

действий?);

8. культивирование западных идеологических нормативов как фор-

мы стандартизации политического пространства и условия предостав-

ления экономической помощи, престижных статусов (предъявление

жесткой шкалы требований к государствам в виде различных «тестов на

демократию», соответствия критериям правого государства, правам че-

ловека, свободного рынка, ставших частью зарождающейся «юридиче-

Характерные признаки

современного этапа

глобализации.

Алексей Блинов

ской мифологии»)

Одной из черт современного мира (не только главного итога XX в.,

но и развития цивилизации за все время ее существования) Н.А. Косо-

лапов также называет становление техносферы как искусственной сре-

ды жизнедеятельности человека», которая, и все, что с ней связанно, «в

корне изменили природную среду обитания человека, причем возврат к

доиндустриальной глобальной экологии уже в принципе невозможен,

может привести к физическому вымиранию огромных масс людей»

Еще одно ключевое значение в понимании

новой эпохи принадлежит процессу локали-

зации – обратной стороне глобализации. Под

локализацией понимают возрастание роли местных сообществ, инсти-

тутов местного самоуправления и практик регионального (или межре-

гионального) сотрудничества, а также регионального и местного само-

сознания (самоидентификации) населения, зависящего от уровня разви-

тия гражданского общества.

Современный

мир устроен по принципу «думай глобально, а дейст-

вуй локально» и основывается на необходимости использования потен-

циала, «энергии» взаимодействия между разнонаправленными (но не

противоречащими друг другу) тенденциями, представляет собой уни-

версальную и наиболее эффективную формулу развития. На неразрыв-

ную связь глобализации и локализации указывают все серьезные иссле-

дователи данного феномена, используя

даже общий термин для этих

процессов – «глокализация»

Несомненно, в современном мире все отчет-

ливее демонстрируются качества новой эпо-

хи (постиндустриальной, информационной),

выраженные в усложнении техногенного

характера цивилизации (зависимости чело-

вечества от искусственной среды обитания),

социальных структур и связей, возрастаю-

щей проницаемости и универсальности происходящих в нем процессов.

Для исследования этой сложнейшей динамики требуются не менее

сложные методологические

подходы, способные обнаружить и макси-

мально адекватно описать происходящее.

Во все времена появление тех или иных теоретических концепций

Robert A.-C. Naissance d'une mythologie juridique // Le Monde diplomatique. Janvier.

2001.

Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //

Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 70.

Vide: Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

Глобализация и

локализация.

Выбор

методологических

подходов для

исследования

современной мировой

динамики.

Национальное государство в условиях глобализации

было связано с необходимостью объяснения, зачастую ретроспективно,

новых политических явлений, какого-то событийного ряда. Например,

такими ключевыми событиями прошлого века были: Первая и Вторая

мировые войны, противостояние двух социальных систем, процесс де-

колонизации мира и исторический крах коммунистической системы,

начавшиеся процессы интеграции и волна демократизации.

Но зачастую «догоняющий» характер ряда

концепций в объяснении

стремительно разворачивающихся событий не позволял вырваться из

«вечного» настоящего, существенно ограничивал их прогнозирующий

потенциал. Говоря о современной гуманитарной науке, следует отме-

тить, что она характеризуется отсутствием какой-либо общепринятой

(конвенциональной), непротиворечивой и неидеологической методоло-

гии, системы идей, взглядов, концепций и теорий – метатеории, способ-

ной комплексно объяснять

общественные явления (как в разное время

эту функцию выполняли диалектический материализм, научный пози-

тивизм и ряд идеалистическо-субъективистских направлений).

Возможно, последнее обстоятельство – следствие всеобщего кризиса

гуманитарных наук, лишившихся или сознательно отказавшихся от

единого фундаментально-догматического методологического основа-

ния. Мы согласны с распространенным мнением, согласно которому

современное гуманитарное научное (философское, правовое, социоло

гическое или политологическое) знание носит агностический, гносиоло-

гически пессимистический характер (философское учение, подход, ус-

тановка о недостижимости истины) и в большей степени авторский ха-

рактер, отражая распространенное стремление к индивидуализации

творческого поиска.

Последние годы на роль таких «объясняющих» теорий, оцениваю-

щих перспективы развития общественно-политических процессов и ин-

ституциональной сферы,

примерялись либерализм и реализм, институ-

ционализм и теории рационального выбора, позитивизм и бихевиоризм,

концепции модернизации и транзитологии и в какой-то мере конверген-

ции. Можно оспаривать действительность научного статуса доктрин,

ряд которых стал классическим, но нельзя отрицать эвристический по-

тенциал упомянутых концепций. Поэтому остановимся на тех теорети-

ческих подходах, выводы которых

используются при выявлении и рас-

крытии наиболее значимых, с политико-правовых позиций, закономер-

ностей и тенденций развития национального государства и процессов

глобализации.

Проблемы политических изменений, переходных процессов и демо-

кратизацию изучают: Р. Гудин, Р. Даль, А. Лейпхарт, К. Оффе, В.И.

Пантин, Р. Патнэм, Ю.С. Пивоваров, А. Пшеворский, В.

А. Рыжков,

Алексей Блинов

А.М. Салмин, С. Хантингтон, Д. Хеллман, Л.Ф. Шевцова, П. Штомпка,

Эгберт Ян. Вопросами развития занимаются А.И. Неклесса, А.А. Дегтя-

рев, В.Л. Иноземцев.

Одним из требований к методологическому аппарату является спо-

собность выявить такие социальные структуры и закономерности, кото-

рые позволят раскрыть долговременные тенденции, глубинные свойства

объекта. Это могут быть различные институты, отношения, качества и

ценности, явления общественной жизни, психические процессы и куль-

турные образцы.

Глобализация – процесс стремительного развертывания изменений,

лавинообразной и необратимой модернизации. Ключевыми при его

описании терминами являются «развитие» и «изменение», «прогресс» и

«архаизация», «кризис» и «конфликт», «политический переход» и «ин-

ституты».

В теоретической

социологии «изменение» –

это процесс движения и взаимодействия

предметов и явлений, перехода от одного

состояния к другому, появления у них новых

свойств, функций и отношений. В этой связи под социальными измене-

ниями можно понимать «переход социального объекта из одного со-

стояния в другое; любая модификация в социальной организации об-

щества, его

институтах и социальной структуре, установленных в нем

образцов поведения»

М.В. Ильин здесь усматривает тесную связь между тем, что подле-

жит изменению и самим изменением. Для него коренная проблема по-

нимания сути политического развития заключается не в установлении

нового, а «в уяснении, из какого же старого, часто очень-очень «уда-

ленного» старого, это новое формируется. Требуется также прояснение

того,

каким образом «ближайшее» старое может сохраниться, превра-

титься из антагониста нового в его органическую часть и внутреннего

помощника»

. Он предлагает принять «логику вместе», считать принци-

пом развития сохранение старого в снятом виде, без чего не было бы

развития, а лишь простая замена одного другим (выше мы исходили как

раз из такого посыла при анализе различий между нацией и этносом).

Применительно же к глобализации М.В. Ильин уточняет, что «

на де-

ле так называемая смена эпох… фактически означает появление нового

Энциклопедический социологический словарь / По общ. ред. академика РАН Г.В.

Осипова М., ИСПИ РАН, 1995. С.209.

Ильин М.В. Новая жизнь традиционных укладов // Мегатренды мирового развития /

Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального обще-

ства. М.: Экономика, 2001. С. 276.

Понятие

«изменение».

Национальное государство в условиях глобализации

не вместо, а вместе со старым, которое при этом, естественно, преобра-

зуется и преображается». То же касается и появления наций, которые

формируются внутри, а значит вместе с цивилизациями, и «перерабаты-

вают уже сослужившие им службу «оболочки», старые формы, в некие

новые институты»

Следующий термин – «развитие» – характе-

ризует качественные изменения объектов,

появление новых форм бытия, существова-

ния различных систем, сопряженное с преобразованиями их внутренних

и внешних связей

, движение от низшего к высшему (по восходящей

линии), движение от старого качественного состояния к новому, более

высокому, процесс обновления, рождения нового, отмирания старого

На основании вышесказанного можно дать следующее определение

политическому развитию: это процесс, в ходе которого происходят

существенные количественные и качественные изменения в

политической сфере или отдельных ее компонентах – политических

отношениях, институтах, групповых и публично организационных

структурах. Можно согласиться, в этой связи, с А.А. Дегтяревым,

который утверждает, что термин «политическое развитие»

определенной мере является производным от категории «политическое

изменение»

. Между тем, понятия «изменение» и «развитие» хотя и однопорядко-

вые, взаимообусловленные, но не тождественные. Если изменением

можно назвать любые метаморфозы объекта, то при развитии объект

качественно меняется, проходят некоторые сущностные, содержатель-

ные процессы, меняющие его внутреннюю морфологию и приводящие к

совершенствованию природы последнего. Отличие данных терминов

подтверждается и неодинаковым значением,

вкладываемым в них кон-

кретными теориями.

Существенный смысл для анализа современных политических про-

цессов имеет также замечание М. Пешкова, который говорит об изме-

нении методологической позиции в исследовании развития: «от акцента

на структурных аспектах фокус переместился на характеристику аген-

тов и субъектов развития или – говоря по-иному – структурный подход

сменился подходом

акторогенным и, более конкретно, внимание с ин-

ституциональной стороны государства сместилось на группы госме-

Там же. С. 277.

Современный философский словарь / Под общ. ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемеро-

ва. М.: ПАНПРИНТ, 1998. С. 729.

Энциклопедический социологический словарь / По общ. ред. академика РАН Г.В.

Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 623.

Дегтярев А.А. Основы политической теории: Уч. пособ. М.: Высш. шк., 1998. С. 88.

Понятие

«развитие».

Алексей Блинов

неджеров (в широком смысле слова»

Другим ключевым понятием является «ин-

ститут», который определяется по-разному:

от «совокупности государственных и обще-

ственно-политических органов и организа-

ций, связанных между собой одной или несколькими функциями, обес-

печивающих сплоченность общества как системы и властью распреде-

ляющих ценности» до «упорядоченных и формализованных социально-

политических отношений», и даже системы нормативного

порядка,

стандартов и «правил игры»

. В данной работе под институтами будут

пониматься, прежде всего, формальные институты, установленные и

закрепленные правом (например парламентаризм, федерализм и т.п.).

Институты, их роль, а также их взаимосвязь рассматривается в рам-

ках институционального подхода

. Основными проблемами для данного

подхода являются институционализация политических отношений; оп-

тимальное сочетание и набор тех или иных институтов в рамках одной

институциональной модели; функционирование политических институ-

тов и их роль в обществе в качестве механизмов социально-

политического контроля.

Существуют различные трактовки определения круга ключевых ин-

ститутов для описания структуры политической

системы.

Так, С.Г. Кирдина предлагает для исследования происходящих поли-

тических процессов пользоваться понятием неоинституционального

подхода «институциональная модель общества», которая представляет

собой совокупность базовых институтов конкретного общества. По ее

мнению, в отличие от институциональной структуры, институциональ-

ная модель описывает не всю совокупность тех или иных институтов, а

систему основополагающих, внутренне взаимосвязанных

и взаимообу-

словленных «правил игры», составляющих остов, скелет всей институ-

циональной структуры того или иного общества. Среди таких институ-

тов она называет следующие (выделение по характеру осуществляемых

ими функций): территориальное устройство государства; принципы ор-

ганизации и взаимодействия центральной и региональной властей; по-

Пешков М.

Государство как агент развития: старые и новые «вызовы» /

Выступле-

ние на заседании «круглого стола» «Место и роль государства в процессе развития» //

Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 88.

Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цы-

ганкова. М.: Соц.-полит. журн., Независимый открытый университет, 1998. С. 216.

Vide: Goodin R.E. Institutions and Their Design. In: The Theory of Institutional Design.

Cambridge University Press 1996.; Offer C. Designing Institutions in East European transitions.

In: The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press, 1996.

Понятие «институт»

и институциональный

подход.

Национальное государство в условиях глобализации

рядок формирования государственных органов; порядок принятия ре-

шений; способ контроля за деятельностью государственных органов

В последнее время широко используется по-

нятие «институциональный дизайн»

. Се-

мантика слова «дизайн» (от англ. design)

разнообразна и может выражаться в таких

значениях, как замысел, план, проект, планирование, конструкция и мо-

дель. Под институциональным дизайном можно понимать определен-

ный набор, внутреннее сочетание и структурирование политических

институтов, при котором отдельно взятая политическая система во

внешней среде получает законченное выражение и

воспринимается как

единое целое. В этом смысле понятия «институциональный дизайн»,

«институциональная модель» и «институциональная конструкция» вы-

ступают в качестве синонимов.

При использовании понятия «политическая система общества» мы

будем под последней понимать «целостную, упорядоченную совокуп-

ность политических институтов, политических ролей, отношений, про-

цессов, принципов политической организации общества, подчиненных

политическим, социальным, юридическим,

идеологическим, культур-

ным нормам, историческим традициям и установкам политического

режима конкретного общества»

Политическая система объединяет «организацию политической вла-

сти, отношения между обществом и государством, особенности проте-

кания политических процессов, включающих институционализацию

власти, состояние политической деятельности, характер политического

участия, не институциональных политических отношений»

Основными глобальными тенденциями в

новейшее время стали демократизация (в

политической сфере) и либерализация (в

сфере экономики). Данные процессы явились

следствием таких глубоких изменений как кризис тоталитарных и авто-

ритарных политических режимов, демократизация политических систем

и развитие наций. Процессы поставторитарной трансформации, прохо-

дящие с конца ХХ века, стали новым явлением в

политической жизни

Кирдина С.Г. Институциональная модель политической системы России // Куда идет

Россия?: Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.

Заславской. М.: Логос, 1999. С. 79.

Vide: The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press, 1996

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.А. Аверьянов. М.:

Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 273.

Там же.

Понятие

«институциональный

дизайн».

Концепция

политической

транзитологии.

Алексей Блинов

всего международного сообщества. И этот переход, и связанные с ним

социальные и политические изменения стали рождать новый класс про-

блем, обусловленных крушением авторитарных, и в частности, комму-

нистических режимов.

Эти процессы пытается объяснить концепция «политической транзито-

логии». В 1980–1990-х гг. проблемы демократического перехода разра-

батывались А. Пшеворским, Ф. Шмиттером, Х

. Линцем, С. Хантингто-

ном. Появившись в 1980-е годы, она концентрировала свое внимание на

проблемах перехода стран с тоталитарными и авторитарными режима-

ми к демократии. Демократизация и либерализация становились для нее

главной целью изменений и предметом исследований.

Под «политическим переходом» в науке понимаются такие социаль-

ные и институциональные преобразования, которые заключаются

трансформации одних качественных состояний системы в другие. В

рамках транзитологии он означает социальные и институциональные

преобразования, связанные со сменой автократических и тоталитарных

режимов на демократические способы управления.

Среди слабых мест транзитологии можно выделить ярко выражен-

ную идеологическую направленность, заключающуюся в рассмотрении

любых институциональных изменений как результата целенаправленно-

го воздействия. Именно

целенаправленный и полностью рациональный

характер реформ является одним из главных аргументов критиков кон-

цепции транзитологии, не учитывающей иррациональные моменты и

культурные особенности национальных ситуаций – «стран-импортеров»

новых образцов переустройства общественной жизни. В этой связи ре-

форматоры скорее исходят из желаемого, а не действительного, стара-

ются не принимать во внимание отсутствие

глубинных предпосылок,

создающих возможность для коренных преобразований в стране.

Многие исследователи процесс демократи-

зации связывают с модернизацией тех или

иных обществ. Например, А.И. Ковлер счи-

тает, что «как правило, демократизация бывает вызвана глубоким внут-

ренним кризисом экономических, политических структур общества,

изношенностью идеологии или системы ценностей и поэтому напрямую

связана с

проблемами модернизации и является ее инструменом»

М.В. Ильин также указывает на закономерный характер усиления

современной составляющей в мире, вытеснение традиционализма мо-

дерностью. Одновременно он видит в этом «ведущий конфликт и сущ-

Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.: ИГП РАН,

1997. С. 65.

Концепция

модернизации.