Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации

Подождите немного. Документ загружается.

Национальное государство в условиях глобализации

ных функций позволяет выявить проблемы современного государства,

уточнить его сущность.

С позиции функционального анализа к данной проблеме подходит и

М.В. Ильин, считая главным в кризисе современного государства (ото-

ждествляемого с кризисом его суверенитета), в первую очередь, кризис

«особых разновидностей государств», характеризуемых как «избыточ-

ные, перегруженные социальными, экономическими, культурными

прочими функциями, не свойственными государству по природе, а глав-

ное – как интегрировавшие не только граждан в виде подданных, но и

домохозяйства, корпорации, локальные и региональные политии и

т.п.»

. Основываясь на концепции государственного строительства С.

Роккана, Ч. Тилли, Х. Спрюйта и Дж. Томаса, он предлагает схему по-

литического развития, в которой показывает, как происходило фактиче-

ское низведение государством (на основе государственного суверените-

та) многих «политий-конкурентов» (корпораций, городских и террито-

риальных самоуправлений, религиозных общин), результатом чего ста-

ло перерождение

собственно государств в сверхгромоздкие структуры,

отягощенные разного рода дисфункциями

Поэтому в качестве одного из положительных проявлений глобали-

зации М.В. Ильин называет «разгрузку», «возращение» государств, «пе-

реход от избыточности к их нормальному функционированию», госу-

дарств, ограниченных ролью поддержания правопорядка как в рамках

собственной юрисдикции, так и вне ее пределов. В данном ракурсе вид-

но, как влияет глобализация на функциональную

характеристику госу-

дарства, какова связь между динамикой государства и изменениями во

внешней среде, а следовательно, и его готовность (или неготовность)

реагировать на новые реалии.

Исходя из этого, небезосновательным кажет-

ся и утверждение Б. Андерсона о неспособ-

ности национальных государств к «конст-

руктивному решению многих проблем, ре-

альный масштаб которых далеко превосхо

дит их физические границы»

. Именно не-

способность адекватно, быстро и эффективно

Ильин М.В. Стабилизация развития // Мегатренды мирового развития / Отв. ред.

М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.:

Экономика, 2001. С. 184

Там же.

Андерсон Б. Введение // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.

/ Пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис,

2002. С. 24.

Пределы возможностей

национального

государства в

организации

общественного

управления.

Алексей Блинов

реагировать на изменения условий окружающей среды со стороны го-

сударства привело данный институт к кризису.

С кризисом государства связан кризис современного общества, ко-

торый Ю. Хабермас разделяет на три типа

1. Экономический кризис (характерен для раннего капитализма и

проявляется в борьбе труда и капитала). Ответом на него стал рост го-

сударственного вмешательства в экономику.

2. Кризис рациональности (возникает вследствие постоянного рас-

ширения государственных полномочий, возложения на государство

«негосударственных» функций) – результат неспособности государства

примирить различные интересы капитала, преодолеть «анархию рын-

ка

». На уровне социальной интеграции проявляется как кризис леги-

тимности (неспособность государства предложить стратегию примире-

ния конфликтных интересов, которыми оно пытается управлять).

3. Мотивационный или кризис человеческой заинтересованности

(вызван ростом государственной власти и технократического контроля,

протекает на уровне социальной интеграции и сопровождается разру-

шением демократических институтов, ростом бюрократии). Этот кризис

проявляется

и в культурной сфере.

Несмотря на явное несоответствие национального государства тре-

бованиям глобализации, в то же время стоит обратить внимание на один

парадокс. Как раз в эпоху глобализации отмечается заметное усиление

роли ряда национальных государств и обострение различий между ни-

ми. По мнению Я.Н. Питерсе, возрастающее осознание культурных раз-

личий не просто не противоречит глобализации, это – ее функция, фор-

ма проявления своеобразного творческого конфликта. Он считает, что

«интенсификация межкультурных коммуникаций, мобильность, мигра-

ция, торговля, инвестиции, туризм – все это способствует большему по-

ниманию культурных различий», а стремление к их признанию, в свою

очередь, «предполагает требования равенства, равных прав, одинаково-

го

отношения, иными словами – единой, но многообразной вселенной»

Более сильные в индустриальном и экономическом плане государст-

ва демонстрируют и более выраженное стремление к упрочению своих

внутренних основ, вплоть до применения авторитарных рычагов управ-

ления. Для некоторых укрепление национального государства является

средством удовлетворения экономического интереса, своего рода про-

явлением экономического прагматизма («глобального эгоизма»), стрем-

Западная теоретическая социология / Под ред. И.А. Громова, А.Ю. Мацкевича, В.А.

Семенова. Спб.: Ольга, 1997. С. 255–259.

Питерсе Я.Н. Глобализация и культура: три парадигмы // Этнос и политика: Хре-

стоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000. С. 326.

Национальное государство в условиях глобализации

лением политических и экономических элит, используя идею нации, к

извлечению известной прибыли из трудно контролируемых процессов

глобализации. Кстати, в качестве проявления такого «глобального эго-

изма» можно рассматривать и абсолютный суверенитет национальных

государств, идущий вразрез с общемировыми ценностями и веяниями

времени, а значит, создающий питательную почву для международной

конфликтогенности и хаоса

многовластия.

Становится все более ограниченным и иллюзорным контроль совре-

менного государства и над собственной территорией за счет экономиче-

ского, военного, политического и информационного проникновения

других государств (прежде всего мировых и региональных сверхдер-

жав), развития интеграционных процессов и образования различного

рода межгосударственных объединений и блоков

. Еще большим фак-

тором воздействия на государство, чем конкуренция между ними, явля-

ется подчинение государств интересам ТНК и других транснациональ-

ных организаций, которые также располагают средствами контроля над

территорией (например правом на использование недр, ресурсов мор-

ского шельфа и пр.). Это очень важный момент, связанный как с глоба-

лизацией, так

и со снижением способности государства конкурировать,

выполнять свои функции на надлежащем уровне.

В. Дзодзиев считает интеграцию и демократизацию как внутри госу-

дарства, так и в межгосударственных отношениях, с одной стороны,

важнейшими потребностями стран и народов в экономической и поли-

тической областях, но с другой – причиной постепенного и противоре-

чивого изживания государственного

суверенитета, который утрачивает

такие «классические» свойства, как абсолютность, неделимость и неог-

раниченность. По его словам, это происходит в виду следующих об-

стоятельств

1. снижения способности традиционных национальных государств

самостоятельно обеспечивать безопасность и хозяйственное благополу-

чие граждан;

2. появления и обострения глобальных общечеловеческих проблем,

требующих коллективного общепланетарного решения;

3. повышения политической значимости экономических и инфор-

мационных властей, во многом неподконтрольных государству и выхо-

дящих за пределы его юрисдикции;

4. роста численности и политического

влияния международных ор-

Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Ad

Marginem, 1996. С. 268.

Там же. С. 270.

Алексей Блинов

ганизаций и ТНК, ограничивающих суверенитет, особенно в сфере эко-

номики и прав человека, информации и культуры;

5. расширения и приоритета прав человека над законами государств;

6. плюрализации государственной и в целом политической власти,

по принципу ее вертикального и горизонтального разделения;

7. развития форм политико-административной территориальной ор-

ганизации (федерализма и

регионализма), ведущих к децентрализации и

автономизации власти в государстве.

В то же время передачу государством части своих функций на суб-

национальный уровень можно расценивать не как его слабость, а наобо-

рот, проявление силы, точного расчета.

По линии «национальное государство – суверенитет – глобализация»

образовалось фундаментальное противоречие в виду того, что эти явле-

ния находятся в определенном антагонизме из-за разнонаправленности

определяющих их суть процессов, векторов развития – центробежных и

центростремительных начал. Нивелирование указанного противоречия,

с одной стороны, возможно через появление новых форм публично-

властной организации современного общества, а с другой – через вы-

страивание глобальной иерархии государств (в последнем случае мо-

жет произойти своеобразное «перетекание

» суверенитета от одних

субъектов к другим).

В политической сфере одной из определяю-

щих, глобальных тенденций развития меж-

дународных отношений является распро-

странение демократии и укоренение демо-

кратических институтов. В данном процессе

выражается новая тенденция мирового политического развития – гло-

бальная волна демократизации. Прошедший ХХ в. будет вспоминаться

потомками как век перемен,

последняя же четверть столетия стала сво-

его рода символом всемирного распространения идей демократии, прав

и свобод личности. Политическое управление все сильнее проявляется в

системе рациональных мер, направленных на максимально эффективное

обеспечение «общественного блага». Вместе с тем далеко неоднозначен

взгляд современных исследователей на демократию

Признавая ее «весьма неоднозначным и противоречивым способом

трансферта «правовой материи» из социальной среды в миp государст-

венных структур, институтов, коммуникаций и актов»

, большинство

См.: Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.: ИГП

РАН, 1997.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.

М, 1993. С. 76.

Тенденция

демократизации

международных

отношений.

Национальное государство в условиях глобализации

ученых, однако, признает безальтернативность демократии как формы

управления обществом (безусловно, это не единственное понимание

демократии, но, пожалуй, самое распространенное). Демократизация,

разумеется, накладывает и определенные требования на систему, дизайн

и принципы построения политических институтов.

Современные процессы демократизации характеризуются: расшире-

нием и реальной гарантированностью в транснациональном масштабе

прав и свобод индивидов; возрастающим

значением интересов лично-

сти; признанием в качестве самостоятельного субъекта международных

отношений физических лиц. Принцип прав человека и досягаемости

(неотвратимости) международного правосудия становится одним из

факторов, легитимных оснований ограничения государственного суве-

ренитета, глобальной «прозрачности» границ.

Но наиболее важные изменения роли госу-

дарств в эпоху глобализации происходят в

экономической и финансовой сферах

, кото-

рые В.М. Коллонтай предлагает разделить на

несколько моментов

1. Стремительное складывание новой модели государственного раз-

вития – экспорториентированная с минимальным социальным перерас-

пределением, с ущербным внутренним рынком и растущим числом не-

эффективных секторов. Это ведет к резкой имущественной диффе-

ренциации общества и увеличению доли населения с низкими дохода-

ми, сужению хозяйственной роли многих государств.

2. Переориентация хозяйственной деятельности государств

с вопро-

сов внутреннего экономического развития и социального обеспечения

на более активное участие в конкурентной борьбе на мировых рынках.

3. Постоянное, оперативное, гибкое, маневренное приспособление к

условиям бурного научно-технического прогресса, требующего боль-

ших финансовых затрат и поддержания высокого образовательного по-

тенциала населения.

4. Рост дипломатической составляющей конкурентоспособности

стран, открытого лоббирования

государством национального бизнеса на

внешних рынках, что влияет на свободную экономическую кон-

куренцию.

5. Перенесение части государственных функций по регулированию

валютно-финансовой сферы на надгосударственный уровень.

В качестве ответных мер государства по регулированию, воздейст-

Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Международная

экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 33–34.

Экономическое

изменение

роли государств.

Алексей Блинов

вию на процессы глобализации в хозяйственной области предлагается

1. восстановление контроля над финансовой сферой

. Широко, в ча-

стности, обсуждается идея введения налога на краткосрочное (чаще все-

го спекулятивное) передвижение капитала (так называемый «налог

Тобина»);

2. принятие кодексов поведения транснациональных корпораций

и/или ассоциаций предпринимателей в целях повышения степени (са-

мо)регулирования новых центров мирохозяйственных решений;

3. создание региональных группировок, рассматриваемых в качест-

ве реальной

альтернативы неолиберальной глобализации.

Стремление государства увеличить степень регулирования экономи-

ки неизбежно ведет к усилению и расширению бюрократического аппа-

рата. Но опасность не в увеличении бюрократического начала как тако-

вого, а в его оптимальной достаточности. По мнению Г.В. Мальцева,

«государство, по-видимому, обречено быть бюрократическим, и отно-

ситься к этому

следует не только с позиций критических теорий бюро-

кратии, но и с учетом политической социологии М. Вебера, рассматри-

вавшего бюрократизацию как элемент формализации и рационализации

отношений властвования (господства)»

Еще одной из главных тенденций мирового

государственного развития сегодня является

постепенное, но все более заметное перерас-

пределение власти между существующими

(традиционными) субъектами международ-

ных отношений и новыми действующими

акторами – смещаются сами центры властво-

вания. Жестким тестом на право политического первенства становится

способность эффективно и наилучшим образом решать широкий ком-

плекс проблем, определять краткосрочные и долговременные приорите-

ты, включать в текущую и отдаленную повестку дня задачи, вырабаты-

вать цели развития.

По многим направлениям социальной и экономической деятельности

государство уступает структурам гражданского общества, эффективным

социальным практикам, институированным ячейкам и формам само-

управления и даже ряду частных инициатив. И с этим нельзя не

счи-

таться, слепо повинуясь власти привычек, стереотипов и инерционности

Там же. С. 38.

Vide: Pauly L.W. Who Elected the Bankers? Surveillance and Control in the World Econ-

omy. Inthaca, 1997; Greider W. One World, Ready or Not. N. Y., 1997; Blecher R. Taming

Global Finance. W., 1999.

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 314.

Перераспределение

власти между

традиционными

и новыми субъектами

международных

отношений.

Национальное государство в условиях глобализации

«охранительного» мировоззрения.

По мере нарастания глобализации, считает Ю. Шишков, все большая

часть государственного суверенитета перераспределяется между ло-

кальными, региональными и всемирными регулирующими институтами

по принципу субсидиарности, согласно которому властные полномочия

национальных государств делегируются на тот институциональный уро-

вень – надгосударственный либо субгосударственный (региональный,

муниципальный), – на котором данная конкретная общественная

потребность

удовлетворяется наилучшим образом

. В особенностях

экономического и социального развития мира В. Соколов видит созда-

ние предпосылок формирования, с одной стороны, укрупненных регио-

нальных объединений, а с другой – глобальных экстерриториальных

общностей

Изменения в публично-властной сфере на-

кладывают отпечаток на людей. Современ-

ное состояние общественного и индивиду-

ального сознания все чаще характеризуют

категориями «упадок», «разочарование»,

«пессимизм». И. Валлерстайн главную причину подобного настроения

видит в утрате веры в государство, как многовекового «проводника ре-

форм и оплота личной безопасности». «Чем меньше легитимности

при-

знается за государствами, тем труднее им навязывать порядок или га-

рантировать минимальный уровень социального благополучия. И чем

труднее становилось государству выполнять эти функции, которые для

большинства людей являются raison d 'etre («разумное основание» –

прим. А.Б.) существования государства, тем меньше легитимности за

ним признавалось»

, – считает И. Валлерстайн. Он говорит о том, что на

фоне потери государством своей «ауры» (выраженной в силе и леги-

тимности государственных структур), люди обращаются к дополни-

тельным (альтернативным) источникам безопасности: этническим, ре-

лигиозным, расовым группам, структурам, воплощающим «традицион-

ные» ценности.

Этой же позиции придерживается и У. Альтерматт, считая, что

именно «

в период крушений люди возвращаются к коллективной иден-

Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в ХХ в. – от упадка к глобализации // Ме-

ждународная экономика и международные отношения. 2001. № 8. С. 21.

Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности

// Международная экономика и международные отношения, 2001. № 3. С. 14.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с

англ. П.М. Кудюкина // Под общ. ред. канд. полит. наук Б.Ю. Кагарлицкого. Спб.: Уни-

верситетская книга, 2001. С. 203.

Эволюция

социальных

представлений о

государстве.

Алексей Блинов

тичности, которая придает им чувство безопасности. Однако духовная

дезориентация способствует апартеидному мышлению, за которым сто-

ят иррациональные страхи перед «другими», иными»

. Оценивая нега-

тивные последствия данной ситуации, У.Альтерматт обращает внима-

ние на то, что во времена социальных конфликтов «иные» кажутся уг-

розой status quo и местные жители апеллируют к нации, чтобы сделать

государство гарантом их традиционных прав владения. Он приводит

слова А. Виммера о том, что «ксенофобский дискурс является следстви-

ем

этнонационального диспута – какой нации принадлежит госу-

дарство»

. Это своего рода одна из «превращенных» форм архаико-

сепаратистского собственнического мышления, пример «приватизации

государства». В качестве примера «цивилизованных» отголосков по-

добного сознания в современных государствах могут рассматриваться

такие нормы национальных законодательств, как ограничение на при-

обретение земель и контрольных пакетов акций предприятий, запрет на

работу в госаппарате и на финансирование

политических партий со сто-

роны иностранцев.

Важное значение в исследовании сущности и социального назначе-

ния государства принадлежит анализу представлений о данном инсти-

туте, восприятия его образа. Через призму феномена справедливости

подходит к анализу основных теоретических концепций В.Е. Чиркин. В

качестве отправных точек к пониманию проблемы он приводит подхо-

ды таких

ученых, как: К. Поппер (в качестве цивилизационного ориен-

тира называет «открытое общество», отдавая предпочтение свободе пе-

ред справедливостью), Дж. Ролс (утверждает, что справедливость – пер-

вая необходимость для социальных институтов), Р. Нозик (предлагает

возвратиться по существу к идее «государства – ночного сторожа», к

принципу «минимального государства») и западные евромарксисты

(разработка концепции «общечеловеческих

ценностей»).

В.Е. Чиркин, признавая необходимость пересмотра роли государст-

ва, выступает за повышение саморегулирования общества и ответствен-

ности людей за собственную судьбу

. В качестве ориентира социально-

го развития он называет государство благосостояния (всеобщего благо-

денствия) – welfare state (рассматриваемое с точки зрения социального

подхода, под которым понимается государство, благоприятствующее

Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / Пер. с нем. С.В. Базарновой. М.: РГГУ,

2000. С. 203.

Там же.

Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право //

Право и политика, 2000. № 8. URL: <http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a

=8_2000&o=0>.

Национальное государство в условиях глобализации

труду, поддерживающее собственный труд человека), а также плюрали-

стическое «социетальное» общество (основанное на взаимной поддерж-

ке индивидов и различных социальных слоев и сочетающее государст-

венное регулирование и саморегулирование общества). Согласно этому

подходу современное социальное государство обязано обеспечивать

только основные нужды человека (инфраструктуру, образование, здра-

воохранение, прожиточный минимум), но при этом

человек должен

опираться на свой собственный труд, вкладывать его в развитие обще-

ства, получая пропорциональную долю общественного продукта

Нельзя не обратить внимание на проблему

социальной справедливости и несправедли-

вости формирующегося глобального поряд-

ка. «Понятие справедливости, связано с

представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом спра-

ведливости, является регулирующей нормой политического общения»,

– отмечал в «Политике» Аристотель

. В этой связи можно сказать, что

сегодняшний кризис справедливости, отход от понимания справедливо-

сти в качестве «государственного блага» является не только проявлени-

ем общего кризиса государства, но и результатом пошатнувшегося ста-

туса и авторитета международного права, претендующего на роль глав-

ного регулятора внешнеполитических взаимодействий между странами.

Между тем, именно принцип

справедливости, выраженный в предос-

тавлении реальной возможности (не путать с уравнительным распреде-

лением) всем без исключения странам обеспечивать достойный уровень

жизни населения, смягчать социальное неравенство, является одним их

главных условий международной политической стабильности.

Важной составляющей современного понимания справедливости в

мире выступает принятие развитыми странами на себя своеобразного

цивилизационного бремени, выражающегося в

соединении финансовых,

технологических и интеллектуальных усилий, направленных на реше-

ние глобальных проблем мира (в первую очередь экологических и де-

мографических).

Можно полностью согласится с О.В. Мартышиным, убежденным в

том, что справедливость – не только важнейшая философская и общест-

венная проблема, но и «признак здоровья общества и государства, одно

из условий

нормального функционирования демократических институ-

тов», значение которого возрастает в эпохи ломки старых и утвержде-

Там же.

Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. С. 38.

Социальная

справедливость в

современном мире.

Алексей Блинов

ния новых порядков

С проблемой справедливости сопряжен вопрос о социальной роли

государства в мире, во все времена являющийся краеугольным камнем

определения его сущности. В.А. Четвернин называет связанность госу-

дарства, законодателя представлениями общества о справедливости

«одним из важных аспектов демократической правовой государствен-

ности, а именно это и есть условие легитимности политического гос-

подства

, легитимиости законодательства и, в частности, конкретных

законов»

. Социальные обязательства государства – его компенсация

гражданам, признающих право данного публичного института на

легитимное насилие, за их лояльность.

Уяснение социальной природы государства

нам необходимо для формирования более

взвешенного отношения к экономическим

субъектам и, в частности, транснациональ-

ным корпорациям, претендующих на роль

главного субъекта в процессе принятия по-

литических решений и определении

национальной стратегии. Да, госу-

дарство уступает бизнесу в эффективности организации и функциони-

рования. Но подчиненные исключительно достижению главной эконо-

мической цели – получению прибыли, – корпорации онтологически не

способны подменить собой государство: экономическая деятельность

частных структур диаметрально противоположна целям социального

публичного управления. Г.В. Мальцев, анализируя характер экономиче-

ской власти, приходит даже к

выводу не только о ее иерархичном ха-

рактере, но и недемократической сути: «сама по себе система экономи-

ческой власти, где доминирует хозяин-собственник, базируется на нача-

лах жесткого авторитаризма, она – открыто недемократическая и в

принципе недемократизируемая система»

На основании сказанного можно предположить, что конфликт между

государством и субъектами экономической деятельности неустраним в

принципе. Значит, восприятие предприятия в качестве социального ин-

ститута является скорее утопией, нежели реальностью. Такие функции,

как социальное вспомоществование, социальный контроль, инвестиро-

вание в «человеческий капитал» – т.е. все то, что составляет зону поли-

тической

ответственности, основу «социального поведения» государст-

ва – трудно согласуются с сутью деятельности корпораций (вместе с

Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в тео-

рию. М., 1993. С. 24.

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 356.

Экономическая

власть и цели

социального

управления:

причины конфликта.