Блейхер В.М., Крук И.В., Боков С.Н. Клиническая патопсихология: Руководство для врачей и клинических психологов

Подождите немного. Документ загружается.

В нашей стране методика была адаптирована для взрослых Н.

В. Тарабриной (1984), а для детей — Е. В. Ивановой (1987), Е. Е.

Даниловой (1997).

Коэффициент ретестовой надежности достаточно высок и со-

ставляет 0,60—0,80.Валидность методики по некоторым парамет-

рам составляет 0,747.

Рассмотрение метода, посвященного изучению фрустрации

как личностной характеристики, заставляет нас обратиться к не-

которым теоретическим аспектам проблемы фрустрации в целом.

Интерес к фрустрации как к одной из реальных жизненных про-

блем возник в 30-х годах нашего столетия, и, несомненно, толчком

к этому послужили работы S. Freud. Но психологи, которые зани-

мались этой проблемой, быстро обнаружили, что признание фрей-

довских принципов — это одна сторона дела, а использование их в

качестве основы для экспериментальных исследований — нечто

другое. Это и послужило стимулом для развития теорий фрустра-

ции.

В настоящее время можно говорить о следующих основных в

современной зарубежной психологии теориях фрустрации: теория

фрустрационной фиксации (N. К. Maier, 1949); теория фрустраци-

онной регрессии (К. Вагкег, Т. Dembo, К. Lewin, 1943); теория

фрустрационной агрессии (J. Dollard, 1939); эвристическая теория

фрустрации (S. Rosenzweig, 1949). Наиболее завершенной и инте-

ресной нам представляется созданная S. Rosenzweig эвристиче-

ская теория фрустрации. Согласно этой теории фрустрация имеет

место в тех случаях, когда организм встречает более или менее

непреодолимые препятствия на пути к удовлетворению какой-

либо жизненной потребности. Фрустрация, по S. Rosenzweig, —

это способность приспособления к ситуации стресса, характерный

способ поведения.

Защита организма, согласно этой теории осуществляется, на

трех уровнях: клеточном (защита основана на действии фагоци-

тов, антител и т. п., например, защита от инфекционных воздей-

ствий); автономном — защита организма в целом от физических

«агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям

страха, страданиям, в физиологическом — изменениям, происхо-

дящим в организме при стрессе); кортикальном (психологиче-

ском) уровне. На этом уровне и строится, главным образом, тео-

рия фрустрации, выделение соответствующих критериев с точки

221

зрения направленности и типа реакции личности, о которых мы

говорили ранее.

Это разграничение схематично и подчеркивает, что в широком

смысле теория фрустрации включает все три уровня как взаимо-

проникающие. Таким образом, можно сделать вывод о том, что

фрустрация толкуется чрезвычайно широко (хотя разработанный

S. Rosenzweig метод и предназначен для изучения третьего уровня

защиты), вбирает в себя понятие стресса, а не ограничивается

изучением только лишь реализации этого явления на уровне пси-

хического.

В этом плане нам представляется более психологическим оп-

ределение Н. Д. Левитова (1967), который под фрустрацией пони-

мает состояние человека, выражающееся в характерных особен-

ностях переживаний в поведении и вызываемое объективно не-

преодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностя-

ми, возникающими на пути к достижению цели или к решению

задачи.

С целью большей объективизации возможного поведения че-

ловека в ситуациях фрустрации различного рода и тем самым для

выработки более направленных психокоррекционно-

реабилитационных мероприятий можно использовать предложен-

ные У. Раухфляйшем (U. Rauchfleisch, 1971) специальные диагно-

стические индексы: направленности агрессии, трансформации

агрессии и решения проблем. Техника их расчета следующая:

Первый из этих индексов — направленности агрессии, опреде-

ляя соотношение экстрапунитивных и интрапунитивных реакций,

дает возможность установить преимущественную направленность

агрессии субъекта во фрустрирующих ситуациях: на окружение

(при индексе, большем 1) или на себя (при показателе индекса,

меньшем 1). Индекс трансформации агрессии отражает соотно-

шение

222

прямых реакций враждебности и агрессивности и стремления раз-

решить фрустрирующую ситуацию с помощью других лиц, то

есть в социально приемлемой для субъекта форме: при показате-

лях, больших 1, преобладают прямая агрессия и враждебность; в

случаях показателей, меньших 1, можно предполагать возмож-

ность более социально приемлемых форм реагирования во фруст-

рирующих ситуациях — путем аппелирования к окружению. На-

конец, индекс решения проблем определяет способность личности

самостоятельно действовать в ситуациях фрустрации (показатель

индекса, превышающий 1) или стремление надеяться на помощь и

содействие окружающих (показатель индекса, меньше 1).

Метод исследования фрустрации может и должен сыграть

свою роль в патопсихологических исследованиях. Изучение фру-

страционных реакций помогает понять происхождение неврозов,

способствовать правильной организации психотерапии. Проблема

фрустрации имеет прямое отношение к проблеме психопатий и

психогений. В отечественных исследованиях отмечается возмож-

ность применения его для дифференциальной диагностики невро-

зов (Н. В. Тарабрина, Г. В. Шеряков, В. Д. Дмитриев, 1971) и нев-

розоподобных состояний (Л. И. Завилянская, Г. С. Гри-горова,

1976).

Тест «Рука»

Тест «Рука» (Hand-test) — одна из проективных методик ис-

следования личности. Была предложена в 1962 г. Э. Вагнером,

система подсчета очков и коэффициенты разработаны 3. Пиотров-

ским и Б. Бриклин. При создании методики авторы исходили из

того положения, что превосходство человека над животными обу-

словлено уровнем развития человеческого мозга и человеческой

руки. Перестав выполнять функцию опоры при передвижении,

рука приобрела свободу, стала использоваться для выполнения

разнообразных функций и тем самым внесла определяющий вклад

в развитие мышления. Рука непосредственно вовлечена не только

во внешнюю, но и в собственную (интроспективную) активность

человека.

Методика занимает промежуточное положение по степени не-

определенности стимульного материала между тестом Роршаха и

ТАТ. По возможности прогнозировать реальное поведение мето-

дика, по мнению ее авторов, превосходит

223

тест Роршаха и ТАТ вследствие того, что ответы по ней более

тесно связаны с моторной сферой человека.

Методика предназначена для прогнозирования и оценивания

такого свойства личности, как открытое агрессивное поведение,

под которым следует понимать поведение, противоречащее нор-

мативно-социальному и обращающее на себя внимание окру-

жающих.

Стимульный материал представляет собой 10 карточек, сле-

дующих друг за другом в определенном порядке, на каждой из

которых изображены контуры руки в определенном положении,

причем последняя (десятая) карточка — пустая, белая. Все карточ-

ки пронумерованы. Испытуемому предлагается ответить, что, по

его мнению, делает рука, изображенная на каждой из предъявляе-

мых карточек. Все ответы испытуемого тщательно протоколиру-

ются.

В классическом варианте теста для взрослых предложена фор-

мализованная оценка и отнесение ответов к одной из 14 оценоч-

ных категорий. При этом подсчитывается общее количество отве-

тов, количество ответов по каждой категории, процент ответов

каждой категории по отношению к общему количеству ответов.

Дополнительно по специальным формулам можно определить та-

кие показатели, как склонность к открытому агрессивному пове-

дению, степень личностной дезадаптации, тенденция к уходу от

реальности, показатель возможного наличия психопатологии.

Оценочные категории методики следующие:

1. Агрессивность. 8. Калечность.

2. Директивность. 9. Описание.

3. Аффектация. 10. Напряжение.

4. Коммуникация. 11. Активные безличные ответы.

5. Зависимость. 12. Пассивные безличные ответы.

6. Страх. 13. Галлюцинации.

7. Эксгибиционизм. 14. Отказ от ответов.

Т. Н. Курбатова и О. И. Муляр (1995) приводят сведения о дос-

таточной валидности методики.

В модифицированном Н. Я. Семаго для нашей страны детском

варианте методики в качестве оценочных использованы:

224

1. Активность. 6. Коммуникация.

2. Пассивность. 7. Демонстративность.

3. Тревожность. 8. Зависимость.

4. Агрессивность. 9. Физическая дефицитарность

5. Директивность. (ущербность).

При этом, по мнению автора модификации, основным предна-

значением данного проективного теста для детей является выяв-

ление, во-первых, тревожности (ожидаемой агрессии извне и со-

отнесение этой категории с конкретными лицами, то есть с теми,

от кого ожидается агрессия), во-вторых, активности или пассив-

ности ответов на предъявляемые стимулы (что является отраже-

нием состояния общей психической активности ребенка и форм

психологической защиты), а также коммуникативности.

Клиническая интерпретация методики является творческим

процессом, который определяется как теоретическими взглядами

психолога, так и опытом его работы в области психодиагностики,

в частности — с данной методикой. Необходимо особо подчерк-

нуть, что отнесение ответов к той или иной категории желательно

производить только после уточняющих вопросов, выяснения си-

туации, в которой происходит деятельность, связанная с положе-

нием изображенной руки.

Все выявляемые тенденции взаимосвязаны и предопределяют

друг друга, поэтому необходимо говорить не об абсолютных пока-

зателях (ответах) по каждой категории, а о соотношении ответов,

для чего абсолютные их значения по каждой категории должны

быть переведены в проценты от общего количества ответов.

При интерпретации результатов имеет значение не только ко-

личество ответов определенного типа, но и их соотношение с ко-

личеством ответов других типов. Например, два-три ответа по ка-

тегории «Агрессивность» на фоне полного отсутствия ответов,

отражающих дружеские отношения и желание сотрудничать

(«Коммуникация», «Зависимость»), свидетельствуют о большей

враждебности, чем пять-шесть «агрессивных» ответов в сочета-

нии с пятью «доброжелательными» ответами.

Для адекватной оценки эмоционально-личностной сферы ис-

пытуемого необходимо получаемые в данной методике данные со-

поставлять с результатами, показанными в

225

других методиках (теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга;

методик, направленных на изучение эмпатии, и т. д.).

В связи с отсутствием в настоящее время каких-либо норма-

тивных оценок для различных этносоциальных общностей в раз-

личных регионах нашей страны более адекватно рассматривать не

абсолютные количественные оценки и параметры выполнения

теста, а различные относительные характеристики — коэффици-

енты.

Методика находит применение в прогнозировании правона-

рушающего поведения, рецидивизма среди правонарушителей (Т.

Н. Курбатова, О. И. Муляр, 1995), для уточнения клинической

картины различных форм психопатологии.

В нашей стране методика адаптирована Т. Н. Курбатовой для

взрослых испытуемых (старше 16 лет) и Н.Я. Семаго для детей от

4,5 до 11 лет.

Методика диагностики межличностных

(интерперсональных) взаимоотношений Т. Лири

Усиление внимания к методикам исследования меж-

личностных отношений в психодиагностике в первую очередь

связано с утверждением в науке таких теорий личности, в кото-

рых межличностным отношениям приписывается значение ее

главных составляющих. Прежде всего это теории личности, соз-

данные Н. S. Sullivan (1953) и В. Н. Мясищевым (1960).

Н. S. Sullivan указывает на то, что для индивида чрезвычайно

важную роль играют оценки и мнения значимых для него окру-

жающих; именно под влиянием этих оценок и мнений происходит

персонификация индивида, формируется его личность. В процессе

взаимодействия с окружением личность проявляет себя в стиле

межличностных отношений, стремясь постоянно сообразовывать

свое поведение с оценками значимых для нее других.

Эти положения явились основой для разработки Т. Лири (Т.

Leary, 1956) методики диагностики межличностных отношений.

Она представляет собой список из 128 относительно простых по

формулировке характеристик, на которые испытуемый должен

ответить, подходит ли к нему данная характеристика («да», «вер-

но») или не подходит («нет», «неверно»). В классическом варианте

методики исследуемому предлагают самооценить свое актуальное

«Я» (свое реальное «Я», то есть представление о себе на момент

226

проведения исследования); методика позволяет также изучить

идеальное «Я» испытуемого (то, каким он себя хочет видеть), а

также самый широкий спектр актуальных (реальных) и идеальных

представлений испытуемого об окружающих его людях (родст-

венниках, сослуживцах, знакомых и т. д.).

Примеры характеристик-эпитетов опросника:

1. Умеет нравиться.

6. Независимый.

16. Часто разочаровывается.

24. Ищущий одобрения.

70. Надменный и самодовольный.

100. Деспотичный.

111. Упрямый и т.д.

В ходе выполнения методики испытуемый в специально пред-

ложенном бланке для ответов зачеркивает, при согласии с ним,

порядковый номер соответствующего утверждения; незачеркну-

тыми остаются номера тех характеристик, которые отражают от-

сутствующие у испытуемого свойства. По специальному ключу

подсчитываются баллы по 8 выделенным Т. Лири вариантам (ок-

тантам) межличностного взаимодействия. Возможно также на ос-

новании полученных по 8 октантам цифровых значений подсчи-

тать векторы доминирования (V) и доброжелательности (G), но

эти недостаточно информативны.

Для проведения обследования обычно требуется не более 20

минут.

Оценка результатов исследования базируется на пред-

ставлениях Т. Лири о том, что в межличностных отношениях име-

ются две главные оси: доминирование — подчинение и дружелю-

бие — агрессивность. Соответственно этим осям группируются

восемь психологических тенденций (октантов), степень выра-

женности которых отражает определенные личностные модально-

сти — от положительных до отрицательных.

Октанты эти следующие:

I. Лидерство — властность — деспотичность.

При умеренно выраженных баллах выявляет уверенность в се-

бе, умение быть хорошим советчиком, наставником, организато-

ром, руководителем. При высоких показателях — нетерпимость к

критике, переоценка собственных возможностей, вплоть до черт

деспотизма, императивной потребности командовать другими,

дидактического стиля высказываний.

II. Уверенность в себе — самоуверенность — самовлюбленность.

При умеренных показателях — уверенность, независимость,

стремление к соперничеству, далее — самодовольство, самовлюб-

ленность, выраженное чувство собственного превосходства над

окружающими, тенденция иметь особое мнение, отличное от

мнения большинства, занимать обособленную позицию в группе.

III. Требовательность — непримиримость — жестокость.

В зависимости от степени выраженности выявляет иск-

ренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в

достижении цели, чрезмерное упорство, недружелюбие, несдер-

жанность, вспыльчивость.

IV. Скептицизм — упрямство — негативизм.

Умеренные показатели — реалистичность суждений и по-

ступков, скептицизм, неконформность, далее — крайняя обидчи-

вость, недоверие к окружающим, выраженная склонность к кри-

тицизму, недовольству окружающими и подозрительности.

V. Уступчивость — кротость — пассивная подчиняемость.

Отражает такие межличностные особенности, как

скромность; застенчивость, склонность брать на себя чужие обя-

занности, далее — полную покорность, повышенное чувство ви-

ны, самоуничижение.

VI. Доверчивость — послушность — зависимость.

Умеренные показатели — потребность в помощи и доверии со

стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях

— сверхконформность, полная зависимость от мнения окружаю-

щих.

VII. Добросердечие — несамостоятельность — чрезмерный

конформизм.

Диагностирует стиль межличностных взаимоотношений, свойст-

венный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референт-

ной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. При

высоких баллах — компромиссное поведение, несдержанность в

излияниях своего дружелюбия по отношению

228

к окружающим, стремление подчеркнуть свою причастность к ин-

тересам большинства.

VIII. Отзывчивость — бескорыстие — жертвенность.

При умеренных баллах — выраженная готовность помогать

окружающим, развитое чувство ответственности. Высокие баллы

выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциаль-

ные установки, подчеркнутый альтруизм.

Характеристики, не выходящие за пределы 8 баллов, свойст-

венны гармоническим личностям. Показатели, превышающие 8

баллов, и до 14 баллов — указание на заострение, акцентуацию

свойств, выявляемых данным октантом. Показатели от 14 до 16

баллов — свидетельство выраженных затруднений социальной

адаптации. Низкие показатели (от 0 до 4 баллов) по всем октантам

могут быть свидетельством скрытности и неоткровенности испы-

туемых.

Ретестовая надежность методики достаточно высокая и колеб-

лется по отдельным показателям от 0,63 до 0,81.

Адаптация методики Т. Лири в СССР была проведена Л. Н.

Собчик (1972, 1974, 1982, 1990), которой фактически создан но-

вый вариант методики, названный автором методикой «Диагно-

стики межличностных отношений» (ДМО). Методика ДМО ис-

пользовалась для изучения стиля межличностных взаимодействий

в спортивных командах, психотерапевтических группах, с целью

диагностики динамики состояния у больных с пограничными рас-

стройствами, для изучения взаимоотношений между пациентом и

врачом, нарушенной системы отношений больных неврозами и

неврозоподобными расстройствами и т. п. Показана высокая зна-

чимость методики в разработке индивидуализированного психо-

терапевтического подхода к пациенту, уточнении и выявлении

причин конфликтов, лежащих в основе нарушений межличност-

ных взаимодействий пациентов, нарушений адаптивности их по-

ведения. Г. С. Васильченко и Ю. А. Решетняк (1972) с помощью

методики ДМО исследовали особенности взаимных оценок суп-

ружеских пар при обращении их за сексологической помощью;

установлена ценность методики при диагностике и для построе-

ния процесса терапии у пациентов с сексуально-партнерскими

проблемами. Л. И. Вассерман с соавторами (1985) использовали

методику ДМО для оценки особенностей и уровня самооценки в

системе интерперсональных отношений у больных с невротиче-

скими и неврозоподобными расстройствами различного генеза.

229

Методика изучения межличностных взаимоотношений может

быть использована для решения самого широкого круга диагно-

стических и лечебно-реабилитационных задач как у здоровых, так

и у больных с различными соматическими заболеваниями и раз-

личными формами психических расстройств.

С. Н. Боковым (1999) методика ДМО предложена в качестве

одной из методик при создании психологических портретов раз-

личных контингентов испытуемых (школьников старших классов,

преступников и т д.).

Имеются многочисленные компьютерные версии данной ме-

тодики (Психоневрологический институт им. B. М. Бехтере-

ва, Санкт-Петербург; ВНИИМТ, Москва и др.).

Метод незаконченных предложений

Метод незаконченных предложений применяется в экспери-

ментально-психологической практике давно.

C. Д. Владычко (1931) указывает на то, что он был разработан и

применялся Н. Ebbinghaus и Th. Ziehen. В экспериментально-

психологической лаборатории клиники В. М. Бехтерева метод

незаконченных предложений применялся для исследования вооб-

ражения (В. В. Абрамов, 1911, С. Д. Владычко, 1931). Существует

множество его вариантов.

В педагогической психологии для определения типа личност-

ной направленности использовался вариант метода незакончен-

ных предложений A. Myersson (1919). Он отличался относительно

высокой регламентированностью — окончание предложения об-

следуемый должен был выдать из нескольких, предложенных ему.

По мнению Н. Д. Левитова (1969), этот вариант был близок к тес-

там коллизии. Регламентированность деятельности обследуемого

в значительной мере снижает значение методики Мейерсона как

проективной. Пример из методики Мейерсона:

В варианте A. F. Payne и A. Rhode обследуемому предлагается

66 незаконченных предложений, которые он должен дополнить.

Инструкция содержит указание о необходимости делать это как

230