Белых С.Л. Управление исследовательской активностью студента

Подождите немного. Документ загружается.

С.Л. Белых

УПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ

АКТИВНОСТЬЮ СТУДЕНТА

Ижевск, 2008

УДК 378.144.389

ББК 74.580.585

Б 439

ISBN 978-5-7029-0373-6

Рецензенты:

Леонтович А.В., к.психол.н., зам. дир. МГДД(Ю)Т

Савенков А.И., д.п.н.,д.психол.н., профессор кафедры психологии развития МГПУ

Издается по решению редакционного совета и редакционной коллегии журнала

«Исследовательская работа школьников»

Белых С.Л.

Управление исследовательской активностью студента: Методическое

пособие для преподавателей вузов и методистов / Под ред. А.С, Обухова. –

Ижевск, 2008.

Пособие появилось как результат многолетней работы по

руководству студенческими исследовательскими работами. В нем

нашли отражение те вопросы, которые вызывают наибольшие

затруднения у преподавателей, и которые практически не освещены в

отечественной литературе по данной теме – это дифференциация

собственно исследовательской деятельности от интеллектуальной и

исполнительской; дифференциация технологизированных аспектов

научно-исследовательской деятельности от тех, что составляют ее

ядро, суть, направленную собственно на открытие; характеристика

алгоритма исследования в отличие от алгоритма написания;

актуализация исследовательской потребности у студентов, а также

такие формы и средства технологизации, как классификация видов и

форм исследовательской деятельности в зависимости от научного

направления, цели, логическая классификация формулировок целей и

гипотез.

Особое значение имеют принципы, на которых строится авторский

подход к решению проблемы управления исследовательской

активностью студента - это приоритетность исследовательской

мотивации и личностно-ориентированное взаимодействие с студентом.

Пособие предназначено для преподавателей, методистов и

студентов вузов.

 С.Л. Белых

 Журнал

«Исследовательская

работа школьников», 2007

 ИД «Удмуртский университет»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................................................4

1. Исследовательская деятельность как образовательная технология.......8

1.1. Соотношение технологичности и авторства в исследовательской

деятельности.....................................................................................................8

1.2. Общая характеристика научно-исследовательской деятельности.....15

1.2.1. Наука и научное познание................................................................................15

1.2.2. Исследование как открытие нового знания....................................................17

1.2.3. Основные характеристики исследовательских умений.................................18

1.2.4. Креативность, научное творчество и рефлексия............................................21

2. Методологические основы управления исследовательской

активностью студента.........................................................................................23

2.1. Актуализация исследовательской потребности студента...................23

2.1.1. Субъектность и субъективность научного познания.....................................23

2.1.2. Принципы педагогического участия в исследовательской деятельности

студентов......................................................................................................................24

2.1.3. Личностно-ориентированное взаимодействие со студентом........................27

2.2. Транслирование репрезентаций и организация знаний......................30

2.2.1. От удивления к познанию (индивидуальная стратегия познания)...............30

2.2.2. Ментальное пространство поиска....................................................................31

2.2.3. Метафора как средство понимания и как средство поиска решения...........33

2.2.4. Выход на цели исследования...........................................................................34

3. Технологические аспекты исследовательской работы............................36

3.1. Сложность и уровень исследовательской проблемы..........................36

3.2. Виды исследовательской научно-практической работы.....................38

3.3. Специфика исследовательской работы в зависимости от научного

направления....................................................................................................41

3.4. Рекомендуемая тематика научных работ..............................................44

3.4.1. Таксономия целей исследования.....................................................................44

3.4.2. Задачи исследования.........................................................................................48

3.4.3. Типы гипотез......................................................................................................49

3.4.4. Выводы и заключение.......................................................................................52

4. Организация исследовательской работы студентов в вузе.....................54

4.1. Исследование в системе учебной деятельности студента..................54

4.2. Презентация результатов исследовательской работы студента.........57

Заключение............................................................................................................59

Рекомендуемая литература................................................................................60

Приложения............................................................................................................63

ВВЕДЕНИЕ

Приоритет исследовательских методов обучения провозглашается в

современной системе высшего профессионального образования как ведущее

направление, однако по уровню, интенсивности, и даже количеству

интересных исследовательских работ студентов вуз мало продвинулся по

сравнению с прошлым веком. Возникает необходимость найти какой-то

потенциал для стимулирования этого направления.

Можно констатировать, что увеличивается разрыв между истинной

наукой (в противовес «занятиям наукой», которые имеют довольно

формализованный характер) и образованием, разрыв, который наметился

достаточно давно. Образование продолжает осуществлять репродуктивную

передачу знаний, а наука (да и общество в целом) нуждается в способности

делать открытия. Противовесом репродуктивному обучению и является

научно-исследовательская деятельность, причем в средней школе эта

тенденция на данный момент проявляется более активно, чем в вузе

С одной стороны, исследовательская деятельность - очень

привлекательное направление как для самих студентов, так и для

преподавателей. Оно позволяет преодолеть рутину повседневности, сделать

учебу интересной, расширить кругозор, повысить культурный уровень,

подготовить студента к будущей самостоятельной профессиональной

деятельности. Образовательные стандарты вуза предписывают включение

научно-исследовательской деятельности в число обязательных

профессиональных компетенций. С другой стороны, управление

исследовательской деятельностью в обязательной части учебного процесса

встречается с рядом трудностей организационного и методического плана,

которые усложняют решение задачи:

1. В вузе данная проблема наиболее остро встает в процессе руководства

курсовыми и дипломными проектами, которые по определению

должны выполняться как исследовательские работы. Количество часов,

предусмотренное для руководства ими, не позволяет преподавателям

полноценно выйти на исследовательский уровень, а методическое

обеспечение оставляет желать лучшего.

2. Личностные качества студентов далеко не всегда включают

исследовательские способности, или хотя бы фактор научного

любопытства, но при этом могут компенсироваться высокой

Существует целый ряд начинаний, обслуживающих данную образовательную технологию именно в

общеобразовательной школе, и там же делаются попытки выйти на уровень высшей школы. Это например,

научно-методический и информационно-публицистический журнал «Исследовательская работа школьника».

Выходит с января 2002 года; Исследовательская деятельность школьников. Интернет-портал //

http://www.researcher.ru/servermap.html

работоспособностью и качеством знаний, и тогда встает вопрос о

критериях оценки студенческих работ.

Проблему можно решить, если разграничить технологизированные

аспекты научно-исследовательской деятельности, и те, что составляют ее

ядро, суть, направленную на собственно открытие. Технологизация – благо,

если понимать ее место в образовательном процессе. Анализу этой проблемы

посвящен отдельный пункт. Скорее всего, решение - в дифференцированном

отношении к собственно исследовательским работам и работам

реферативного, обзорного типа, при этом исследовательские работы также

стоит различать по степени глубины решения проблемы. Такая

дифференциация позволила бы, с одной стороны, осуществлять личностно-

ориентированный подход к студентам, одновременно решая проблему

рекомендации к поступлению в магистратуру и аспирантуру, а с другой –

решила бы проблему учебной нагрузки преподавателей, хотя бы путем

компенсации небольшого количества часов различными поощрениями за

высокий уровень руководства и управления исследовательской

деятельностью студентов. Этой проблеме также посвящен отдельный пункт

данной работы.

Кроме того, исследовательская деятельность студентов может

осуществляться как в рамках учебного плана, так и в самостоятельных

исследовательских работах (на факультативах, семинарах, объединениях,

клубах, в самостоятельной работе). При этом самостоятельное обращение

студентов к исследовательским формам познания становится обусловленным

особой мотивацией, и в этом случае задача преподавательского состава –

максимально способствовать ее реализации.

Современное звучание приобрела также проблема презентации

результатов исследовательской деятельности студентов. Наблюдается

снижение интереса студентов к выступлениям на студенческих научных

конференциях. Те студенты, которые делают работу формально, для оценки,

или хотя бы для систематизации собственных знаний, зачастую неинтересны

слушателям, да и сами не чувствуют необходимости в выступлении, а те, что

серьезно и глубоко работают над проблемой, предпочитают «взрослые»

формы презентаций. Есть ли возможность преодолеть данное противоречие,

анализируется в п. 4.2.

Основные трудности в организации научно-исследовательской

деятельности студентов вызывает момент, связанный с наличием

исследовательской задачи. Преподаватель зачастую просто не в состоянии

обеспечить исследовательский уровень работы каждому студенту, так как

возникает проблема нахождения «белого пятна». Обнаружение противоречия,

дефицита данных, неизвестной области – ключевая проблема научной

деятельности. Руководство исследовательской работой требует от

преподавателя достаточно высокого уровня собственного научно-

исследовательского мышления, чтобы выходить со студентом на проблему в

каждой курсовой или дипломной, или умелого обращения к технологическим

приемам и познавательным стереотипам.

Поэтому можно существенно помочь преподавателю, предложив ему

адекватное описание этой деятельности и классификацию возможных

исследовательских проблем (за исключением принципиально новых), то есть,

технологию. Известно, что научная, исследовательская деятельность имеет

несколько уровней, каждый из которых востребован и необходим для

формирования научной картины мира, и на каждом из них – свои приемы

формализации, о чем вся работа и в особенности п. 1.1.

Обучение – это процесс управления. Исследовательское поведение

зачастую имеет неосознанный характер, как отмечают и А.Н. Поддъяков, и

А.И. Савенков, а вот исследовательская деятельность – осознанный процесс,

управляемый и самоуправляющийся. Поэтому так важно понимать

механизмы руководства ею, связанные с рефлексией и саморегуляцией

студента. Об этом – также вся работа.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать цели настоящего

пособия: 1) характеристика такого вида деятельности, как научно-

исследовательская; 2) дифференциация формальных или поддающихся

формализации аспектов этой деятельности от собственно исследовательских;

3) выработка рекомендаций для преподавателей по управлению

исследовательской активностью студентов. Последняя формулировка

имеет принципиальное значение: точка зрения автора в этом вопросе

заключается в убеждении, что развитие исследовательских способностей

наиболее оптимально, когда на первом месте стоит актуализация

исследовательской позиции (исследовательской мотивации, познавательной

потребности), а на втором – помощь студенту в ее реализации. Причем

необходимо бороться с симуляцией исследования! Автор категорически

против обучения только формальным приемам, стереотипизированно

воспроизводящим внешние признаки исследовательской деятельности, если

они осуществляются без внутреннего глубокого ее содержания, без истинного

источника активности – научной любознательности. В этом случае

выхолащивается ее сущность.

Поэтому здесь рассматриваются не все проблемы управления

исследовательской деятельностью, а лишь те, которые призваны

активизировать исследовательскую позицию студента, которые реализуют

точку зрения автора, и при этом недостаточно освещены в литературе. В

первую очередь это личностно-ориентированное взаимодействие со

студентом. Проблемы же написания и оформления работ достаточно

освещены во многих других пособиях (см. список рекомендуемой

литературы), поэтому здесь практически отсутствуют.

Таким образом, помощь преподавателю в управлении

исследовательской активностью студентов можно сформулировать в виде

следующих задач (ранжированных здесь по степени сложности, и,

одновременно, действенности):

1. Описание научно-исследовательской деятельности – основные ее

характеристики и возможные этапы.

Это необходимо для дальнейшей формализации многих этапов

исследовательской деятельности, чтобы повысить ее эффективность

как образовательной технологии, не принеся ущерба сущностным

факторам, стимулирующим развитие научного мышления.

2. Обучение преподавателя специальному взаимодействию со студентом,

актуализирующему исследовательский интерес. Это задача

психологического плана, предполагающая умение учитывать позицию

студента, его личностные качества. Фактически, здесь речь идет об

осуществлении личностно-ориентированного подхода.

То есть, задача преподавателя – сначала помочь студенту выйти на

проблему, а затем максимально стимулировать ее самостоятельное

решение и обеспечивать оптимальные условия для успеха.

3. Активизация собственной исследовательской деятельности

преподавателей, и совершенствование их исследовательского мышления.

К сожалению, последняя задача лишь частично решается в рамках

этого пособия, хотя многими авторами подчеркивается, что

преподаватель, не обладающий собственным исследовательским

интересом и не занимающийся научными изысканиями, не сможет

адекватно управлять исследовательской деятельностью студентов.

4. Классификация (таксономия) исследовательских проблем и формализация

текста целей, задач, гипотез, выводов, заключения.

Классификация проблем вовсе не означает, что можно студенту

просто «выдать» тему и схему ее реализации. В любом случае

классификация должна служить лишь формальной основой, а

приводимые в ней примеры - аналогами и прототипами проблем,

которые могут заинтересовать студента.

1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

1.1. Соотношение технологичности и авторства в

исследовательской деятельности

Любая технология – это совокупность алгоритмов и средств

(условий, приемов и инструментов) для массового воспроизведения чего-

либо. Как бы нам ни нравилось отношение к педагогической деятельности

как творчеству и искусству, но педагог, преподаватель – самая массовая

профессия, а процесс образования – самый массовый процесс, поэтому он не

может обойтись без технологизации каких-то этапов. Важно правильно

определить, где можно использовать штамп, стереотип, стандартную

заготовку, а где необходимо оставить место для инициации поиска. По сути,

данное пособие – это попытка как то дифференцировать эти два момента –

технологию и авторство, и научиться управлять таким трудноуловимым

фактором, как научная интенция.

Ценность метода исследовательской деятельности как

образовательной технологии – в возможности формирования

мыслительных структур научного типа, которые предполагают

самостоятельность мышления, его творческость и научную рефлексию

(понимаемые нами в традициях Новосибирской психологической школы и

взглядов Я.А. Пономарева), а также способность к исследовательскому

поведению

. А вот подготовка к научной карьере, формирование навыков

(стереотипов) ведения деятельности, обслуживающей науку, – отнюдь не

главная задача метода. В современном меняющемся мире (вот достойный

пример штампа, без которого не обойтись!) сегодняшние знания завтра

устареют, но если человек научится самостоятельно находить проблемы и по-

новому их решать, он имеет гораздо больше шансов занять достойное место

под солнцем.

Однако по мере увеличения популярности и востребованности этого

метода снижается степень его активного потенциала за счет технологизации

большинства этапов. Это неизбежный процесс, происходящий во многих

сферах жизни. В нашем случае он заключается в том, что сначала стихийно

накапливается знание о проблематике научных исследований – цели, задачи,

направления; затем находятся люди (например, К. Поппер или Т. Кун),

которые рефлексируют весь процесс, систематизируют эти задачи и выдают

теоретико-методологический и методический продукт, позволяющий

Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. –

М., 2000.

формулировать относительно ценную для науки проблему любому

индивидууму со средним уровнем интеллекта и некоторой начитанностью в

исследуемой сфере. Далее накапливается знание о разнообразных приемах и

формах, изобретаемых наиболее творческими людьми для реализации

конкретных задач, и находятся люди, которые систематизируют эти приемы и

формы, технологизируя тем самым этап подбора средств (например, Г.

Альтшуллер с его системой ТРИЗ, Г.П. Щедровицкий с его

мыследеятельностью). Затем систематизируются и превращаются в стандарт

способы и алгоритмы изложения исследовательского материала в тексте

научных статей и диссертаций, удобные для чтения и оценки. Параллельно

формулируются схемы и алгоритмы сбора этого материала.

В этом есть несомненная польза: высвобождается огромное количество

сил и времени, которые можно потратить на собственно «открытие». Но к

сожалению, большинство преподавателей принимает эту

технологизированную часть как обязательную к исполнению, игнорируя

истинное предназначение метода, и он превращается в шаблонизированный

набор приемов и шагов. С каждым этапом технологизации и стандартизации

уменьшается количество инициативных моментов, которые исходят от

исследователя (не только студента, но и аспиранта, и даже соискателя

докторской степени). Следовательно, данный метод с увеличением

технологизации снижает степень своей эвристичности (таб. 1).

Таблица 1.

Метод исследовательской деятельности

Технология Авторство (научная интенция)

Задачи Механизмы Задачи Механизмы

 Подготовка к

научной карьере

 Совершенствова-

ние логики

 Формирование

навыков

(стереотипов)

ведения

деятельности,

обслуживающей

науку

 Стандарт-

ная

заготовка

 Познава-

тельный

стереотип

 Штамп

 Развитие способности

к исследовательскому

поведению

 Формирование

мыслительных

структур научного

типа

 Развитие творческого

мышления

 Формирование

научной рефлексии

 Инициа-

ция

поиска

 Изобрете-

ние

 Научная

интенция

 Творчест-

во

А с другой стороны, если лишить преподавателя технологичности

отдельных этапов, в современных масштабах он просто не справится с

задачей руководства. Сложившаяся технологическая схема нужна, как