
„ємці мало інвестують розвиток виробництва, боячись зазнати збитків
в умовах нестабільності економіки, що також виступає як антистимул
розвитку виробництва і зумовлює падіння сукупного попиту на
робочу силу. Безробіття можна уникнути якщо держава буде
проводити політику, спрямовану на стримування зростання зарплати
або на її зниження для регулювання процесу заощаджень населення, з
одного боку, а з іншого - на стимулювання інвестиційної діяльності
підприємців шляхом підстраховування їх за рахунок державного
бюджету від можливих збитків.
Деякі економічні школи вважають безробіття наслідком дефо-
рмації та негнучкості ринку праці. В цьому випадку, щоб його
подолати, пропонується: створення більш гнучкої структури зарплати,
проведення на ринку робочої сили стимулюючої політики, яка з
допомогою бірж праці, перекваліфікації робітників тощо з'єднає
безробітного з вільним робочим місцем.
Проте всі ці заходи скеровані більше на пом'якшення
проблеми безробіття, на тимчасове скорочення армії
безробітних, врешті решт на виправдання безробіття, а не
на усунення причин, що його породжують, бо вони (причини)
економістами Заходу, як правило, не розглядаються, а в деяких
теоріях підміняються наслідками, на усунення або на пом'якшення
яких і скеровуються основні рекомендації. Тому, незважаючи на
наявність фундаментальних розробок теорії зайнятості і використання
урядами різних держав рекомендацій, що випливають з цих теорій,
уникнути безробіття не вдалось ще жодній розвинутій країні Заходу.
Більш того, спостерігається стійка тривала тендеція до його зростання.
Чому склалася така ситуація, коли вчені економісти аналізують, в
основному, не причину явища, а форми його прояву або наслідки? Річ
у тім, що причина безробіття криється в самому капіталістичному
ладі. Отже, щоб її усунути, необхідно реформувати існуючий лад. Але
буржуазна наука говорити про це не хоче, тому й шукає можливості
виправдати безробіття, довести шкідливість для суспільства повної
зайнятості і т.ін.
Що ж є дійсною причиною безробіття? Щоб відповісти на це
запитання, необхідно передусім проаналізувати наслідки нагрома-
дження капіталу. Вони, як відомо, однозначно позитивні для
підприємців тому, що передбачається в майбутньому отримання ще
більших прибутків; неоднозначні для трудящих верств населення
тому, що нагромадження капіталу суттєво впливає на рівень його
зайнятості. Як це слід розуміти? Річ у тім, що нагромадження капіталу
супроводжується НТП. А це означає, що в міру розвитку
технічного
прогресу
відносна потреба в робочій силі зменшу-