Баронин А.С. Этнопсихология

Подождите немного. Документ загружается.

можно более четкое разделение между тем, что можно приписать лич-

ному, и тем, что можно приписать сверхличному.

К. Юнг утверждал, что стихийно объединяющаяся группа может об-

разоваться двумя способами: первый, когда какая-либо сильная эмо-

ция или эмоциональная ситуация, в которую попадает определенное ко-

личество людей, может вызывать временный провал в деятельности их

сознания, "потерю души" и регрессию к коллективной психике; вто-

рой, когда одинаковые архетипы в бессознательном у целого ряда лю-

дей могут наполниться энергией — вследствие определенных внешних

обстоятельств, сознательных установок или как результат эволюцион-

ных процессов — и внезапно осенить сознание, вызывая тем самым

непроизвольное объединение в группы, связанные общим эмоциональ-

ным настроением и одинаковым поведением. Спонтанно возникшие

группы, по мнению К. Юнга, иногда превращаются в организованные

объединения и ассоциации, и если задача организации (при этом не-

важно какой — религиозной, военной, этнической, экономической либо

политической) состоит в том, чтобы поддержать среди ее членов един-

ство и сходство позиций и реакций, то одинаковый психический опыт

неизбежно должен объединить всех представителей этих организаций.

Однако, как правило, общий психический опыт прививается посредством

образования и пропаганды, которые, в свою очередь, используют сим-

волы и мифы, вызывающие чувство связанности с группой эмоцио-

нальными обязательствами. Чем полнее отражают эти символы (архе-

типы) психическое наследие и нынешнее состояние членов этнической

группы, тем эффективнее они используются в качестве консолидиру-

ющей силы. Архетипы обеспечивают наличие для психики внутренних

и внешних объектов, с которыми она могла бы вступать в борьбу или,

наоборот, проецировать на них свое единство с трансперсональным со-

держанием.

Ранее мы уже упоминали об особенностях фольклора разных

народов мира и их взаимосвязи с особенностями психологии этих на-

родов. Чтобы получить о них более полное представление, необхо-

димо обратиться к феноменам культуры и прежде всего к мифоло-

гии. Например, С. Эриксон в своей книге "Детство и общество"

("Childhood and Society") упоминает о жизненно важной роли, кото-

рую символы и мифы играют в интеграции общества. Особенно четко

они проявляются в мифических повествованиях, сказках, снах, а так-

же при некоторых расстройствах психики. Их набор ограничен. Они

лежат в основе творчества и способствуют внутреннему единству че-

ловеческой культуры, служат взаимосвязи различных эпох. Таковы

Мать-Земля, Дитя, Воин, Бог, рождение, смерть, присутствующие в ми-

фах разных народов.

Для украинского коллективного бессознательного, по мнению

А. Кульчицкого, характерным является архетип "доброй, ласковой, пло-

дородной Земли". Таким образом, мировоззренческая толерантность, со-

провождающая украинский народ на протяжении всей его истории, —

также результат влияния данного архетипа. Формирование украинской

психики привело к преобладанию рефлексивной мировоззренческой ус-

тановки над предметной, ориентированной на окружающий мир. Склон-

ность к рефлексии согласовывается с эмоционально-чувственным харак-

тером и уменьшает роль рационально-волевого компонента психики [22,

48-49, 55, 60-61].

Важным в формировании ментальных установок украинцев был ар-

хетип Богини-Матери. Он стал основой этнической доминанты укра-

инского национального характера. Архетип матери тесно связан с

культом Великой Богини, который возник еще во времена трипольской

культуры и существовал вплоть до начала XX в., трансформировавшись

в культ Богородицы. Мать играет основную роль в воспитании детей, до-

минирует в жизни семьи. Таким образом, архетип Матери лишает миро-

воззрение украинцев, по мнению некоторых исследователей, агрессив-

ной активности.

Культура общности не есть сумма индивидуальных культур ее чле-

нов. Это совокупность творений, ценностей и способов поведения, ко-

торые приняты и признаны этнической общностью и приобрели зна-

чение для ее членов, определяя поведение, считающееся обязательным

(например, правила приличия, правила общежития и т. д.). Однако не

все из индивидуальной культуры членов группы становится общим до-

стоянием целой группы. Следует отличать культуру общности от куль-

туры наследия, которая передается следующему поколению. Культу-

ра общности — это совокупность живых, актуальных, функциониру-

ющих произведений и образцов, играющих признанную роль в жизни

всех членов общности, а культурное наследие — это лишь та часть

систем, которая была передана следующим поколениям и выдержала

испытание временем на устойчивость. Культурное наследие обычно

идеализируется, становится комплексом освященных ценностей, симво-

лов, вызывающих эмоциональное отношение, а следовательно, факто-

ром интеграции групп, средством объединения, фактором их относитель-

ного постоянства и устойчивости в периоды кризисов. Эти вопросы

4* 51

более широко рассмотрены С. Чарновским в его книге "Прошлое и

настоящее в культуре".

К. Юнг указывает на то, что представители отдельных этнических

групп ведут себя в определенных ситуациях соответственно этим образ-

цам, взаимодействующим с содержанием сознания и бессознательного

индивидуального.

Следование культуре (архетипам) своего этноса является составной

детерминантой его развития. Духовное богатство, так же как наука и

искусство, передается из поколения в поколение и сохраняется, а пото-

му оно может самостоятельно эволюционировать. Оно не имеет огра-

ничений, в отличие от материальной культуры. У людей есть возможность

влиять на эмоциональную деятельность, организовывать ее. Наиболее

эффективно это делает национальное искусство. Оно передается из

поколения в поколение и является национальным культурным наследи-

ем. Оценка влияния культуры на этническую общность должна быть

поставлена в зависимость от качества культуры общности и степени гар-

моничности развития конкретного индивида. Поскольку процесс эволю-

ции человечества происходит во времени путем соревнования между

различными социальными системами, в конечном счете будут выживать

те общности, в которых духовная культура соответствует требованиям

эволюционного развития человечества, а человек в наибольшей степе-

ни может стать всесторонне развитым существом. Сам процесс следо-

вания культуре своего этноса, во-первых, усиливает чувство собственного

достоинства (от осознания себя членом этого этноса), а во-вторых, по-

вышает эмоциональное состояние личности, благотворно влияющее на

весь процесс ее жизнедеятельности.

3.2.Ментальность как интегральный

этнопсихологический признак нации

В середине 50-х годов XX в. понятие "ментальность" вошло в на-

учную сферу благодаря исследованиям французских ученых Ж. Любье

и Р. Мандру. В 1958 г. этот термин появился в энциклопедических спра-

вочниках. Термином "ментальность" определяют социально-психоло-

гические явления, отображающие духовный мир человека или со-

циальной общности, эпохи или этнокультуры. Категория "менталь-

ность" дает возможность анализировать психический склад людей в

социальном, политическом или этническом контексте. Ментальность ох-

ватывает различные уровни социальных ценностей. Таким образом, мен-

тальность — важный этнопсихологический феномен, который является

интегральным этнопсихологическим признаком индивида, народа, нации.

В англоязычной психологической литературе менталитет определяется

как "свойство разума, характеризующее отдельного индивида либо

группу индивидов"; "обобщение всех характеристик, определяющих пси-

хику"; "способ мышления или характер размышлений". В зарубежной

психологической литературе выделяют три структурных компонента мен-

тальности:

• эмоциональный (эмотивный);

• вербальный (когнитивный);

• поведенческий (конативный).

Эмоциональная подсистема ментальности включает в себя:

а) эмоциональные состояния, предшествующие организации вербаль-

ного и поведенческого компонентов. Они выступают, по мнению

Л. Гутмана, импульсом к систематизации знаний, к определенно-

му поведению.

б) переживания, связанные с наиболее важными вербальными эле-

ментами.

Вербальная подсистема ментальности состоит из знаний об

объектах и ситуациях жизнедеятельности, являющихся результатом при-

обретения индивидуального жизненного опыта в процессе обучения

(самообучения).

Поведенческая система ментальности служит импульсом ак-

туализации элементарных фиксированных установок, ценностных ори-

ентации, этнических ценностей. Ментальная установка* реализуется в

действиях, поступках человека, так как^іменно поступок в отличие от таких

категорий, как мотивация, интеллект, воля, характер, касается не отдель-

ного аспекта психики индивида, а представляет собой единую структу-

ру, соответствующую реальным целостным проявлениям самореализации

человека как личности, индивидуальности, гражданина. Действительно,

всякий поступок есть целостное явление, в котором в неразрывном един-

стве существуют субъективно-личностные (мотивы) и объективно-значи-

* Под установкой понимается готовность, предрасположенность субъекта, возника-

ющая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая

устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к

данному объекту.

мые (результаты) элементы. Этническая ментальность проявляется в

доминирующем настроении человека, в характерных особенностях ми-

ровосприятия, в системе моральных требований, норм, ценностей и прин-

ципов воспитания, в формах межличностных взаимоотношений, в конк-

ретных фактах самоорганизации этноса.

Например, индивидуализм и предпринимательский дух американцев

сформировался в историческом процессе этой страны, в ее сложной

этнической и географической структуре. Важную роль в этнопсихоло-

гии играет ментальный инструментарий, т. е. понятия и категории этно-

культуры, — языки, обряды, обычаи, верования, магия, мифы, искусство,

мораль. Анализ мифологии, фольклора, архетипов и установок коллек-

тивного подсознательного позволяет изучить ценностно-смысловые

образования этнических субъектов, так как именно они являются опре-

деляющими в структуре этнической ментальности. Ментальность пред-

ставляет собой целостное выражение духовных направлений, которые не

сводятся к сумме форм общественного сознания (религии, искусства), а

есть специфическое отображение действительности, обусловленное про-

цессом жизнедеятельности этноса в определенном географическом, ис-

торическом и культурном пространстве. Этническая же ментальность яв-

ляется по своей сути системой образов, представлений, стимулирующих

и регулирующих поведение в данных культурных и социальных усло-

виях. Характерные психологические черты этнических субъектов, по ко-

торым соответственно можно судить об их историческом и социальном

процессах формирования, зафиксированы в их ментальности. Этничес-

кая ментальность на современном этапе приобретает самостоятельность

и нередко становится определяющим социально-психологическим

фактором, обусловливающим общественно-политические процессы и

процессы этногенеза в большинстве стран бывшего СССР. Роль мен-

тальности в этносе состоит в ориентации представителей этноса на оп-

ределенное поведение, ценности, мировоззрение и носит мировоззрен-

ческо-практический характер.

Становление и развитие менталитета принято рассматривать в фи-

логенезе и онтогенезе. Филогенез — это изменения психики человека,

произошедшие в ходе биологической эволюции под влиянием условий

жизни. Рассматривая развитие менталитета в онтогенезе, т. е. в ин-

дивидуальном развитии какого-либо организма от зарождения до конца

жизни, можно выделить внутренние и внешние факторы-условия.

Внутренние факторы определяются, с одной стороны, филогене-

тическим наследием, проявляющимся в форме врожденной интровер-

сии* высших психических функций в восприятии окружающей действи-

тельности, в тенденции доминирования эмоций и чувств над волей и

интеллектом, с другой стороны — объемом и глубиной жизненного

опыта как результата процесса обучения, влияющего, в свою очередь,

на уровень самоактуализации, т. е. стремления человека к наибо-

лее полному выявлению и развитию своих индивидуальных возможно-

стей. Развитие менталитета у отдельного индивида зависит от особен-

ностей психических процессов или психических функций (память, эмо-

ции, чувства, мышление, эмпатия, волевой момент), интегрирующих

физический, интеллектуальный и духовный потенциал личности.

Среди внешних факторов необходимо выделить семейные тра-

диции, а также содержание и формы взаимодействия индивида: с ре-

ферентной группой; с исходным контактным коллективом в детском

саду, школе; с педагогическим коллективом; со средствами массовой

информации.

Исследователи национальной ментальности считают, что для укра-

инцев приоритетными являются: отношение к земле как к Родине-ма-

тери, к своим культурно-историческим ценностям; толерантность к дру-

гим культурам, религиям; свободолюбие; стремление к "чистоте крови";

преобладание чувственности над рациональностью (философия "серд-

ца"); ориентация на горизонтальное нивелирование. Такого мнения при-

держивались И. Мирчук, М. Шлемкевич и Д. Чижевский.

Опираясь на социально-психологические исследования истории и

культуры украинского народа и труды М. Грушевского, Н. Костомаро-

ва, А. Кульчицкого, В. Липинского, приходим к выводу, что менталитет ук-

раинского народа характеризуют четыре системообразующих признака:

• интровертность высших психических функций в восприятии окру-

жающей действительности, выражающаяся в концентрации лич-

ности на фактах, проблемах внутреннего, личностно-индивидуаль-

ного мира;

• проявление сентиментальности, чувственности, эмпатии, любви к

природе, красочного эстетизма народного быта;

• анархичный индивидуализм, проявляющийся в различных формах

опосредованного стремления к личной свободе при отсутствии

организации, стойкости и дисциплины;

* Под врожденной интроверсией понимается психологическая установка индивида,

сформированная генетически с момента рождения. Данная установка не может быть

изменена под воздействием внешних и внутренних факторов.

• доминирование эмоций и чувств над волей и интеллектом.

Таким образом, менталитет является сложной иерархической систе-

мой, определяющей направленность человека, отдельных социальных

групп, нации в социуме, их цели и мотивы жизнедеятельности.

3.3.

Психологическая

СУЩНОСТЬ

и содержание национального характера

Национальный характер — это компонент психического склада

нации, который определяется как система отношений конкретной этни-

ческой общности к различным сторонам окружающей действительнос-

ти, закрепившаяся и проявляющаяся в устойчивых стереотипах мышле-

ния, эмоционального реагирования и поведения в целом.

Национальный характер, по определению О. Бауэра, — "это

сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой нацио-

нальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает

одну нацию от другой" [2, 2]. "Характер людей ничем иным не опре-

деляется, как их судьбой" [2, 24—25].

Национальный характер, будучи конкретным выражением общего в

психическом складе нации, преломляется через особенности проявления

в образе жизни этнической общности этого общего особенностями,

присущими данной нации в большей мере по сравнению с другими

нациями. Мы говорим, например, что японцам присущи проявление тру-

долюбия, прагматизм, чувство долга и т. д. В то же время, как отмеча-

ет К. Юнг, у каждой нации существует не только собственная особая

психология, но и, соответственно, "психопатология".

"В самом деле, у каждого народа, как и у каждого человека, есть

свой характер; и этот общий характер образуется из всех сходных черт,

которые природа и привычка накладывают на жителей одной страны

вопреки всем разъединяющим их отличиям. Так, характер, гений, ум

француза слагаются из всего того общего, что имеют разные провин-

ции этого королевства, — отмечает Д. Дидро в труде "История в Эн-

циклопедии Дидро и Д'Аламбера". — Жители Гиени и Нормандии во

многом непохожи. Тем не менее в них французский гений, который

соединяет эти разные провинции в одну нацию и который позволяет

с первого же взгляда отличить французов от итальянцев и немцев. Ос-

нова характера француза та же, какой ее изобразил Цезарь. Галл быстр

в решении, отважен в битве, неудержим в наступлении и легко пада-

ет духом" [15, 181].

Каждая нация имеет свою специфическую культуру, систему знаков,

символов, обычаев и т. д. Но как связано все это с индивидуальной

психологией? Из факта существования национальной культуры еще не

следует, что и каждый отдельный человек, принадлежащий к данной на-

ции, обладает определенным набором национально-специфических

свойств. И еслк такие свойства существуют, то как складывается и ка-

ким путем передается эта общность из поколения в поколение? Имеет

она биогенетические или только социально-исторические основы?

В повседневном сознании наличие психологических различий меж-

ду народами, безусловно, не вызывает сомнений. Пунктуальность, по

мнению профессора И. Кона, высоко ценимая в Германии или в Гол-

ландии, сравнительно мало значит в Испании и еще меньше — в стра-

нах Латинской Америки и Африки. Североамериканцы запросто зовут

друг друга по имени, но это вовсе не означает дружбу или интимную

близость, которые такое обращение предполагало бы в Западной Евро-

пе. Национальные особенности ярко проявляются в искусстве, особен-

но народном. Можно легко отличить русскую мелодию от итальянской,

украинский орнамент от индийского, английский юмор от французско-

го. Люди обычно без особых затруднений перечисляют черты, типичные,

по их мнению, для разных народов. Но часто подобные характеристики

расплывчаты, а то и вовсе произвольны.

"Посмотрите, — писал Н. Гоголь, — народные танцы являются в раз-

ных углах мира: испанец пляшет не так, как швейцарец, шотландец, как

теньеровский немец, русский не так, как француз, как азиат. Даже в про-

винциях одного и того же государства изменяется танец. Северный русс

не так пляшет, как малороссиянин, как поляк, как финн; у одного танец

говорящий — у другого бесчувственный; у одного бешеный, разгуль-

ный — у другого спокойный; у одного напряженный, тяжелый — у дру-

гого легкий, воздушный. Откуда такое разнообразие танцев? Оно ро-

дилось из характера народа, его жизни и образа занятий. Народ, про-

ведший горделивую и бранную жизнь, выражает ту же гордость в своем

танце; у народа беспечного и вольного та же безграничная воля и по-

этическое самозабвение отражаются в танцах; народ климата пламен-

ного оставил в своем национальном танце ту же негу, страсть и рев-

ность" [11, 184-185].

Однако чем можно научно объяснить особенности национального

характера? Хотя национальный колорит характерен для многих элемен-

тов, форм во всех видах искусства, его интенсивность и определенность

далеко не тождественны. Отчетливо различаются, например, интонаци-

онный строй русской песни и итальянской, мотивы украинского орна-

мента и индийского, но в то же время не существует таких понятий, как

"русский рисунок", "украинская гармония", "немецкий колорит". Как

отмечал К. Леонтьев, "истинная самобытность (в том числе национальная)

в истоках — многонациональна".

Очень трудно определить, какие именно этнопсихологические осо-

бенности скрываются под определенными элементами художественной

формы. Поэтому интерпретация национальных особенностей искусства

обычно сводится к относительно общим замечаниям, впечатлениям, об-

разам, которые не всегда становятся строгими научными понятиями.

Европейца, впервые попавшего в Японию, поражает и даже шокирует,

что японец улыбается не только когда ему весело, но и когда ему де-

лают выговор или когда он сам сообщает вам печальную новость, напри-

мер о смерти ребенка. Неопытный человек нередко видит в этом про-

явление бездушия, наглости и цинизма. На самом же деле улыбка име-

ет здесь иное символическое значение: она призвана смягчить тяжелую

ситуацию, подчеркнуть готовность человека справиться с ней и т. п.

По мнению И. Кона, распространенные в обыденном сознании сте-

реотипные представления о психологических свойствах и культуре раз-

ных народов всегда имеют ценностный, оценочный характер и соотно-

сятся, осознанно и неосознанно, с какими-то представлениями об осо-

бенностях собственного народа и его культуры.

Французский философ М. Монтень писал по поводу распространен-

ных в его время взглядов на "варварские" народы, что "в этих наро-

дах, согласно тому, что мне рассказывали о них, нет ничего варварского

и дикого, если только не считать варварством то, что нам непривычно.

Ведь, говоря по правде, у нас, по-видимому, нет другого мерила истин-

ного и разумного, как служащие нам примерами и образцами мнения

и обычаи нашей страны..." [27, 265].

Основатель современной социологии Эмиль Дюркгейм по поводу

национального характера писал, что каждый индивид обладает двумя

сознаниями — одно вмещает состояние, присущее индивиду, другое —

группе индивидов, однако эти два состояния имеют определенные сход-

ства, связывающие индивида с обществом. Это так называемое "обще-

ство внутри нас", существующее для людей одной и той же этничес-

кой общности в виде однотипных реакций на обычные ситуации в фор-

ме чувств и состояний, что и составляет национальный характер. Этот

характер есть часть нашей личности. Этнопсихология изучает явление

национального характера, определяя его иногда терминами "модаль-

ная личность" или " базовая структура лица", впервые сформу-

лированными Д. Левинсоном.

Черты национальной психологии разделены между ее представите-

лями неравномерно: от наличия в определенной степени всех этих черт

до полного их отсутствия, в связи с чем приходится искать наиболее

характерные качества психологии нации, анализируя ее традиции, обы-

чаи, верования, историю и естественные условия жизни.

Представляют интерес размышления Г. Гегеля о характерах наро-

дов. Так, он выступает против отождествления понятий характера и тем-

перамента, утверждая, что они различны по содержанию. Если харак-

тер имеет общие черты среди этносов, то темперамент — индивиду-

альная черта каждого человека, хотя мы часто констатируем на бытовом

уровне, например, что у представителей кавказского региона "горячий"

темперамент. Любопытной представляется и идея Л. Гумилева относи-

тельно того, что у представителей одного этноса движение биотоков

настроено одинаково, в связи с чем это притягивает членов данного

этноса друг к другу.

Народы видоизменяются в зависимости от места и времени прожи-

вания, внутреннего характера их представителей. Всякий народ, по мне-

нию Иоганна Готфрида Гердера, несет на себе печать соразмерности

своего, присущего только ему и несопоставимого с другими совершен-

ства. Чем чище и прекраснее достигнутый народом максимум, тем проч-

нее существование народа, тем ярче образ народа в человеческой исто-

рии. Однако для достижения народом такого величия совершенно

необязательно иметь многовековую историю. Если проследить истори-

ческий путь народов, станет ясно, насколько различны в зависимости от

времени, места проживания и прочих обстоятельств цели всех их устрем-

лений. Целью китайцев, например, были тонкая мораль и учтивость, це-

лью индейцев — некая отвлеченная чистота, тихое усердие и терпели-

вость, целью финикийцев — дух мореплавания и торговли. Вся культура

греков, особенно афинская, была устремлена к максимуму чувственной

красоты — ив искусстве, и в нравах, и в знаниях, и в политическом

строе. Спартанцы и римляне стремились (хотя и по-разному) к добле-

стям героического патриотизма, любви к отечеству [8].

Таким образом, психический склад нации как сочетание нацио-

нального самосознания, чувства и характера носит исторический харак-

тер и изменяется с изменением условий жизни. Национально-психо-