Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право

Подождите немного. Документ загружается.

672

Раздел VI. Административно-процессуальное право

Дополнительные экспертизы назначаются при неполноте или

неясности выводов основной экспертизы или когда после экс-

пертного исследования возникают новые, связанные с тем же

объектом вопросы, которые ранее не ставились перед экспер-

том. Именно последнее основание назначения дополнительной

экспертизы чаще всего встречается на практике.

Повторной экспертизой является экспертиза, производимая

по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первич-

ная экспертиза, заключение которой признано необоснован-

ным или вызывает сомнения. Это возможно, например, если

заключение первичной экспертизы противоречит объективно

установленным фактам, или не согласуется с достоверными об-

стоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к

предмету экспертизы фактов. Повторные экспертизы произво-

дятся и в тех случаях, когда при назначении или производстве

первичной экспертизы были допущены процессуальные нару-

шения (например, поручение производства экспертизы лицу,

заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному). По-

вторная экспертиза поручается другому эксперту или экспер-

там.

Комиссионные экспертизы (в отличие от единоличных экс-

пертиз) производятся комиссией, состоящей из двух или более

экспертов одной специализации.

Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой

эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах

экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же во-

просов и формулированием общего вывода. Примером такой

экспертизы может быть комплексная трасологическая и до-

рожно-транспортная экспертиза, назначенная для установле-

ния механизма нарушения Правил дорожного движения, ре-

зультатом чего стало причинение легкого вреда здоровью по-

терпевшего. В принципе, возможно выполнение комплексной

экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает

специальными познаниями в различных классах и родах экс-

пертиз.

Законодатель особо не оговаривает в ст. 26.4 КоАП РФ пра-

ва судьи, органа или должностного лица, в производстве кото-

рого находится дело об административном правонарушении,

назначать дополнительную, повторную, комиссионную и ком-

плексную экспертизы. Однако основания их назначения в

практике производства по делам об административном право-

нарушении соответствуют общему положению данной статьи,

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

673

согласно которому определение о назначении экспертизы вы-

носится тогда, когда при производстве по делу возникает необ-

ходимость в использовании специальных познаний.

Признав необходимым производство по делу экспертизы,

судья, орган, должностное лицо, в производстве которых нахо-

дится дело, как уже отмечалось выше, выносят определение о

назначении экспертизы. Определение является процессуаль-

ным основанием для ее проведения и, согласно ст. 26.4

КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреж-

дениями, которым поручено производство этой экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экс-

пертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование

учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; во-

просы, поставленные перед экспертом; перечень материалов,

предоставляемых в распоряжение эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело об

административном правонарушении, обязаны ознакомить с

ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, и потерпевшего, разъ-

яснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту,

право просить о привлечении в качестве эксперта указанных

ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в за-

ключении эксперта.

Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходи-

мых сведений, которые должны быть указаны в определении о

назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На

практике такой документ обычно состоит из трех частей: ввод-

ной, описательной, резолютивной. Во вводной части указыва-

ются место и дата составления определения, данные о лице или

органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого

ведется производство по делу, статья нормативного акта, по ко-

торой возбуждено дело об административном правонарушении.

В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоя-

тельства, в связи с которыми возникла потребность в специаль-

ных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны

также представляющие интерес для эксперта особенности объ-

екта исследования, которые способны вызвать его изменение

(например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и

содержания дорог — особенности транспортировки материалов

для дорожного покрытия). В резолютивной части определения

указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы,

22 Административное право

674

Раздел VI. Административно-процессуальное право

выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или

определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого

поручено производство экспертизы.

Большое значение имеет правильная формулировка в опре-

делении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они

должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускаю-

щими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, их

следует задавать в логической последовательности. Вопросы,

поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы

специальных познаний эксперта. Нельзя ставить на разрешение

экспертизы вопросы правового характера, в частности о нали-

чии признаков состава правонарушения, виновности или неви-

новности лица и форме вины. Допустимо, чтобы судья, орган,

должностное лицо, вынося определение и формулируя соответ-

ствующие вопросы, консультировались с экспертом или спе-

циалистом.

В резолютивной части определения приводится также пере-

чень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы,

необходимые для проведения сравнительных исследований,

протоколы и другие документы, содержащие сведения, необхо-

димые эксперту для производства исследований и дачи заклю-

чения. Если на экспертизу представлены вещественные доказа-

тельства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфото-

графированы либо зафиксированы иным способом, подробно

описаны в протоколе об административном правонарушении

или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобще-

ны к делу. Определение должно содержать также записи о разъ-

яснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении

об административной ответственности за дачу заведомо ложно-

го заключения.

Процесс производства экспертизы заканчивается оформле-

нием исследования в виде заключения эксперта, которое слу-

жит источником доказательств по делу об административном

правонарушении, а содержащиеся в нем фактические дан-

ные — доказательствами. Эксперт дает заключение в письмен-

ной форме от своего имени. Законодатель в ст. 26.4 КоАП РФ

сформулировал требования к содержанию заключения экспер-

та: в заключении должно быть указано, кем и на каком основа-

нии проводились исследования, их содержание, должны быть

даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом

вопросы и сделаны выводы. Однако этот перечень сведений,

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

675

которые должны содержаться в заключении, не является исчер-

пывающим.

На практике такой документ состоит из трех частей. Во

вводной части содержатся сведения о лице, производившем

экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, на-

именовании экспертного учреждения, роде и виде произведен-

ной экспертизы; о лице или органе, назначившем экспертизу,

основаниях для назначения экспертизы, а также краткое описа-

ние обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию,

перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются пред-

ставленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы,

излагается процесс исследования с описанием его методики,

дается научное объяснение выявленных диагностических и

идентификационных признаков. Если экспертиза была ком-

плексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследова-

ния, исследовательская часть завершается синтезирующей ча-

стью,

где эксперты-специалисты в разных родах или методах

экспертизы обобщают раздельно полученную информацию для

формулирования общего ответа на поставленные вопросы.

В последней части заключения излагаются выводы, т. е. да-

ются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспер-

тизы. При невозможности решения какого-либо вопроса экс-

перт должен в исследовательской части заключения указать

причины отказа.

Выводы экспертизы могут быть категорическими (положи-

тельными и отрицательными) и вероятными, т. е. предполо-

жительными. Часто причинами вероятных выводов могут быть

нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных ма-

териалов, неразработанность методики экспертного исследова-

ния. Заключение с категорическими выводами служит источни-

ком доказательств, а изложенные в нем фактические данные —

доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким

источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, по-

исковую информацию. Однако вероятные выводы ни в коем

случае не должны игнорироваться судьей, органом или должно-

стным лицом, осуществляющим производство по делу.

Если в ходе производства экспертизы экспертом установле-

ны факты, имеющие значение для дела, но в отношении кото-

рых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти

факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюст-

рировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и

676

Раздел VI. Административно-процессуальное право

другими наглядными материалами. Текст заключения и иллю-

стративные материалы подписываются экспертом, выполнив-

шим исследование.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед

другими источниками доказательств и не обязательно для су-

дьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об ад-

министративном правонарушении. Для использования в про-

цессе доказывания фактических данных, установленных при

производстве экспертизы, заключение эксперта должно оцени-

ваться судьей, органом, должностным лицом. Несогласие су-

дьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, с за-

ключением эксперта должно быть мотивировано.

При этом прежде всего следует проверить: не проведена ли

экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежден-

ным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы пра-

ва участников производства по делу; не нарушался ли процес-

суальный порядок при получении образцов для сравнительного

исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключе-

ния эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставлен-

ных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правово-

го характера.

Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело,

необходимо также оценить подлинность и достаточность иссле-

довавшихся объектов, научную обоснованность использован-

ных экспертных методик, полноту и всесторонность исследова-

ния. Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их ясности,

соответствия поставленным вопросам и сопоставляются с дру-

гими доказательствами, собранными по делу. При обнаруже-

нии противоречий между заключением эксперта и другими до-

казательствами необходимо постараться выяснить, возникло ли

это противоречие в результате ошибки эксперта или другие до-

казательства не достоверны.

При неполноте или неясности экспертного заключения воз-

можно назначение дополнительной экспертизы, а в случае не-

гативной оценки заключения — повторной экспертизы. Однако

прежде чем назначать повторную экспертизу, судья, орган,

должностное лицо, в производстве которого находится дело,

должен убедиться, что данную задачу в принципе возможно

разрешить на основании имеющихся материалов.

Подготовка судебной экспертизы включает подбор образцов

для сравнительного исследования, необходимых для ее прове-

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

677

дения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в хо-

де экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспер-

тизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все

образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходи-

мого качества, в нужном количестве и достоверного происхож-

дения.

Образцы для сравнительного исследования в зависимости от

времени и условий их возникновения принято подразделять на

несколько групп.

Свободными образцами являются такие, которые образова-

лись до возбуждения дела об административном правонаруше-

нии (составления протокола об административном правонару-

шении) и вне связи с ним. Они получаются от лиц, привлекае-

мых к административной ответственности, потерпевших,

свидетелей. Например, свободными образцами почерка могут

быть письма лица, привлекаемого к административной ответст-

венности по делу о нарушении правил ведения реестра владель-

цев ценных бумаг.

Условно-свободными образцами являются образцы, возникшие

после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материа-

лов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут ис-

пользоваться, например, подписи лица, привлекаемого к адми-

нистративной ответственности, сделанные им в протоколе об

административном правонарушении, протоколах об осуществ-

лении мер обеспечения производства по делу.

Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и

получают в связи с подготовкой материалов на судебную экс-

пертизу. Примером здесь может служить дактилоскопирование

лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, для представления дакти-

лоскопической карты в качестве материала для сравнительного

исследования. В необходимых случаях изъятие образцов для

сравнительного исследования производится с участием специа-

листа.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностному лицу,

осуществляющему производство по делу об административном

правонарушении, предоставлено право брать образцы почерка,

пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для

проведения экспертизы. Таким образом, среди образцов зако-

нодатель особо выделяет образцы почерка. Представляется, что

это связано с недостаточной информированностью о современ-

678

Раздел VI. Административно-процессуальное право

ных возможностях судебных экспертиз и вообще распростра-

ненностью тех или иных их родов и видов на практике.

Если бы речь шла о подписи, а не о почерке, то и такое вы-

деление было бы недостаточно обоснованно. Ведь у живого ли-

ца при производстве по делам об административных правона-

рушениях (так же, как и по уголовным, гражданским делам)

весьма часто отбирается ряд других образцов: отпечатки паль-

цев,

кровь, образцы голоса, речи и др. Исследование почерка

(подчеркнем, не подписи, поскольку это отдельный вид экс-

пертизы) производится все реже и реже в современных услови-

ях повсеместного использования компьютерной техники и вне-

дрения безбумажных технологий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, должно предоставить

должностному лицу, осуществляющему производство по делу и

назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравни-

тельного исследования.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или

потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо прове-

рить,

не оставлены ли этими лицами следы на месте соверше-

ния правонарушения или на вещественных доказательствах.

В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специа-

лист, который дает рекомендации по их качеству и способу по-

лучения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 26.5

КоАП РФ при производстве по делам об административных

правонарушениях предусмотрено взятие не только образцов, но

также проб товаров и иных предметов, необходимых для прове-

дения экспертизы. В отличие от образца проба отбирается от

вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с

разных участков объема этих объектов (с середины, края и

т. д.). При этом если взятая часть объема передается эксперту

для исследования без смешения с другими частями, принято

говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объек-

тов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, при-

нято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые с разных

частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба харак-

теризует объект в целом.

Право отбора проб принадлежит должностному лицу, осу-

ществляющему производство по делу. Здесь примером может

служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья,

что необходимо для проведения экспертизы по делу об исполь-

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

679

зовании этилового спирта, произведенного из непищевого сы-

рья,

для приготовления алкогольной продукции.

Пробы и образцы должны браться в минимальных количест-

вах, обеспечивающих возможность их исследования. Закон не

запрещает участие эксперта для содействия во взятии проб и

образцов, необходимых для производства экспертизы. Напро-

тив,

если получение образцов для сравнительного исследования

является частью судебной экспертизы, то оно производится

экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного

действия эксперт отражает в своем заключении.

Законодатель определяет, что в случае необходимости при

взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, ви-

деозапись, иные установленные способы фиксации веществен-

ных доказательств. Однако представляется, что такой способ

фиксации вещественных доказательств, как киносъемка, безна-

дежно устарел, поскольку не используется на практике уже

многие годы и давно заменен видеозаписью.

О взятии проб и образцов составляется протокол. В прото-

коле должны быть указаны необходимые сведения о взятых

пробах и образцах, их количестве и характере, идентификаци-

онных признаках, условиях, при которых они получены, отме-

чены особенности упаковки и т. д. Протокол подписывается

должностным лицом, взявшим пробы или образцы, и физиче-

ским лицом (либо законным представителем юридического ли-

ца),

у которого они взяты. В случае отказа лица, у которого

взяты пробы и образцы, от подписания протокола в нем дела-

ется соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу,

у которого взяты пробы и образцы, или его законному предста-

вителю.

§ 5. Вещественные доказательства и документы

Вещественные доказательства — это материальные следы

правонарушения или лица, его совершившего. Под веществен-

ными доказательствами по делу об административном правона-

рушении, согласно ст. 26.6 КоАП РФ, понимаются орудия со-

вершения или предметы административного правонарушения,

в том числе орудия совершения или предметы административ-

ного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещест-

венным доказательством предмет может стать и в связи с его

принадлежностью определенному лицу или обнаружением в

определенном месте.

680

Раздел VI. Административно-процессуальное право

По источнику происхождения вещественные доказательства

делятся на первоначальные, т. е. непосредственно связанные с

событием правонарушения, и производные — слепки, оттиски,

фотоснимки первоначальных вещественных доказательств, со-

храняющие все их существенные признаки. Производные ве-

щественные доказательства используются в тех случаях, когда

исследование оригиналов затруднено вследствие их громоздко-

сти,

хрупкости, неотделимости от окружающей среды, подвер-

женности быстрой порче и т. п. Получение производных веще-

ственных доказательств обусловлено соблюдением определен-

ных гарантий достоверности их происхождения и качества.

Например, если след или отпечаток нельзя изъять непосредст-

венно, вещественным доказательством (производным) будет

копия, снятая при условиях, обеспечивающих точность воспро-

изведения особенностей следа.

Транспортное средство, которое находилось в эксплуатации,

будучи переоборудованным без соответствующего разрешения

или имея неисправности, с которыми запрещена его эксплуата-

ция, тоже следует отнести к вещественным доказательствам со-

вершенного водителем (судоводителем) административного

правонарушения. По делам о нарушении правил пользования

объектами животного мира автомототранспортные средства и

суда, которые при вылове рыбы, отстреле зверей и т. д. исполь-

зовались как орудия правонарушения, также рассматриваются

как вещественные доказательства.

Вещественные доказательства в случае необходимости фото-

графируются или фиксируются иным установленным способом

и приобщаются к делу об административном правонарушении.

О наличии вещественных доказательств делается запись в про-

токоле об административном правонарушении или в ином про-

токоле, предусмотренном КоАП РФ (например, протоколе о

досмотре транспортного средства, протоколе об изъятии вещей

и документов). В протоколе должны быть зафиксированы при-

знаки, позволяющие выделить предмет из числа ему подобных

и обусловливающие его доказательственное значение. Следует,

в частности, указывать материал, форму, размер, цвет предме-

та, сорт и качество изделия; тип, марку, модель, калибр, серию,

номер, иные идентификационные признаки оружия, реквизиты

документов и т. д. При этом в протокол заносятся только дос-

товерно установленные признаки.

Подробное описание в протоколе вещественных доказа-

тельств, их фотографирование, фиксация иными способами

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства 681

преследуют цель предотвратить возможность подмены или сме-

шения данного предмета с другими, позволяют в известной

степени восполнить пробел в случае утраты вещественного до-

казательства.

Документы служат вещественными доказательствами, если

они были объектами противоправных действий, средствами их

подготовки, совершения или сокрытия, а также если на них ос-

тались следы противоправных действий. Если же значение до-

кумента по делу определяется справочными или удостовери-

тельными данными, он является письменным доказательством,

что рассматривается ниже.

Фотоснимки являются вещественными доказательствами,

если они сделаны в процессе совершения правонарушения (на-

пример, с помощью автоматического фотодокументирующего

прибора зарегистрирован проезд перекрестка автомобилем на

запрещающий сигнал светофора) либо если факт обнаружения

фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет сущест-

венное значение для дела (например, обнаружение у лица, со-

вершившего мелкое хищение, фотографии, ранее находившей-

ся в похищенной сумке). Условием допустимости этих фото-

снимков в качестве вещественных доказательств является

наличие достоверных данных о времени, месте и других об-

стоятельствах фотосъемки, так как иначе неизвестен источник

происхождения фотоснимка. Такие данные могут быть изложе-

ны в приобщаемых к делу справке или рапорте должностного

лица, выявившего данное правонарушение. В случае сомнения

в подлинности фотоснимка судьей, органом, должностным ли-

цом, в производстве которого находится дело, может быть на-

значена фототехническая экспертиза.

Должностные лица при выявлении факта совершения адми-

нистративного правонарушении обязаны принять все возмож-

ные меры к обнаружению и изъятию не только обвинительных,

но и оправдательных вещественных доказательств (например,

предметы, находящиеся у потерпевшего, если их наличие и ха-

рактер соответствуют показаниям лица, в отношении которого

ведется производство по делу, о том, что действия потерпевше-

го угрожали его здоровью или жизни).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которого

находится дело, обязан принять необходимые меры по обеспе-

чению сохранности вещественных доказательств до разрешения

дела, а также принять решение о них по окончании рассмотре-

ния дела. Вещественные доказательства должны находиться в